Глобальный мужской заговор? 2 том

(mcleod @ 17.04.2011 - время: 21:38) Давайте уже, говорите, куда мне приехать. Я от скуки умру слушая Ваши проповеди. Позвольте припасть к вашей груди (надеюсь она у Вас есть) и напитаться бесценной житейской мудростью.
Мы - идеальная пара.
Ню-ню. В порядке очереди, мой драгоценный

(Граф Окорочков-Курочкин @ 18.04.2011 - время: 04:28) Ее сила в способности рожать детей, чего не сможет сделать самый сильный мужчина.
Разве это сила? По мнению очень многих, это слабость...
Отношение к беременной женщине, родам и матерям - это "лакмусовая бумажка", которая позволяет легко определить господствующую в обществе систему ценностей.

Вот, казалось бы, сейчас равноправие. (Даже многие склонны считать, что мужчин "обижают", ущемляют репродуктивные права...) Но это "равноправие " держится на том факте, что женщина может выполнять в обществе те же функции, что и мужчина (и конкурировать с ним). Таким образом, система ценностей в обществе - мужская.

И с точки зрения "мужской" системы ценностей, способность родить ребенка не ценится никак. Мужчины не рожают вообще. Не могут. И беременная женщина, женщина с детьми - это просто обуза, "слабый мужчина", никудышный работник.

(ИЛ68 @ 17.04.2011 - время: 23:30)
В некоторых феминистских трудах это гендерное отличие, названное вами "преимуществом" позволяет авторам ставить женщин выше мужчины, распространяться про не нужность мужчин и замену последних на банки спермы.

Так это просто объяснение расстановки сил для той части людей, кто упорно стремится к войне. Здравомыслящий человек прекрасно видит, что в противоборстве нет никакой необходимости - при желании все вполне благополучно устраивается для обоих полов. Тут вся суть в скопившемся внутри людей негативе. Если он перевесит - будет война. Но без нее всегда можно обойтись, только для этого нужно сбросить лишний негатив в какое-то безопасное русло.

(Fioletta @ 18.04.2011 - время: 10:17) Здравомыслящий человек прекрасно видит, что в противоборстве нет никакой необходимости - при желании все вполне благополучно устраивается для обоих полов.
Именно поэтому женщины часто начинают шантажировать бывших детьми.
Именно поэтому женщина чаще мужчины инициатор семейного скандала.
Именно поэтому так много защитниц "женских прав". Даже на этом форуме.

(mcleod @ 18.04.2011 - время: 10:43) (Fioletta @ 18.04.2011 - время: 10:17) Здравомыслящий человек прекрасно видит, что в противоборстве нет никакой необходимости - при желании все вполне благополучно устраивается для обоих полов.
Именно поэтому женщины часто начинают шантажировать бывших детьми.
Именно поэтому женщина чаще мужчины инициатор семейного скандала.
Именно поэтому так много защитниц "женских прав". Даже на этом форуме.
Неужели, женщин что-то не устраивает? Как такое возможно?

Вы, мужчины, для них все делаете, ну просто ковриком у ног расстилаетесь, а они!? Все борются и борются... Права им какие-то подавай!

Сучки неблагодарные!

(ytn @ 18.04.2011 - время: 10:55) Сучки неблагодарные!
Хуже.
Ведьмы все. Всех жечь на кострах.

(mcleod @ 18.04.2011 - время: 10:43) (Fioletta @ 18.04.2011 - время: 10:17) Здравомыслящий человек прекрасно видит, что в противоборстве нет никакой необходимости - при желании все вполне благополучно устраивается для обоих полов.
Именно поэтому женщины часто начинают шантажировать бывших детьми.
Именно поэтому женщина чаще мужчины инициатор семейного скандала.
Именно поэтому так много защитниц "женских прав". Даже на этом форуме.
Совершенно верно - именно поэтому.
Будьте внимательны, я написала "ПРИ ЖЕЛАНИИ все благополучно устраивается". Описанные вами действия - следствие именно нежелания. Сначала со стороны мужчин, которые считают за норму притеснять женщин, а после - уже со стороны женщин, которые не в силах переломить такое отношение к себе мирными способами.

(ytn @ 18.04.2011 - время: 09:09) Отношение к беременной женщине, родам и матерям - это "лакмусовая бумажка", которая позволяет легко определить господствующую в обществе систему ценностей.

Это лакмусовая бумажка не только для общества в целом, но и на отдельного индивида.

(ytn @ 17.04.2011 - время: 23:55) (ИЛ68 @ 17.04.2011 - время: 23:30) Конечно иное, средняя женщина физически слабее среднего мужчины.

Не слабее, а по-иному устроена. Ее сила в способности рожать детей, чего не сможет сделать самый сильный мужчина.




Я не понимаю, для чего отрицать очевидные вещи. Есть физические возможности, а есть физиологические особенности.
Да и грубая физическая в наше время потеряла свою ценность.


Может быть её ценность и снизилась, но уж ни как достигла нуля. И это главный фактор, влияющий на то, что на некоторых рабочих местах, работодатели предпочитают видеть именно мужчин.
А как же любовь? Секс? Я могу любить только мужчину... К банке со спермой я никаких чувств не испытывала ни разу...

Только не вздумайте такие крамольные вещи рассказывать воинствующим феминисткам. Любить мужчину! Ужас, как можно. Этих животных!
У нас очень странное общество... Возможно, благодаря движению феминисток, которые пытаясь уравнять женщин в правах с мужчинами добились того, что уравняли женщин с мужчинами в мужских обязанностях.

При этом женские обязанности с женщины "снять" забыли...

Пока женщина выполняет "мужские" функции в обществе (работает, зарабатывает деньги, учится), то мы практически не наблюдаем какого-либо перекоса в правах. Женщина имеет все необходимые ей права, такие же как и у мужчины. Собственно говоря, они одинаковы.

Но стоит ей забеременеть... Фсе! Она уже не может работать и содержать себя и свою семью (детей и престарелых родителей). И в этот период она становится полностью зависимым от прихотей судьбы человеком. Ибо государство на этом этапе "умывает руки".

Если женщина как-то не "скопила" себе на этот период денег (не купила недвижимость и т.п.), она неминуемо попадет в ситуацию полной зависимости от финансирования со стороны мужа.

Хорошо ли это для самой женщины, ее будущего ребенка, государства, да и мужа? Как Вы думаете?
Во -первых существует целая куча законов, о защите прав материнства. Существует декретный отпуск, запрет на увольнение беременных. Не знаю как в России, но у нас год после рождения ребёнка выплачивается пособие по уходу за ребёнком( фактически в размере зарплаты) причём мужчины уходят в отпуск довольно часто, а жёны работают.
А вот интересная деталь о равноправии, которую почему-то обходят обычно феминистки стороной. Женщины уходят на пенсию раньше мужнин на 5 лет, при том, что продолжительность жизни мужчин намного меньше, чем женщин.
То есть зарабатывают на пенсию одинаково(допустим, что все женщины работают, не будем мелочится), а пользуются заработанным женщины значительно больше, чем мужчины. Причём выход на пенсию для женщин никак не связан с тем, рожала женщина детей или нет. Правда справедливо.

(ИЛ68 @ 18.04.2011 - время: 11:23)Не знаю как в России, но у нас год после рождения ребёнка выплачивается пособие по уходу за ребёнком( фактически в размере зарплаты)
В России до полутора лет и размер ограничен. У меня получился много меньше зарплаты.
Плюс к тому после 1.5 лет выплаты прекращаются - либо выходи на работу, а дите в ясли
(эт если получится пристроить, ога), либо полная зависимость от финансирования со стороны мужа.
Есть еще вариант работать дома, но это не всем удается. Женщины уходят на пенсию раньше мужнин на 5 лет, при том, что продолжительность жизни мужчин намного меньше, чем женщин.Некоторые мужчины уходят на пенсию гораздо раньше многих женщин.
Перечень тех, кто может получать пенсию раньше достижения общеустановленного пенсионного возраста весьма велик.

(Fioletta @ 18.04.2011 - время: 11:02) Будьте внимательны, я написала "ПРИ ЖЕЛАНИИ все благополучно устраивается".
О да!
Когда женщина желает - она слаба и бесправна и требует послаблений. Не могу, дескать, в тюрьме долго сидеть, не выдерживаю, дескать, таких нагрузок на работе, не смогу, дескать, поднять такую тяжесть.
А когда она желает - он сильна и равноправна. Особенно равноправна, когда надо разделить имущество и особенно сильна, когда надо вынести из дома все ценности

(ИЛ68 @ 18.04.2011 - время: 11:23) (ytn @ 17.04.2011 - время: 23:55) (ИЛ68 @ 17.04.2011 - время: 23:30) Конечно иное, средняя женщина физически слабее среднего мужчины.

Не слабее, а по-иному устроена. Ее сила в способности рожать детей, чего не сможет сделать самый сильный мужчина.




Я не понимаю, для чего отрицать очевидные вещи. Есть физические возможности, а есть физиологические особенности.

У мужчины есть физиологические особенности, которые ему не позволяют рожать детей. Я тоже не понимаю, зачем отрицать очевидное. Хотя жаль, что природа так жестоко обделила мужчин.

Да и грубая физическая в наше время потеряла свою ценность.


Может быть её ценность и снизилась, но уж ни как достигла нуля. И это главный фактор, влияющий на то, что на некоторых рабочих местах, работодатели предпочитают видеть именно мужчин.

Ценность грубой физической силы снизилась очень сильно: сравните зарплату грузчика и юриста (адвоката, судьи, прокурора, бухгалтера, дизайнера, делопроизводителя, секретаря, экономиста, эколога....)
Работодатели предпочитают мужчин в силу господствующей системы ценностей в обществе, а именно - мужской. Т.е. мужчина предпочтительнее женщины потому, что... он мужчина.

Женщине, чтобы выиграть конкуренцию с мужчиной приходиться или снижать цену на свои услуги или работать в разы лучше, чем мужчина.

А как же любовь? Секс? Я могу любить только мужчину... К банке со спермой я никаких чувств не испытывала ни разу...

Только не вздумайте такие крамольные вещи рассказывать воинствующим феминисткам. Любить мужчину! Ужас, как можно. Этих животных!

Я люблю животных! Но животные должны знать свое место. Это тяжелые неквалифицированные работы, требующие физической силы.



У нас очень странное общество... Возможно, благодаря движению феминисток, которые пытаясь уравнять женщин в правах с мужчинами добились того, что уравняли женщин с мужчинами в мужских обязанностях.

При этом женские обязанности с женщины "снять" забыли...

Пока женщина выполняет "мужские" функции в обществе (работает, зарабатывает деньги, учится), то мы практически не наблюдаем какого-либо перекоса в правах. Женщина имеет все необходимые ей права, такие же как и у мужчины. Собственно говоря, они одинаковы.

Но стоит ей забеременеть... Фсе! Она уже не может работать и содержать себя и свою семью (детей и престарелых родителей). И в этот период она становится полностью зависимым от прихотей судьбы человеком. Ибо государство на этом этапе "умывает руки".

Если женщина как-то не "скопила" себе на этот период денег (не купила недвижимость и т.п.), она неминуемо попадет в ситуацию полной зависимости от финансирования со стороны мужа.

Хорошо ли это для самой женщины, ее будущего ребенка, государства, да и мужа? Как Вы думаете?
Во -первых существует целая куча законов, о защите прав материнства. Существует декретный отпуск, запрет на увольнение беременных. Не знаю как в России, но у нас год после рождения ребёнка выплачивается пособие по уходу за ребёнком( фактически в размере зарплаты) причём мужчины уходят в отпуск довольно часто, а жёны работают.
А вот интересная деталь о равноправии, которую почему-то обходят обычно феминистки стороной. Женщины уходят на пенсию раньше мужнин на 5 лет, при том, что продолжительность жизни мужчин намного меньше, чем женщин.
То есть зарабатывают на пенсию одинаково(допустим, что все женщины работают, не будем мелочится), а пользуются заработанным женщины значительно больше, чем мужчины. Причём выход на пенсию для женщин никак не связан с тем, рожала женщина детей или нет. Правда справедливо.

Эта куча законов о материнстве не решает проблему финансового обеспечения женщины и ее новорожденного ребенка. Родившая ребенка женщина оказывается ниже уровня бедности, а многие - на гране выживания.

Что касается пенсионного возраста, то это еще один повод для работодателя выгнать женщину с работы.

(mcleod @ 18.04.2011 - время: 12:20) Особенно равноправна, когда надо разделить имущество и особенно сильна, когда надо вынести из дома все ценности
Не ну вот точно как маленький! Сама лично являюсь свидетелем выноса всего ценного из дома именно мужчиной.
Вобще все эти мужские песни о том, как надо мол все обставить, чтоб вынудить женщину безответно терпеть любого мужа, иллюстрируют лишь одно - муж этот дюже фиговый. Не в ту сторону копаем, товарищи. От хорошего мужа ни одна женщина по своей воле никуда не уйдет, она его всю жизнь ищет - реально хорошего. Привязать женщину к семье с конкретным мужчиной - проще простого, нужен просто хороший муж.

(ИЛ68 @ 18.04.2011 - время: 11:23) Любить мужчину! Ужас, как можно. Этих животных!

Ну а чего действительно. Я тоже люблю животных.
Если у человека идет осознанная трансформация в сторону упрощения и ему это очень нравится, то никто ж его неволить не станет. Любят и таких, за неимением лучшего. Но тогда и обид не должно возникать, что де отношение не по чину. По заслугам отношение-то.

(Fioletta @ 18.04.2011 - время: 13:08) От хорошего мужа ни одна женщина по своей воле никуда не уйдет, она его всю жизнь ищет - реально хорошего.
Верно. Не уйдет. Пока не найдет еще лучше.
Но это ж нормально. Ей же надо детей растить. И вообще выживать под гнетом мужчин-извергов
А когда мужчина лыжи смажет на сторону - это козлиное поведение. И фигня, что она ни готовить ни сосать не умела. Отнять у козлиной морды имущество и детей! Да как он посмел на сторону посмотреть!

(mcleod @ 18.04.2011 - время: 13:22) (Fioletta @ 18.04.2011 - время: 13:08) От хорошего мужа ни одна женщина по своей воле никуда не уйдет, она его всю жизнь ищет - реально хорошего.
Верно. Не уйдет. Пока не найдет еще лучше.
Но это ж нормально. Ей же надо детей растить. И вообще выживать под гнетом мужчин-извергов
А когда мужчина лыжи смажет на сторону - это козлиное поведение. И фигня, что она ни готовить ни сосать не умела. Отнять у козлиной морды имущество и детей! Да как он посмел на сторону посмотреть!
А что Вы хотели? рабство отменено. Так что жена, которой изменил супруг спокойно забирает свои вещички (выделив их из совместно нажитого имущества) и уходит.

Дети остаются с ней просто потому, что этого хочет папаша детей.

Кто из папаш хочет оставить детей себе - оставляет, даже вопреки решению суда. См. ситуацию с Батуриным и Рудковской.

(ytn @ 18.04.2011 - время: 09:09) Вот, казалось бы, сейчас равноправие. (Даже многие склонны считать, что мужчин "обижают", ущемляют репродуктивные права...) Но это "равноправие " держится на том факте, что женщина может выполнять в обществе те же функции, что и мужчина (и конкурировать с ним). Таким образом, система ценностей в обществе - мужская.


С этой точки зрения общество с "женской"системой ценностей вообще не может существовать (кстати, вы хоть один пример такого реально существующего или существовавшего общества можете привести?). Потому что мужчина уж точно никогда не сможет выполнять в обществе те же функции, что и женщина, а тем более конкурировать с ней. Физиология ему не позволит

И с точки зрения "мужской" системы ценностей, способность родить ребенка не ценится никак. .
Я бы не сказал. Все мои знакомые мужчиы очень высоко ценят то, что их женщина им родила ребенка или нескольких (ну, только те, у кого дети есть, ессно).

(mcleod @ 18.04.2011 - время: 13:22)
Верно. Не уйдет. Пока не найдет еще лучше.
Но это ж нормально.
Ну может для вас нормально, по себе чего всех судить...
И вобще что за позиция зайца под кустом? "Дружбы мне не надо, боюся я ее. А гарантии подайте и выложьте." Даже при варианте не псевдодруга - гарантий нет. Разве что псевдогарантии (если вас устроит)

(mcleod @ 18.04.2011 - время: 13:22) (Fioletta @ 18.04.2011 - время: 13:08) От хорошего мужа ни одна женщина по своей воле никуда не уйдет, она его всю жизнь ищет - реально хорошего.

Как раз от хороших и уходят в основном. Хороший муж - гарантия того, что алименты будут нормальные и всегда в срок. А от плохого зачем уходить? Если он уже в браке был козлом, то после развода 100 %, что алименты платить не будет. А то и еще хуже - заберет ребенка себе, даже вопреки решению суда. См. ситуацию с Батуриным и Рудковской.

(Граф Окорочков-Курочкин @ 18.04.2011 - время: 13:29) Все мои знакомые мужчиы очень высоко ценят то, что их женщина им родила ребенка или нескольких (ну, только те, у кого дети есть, ессно).
А в чем конкретно это выражается?