Демографическая катастрофа

Итак,после окончания института девушка рожает 1-2 детей с промежутком год-два. Потери стажа нет.

После пяти лет сидения на шее у родителей (если девушка не работала, а училась на дневном) девушка сидит у них (у родителей мужа) на шее еще 2-4 года (потому что муж-бывший студент- молодой специалист и много ли он заработает).
Если же им все равно,чем и на что живет их ребенок и их внуки,то это плохие родители,увы.
Родители могут, как правило, либо помогать материально, если они еще работают, либо сидением с внуками. Вешать на них и то, и другое мягко говоря некрасиво да и нереально в большинстве случаев.
Т.е. либо молодая семья живет в тяжелых материальныхусловиях, либо молодая мама одна крутится с двумя детьми
Года через 2-4 она уже может выйти на работу.

Основательно забыв все, чему ее учили в вузе, без какого-либо практического опыта плюс имея двоих детей на руках.
Кроме того, не все находят свою пару в 20 лет, многие знакомятся уже на работе, т.е. в 22-24 года плюс повстречаться и пожить надо, прежде чем детей рожать, хотя бы год-два.

Я с вами не спорю, у меня есть знакомые пары, которые похожи на вашу сестру, и женщины, сделавшие карьеру после рождения ребенка.

Дамы и господа, взгляните на вопрос с более широкой точки зрения:
очевидно же что в государствах, где политика ориентирована на удовлетворение потребностей отдельного человека рождаемость очень низкая, и это не зависит от материального благосостояния в среднем. Пример -Скандинавия и др. страны Европы, где прекрасная социалка и т.п. а женщины не рожают, потому что это больно, напряжно, портит фигуру, отнимает много личного времени и т.п.. И напротив, в странах, политически стремящихся к какому либо доминированию, где человек -это винтик в системе, рожают много и успешно в очень плохих условиях.
Проблема заключается в готовности женщины жертвовать собой ради новой жизни, а рождение 2 и более детей -это конечно жертва в первую очередь женщины, её желаний, потребностей, личного времени и т.п. А эта готовность, увы, зачастую падает с увеличение образованности, успешности в других областях.
Поверьте мне, я лично не испытываю материальных проблем и легко могу достойно прокормить, дать образование и т.п. как минимум 10 детей, но увы не встречал женщину которая захочет взять на себя не то что воспитание, а хотя бы рождение 3-4 детей, основная причина - цитирую "когда много что есть - хочется пожить и для себя". Такова селяви.)

(Flessan @ 27.02.2007 - время: 14:09) Знаете. А реально страшно вас читать.
Ну обяжем мы жещин рожать как крольчихи. А мужчин обяжем всех детей содержать???? Глуповато прозвучало по моему. Не подумал автор фразы.

Дело сами понимаете не в отсутствии желания. И желание есть и хотение и все прочее. Нету социально-экономической защиты рождения ребенка. Слишком сейчас неустойчивая ситуация. Маленькие зарплаты, огромные расходы на всевозможные выплаты... в результате семья себя то едва кормит. Рождение ребенка это УЖЕ огромная нагрузка: психологическая, физическая, экономическая. Не каждая семья может это выдерживать. А с увеличем рожденных детей, нагрузка только растет. Причем в геометрической прогрессии. Госдумовские выплаты за второго и так далее детей - никаких проблем не решают и вообще, выглядят скорее отмазкой - мол смотрите как мы о вас заботимся.
Вот и получается - причина демографического кризиса в НИЩЕТЕ СТРАНЫ!!!!!!!!!!!
США и Зап. Европа далеко не нищие, а рождаемость там снижается.
Притом, что медицина там - сами знаете, пособие на ребенка позволяет безбедно жить матери и ребенку на ОЧЕНЬ высоком социальном уровне.
Поэтому механическое повышение социальных льгот, детских пособий, улучшение качества медицины - и в нашей стране проблему рождаемости не решит.

(Яли) После пяти лет сидения на шее у родителей (если девушка не работала, а училась на дневном) девушка сидит у них (у родителей мужа) на шее еще 2-4 года (потому что муж-бывший студент- молодой специалист и много ли он заработает).
Вообще то выход замуж за мужчину, который сильно старше по возрасту - старая русская традиция.
Незаслуженно, на мой взгляд, позабытая


(oleg77) увы не встречал женщину которая захочет взять на себя не то что воспитание, а хотя бы рождение 3-4 детей, основная причина - цитирую "когда много что есть - хочется пожить и для себя".
А эта фраза вообще всегда вводила меня в ступор.
А ребенок - ОН, ЧТО, НЕ ДЛЯ СЕБЯ?

Наверно все знают - чем более "урбанистичнее" и капиталистически развитее общество, тем меньше рождаемость.
Парадокс? Это факт. А почему? Да потому что такая система рожает и воспитывает эгоистов.

Что сейчас в обществе происходит - народ съезжается в областные центры - в городах перенаселенность, цены на жилье без комментариев.
А квартиру в обычном провинциальном городке - не продашь, она нафиг никому не нужна.

Скажите мне, чему могут научить родители ребенка, бьющиеся на войнах карьеры и бизнеса???.

Хорошему? Доброму? Семейным ценностям? Вряд ли.

(Искатель Джо @ 01.03.2007 - время: 10:17) Наверно все знают - чем более "урбанистичнее" и капиталистически развитее общество, тем меньше рождаемость.
Парадокс? Это факт. А почему? Да потому что такая система рожает и воспитывает эгоистов.

Что сейчас в обществе происходит - народ съезжается в областные центры - в городах перенаселенность, цены на жилье без комментариев.
А квартиру в обычном провинциальном городке - не продашь, она нафиг никому не нужна.

Скажите мне, чему могут научить родители ребенка, бьющиеся на войнах карьеры и бизнеса???.

Хорошему? Доброму? Семейным ценностям? Вряд ли.
Предлагаете всем разъехаться жить в лес?
Думаете, это увеличит уровень жизни наших детей?

(Rolli @ 27.02.2007 - время: 18:30) Посмотрите кем мы воспитываем сыновей и дочерей! Все парни замарочены на заработке, а женщины на том как бы отхватить жениха побогаче. Пока в семьях упор будет на материальные блага, никто никого рожать не начнет. Девочек надо воспитывать с детства-женщинами, а мальчиков-мужчинами!
https://warnet.ws/img2/191/childhood.swf

Рождаемость - это когда родители понимают, что два ребенка в семье это норма для антиэгоистического воспитания.

То, что успех создания настоящей семьи - зависит целиком и полностью от воспитания в нормальной (не богатой)семье, от внушения родителями, что в будущем у тебя ДОЛЖНА образоваться семья.

И отец, и дед - говорили мне - у тебя ДОЛЖНА образоваться семья.
Любить женщину - это значит любить женщину и ее детей.
Это мощная психологическая установка, внедряемая в подсознание еще в подростковом возрасте, дает результат.
И только в семье можно научиться отдавать, научиться любить, научиться работать в команде. А все остальное ерунда.

(Dormindo @ 01.03.2007 - время: 08:46) (Искатель Джо @ 01.03.2007 - время: 10:17) Наверно все знают - чем более "урбанистичнее" и капиталистически развитее общество, тем меньше рождаемость.
Парадокс? Это факт. А почему? Да потому что такая система рожает и воспитывает эгоистов.

Что сейчас в обществе происходит - народ съезжается в областные центры - в городах перенаселенность, цены на жилье без комментариев.
А квартиру в обычном провинциальном городке - не продашь, она нафиг никому не нужна.

Скажите мне, чему могут научить родители ребенка, бьющиеся на войнах карьеры и бизнеса???.

Хорошему? Доброму? Семейным ценностям? Вряд ли.
Предлагаете всем разъехаться жить в лес?
Думаете, это увеличит уровень жизни наших детей?
1. Высокая рождаемость и семейные ценности вполне могут быть ценностями и урбанистического общества. Пример - США с 00-ых по 80-е годы прошлого века (последние двадцать лет принудительного насаждения оголтелого феминизма не в счет).
2. Вообще имхо, неправильно говорить, что эгоизм препятствует рождаемости. Ребенок - это продолжение тебя в будущем. Рождение ребенка - высший акт самоутверждения, эгоизма в самом его чистом, неразбавленном виде. Настоящие эгоисты будут рожать столько детей, сколько позволит им физическое состояние.
А делание карьеры - это не эгоизм. Большинство карьеристов и карьеристок - наемные работники (начальниками все быть не могут). А значит - пашут НА ДЯДЮ. Вкладывают самих себя - а купоны стрижет чужой человек. Это же насколько надо СЕБЯ не любить, чтобы отказываться от счастья материнства (отцовства) ради ради работы по найму на другого человека, которому в общем то на тебя плевать, ты для него просто способ получения добавочной стоимости и он в любой момент заменит тебя на другого?

(Flex_ @ 01.03.2007 - время: 02:37) Да,больная проблема конечно.Могу выразить только сочувствие и соболезнования тем у кого случилось горе.
Но что ж теперь,не рожать?Потому что можно нарваться на безграмотного врача?И не жить теперь?А то могут и с насморком насмерть залечить.Да и экономическое положение в России никакое,чего же мучаться?Правы те,кто говорят,что для себя рожать надо.
Когда я писала свой пост я подразумевала не то, что рожать от такого действия врачей не хочется, а то, что при их халатном отношении кол-во выживших детей на приличный процент уменьшается, а соответственно это прямо влияет на демографию...

В общем как я понял получается так.Допустим человек заканчивает институт,женится(выходит замуж).Это 21-22 года в среднем.Денег на ребенка естественно нет.Проходит лет 4-5,какой то рост дохода,но если родить ребенка,то женщина выбывает из добывания денег.Доход семья скатывается к доходу 5 летней давности(кстати тут можно было бы пройтись о вредности эмансипации,ну да ладно ).Доход уменьшается,расход наоборот растет.Надо еще чуть-чуть подождать.А еще чуть-чуть это и есть 30 лет.Получается что если так,то родить раньше 30 можно по залету?О,как.Оковы "личности".А человек все таки социальное животное,не забывайте.Вот все трубят о свободе личности,а по сути это пустой звук,в жертву которому приносится порой жизнь.В переносном смысле.

Я своего первого ребенка родила в 28 лет - осознанно, просто потому, что именно в то время нашла того от кого я хотела детей и поняла, что мне это надо, как писала Iriska

то не обида ни в коем случае, не поймите неправильно. я своих детей рожала только для себя. потому что в один прекрасный день меня просто торкнуло я хочу ребенка!!!!!. и в тот момент мне было пофиг на стабильность жизни и жилищные условия. я родила моих заек, это самое дорогое, что у меня есть. нет, у нас, у нас с мужем.

Обсолютно то же могу повторить от себя.
Сейчас мне 34 и рождение этого ребенка для нас было тоже очень важным...

Итак о социальности.Минимум,это семья.Да,у дедушек и бабушек могут быть проблемы,но если у них болезни и проблемы ежедневно,ежеминутно...Получается не так долго им на свете осталось.Значит разговор о другом.Если же им все равно,чем и на что живет их ребенок и их внуки,то это плохие родители,увы....
... И кому как не им прервать тот порочный круг оков "личности"?После окончания института к примеру,пока нет денег,они способны поддержать молодую семью.Ведь опять же,скорей всего не на свои деньги вы в вузе учились.А тут теперь 2 пары дедушек с бабушками.Итак,после окончания девушка рожает 1-2 детей с промежутком год-два.Года через 2-4 она уже может выйти на работу.Потери стажа нет и теперь не маячит декрет.

Господа Вы меня простите, но я постоянно сталкиваюсь с мнением, что дедушки-бабушки, типа, ОБЯЗАНЫ, помогать своим отпрыскам воспитывать уже ИХ детей, а еще и поддерживать собственных материально... УВАЖАЕМЫЕ, ПОЖАЛЕЙТЕ ВЫ СВОИХ РОДИТЕЛЕЙ!!! Это ведь не жизнь получается, а прямо каторга какая-то: сначала они воспитывали и отдавали свою жизнь время и любовь Вам, а потом Вы же их умудряетесь загрузить воспитанием собственных детей... Дайте им отдохнуть и пожить для себя уже, да - привозите им по желанию или в дни крайней необходимости, но скидывать, потому, что
Если же им все равно,чем и на что живет их ребенок и их внуки,то это плохие родители,увы.
Простите Flex, но когда Вы это писали, вы вообще понимали, что Вы писали? Они уже вырастили своих детей, до того уровня, что те уже смогли создать собственную семью и у Вас поворачивается язык назвать их ПЛОХИМИ родителями? Побойтесь бога... Они свой долг по отношению к Вам выполнили - теперь Ваша очередь - помогать им, как морально, так и материально, а не наоборот...

Все таки обопремся на официальную статистику,что в России очень много ПОЖИЛОГО населения пенсионного возраста,следовательно бабушек и дедушек,которые способны последить за ребенком достаточно таки.

Не забывайте, что почти половина этого самого пожилого населения не видит и не слышит своих отпрысков и практически выживает на грани нищенского существования. + Хоть медицина, типо, ДВИЖЕТСЯ ВПЕРЕД СЕМИМИЛЬНЫМИ шагами, но вспомните, кого больше всего в поликлиниках? Не надо мерить всех под одну гребенку...
Мне мама моя тоже помогала, но... было не один раз когда ее прихватывало так, что мне стало страшно оставлять с ней свою дочь, просто потому, что не дай бог с мамой, что случиться, что будет с маленьким ребенком, это ведь не только то, что она останется без пригляда, но и моральная травма для детки. По-этому сейчас я сама с ней нахожусь.

По поводу институтов планирования семей.Насколько я помню,после развала союза к нам хлынули всякие институты планирования,финансирующиеся из-за границы.Все знаю с какой политикой?УМЕНЬШЕНИЕ НАСЕЛЕНИЯ РОССИИ.ЧТОБЫ ДЕТИ НЕ РОСЛИ В БЕДНОСТИ И НЕ ТЕРПЕЛИ ЛИШЕНИЙ.Просвещение населения по поводу предохранения от нежелательной беременности и ЗППП(можно подумать в СССР буйствовали ЗППП)ЗППП не уменьшились,отнюдь,зато рождаемость....О том как им удалось воплотить это все в жизнь можно судить по текущей демографической ситуации и яростным постам некоторых форумчан с абсолютно идентичными лозунгами.Рады значит что идеология КПСС не давит больше? Поприветствуйте другую идеологию....

Если Вы про бездетные семьи или про семьи с одним ребенком, то не абывайте, что в СССРе, в котором все мы недавно жили, это УЖЕ не было исключением из правил, вспомните хотябы песню "У меня сестренки нет, у меня братишки нет, говорт с детьми хлопот невпроворот..." не из пустого же места она появилась...

To Flex - если что, простите за резкость...

Шахматный король,

вы правы лишь отчасти, говоря об эгоизме. То, что полуэгоист решает завести второго ребенка, он считает это подвигом, жертвой своего личного времени. Чтобы потом кичиться на людях - а вот видите мы в такое тяжелое время демкризиса родили второго.

Это полуэгоисты, которых сейчас практически не осталось, и на их место приходят 100% эгоисты, которые не будут способны даже на малейшую жертву своих амбиций и самоутверждения.

А насчет штатов - вы не правы имхо, урбанизация в тот период, который вы указали - еще не смогла заморочить имидж страны СВОБОДЫ, и многие американцы по настоящему любили свою страну именно за это, и рожали детей и верили, что их дети будут по настоящему свободны.
Национальное самосознание, и любовь к своей стране - это сермяжная истина, о которой сейчас многие даже стыдятся говорить, боясь показаться "не модными".

(Искатель Джо @ 01.03.2007 - время: 12:53) То, что полуэгоист решает завести второго ребенка, он считает это подвигом, жертвой своего личного времени. Чтобы потом кичиться на людях - а вот видите мы в такое тяжелое время демкризиса родили второго.

Категорически не согласен. Сунул-вынул и пошёл - на это способен кто угодно.
А как насчёт ВЫРАСТИТЬ и ВОСПИТАТЬ всех кого нарожали? Об этом не подумали?
Да ни один эгоист на это не способен. Интересно Вы акценты делаете.

Dormindo,

"Вырастить" и "воспитать" - это может каждый. Другое дело как он это сделает, и каков будет РЕЗУЛЬТАТ.

А говорить потом да мы же тебя растили, да мы тебя воспитывали - ( а детка сразу почувствует что родители жалеют больше СЕБЯ. чем его) - это стандартные разборки, которые происходят в семьях.

(Искатель Джо @ 01.03.2007 - время: 10:53) Шахматный король,

вы правы лишь отчасти, говоря об эгоизме. То, что полуэгоист решает завести второго ребенка, он считает это подвигом, жертвой своего личного времени. Чтобы потом кичиться на людях - а вот видите мы в такое тяжелое время демкризиса родили второго.
Немного не согласен. Но может быть, мы просто спорим о терминах?
Я бы назвал полным, законченным эгоистом только того, кто делает "все для себя" не только в данный конкретный момент времени, но и работает "на себя" в будущем, ставит себе памятники при жизни. Очень льстит человеческому самолюбию осознание того, что "обо мне будут помнить и задолго после моей смерти", несмотря на всю свою нелогичность (по логике, человеку должно быть все равно, что будет после его смерти - он то этого не увидит). Поскольку абсолютному большинству людей не удается сделать что-то великое (не все могут Наполеонами, Пикассо, Л. Толстыми и т.д.), то рождение (и воспитание! - большое спасибо Dormindo) детей, и желательно, побольше - самый НОРМАЛЬНЫЙ путь для удовлетворения этого желания "сохранить себя в вечности".
А упрекают впоследствии своих детей за то, что "мы вам столько дали, а вы..." как раз не эгоисты. Настоящий эгоист никогда не будет требовать со своих детей "плату" (материальныю или моральную) за то, что их родил и воспитал.
Если он делал это ДЛЯ СЕБЯ - то кто же ему теперь кто должен?

(Шахматный Король @ 01.03.2007 - время: 11:38) Настоящий эгоист никогда не будет требовать со своих детей "плату" (материальныю или моральную) за то, что их родил и воспитал.
Если он делал это ДЛЯ СЕБЯ - то кто же ему теперь кто должен?
Простите - это как это?

Т.е. если я считаю, что вырастив и воспитав своего ребенка и предоставив ему жить уже собственной жизнь. не пиля его при этом, что "вот я тебя родила и воспитала а ты...", я проявляю себя как самая настоящая эгоистка?

рождение (и воспитание! - большое спасибо Dormindo) детей, и желательно, побольше - самый НОРМАЛЬНЫЙ путь для удовлетворения этого желания "сохранить себя в вечности".

Как я уже писал,чтобы понять это нужно смотреть не недалеким куриным взлядом себе под нос,а с высоты орилиного полета.Почитав некоторые посты складывается ощущение,что людям не на что купить ребенка.Что эти типа такая дорогая игрушка.
И все таки это не эгоизм,потому что эгоизм это для себя,но ребенку же нужно отдавать многое.И не за большие деньги в детском саду,в школе и т.п. будут делать ребенка.Ребенка нужно воспитывать и делать в СЕМЬЕ.Ответственность лежит на обоих родителях,этот тоже не эгоизм уже.Если уж на то пошло,то ребенок,это эгоизм 2 людей,доверяющих друг другу и любящих и делающих все не от я,а от мы.



Теперь поговорим с saffi :)
Когда я писала свой пост я подразумевала не то, что рожать от такого действия врачей не хочется, а то, что при их халатном отношении кол-во выживших детей на приличный процент уменьшается, а соответственно это прямо влияет на демографию...
Да влияет,но таким образом все равно прироста населения не добиться.100 лет назад смертность была на порядок больше,но наблюдался прирост.Это не глобально,уровень отмазок.
Я своего первого ребенка родила в 28 лет - осознанно, просто потому, что именно в то время нашла того от кого я хотела детей и поняла, что мне это надо, как писала Iriska
Хорошо,что ребенок желанный,но через 20 лет,когда ребенок вырастет и попросит вас посидеть с внуком или внучкой, вас будут мучать болячки и вы абсолютно не сможете понянчить внуков.Сможете вволю жить для себя и "отдыхать" от собственных детей,которые будут разрываться между своими детьми и работой.
Господа Вы меня простите, но я постоянно сталкиваюсь с мнением, что дедушки-бабушки, типа, ОБЯЗАНЫ, помогать своим отпрыскам воспитывать уже ИХ детей, а еще и поддерживать собственных материально... УВАЖАЕМЫЕ, ПОЖАЛЕЙТЕ ВЫ СВОИХ РОДИТЕЛЕЙ!!! Это ведь не жизнь получается, а прямо каторга
а вот вы и попались.Для вас дети это каторга и подвиг?Лично я у своих дедушек и бабушек,а также родителей встречал желание понянчить внуков.Потому что семья должна быть СЕМЬЕЙ,а не сборищем эгоистов "потому что так выгодней".Естественно,что не надо на своих родителей спихивать все воспитание и содержание детей,но они способны внести серьезный вклад.ИМХО это естественно.Как уже говорилось,пожить для себя это равносильно пожить для своих детей.А внуки это такие же дети,чем они хуже?В Европе некоторые особо продвинутые родители выгоняют детей на улицу по достижении совершенолетия,ибо по закону больше не обязаны их содержать.Или требуют квартплату.И начинают жить для себя.Вы такого хотите?а все к этому идет..

Не забывайте, что почти половина этого самого пожилого населения не видит и не слышит своих отпрысков и практически выживает на грани нищенского существования
Ну как вы видели по предыдущим постам вовсе не все нищенствуют,кто-то и иномарки в кредит покупает.Это не в обиду,просто как факт.К тому же появляется лишний повод вспомнить о родителях.И они не будут ощущать себя забытыми и никому не нужными."Позвоните родителям",помните?Семья это прежде всего взаимопомощь.Вы им - они вам.Хотя раз вы выросли,они для вас уже гораздо больше сделали и готовы сделать,если позовете.

Если Вы про бездетные семьи или про семьи с одним ребенком, то не абывайте, что в СССРе, в котором все мы недавно жили, это УЖЕ не было исключением из правил, вспомните хотябы песню "У меня сестренки нет, у меня братишки нет, говорт с детьми хлопот невпроворот..." не из пустого же места она появилась...
Но все же ситуация получше была.Тогда уже имел место процесс,который я описал.Урбанизация и делание карьеры выходцами из деревень и первым поколением их потомков.И вообще,я дитя перестройки и сестренка у меня естьИ куча двоюродных.Так что не надо мне такие песни петь :)
Вообще говоря про институты планирования семей я имел в виду другое.Продолжение холодной войны.Добивание уже побежденного противника в лице России.Ладно повержен строй.Но сила страны в ее гражданах.Вот людей и добивают.

(Шахматный Король @ 01.03.2007 - время: 09:47) 1. Высокая рождаемость и семейные ценности вполне могут быть ценностями и урбанистического общества. Пример - США с 00-ых по 80-е годы прошлого века (последние двадцать лет принудительного насаждения оголтелого феминизма не в счет).
2. Вообще имхо, неправильно говорить, что эгоизм препятствует рождаемости. Ребенок - это продолжение тебя в будущем. Рождение ребенка - высший акт самоутверждения, эгоизма в самом его чистом, неразбавленном виде. Настоящие эгоисты будут рожать столько детей, сколько позволит им физическое состояние.

Не соглашусь )
По 1 пункту - вспомните шла холодная война, США нужны были солдаты и резерв, феминизм тут не причем по моему мнению, он гораздо раньше появился и обрел силу. Политика по большому счету, была ориентирована на доминацию в мире, а не на отдельную личность, да и сейчас в США довольно высокая рождаемость кстати, да и население непрерывно растет.
По 2 пункту - это, по моему, чисто мужское суждение, думаю женщины с ним не согласятся, они редко задумываются о будущем в таком ключе, думаю их больше волнует недалекое будущее собственных детей ну и внуков, не более.

(saffi @ 01.03.2007 - время: 10:15) Дайте им отдохнуть и пожить для себя уже
Вот именно то о чем я и писал - получите граждане, те кого волнует демографический кризис в России!
"Пожить для себя" вот лозунг современного мышления и высокая рождаемость ему не по пути!

(saffi @ 01.03.2007 - время: 11:53) (Шахматный Король @ 01.03.2007 - время: 11:38) Настоящий эгоист никогда не будет требовать со своих детей "плату" (материальныю или моральную) за то, что их родил и воспитал.
Если он делал это ДЛЯ СЕБЯ - то кто же ему теперь кто должен?
Простите - это как это?

Т.е. если я считаю, что вырастив и воспитав своего ребенка и предоставив ему жить уже собственной жизнь. не пиля его при этом, что "вот я тебя родила и воспитала а ты...", я проявляю себя как самая настоящая эгоистка?
Угу. По крайней мере, я бы назвал такого человека эгоистом (я другим людям свого понимания терминов не навязываю).
Эгоист всегда и во всем стремится к собственному счастью. А счастья от того, что дети помогают тебе в твоей старости, не от того, что САМИ ТАК ХОТЯТ, а от того, что ЧУВСТВУЮТ СЕБЯ ОБЯЗАННЫМИ (или им просто проехались по ушам), на мой взгляд, мало.
Человек, который не ездит своим детям по ушам, не считает, что они теперь ему ВСЕМ ОБЯЗАНЫ, раз он их родил и воспитал, гораздо ближе к собственному счастью, на самом деле.
Вот они то как раз живут для себя. И ребенка родили и воспитали вообще в чистом виде ДЛЯ СЕБЯ, а не для того, чтобы на старости лет было кого учить жизни.

(Flex_)И все таки это не эгоизм,потому что эгоизм это для себя,но ребенку же нужно отдавать многоеА я не считаю, что это ИМЕННО РЕБЕНКУ ты отдаешь. То есть это абсурдная логика, на мой взгляд. Что значит ребенку отдавать? Как будто ты от себя что-то отрывашь и ребенку отдаешь. А ребенок, что, в связи с этим - враг, или чужой?
Имхо, все что даешь ребенку, ты, по сути, даешь САМОМУ СЕБЕ.

Шахматный король,

я считаю иногда некоторые моменты необходимо обострять - на грани обиды- на самом деле это лишь резкость, цель которой - отчетливое обозначение.

Вот вы говорите - увековечить себя в детях.

Если вы так говорите - увековечить себя, значит вы скажете жене- роди мне сына, а не дочь, ведь так?

А я не могу своей жене так сказать. Жена родила сразу двойню - девочек двойняшек. И я знаю что это такое.

Я знаю, если сейчас сказать жене- роди мне сына - это будет даже не эгоизм, а жестокость.

(oleg77 @ 01.03.2007 - время: 12:43) Политика по большому счету, была ориентирована на доминацию в мире, а не на отдельную личность,
(не хочу делать длинные посты, да и поднаправления темы немного разные)
Не согласен. Американская политика ВСЕГДА БЫЛА НАПРАВЛЕНА на отдельную личность. И не только политика. Суверенитет личности - это идея, на которой основывается все в Америке. Это - нация зацикленных на себе индивидуалов.
Которые, что удивительно, при этом умудряются еще и любить собственную страну, и иметь многодетные семьи...
И как это у них получается?

(oleg77 @ 01.03.2007 - время: 12:43)По 2 пункту - это, по моему, чисто мужское суждение, думаю женщины с ним не согласятся, они редко задумываются о будущем в таком ключе, думаю их больше волнует недалекое будущее собственных детей ну и внуков, не более
лол... А ты не задумывался ПОЧЕМУ их так заботит будущее детей и внуков?



(Искатель Джо)Если вы так говорите - увековечить себя, значит вы скажете жене- роди мне сына, а не дочь, ведь так? С чего ты взял???