Что вы вкладываете в понятие "феминистка"?

ПС Ничего личного. Очень сильно сомневаюсь, что найдётся очень много мужчин, готовых согласится с той ролью, которую вы отводите в семье своему мужу. (судя по описанному вами ранее) ну вот честно.

Феминизм в цифрах.
Кристина Соммерс
(перевод с англ.)



National Review
27 июня 1994г.

150000 девушек умирают от потери аппетита каждый год! На 40% больше женщин подвергаются насилию по воскресениям во время Супер Боула. Женщины зарабатывают 59 центов от каждого доллара, заработанного мужчиной!

Во "Внутренней Революции" Глория Стинен информирует ее читателей, что "только в этой стране… 150000 женщин умирают от потери аппетита (анорексия) каждый год." Это более чем в три раза выше, чем общее число смертей от автомобильных катастроф. Мисс Стинен отсылает читателя к "Красивому мифу" Науми Вульф, где она вместе с гневным автором опять обнаруживает ту же статистику. "Как, - она спрашивает - могла бы отреагировать Америка на массовое само-жертвоприношение ее лучших сынов?" И хотя "ничего не оправдывает сравнения с Холокостом", она не может удержаться от него так или иначе. "Когда сталкиваешься лицом к лицу с огромным числом изнуренных тел, изморенных голодом не по природным причинам, а из-за мужчин, нельзя избежать такого сравнения".

Откуда мисс Вульф получила эти цифры? Ее источником является труд Джоан Брамберг, историка и прежнего директора женских студий при Корнел университете "Постящиеся девушки: проявления анорексического невроза как современной болезни". Она так же вполне осведомлена о политическом значении поразительной статистики. Она отмечает, что женщины, которые изучают проблемы здоровья, связанные с питанием "ищут способы продемонстрировать, что эти расстройства организма - неизбежное следствие женоненавистнического общества, которое унижает женщин… изображением их тел." Профессор Брамберг в свою очередь приписывает происхождение цифр Американской ассоциации анорексии и булемии.

Я позвонила в Американскую ассоциацию анорексии и булемии и обратилась к доктору Дайн Маклей, его президенту. "Нас неправильно процитировали", - пояснила она. В 1985г. информационный бюллетень ассоциации ссылался на 150-200 тысяч пострадавших (не фатально) от анарексического невроза. Это корректные цифры? Большинство экспертов отказываются давать точные цифры. Один медик сказала мне, что из 1400 пациентов, которых она лечила в течение десяти лет, умерли четверо, все в результате самоубийств. Национальный центр статистики здоровья зафиксировал 101 смерть от анарексического невроза в 1983г. и 67 смертей в 1988. Томас Данн из подразделения наиболее важной статистики при Национальном центре статистики здоровья доложил, что в 1991г. было 54 смерти от анарексического невроза и не одной смерти от булимии. Смерти этих юных женщин - конечно, трагедия, но для страны с сотней миллионов совершеннолетних женщин такое число вряд ли является свидетельством "холокоста".

Тем не менее фальшивые цифры, поддерживающие взгляд, что наше "сексистское общество" унижает женщин изображением их тел, широко принято в качестве правды. Энн Лэндерс повторила их в своей колонки в апреле 1992г.: "каждый год 150000 женщин умирает от осложнений, связанных с анарексией и булемией".

Уведомит ли мисс Стинем своих читателей о вопиющей ошибке? Или мисс Лэндерс? Это будет иметь значение? К этому времени цифра 150000 уже вписана в колледжские учебники. Недавний текст женский студий, озаглавленный "Взрывное знание", содержал ошибочные цифры в его предисловии.

Следующий кризис, пожалуйста.

"Кризис", связанный с анорексией - только один пример сорта провокационной и неверной информации, снабжаемой женщинами о "женских проблемах" в наши дни. 4 ноября 1992г. Дебора Люис, президент Женской Национальной исследовательской ассоциации, послала сообщение на электронную информационную доску женских исследовательских студий: "согласно последнему рапорту March of Dimes, домашнее насилие (в отношении беременных женщин) ответственно за большее число родовых травм, чем все остальные причины". Персонально меня это поразило как пример наиболее отвратительной информации, которую я когда-либо видела. Это было в самом деле тревожащая новость. Но она выглядела невероятной. Я спросила моего соседа педиатора-нейролога при Бостонском детском госпитале. Он сказал мне, что хотя жестокие побои и могут быть причиной выкидыша, но он никогда не слышал, чтобы побои явились серьезной причиной родовых дефектов.

Я позвонила в March of Dimes и попросила предоставить мне копию исследования. Морен Корри, директор, отрицала всякую осведомленность об этом. "Мы никогда не видели этих исследований", - сказала она. Я исследовала и нашла, что журналисты по всей стране цитировали это.

"домашнее насилие является ведущий причиной родовых дефектов, больше, чем все остальные причины, согласно March of Dimes" ("Бостон Глоб, 2 сентября, 1991г.)

"Особенно гротескным является грубое сокрытие о беременных женщинах: March of Dimes пришел к выводу, что побои женщин в течение беременности причиняет больше родовых дефектов, чем все болезни вместе взятые, от которых дети обычно прививаются." ("Dallas Morning News", 7 февраля, 1993г.)

Я позвонила в "Dallas Morning News" опять. Андреа Зилтзер, из их департамента по связям с прессой, сказала мне, что слухи вышли их под контроля. Правительственные офисы, государственный департамент здоровья и вашингтонские политики наводнили офис звонками. Даже офис сенатора Эдварда Кеннеди требовал копию "рапорта". Когда я в конце концов разыскала Джинн МакДоуелл, которая написала статью в "Тайм", первое, что она сказала, было: "это была ошибка". Ее ответ звучал искренне извиняющимся и смущенным. Она пояснила, что она всегда тщательно проверяет источники, но в этот раз, по каким-то причинам этого не произошло. С "Тайм" позвонили к March of Dimes с извинениями. Официальное признание ошибки появилось 6 декабря 1993г. под заголовком "Неаккуратная информация".

Я попросила мисс Мак Доуэлл назвать ее источник. Она сослалась на информацию, полученную ею от Фонда по предупреждению насилия в семье из Сан-Франциско, который в свою очередь получил ее от Сары Бюель. Та в свою очередь получила ее от Каролайн Вайтхад. Я позвонила мисс Вайтхад.

"Это меня обескуражило. Это не правда," - сказала она. Настоящая неразбериха началась, пояснила она, когда она представила Сару Буель в качестве спикера на конференции воспитателей и социальных работников, которая состоялась в 1989г. В представлении ее, мисс Вайтхад отметила, что согласно некоторым исследованиям March of Dimes больше женщин демонстрируется с родовыми травмами, чем даже пострадавших от бытового насилия. Мисс Вайтхад вообще не сказала ничего о родовых травмах, причиняемых побоями. "Сара неправильно меня поняла", - сказала она. Мисс Бюель продолжала распространять ошибочную информацию, которая циркулировала между профессионалами в области домашнего насилия. Они не видели никаких причин сомневаться в ее компетентности.

Я позвонила Саре Бюель и сказала ей, что мне кажется, что она не правильно истолковала Кэролайн Вайтхад. Она была удивленной. "Ох, я должно быть неправильно поняла ее. Я собираюсь позвонить ее. Она - мой источник." Она поблагодарила меня за информацию об ошибке, указав, что она едва не озвучила ее вновь в своей новой статье.

Куда делись скептики?

Почему все так доверчивы? Побои являются главной причиной родовых дефектов, чем все остальные причины вместе взятые? Больше, чем генетические нарушения такие как синдром дауна, серповидноклеточная анемия? Больше, чем врожденный порок сердца? Больше, чем алкоголь, крек, больше, чем СПИД - больше, чем все это вместе взятое? Где были контролеры, редакторы, скептические журналисты?

К этому вопросу мы должны добавить другой, почему некоторые феминистки так усердны в своих усилиях, чтобы представить мужчин в дурном свете? Я постараюсь ответить на оба эти вопроса.

В американском феминизме в настоящее время в основном доминируют группы женщин, старающихся убеждать публику, что американские женщины не являются свободными существами. Лидеры и теоретики женского движения верят, что наше обществе лучше всего описывается как патриархальное с "мужской гегемонией", такая "гендерная система", в которой доминирующий гендер работает над тем, чтобы держать женщин в ограничениях и подчинении. Феминистки, кто придерживается этого вызывающего распри взгляда на нашу социальную и политическую реальность, верят, что все наши институты, от государства до семьи и общеобразовательных школ, увековечивают мужское доминирование. Веря, что женщины находятся в виртуальной осаде, феминистки ищут новых рекрутов в их гендерной войне. Они ищут поддержки. Они ищут оправдания. Они ищут амуницию.

Не каждый, включая многих женщин, кто рассматривает себя феминистками, убежден, что современные женщины живут под прессом "мужской гегемонии". Вводя в замешательство скептиков и убеждая колеблющихся, гендерные феминистки постоянно ищут дымящееся ружье. Уже недостаточно напоминать нам, что некоторые брутальные мужчины причиняют вред женщинам. Они должны убедить нас, что сама система санкционирует мужскую брутальность. Они должны убедить нас, что угнетение женщин, поддерживаемое от поколения к поколению, является основополагающей чертой нашего общества.

Эта феминистская идеология придерживается того, что физическая угроза в отношении женщин является нормой. Изображение мужчин Глорией Стинем - женская интимность под Патриархатом типична: Патриархат требует насилия или подсознательной угрозы насилия, чтобы поддержать себя.… наибольшая угроза для женщины исходит не от неизвестного человека на улице или даже врага в военное время, но от мужа или любовника в изоляции их собственного дома." Описание мисс Стинем опасностей, которые подстерегают женщину в их собственных домах - реминисценция мистификации Супер Боула в январе 1993г. Вот хронология.

27 января, четверг. Пресс-конференция была созвана коалицией женских групп в Пасадене, штат Калифорния, местонахождение грядущей игры по Супер Боулу. На пресс-конференции журналисты были информированы, что воскресный Супер Боул - "день наибольшего насилия в году против женщин". На сорок процентов больше женщин подвергаются насилию в этот день. В поддержку этой цифры, Шейла Кюель из калифорнийского женского юридического центра процитировала исследования сделанные при университете в Вирджинии за три года до того. Присутствие Линды Митчелл, представителя медиа-группы "сторожевые псы" называвшейся Справедливость и Аккуратность в Отчетах (FAIR), внушало доверие к заявлению.

В то же самое время очень большое количество медиа информации было отправлено по почте Добески Ассошейтес, публицистами FAIR, предупреждая женщин: "не оставайтесь в доме с ним в течение игры". Убежденность, что спортивные фанаты склонны атаковать их жен или подружек в этот день убедила также и многих мужчин: Роберт Липсайт от "Нью-Йорк Таймс" уже вскоре ссылался на "страшный боул".

28 января, пятница. Ленур Волкер, психолог из Денвера и автор книги "Битая женщина", появился в "Доброе утро Америка", заявив, что он собрал десятигодичные записи показывающие резкое возрастание насилия против женщин на Супер Боул. И опять представитель от FAIR Лора Флендерс присутствовала, чтобы внушить доверие к заявлению.

29 января, суббота. История в "Бостон Глоб", написанная Линдой Горов, рапортовала, что женские убежища и горячие линии "переполнены звонками от жертв в день Супер Боула, чем в любой другой день в году."

В этом бушующем море медиа доверчивости отыскался единственный остров профессиональной честности. Кен Рингл, штатный ублицист из "Вашингтон Пост", нашел время, чтобы обзвонить всех, кого можно. Когда он спросил Дженет Кетц, профессора социологии и криминальной юстиции и одного из ведущих авторов исследований, цитируемых Мисс Куель - о связи между насилием и футбольными играми, она сказала: "это вовсе не то, что мы нашли". Она сказала ему, что они обнаружили, что возрастание поступлений в места неотложной помощи "не было связано с текущей футбольной игрой вообще."

Мистер рингл сверился с Линдой Горов, которая сказала ему, что она никогда не видела исследований, которых она цитировала. Линда Митчел из FAIR сказала ему, что ответственным за цифры была Ленур Валкер. Офис мисс Валкер, в свою очередь перенаправил к Майклу Линдсею. Плд прессом мистера Рингла, мистер Линдсей допустил, что он не мог найти оснований для рапорта. "Я был не более успешен в своих исследованиях, нежели вы", - признался он. "Вы полагаете мы столкнулись с еще одним мифом?"

Позже другие репортеры потребовали деталей от мисс Волкер. Она сказала, что их предоставление не является возможными. "Мы не используем их для публичного потребления", - объяснила она, - "мы используем их в качестве путеводителей в наших адвокатских проектах".

Было бы более честно для феминисток, кто инициировал эту лживую кампанию, согласится, что не было никакого основания утверждать, что футбольные фанаты более грубы к женщинам, чем шахматисты или демократы, или некого базиса, чтобы утверждать, что есть основания для значительного роста уровня домашнего насилия в воскресный Супер Боул.

Разоблачающие исследования Кен Рингла были опубликованы на главной страницы "Вашингтон Пост" 31 января. 2 февраля штатный автор "Бостон Глоб" Боб Ноглер опубликовал признание, что история мисс Горов явилась ошибочной.

Линда митчелл позже подтвердила, что она знала во время первой пресс-конференции, что цифры, представленные мисс Куель были ошибочными. Рингл поинтересовался у нее, не чувствовала ли она ответственности поправить свою коллегу, на что та ответила, что не могла позволить себе этого сделать перед журналистами. Мисс Митчел сказала: "Она имела право сообщить то, что она хотела." Убежища и горячие линии, которые отслеживали ситуацию во время воскресного 27-ого Супер Боула с особенной тщательностью, отметили, что не зафиксировали заметного увеличения обращений за помощью в этот день, даже в Буффало, чья команда потерпела поражение.

Но, несмотря на все разоблачения, эта с позволения сказать "статистика" будет оставаться с нами еще долгое время, продолжая свою разрушительную работу в нагнетании страха и возмущения. В книге " Как сделать мир лучшим местом для женщины" комментарий под заголовком "вы знаете?" информирует читателей, что "воскресный Супер Боул - день наибольшего насилия в году, с наибольшим количеством случаев домашнего насилия". Как вера в этот мужененавистнический слух может сделать мир лучшим местом для женщин, не поясняется.

Женская выгода или мужская негативная реакция?

Феминистская реакция на цифры о разнице в заработке между полами и экономических возможностях является отличной иллюстрацией того, каков феминизм есть на самом деле. В общих чертах, феминистки равенства отмечают с гордостью, каких успехов добились женщины в достижении паритета на рабочих местах. Напротив гендерные феминистки всячески принижают эти достижения и непрестанно говорят о большом люфте. Они опасаются, что публика может быть убаюкана мыслию, что женщины достигли чего хотели и что мужчины позволили это. Гендерные феминистки настаивают, что всякий так называемый прогресс всего лишь иллюзия.

По большей части восьмидесятые годы были временем довольно захватывающих достижений для женщин - в образовании, доходах и такой традиционно мужской области как бизнес, закон и медицина. Гендерные феминистки не замечают ничего из этого. Согласно Сюзан Фалуди, в ее большой вздорной книге восьмидесятые годы были негативным временем, в течение которых мужчины успешно отобрали многие из достижений, вырванные у них в прошлые декады. И с тех пор всяка критика мисс Фалуди истолковывается как просто еще большая негативная реакция, она должна быть признательна издателям "Нью-Йорк Таймс" из раздела, посвященного бизнесу за храброе возмущение феминистскими идеологами, представляющих экономическую картину и как она аффектирует женщин.

Обозревая несколько репортажей женских экономистов по вопросам женских преференций в 1980г., бизнес-публицист от "Нью-Йорк Таймс" Сильвия Назар отвергла тезисы Сюзан фалуди, она указала на широкие эмпирические данные, показывающие, что "в восьмидесятые годы женщины добились большего, чем за всю послевоенную эру".

"Таймс" рапортовало, что пропорция женской зарплаты на каждый доллар от мужской зарплаты поднялась к 72 центам в 1990г.. но "Тайм" указала, что даже эта цифра вводит в пессимистическое заблуждение, ибо она включает и старых женщин, кто только минимально присутствует на рабочем месте, молодые же женщины сейчас зарабатывают 80 центов на каждый доллар, заработанный мужчиной в том же возрасте.

Ни один из этих фактов не произвел даже легчайшего впечатления на феминисток. За годы феминистские активисты выпестовали цифру 59 центов женской зарплаты к мужской. Некоторые журналисты цитировали эти цифры. Мисс Фалуди назвав их своими ораторами, сказала: "1988г. женщины с дипломом колледжа могли все еще получать знаменитые 59 центов. Фактически разница в оплате стала для них сейчас даже хуже, чем пять лет назад."

Источники, которые цитирует мисс Фалуди тем не менее не поддерживают ее цифры. Актуальной цифрой за 1988г. являются 68 центов, как для всех женщин, так и для женщин с дипломами. Что в основном выше, а не ниже, чем пять лет тому назад. Самые последние цифры за 1992г. указывают на 71 цент для всех женщин и 73 цента для женщин с дипломами.

Что насчет остального зазора между мужской и женской зарплатой? Для гендерных феминисток ответ прост: разница в зарплате является результатом дискриминации против женщин. Но фактически, серьезные специалисты в области экономики, кто в состоянии интерпретировать эти данные (включая многих известных женских экономистов) отмечают, что большая доля в зазоре между заработками является отражением такой прозаической вещи как короткая рабочая неделя. Так средняя рабочая неделя женщины короче средней рабочей недели мужчины. Когда экономисты сравнивают женские и мужские почасовые заработки, вместо их годовых заработков разница в зарплате становится еще меньше.

Экономисты различаются во мнениях, насколько оставшаяся разница может рассматриваться как дискриминация. Большинство экономистов соглашается, что эта разница является отражением факта, что в среднем женщины имеют меньшую рабочую неделю, чем мужчины того же возраста. Одно недавнее научное исследование показало, что женщины, которые работали полное время в течение всего года, в среднем имели на четверть года меньше опыта по сравнению с мужчинами. Эти цифры очень важны в понимании часто цитируемого утверждения о "стеклянном потолке" для женщин. Продвижение по карьерной лестнице чаще всего удается тем, кто проводит за работой вечерние часы и выходные. Мужья более вероятно делают это, чем жены, по разным причинам, включая неравное распределение обязанностей по дому, и в данном случае источник трудностей находится дома, а не на рабочем месте.

Очевидно, что разница в зарплате так же отражает тот факт, что многие женщины предпочитают оставлять работу для рождения и поднятия ребенка. Это уменьшает количество профессионального опыта и объективно сокращает заработную плату, совершенно отдельно от вопросов дискриминации. Некоторым подтверждением этого факта является статистика, касающаяся бездетных работников. Так в 1987г. среди бездетных белых работников в возрасте между 20 и 44 годами женская почасовая оплата колебалась между 86 и 91 центом от мужской оплаты.

Роберт Рич, министр труда в правительстве США написал эпиграф для "Backlash", описывая его как "околдовывающий и устрашающий… звонок будильника для мужчин так же как и для женщин, кто борется за строительство равноправного общества." Одна есть только надежда, что мистер Рич был слишком ошеломлен, читая "Backlash". Это более тревожное, чем нечто, что сказала мисс Фалуди о необъявленной войне против американских женщин, что было доверчиво встречено публичными политиками, на чей суд мы должны полагаться.

menalmanah