Что вы вкладываете в понятие "феминистка"?
sxn255340339
Мастер
12/3/2011, 5:13:31 PM
(qwetyr @ 03.12.2011 - время: 12:00) Феминизм изначально требует дать женщине права, такие же, как у мужчин. И теперь мы получили, что в законе есть права для обоих полов, но на права этих обоих полов в реальности все плюют. Так что дальше дело уже не в феминизме, а в том, что государство-то нифига не правовое.
И что? Какое отношение к теме то это имеет?
В космонавты берут. И в президенты берут, только не у нас.
В какой стране первая женщина космонавт, не напомните?
И про женщин в политике? У нас что нет губернаторов женщин? Или, скажем, в Украине Тимошенко премьером была и в шаге от президентского кресла находилась. О чем Вы вообще? Думаете, будет женщина президент и что-то изменится для Вас лично?
И что? Какое отношение к теме то это имеет?
В космонавты берут. И в президенты берут, только не у нас.
В какой стране первая женщина космонавт, не напомните?
И про женщин в политике? У нас что нет губернаторов женщин? Или, скажем, в Украине Тимошенко премьером была и в шаге от президентского кресла находилась. О чем Вы вообще? Думаете, будет женщина президент и что-то изменится для Вас лично?
Lessa
Акула пера
12/3/2011, 5:21:24 PM
(sxn255340339 @ 03.12.2011 - время: 13:13) (qwetyr @ 03.12.2011 - время: 12:00) Феминизм изначально требует дать женщине права, такие же, как у мужчин. И теперь мы получили, что в законе есть права для обоих полов, но на права этих обоих полов в реальности все плюют. Так что дальше дело уже не в феминизме, а в том, что государство-то нифига не правовое.
И что? Какое отношение к теми то это имеет?
Чтобы понять, какое это отношение к теме имеет, читайте тему внимательнее, и не только один ответ, но и то сообщение, на которое был дан этот ответ, тогда и глупых вопросов не будет.
(sxn255340339 @ 03.12.2011 - время: 13:13)
В космонавты берут. И в президенты берут, только не у нас.
В какой стране первая женщина космонавт, не напомните?
И про женщин в политике? У нас что нет губернаторов женщин? Или, скажем, в Украине Тимошенко премьером была и в шаге от президентского кресла находилась. О чем Вы вообще? Думаете, будет женщина президент и что-то изменится для Вас лично?
Вы знаков препинания не знаете? В космонавты берут. Точка. А президентов-женщин в нас нет. Точка. Два предложения. И что, я лично где-то сказала, что хочу женщину-президента? Нет. Так что идите фантазировать куда-нибудь еще. На этом дискуссия с Вами окончена, потому что я признаю свое полное неумение спорить с человеком, который читать не умеет.
И что? Какое отношение к теми то это имеет?
Чтобы понять, какое это отношение к теме имеет, читайте тему внимательнее, и не только один ответ, но и то сообщение, на которое был дан этот ответ, тогда и глупых вопросов не будет.
(sxn255340339 @ 03.12.2011 - время: 13:13)
В космонавты берут. И в президенты берут, только не у нас.
В какой стране первая женщина космонавт, не напомните?
И про женщин в политике? У нас что нет губернаторов женщин? Или, скажем, в Украине Тимошенко премьером была и в шаге от президентского кресла находилась. О чем Вы вообще? Думаете, будет женщина президент и что-то изменится для Вас лично?
Вы знаков препинания не знаете? В космонавты берут. Точка. А президентов-женщин в нас нет. Точка. Два предложения. И что, я лично где-то сказала, что хочу женщину-президента? Нет. Так что идите фантазировать куда-нибудь еще. На этом дискуссия с Вами окончена, потому что я признаю свое полное неумение спорить с человеком, который читать не умеет.
Gala_post-op
Удален 12/3/2011, 5:48:15 PM
(qwetyr @ 03.12.2011 - время: 13:03) Зачем - я уже написала:
"То, что такого насилия над женой меньше травм, чем от кулаков, не делает это менее насилием. А еще есть такое понятие, как моральный ущерб. Это унижение вообще-то, да и просто страшно: не знакома была женщина с таким к себе обращением, а тут ее насильно шлепать начинают, и вырваться нельзя, и кажется, что муж спятил, и ведь на лбу у него не написано, что он только этим действием ограничится, а не совершит еще что-нибудь более ужасное. "
Вот поэтому и подала. Зачем быть и в горе и в радости с тем, кто сам является источником твоего горя? Мне кажется совершенно диким то, что муж позволяет себе распускать руки, и еще более диким кажется оставаться с ним после этого в горе, т.к. радость вряд ли предвидится. Потому что никогда не бывает так, чтобы муж руки только единожды распускал. Один раз - это уже точка невозвращения. И если бы она не в суд за это подала, а по кадыку бы ему легонько съездила, чтоб он позадыхался минут 5 - это было бы лучше? А ведь это именно то, что он с ней сделал: насилие над супругом.
Хотела бы уточнить: мне кажется, что недопустимо, когда мужчина распускает руки, по тому, что он сильнее, НО...
Я не уверена, что этот случай можно действительно считать избиением.
Я была бы очень несчастна в браке, если бы мне пришлось взять руководящую роль на себя, равных отношений тоже не хочется, а хочется, что бы мужчина не был тряпкой, а был мужиком.
Умная женщина всегда по важным, и принципиальным по нее моментам сможет придти к мужчине, когда у него другое настроение, и попросить.
Зато рядом с сильным, уверенным в себе и властным не страшно за будущее.
А если мужчина лидер в семье, он как и любой лидер будет подавлять, и где-то слегка унижать подчиненного партнера, женщину. Мне кажется, что это нормально.
Я не знаю, что произошло в той семье, вероятно, мужчина перебарщил со своей реакцией, но... многие российские мужики жен избивают кулаками и даже ногами, мне кажется, у этой ситуации была какая-то причина.
А реакция австралийки мне кажется совершенно неакдекватной!
Повторюсь, мне кажется то, что у нас сейчас в стране, в вопросе прав женщин, почти идеальным: нужно только, обязательно нужно решить проблему домашнего насилия (но не так, как это решают на Западе, а мягче!),
Если бы сейчас в России был домострой, я бы была феминисткой, и боролась бы за права :))
Но его нет, и всеЮ имхо, хорошо :)
"То, что такого насилия над женой меньше травм, чем от кулаков, не делает это менее насилием. А еще есть такое понятие, как моральный ущерб. Это унижение вообще-то, да и просто страшно: не знакома была женщина с таким к себе обращением, а тут ее насильно шлепать начинают, и вырваться нельзя, и кажется, что муж спятил, и ведь на лбу у него не написано, что он только этим действием ограничится, а не совершит еще что-нибудь более ужасное. "
Вот поэтому и подала. Зачем быть и в горе и в радости с тем, кто сам является источником твоего горя? Мне кажется совершенно диким то, что муж позволяет себе распускать руки, и еще более диким кажется оставаться с ним после этого в горе, т.к. радость вряд ли предвидится. Потому что никогда не бывает так, чтобы муж руки только единожды распускал. Один раз - это уже точка невозвращения. И если бы она не в суд за это подала, а по кадыку бы ему легонько съездила, чтоб он позадыхался минут 5 - это было бы лучше? А ведь это именно то, что он с ней сделал: насилие над супругом.
Хотела бы уточнить: мне кажется, что недопустимо, когда мужчина распускает руки, по тому, что он сильнее, НО...
Я не уверена, что этот случай можно действительно считать избиением.
Я была бы очень несчастна в браке, если бы мне пришлось взять руководящую роль на себя, равных отношений тоже не хочется, а хочется, что бы мужчина не был тряпкой, а был мужиком.
Умная женщина всегда по важным, и принципиальным по нее моментам сможет придти к мужчине, когда у него другое настроение, и попросить.
Зато рядом с сильным, уверенным в себе и властным не страшно за будущее.
А если мужчина лидер в семье, он как и любой лидер будет подавлять, и где-то слегка унижать подчиненного партнера, женщину. Мне кажется, что это нормально.
Я не знаю, что произошло в той семье, вероятно, мужчина перебарщил со своей реакцией, но... многие российские мужики жен избивают кулаками и даже ногами, мне кажется, у этой ситуации была какая-то причина.
А реакция австралийки мне кажется совершенно неакдекватной!
Повторюсь, мне кажется то, что у нас сейчас в стране, в вопросе прав женщин, почти идеальным: нужно только, обязательно нужно решить проблему домашнего насилия (но не так, как это решают на Западе, а мягче!),
Если бы сейчас в России был домострой, я бы была феминисткой, и боролась бы за права :))
Но его нет, и всеЮ имхо, хорошо :)
Wiya
Акула пера
12/3/2011, 6:05:08 PM
вот оно, воспитание в партирахальной семье, подавление, унижение считается для женщины вполне нормальным явлением
жить для мужчины, не видеть свою значимость
в общем полный мазохизм
ИЛ, у вас есть дочь? хотите что б она стала мазохистской?
жить для мужчины, не видеть свою значимость
в общем полный мазохизм
ИЛ, у вас есть дочь? хотите что б она стала мазохистской?
Gala_post-op
Удален 12/3/2011, 6:14:35 PM
(Wiya @ 03.12.2011 - время: 14:05) вот оно, воспитание в партирахальной семье, подавление, унижение считается для женщины вполне нормальным явлением
жить для мужчины, не видеть свою значимость
в общем полный мазохизм
ИЛ, у вас есть дочь? хотите что б она стала мазохистской?
Нет, к сожалению у меня нет детей, и я не могу родить ребенка, но очень хочется взять приемного, или, может быть выйти замуж за мужчину, у которого уже есть маленький ребенок.
Насчет нормальности своего видиния отношений я не уверена, так как часто читаю романы про любовь, про средневековье, романтику (хотя прекрасно понимаю, что тогда все было гораздо прозаичнее, например, реки нечистот в городах,и люди, которые не мылись месяцами)
И... я не приемлю c/м отношения, мне неприятна боль, и унижение, но мне нравится (именно в сексуальном плане) подчинение.
Возможно, из-за этого у меня замыленный взгляд, не отражающий мнения большинства.
Но я жила с властным и уверенным в себе мужчиной, и была очень счастлива... У нас была гармония, мы очень дополняли друг друга... Я теперь на других мужиков смотреть не могу, они все неубедительно смотрятся рядом с моим бывшим.
жить для мужчины, не видеть свою значимость
в общем полный мазохизм
ИЛ, у вас есть дочь? хотите что б она стала мазохистской?
Нет, к сожалению у меня нет детей, и я не могу родить ребенка, но очень хочется взять приемного, или, может быть выйти замуж за мужчину, у которого уже есть маленький ребенок.
Насчет нормальности своего видиния отношений я не уверена, так как часто читаю романы про любовь, про средневековье, романтику (хотя прекрасно понимаю, что тогда все было гораздо прозаичнее, например, реки нечистот в городах,и люди, которые не мылись месяцами)
И... я не приемлю c/м отношения, мне неприятна боль, и унижение, но мне нравится (именно в сексуальном плане) подчинение.
Возможно, из-за этого у меня замыленный взгляд, не отражающий мнения большинства.
Но я жила с властным и уверенным в себе мужчиной, и была очень счастлива... У нас была гармония, мы очень дополняли друг друга... Я теперь на других мужиков смотреть не могу, они все неубедительно смотрятся рядом с моим бывшим.
Vospi
Мастер
12/3/2011, 6:18:12 PM
(sxn255340339 @ 03.12.2011 - время: 08:42)
Какие именно законы в Европе не работают и что Вы предлагаете для того, чтобы работали?
Все те же: записанные в законы равные права при приеме на работу и равную оплату за труд, что на деле выполняется далеко не везде. Если по теме.
Какие именно законы в Европе не работают и что Вы предлагаете для того, чтобы работали?
Все те же: записанные в законы равные права при приеме на работу и равную оплату за труд, что на деле выполняется далеко не везде. Если по теме.
Lessa
Акула пера
12/3/2011, 6:19:07 PM
(Gala_post-op @ 03.12.2011 - время: 13:48) (qwetyr @ 03.12.2011 - время: 13:03) Зачем - я уже написала:
"То, что такого насилия над женой меньше травм, чем от кулаков, не делает это менее насилием. А еще есть такое понятие, как моральный ущерб. Это унижение вообще-то, да и просто страшно: не знакома была женщина с таким к себе обращением, а тут ее насильно шлепать начинают, и вырваться нельзя, и кажется, что муж спятил, и ведь на лбу у него не написано, что он только этим действием ограничится, а не совершит еще что-нибудь более ужасное. "
Вот поэтому и подала. Зачем быть и в горе и в радости с тем, кто сам является источником твоего горя? Мне кажется совершенно диким то, что муж позволяет себе распускать руки, и еще более диким кажется оставаться с ним после этого в горе, т.к. радость вряд ли предвидится. Потому что никогда не бывает так, чтобы муж руки только единожды распускал. Один раз - это уже точка невозвращения. И если бы она не в суд за это подала, а по кадыку бы ему легонько съездила, чтоб он позадыхался минут 5 - это было бы лучше? А ведь это именно то, что он с ней сделал: насилие над супругом.
Хотела бы уточнить: мне кажется, что недопустимо, когда мужчина распускает руки, по тому, что он сильнее, НО...
Вот если бы без "НО", я бы согласилась.
Я не уверена, что этот случай можно действительно считать избиением.
Это можно считать именно тем, что Вы назвали недопустимым: распусканием рук, потому что мужчина сильнее. Избиение - это частный случай, если муж придушит жену слегка - то вроде тоже не избиение, но того, что это насилие над женой, ничто не отменяет.
Я была бы очень несчастна в браке, если бы мне пришлось взять руководящую роль на себя, равных отношений тоже не хочется, а хочется, что бы мужчина не был тряпкой, а был мужиком.
Умная женщина всегда по важным, и принципиальным по нее моментам сможет придти к мужчине, когда у него другое настроение, и попросить.
Зато рядом с сильным, уверенным в себе и властным не страшно за будущее.
Так ведь именно тогда, когда мужчина сильный, уверенный, с которым не страшно за будущее, а не тряпка, он никогда не будет распускать руки. Потому что самое главное - это не физическая сила. По-настоящему сильному мужчине не надо шлепками своей женщине что-то доказывать, она и так будет все видеть, так что любое проявление физического насилия - это не сила, а слабость, и делает мужчину в моих глазах тряпкой, которому силы духа на то, чтобы быть мужчиной не хватает.
А если мужчина лидер в семье, он как и любой лидер будет подавлять, и где-то слегка унижать подчиненного партнера, женщину.
Неправда Ваша. Унижает подчиненного только слабый неуверенный в себе лидер, сильному это ни к чему, подчиненные и без унижений добровольно признают его лидерство и видят, что его руководство ими и в интересах подчиненных тоже. зачем Вам такой слабый мужчина?
Мне кажется, что это нормально.
Кажется - этого мало, может, кажется только потому, что у Вас по-другому не было. Вот если бы Вы уверены были, то тогда действительно нормально - тогда бы это был осознанный выбор, а он у каждого свой.
Я не знаю, что произошло в той семье, вероятно, мужчина перебарщил со своей реакцией, но... многие российские мужики жен избивают кулаками и даже ногами, мне кажется, у этой ситуации была какая-то причина.
Т.е. если у жены есть причина, она может отшлепать своего мужа?
А реакция австралийки мне кажется совершенно неакдекватной!
Для России была бы неадекватной, а там у людей другой менталитет. Для России адекватной реакцией было бы просто уйти от такого мужа, не считая, конечно, случаев, если самой жене все это нравиться, потому что такое, случившись единожды, наверняка повторится.
"То, что такого насилия над женой меньше травм, чем от кулаков, не делает это менее насилием. А еще есть такое понятие, как моральный ущерб. Это унижение вообще-то, да и просто страшно: не знакома была женщина с таким к себе обращением, а тут ее насильно шлепать начинают, и вырваться нельзя, и кажется, что муж спятил, и ведь на лбу у него не написано, что он только этим действием ограничится, а не совершит еще что-нибудь более ужасное. "
Вот поэтому и подала. Зачем быть и в горе и в радости с тем, кто сам является источником твоего горя? Мне кажется совершенно диким то, что муж позволяет себе распускать руки, и еще более диким кажется оставаться с ним после этого в горе, т.к. радость вряд ли предвидится. Потому что никогда не бывает так, чтобы муж руки только единожды распускал. Один раз - это уже точка невозвращения. И если бы она не в суд за это подала, а по кадыку бы ему легонько съездила, чтоб он позадыхался минут 5 - это было бы лучше? А ведь это именно то, что он с ней сделал: насилие над супругом.
Хотела бы уточнить: мне кажется, что недопустимо, когда мужчина распускает руки, по тому, что он сильнее, НО...
Вот если бы без "НО", я бы согласилась.
Я не уверена, что этот случай можно действительно считать избиением.
Это можно считать именно тем, что Вы назвали недопустимым: распусканием рук, потому что мужчина сильнее. Избиение - это частный случай, если муж придушит жену слегка - то вроде тоже не избиение, но того, что это насилие над женой, ничто не отменяет.
Я была бы очень несчастна в браке, если бы мне пришлось взять руководящую роль на себя, равных отношений тоже не хочется, а хочется, что бы мужчина не был тряпкой, а был мужиком.
Умная женщина всегда по важным, и принципиальным по нее моментам сможет придти к мужчине, когда у него другое настроение, и попросить.
Зато рядом с сильным, уверенным в себе и властным не страшно за будущее.
Так ведь именно тогда, когда мужчина сильный, уверенный, с которым не страшно за будущее, а не тряпка, он никогда не будет распускать руки. Потому что самое главное - это не физическая сила. По-настоящему сильному мужчине не надо шлепками своей женщине что-то доказывать, она и так будет все видеть, так что любое проявление физического насилия - это не сила, а слабость, и делает мужчину в моих глазах тряпкой, которому силы духа на то, чтобы быть мужчиной не хватает.
А если мужчина лидер в семье, он как и любой лидер будет подавлять, и где-то слегка унижать подчиненного партнера, женщину.
Неправда Ваша. Унижает подчиненного только слабый неуверенный в себе лидер, сильному это ни к чему, подчиненные и без унижений добровольно признают его лидерство и видят, что его руководство ими и в интересах подчиненных тоже. зачем Вам такой слабый мужчина?
Мне кажется, что это нормально.
Кажется - этого мало, может, кажется только потому, что у Вас по-другому не было. Вот если бы Вы уверены были, то тогда действительно нормально - тогда бы это был осознанный выбор, а он у каждого свой.
Я не знаю, что произошло в той семье, вероятно, мужчина перебарщил со своей реакцией, но... многие российские мужики жен избивают кулаками и даже ногами, мне кажется, у этой ситуации была какая-то причина.
Т.е. если у жены есть причина, она может отшлепать своего мужа?
А реакция австралийки мне кажется совершенно неакдекватной!
Для России была бы неадекватной, а там у людей другой менталитет. Для России адекватной реакцией было бы просто уйти от такого мужа, не считая, конечно, случаев, если самой жене все это нравиться, потому что такое, случившись единожды, наверняка повторится.
Vospi
Мастер
12/3/2011, 6:20:08 PM
(sxn255340339 @ 03.12.2011 - время: 08:47)
Насильно целовали. Господи, какие ужасные вещи Вы тут рассказываете.
Вам нраятся, когда всякие грязные бабы пытаются целовать вас в десна? Нннну..... развлекайтесь.
Насильно целовали. Господи, какие ужасные вещи Вы тут рассказываете.
Вам нраятся, когда всякие грязные бабы пытаются целовать вас в десна? Нннну..... развлекайтесь.
Gala_post-op
Удален 12/3/2011, 6:22:05 PM
добавлю, что, конечно, совершенно нельзя допускать, что бы при домашнем насилии присутвовали дети :(
это еще хуже самого насилия :(
это еще хуже самого насилия :(
Vospi
Мастер
12/3/2011, 6:24:09 PM
(Gala_post-op @ 03.12.2011 - время: 10:00)
Нет, мне было неприятно, когда коллега не давал прохода на работе (насильно не целовал, но загонял в угол, не пропускал, и лыбился).
Я тогда была не свободна. Но подавать в суд?? За это??
Вспомните сцену из "Служебного Романа": если бы он ее в такси насильно не поцеловал, все могло закончится... Немного по-другому :(
А отшлепать это разве избить кулаками, или порезать ножом? Последнее часто встречается в Российских семьях :(
Нет, зачем в суд? Я бы могла воткнуть нож под ребро. Хотя думаю, что целовальщик предпочел бы все же в суд.... Не знааааю....
Отшлепать - это унизить. Если вы мазохист, то не смею вам мешать, наслаждайтесь. У меня ответ все же проще - тот же нож под ребро. Думаю, что противная сторона все же предпочтет суд.....
Нет, мне было неприятно, когда коллега не давал прохода на работе (насильно не целовал, но загонял в угол, не пропускал, и лыбился).
Я тогда была не свободна. Но подавать в суд?? За это??
Вспомните сцену из "Служебного Романа": если бы он ее в такси насильно не поцеловал, все могло закончится... Немного по-другому :(
А отшлепать это разве избить кулаками, или порезать ножом? Последнее часто встречается в Российских семьях :(
Нет, зачем в суд? Я бы могла воткнуть нож под ребро. Хотя думаю, что целовальщик предпочел бы все же в суд.... Не знааааю....
Отшлепать - это унизить. Если вы мазохист, то не смею вам мешать, наслаждайтесь. У меня ответ все же проще - тот же нож под ребро. Думаю, что противная сторона все же предпочтет суд.....
Lessa
Акула пера
12/3/2011, 6:27:29 PM
(Vospi @ 03.12.2011 - время: 14:24) Нет, зачем в суд? Я бы могла воткнуть нож под ребро. Хотя думаю, что целовальщик предпочел бы все же в суд.... Не знааааю....
За поцелуй нож в ребро? Не перебор ли, он же Вас не убивает все-таки?
За поцелуй нож в ребро? Не перебор ли, он же Вас не убивает все-таки?
Vospi
Мастер
12/3/2011, 6:28:19 PM
(qwetyr @ 03.12.2011 - время: 11:40)
Сделать так, чтобы законы работали - это проблема всего государства в целом, причем здесь конкретно феминизм?
Государство особо не будет дергатся, если все избиратели всем довольны. И все останется на своих местах....
Сделать так, чтобы законы работали - это проблема всего государства в целом, причем здесь конкретно феминизм?
Государство особо не будет дергатся, если все избиратели всем довольны. И все останется на своих местах....
Vospi
Мастер
12/3/2011, 6:31:39 PM
(ИЛ68 @ 03.12.2011 - время: 11:58)
Феминизм требует, что бы право было предоставлено женщине, потому что она женщина. Не права человеку, потому что он человек, а только женщине.
Даже в этой теме есть подобный манифест.
Это заблуждение :) Прочтите - РАВЕНСТВО прав. Работающее в обе стороны. Поэтому в странах Северной Европы "наши" женщины обычно неприятно удивлены тем, что отец имеет такое же право на опекунство, как и мать. Один из примеров работы правила и для мужчин тоже.
Феминизм требует, что бы право было предоставлено женщине, потому что она женщина. Не права человеку, потому что он человек, а только женщине.
Даже в этой теме есть подобный манифест.
Это заблуждение :) Прочтите - РАВЕНСТВО прав. Работающее в обе стороны. Поэтому в странах Северной Европы "наши" женщины обычно неприятно удивлены тем, что отец имеет такое же право на опекунство, как и мать. Один из примеров работы правила и для мужчин тоже.
Lessa
Акула пера
12/3/2011, 6:38:13 PM
(Vospi @ 03.12.2011 - время: 14:31) (ИЛ68 @ 03.12.2011 - время: 11:58)
Феминизм требует, что бы право было предоставлено женщине, потому что она женщина. Не права человеку, потому что он человек, а только женщине.
Даже в этой теме есть подобный манифест.
Это заблуждение :) Прочтите - РАВЕНСТВО прав. Работающее в обе стороны. Поэтому в странах Северной Европы "наши" женщины обычно неприятно удивлены тем, что отец имеет такое же право на опекунство, как и мать. Один из примеров работы правила и для мужчин тоже.
А я бы хотела, чтобы у нас в России не только женщин нельзя было увольнять в случае беременности, но и мужчин в случае беременности их жен. И чтобы в декретный отпуск с сохранением места мог любой из супругов уйти, необязательно жена.
Феминизм требует, что бы право было предоставлено женщине, потому что она женщина. Не права человеку, потому что он человек, а только женщине.
Даже в этой теме есть подобный манифест.
Это заблуждение :) Прочтите - РАВЕНСТВО прав. Работающее в обе стороны. Поэтому в странах Северной Европы "наши" женщины обычно неприятно удивлены тем, что отец имеет такое же право на опекунство, как и мать. Один из примеров работы правила и для мужчин тоже.
А я бы хотела, чтобы у нас в России не только женщин нельзя было увольнять в случае беременности, но и мужчин в случае беременности их жен. И чтобы в декретный отпуск с сохранением места мог любой из супругов уйти, необязательно жена.
Vospi
Мастер
12/3/2011, 6:40:16 PM
(Gala_post-op @ 03.12.2011 - время: 12:49)
Зачем она подала в суд на мужа, с которым пообещала перед лицом Бога быть вместе в радости и горе, разделить их?
Мне кажется это совершенно диким. Таким же диким, как и поведение выходцев с гор, и их отношение к своим женщинам.
Вы, Семен Семеныч, или крестик снимите, или трусы наденьте (с). Вам говорить о лице Бога как-то... не того. Сначала поступайте так, как требует Церковь, а потом рассуждайте о богах и их лицах. Это раз. Два - она могла ничего никому не обещать, в Австралии гражданский брак так же законен, как и церковный. И три - она себя уважала и не позволила унижать. Вам это непонятно - другое дело.
(Gala_post-op @ 03.12.2011 - время: 13:48)
А если мужчина лидер в семье, он как и любой лидер будет подавлять, и где-то слегка унижать подчиненного партнера, женщину. Мне кажется, что это нормально.
Если лидеру приходится унижать, из него такой лидер, как из известной субстанции пуля. Настоящему лидеру даже голос не надо повышать. Не замечали таких? Они НИКОГДА громко не говорят, их ВСЕГДА слушают. Последнее слово ВСЕГДА за ними.
(qwetyr @ 03.12.2011 - время: 14:27)
За поцелуй нож в ребро? Не перебор ли, он же Вас не убивает все-таки?
Нет, сначала было бы последнее китайское предупреждение :) Но я очень не люблю, когда меня пытаются унизить, у меня от такого в голове мутится. Так что в суде буду пытаться списать на состояние аффекта :)
Зачем она подала в суд на мужа, с которым пообещала перед лицом Бога быть вместе в радости и горе, разделить их?
Мне кажется это совершенно диким. Таким же диким, как и поведение выходцев с гор, и их отношение к своим женщинам.
Вы, Семен Семеныч, или крестик снимите, или трусы наденьте (с). Вам говорить о лице Бога как-то... не того. Сначала поступайте так, как требует Церковь, а потом рассуждайте о богах и их лицах. Это раз. Два - она могла ничего никому не обещать, в Австралии гражданский брак так же законен, как и церковный. И три - она себя уважала и не позволила унижать. Вам это непонятно - другое дело.
(Gala_post-op @ 03.12.2011 - время: 13:48)
А если мужчина лидер в семье, он как и любой лидер будет подавлять, и где-то слегка унижать подчиненного партнера, женщину. Мне кажется, что это нормально.
Если лидеру приходится унижать, из него такой лидер, как из известной субстанции пуля. Настоящему лидеру даже голос не надо повышать. Не замечали таких? Они НИКОГДА громко не говорят, их ВСЕГДА слушают. Последнее слово ВСЕГДА за ними.
(qwetyr @ 03.12.2011 - время: 14:27)
За поцелуй нож в ребро? Не перебор ли, он же Вас не убивает все-таки?
Нет, сначала было бы последнее китайское предупреждение :) Но я очень не люблю, когда меня пытаются унизить, у меня от такого в голове мутится. Так что в суде буду пытаться списать на состояние аффекта :)
Gala_post-op
Удален 12/3/2011, 6:48:39 PM
(qwetyr @ 03.12.2011 - время: 14:38) А я бы хотела, чтобы у нас в России не только женщин нельзя было увольнять в случае беременности, но и мужчин в случае беременности их жен.
с этим полностью согласна
с этим полностью согласна
Wiya
Акула пера
12/3/2011, 7:05:46 PM
(qwetyr @ 03.12.2011 - время: 14:38) А я бы хотела, чтобы у нас в России не только женщин нельзя было увольнять в случае беременности, но и мужчин в случае беременности их жен. И чтобы в декретный отпуск с сохранением места мог любой из супругов уйти, необязательно жена.
если я ничего не путаю, то по моему уже можно мужчинам сидеть с декрете
и я так же, считаю это правильным и пусть ему выплачивают деньги по уходу за ребенком
какая разница, кто сидит с малышом, папа или мама?
как они сами решат для себя, как они посчитают наиболее целесообразным, так и должны делать, не зависимо от половой принадлежности
так же и мужчина может быть домохозяином, и ничуть его мужское достоинство при этом не принизится в глазах женщины, это мое глубокое ИМХО
если людям так нравится, если они этим положение довольны, то могу пожелать им, только совет да любовь
а могу и по очереди, кто то работает, кто то с малышом, потом наоборот
но никак не разделять по гендеру, кто должен сидеть дома и готовить, а кто не должен
если я ничего не путаю, то по моему уже можно мужчинам сидеть с декрете
и я так же, считаю это правильным и пусть ему выплачивают деньги по уходу за ребенком
какая разница, кто сидит с малышом, папа или мама?
как они сами решат для себя, как они посчитают наиболее целесообразным, так и должны делать, не зависимо от половой принадлежности
так же и мужчина может быть домохозяином, и ничуть его мужское достоинство при этом не принизится в глазах женщины, это мое глубокое ИМХО
если людям так нравится, если они этим положение довольны, то могу пожелать им, только совет да любовь
а могу и по очереди, кто то работает, кто то с малышом, потом наоборот
но никак не разделять по гендеру, кто должен сидеть дома и готовить, а кто не должен
Gala_post-op
Удален 12/3/2011, 7:14:33 PM
Речь о том, что бы не увольняли супруга, когда другой супруг сидит дома с ребенком. Мне кажется, это очень хорошая мысль
Wiya
Акула пера
12/3/2011, 7:31:53 PM
(Gala_post-op @ 03.12.2011 - время: 15:14) Речь о том, что бы не увольняли супруга, когда другой супруг сидит дома с ребенком. Мне кажется, это очень хорошая мысль
у нас к сожалению никогда такого не будет
хотя мысль здравая да, имеет место быть на существование
но опять таки, законов много, исполняются они как правило очень редко
у нас к сожалению никогда такого не будет
хотя мысль здравая да, имеет место быть на существование
но опять таки, законов много, исполняются они как правило очень редко
ИЛ68
Акула пера
12/3/2011, 8:29:52 PM
(qwetyr @ 03.12.2011 - время: 12:00)В космонавты берут. И в президенты берут, только не у нас. Я в политике не особо-то разбираюсь, но может быть, Вы скажете, вот Вы представляете себе женщину-президента в России? А большинство моих знакомых и мужчин и женщин тоже, как ни странно, не хотели бы женщину-президента. Не верят люди, что у женщины получится что-то в нашем бардаке. Ну или, ИМХО, она должна всю свою женственность для этого утратить.
Вот, именно в этом вся соль.
Как замечательно, что эта мысль родилась в вашей голове без чьей либо помощи.
Что бы женщине стать президентом, она должна утратить свою женственность. Именно.
А где дискриминация? Мне мой начальник всегда говорил, что я умничка, и говорил, что если я хочу быть инженером-программистом не для души, не на полставки между воспитанием 3-х детей, а хочу карьеру делать, то лучше бы мне быть чем-то сильно круче, чем мужчины, потому что женщину главой какого-нибудь технического отдела просто так никогда не поставят. При устройстве на работу в одной фирме мне отказали, потому что я в ближайшие 5 лет хочу иметь детей, во множестве других я еще при требовании на должность видела строчку "пол: мужской", но потом-то мне повезло устроиться в нормальное место, где меня не считают априори тупой из-за того, что я женщина. И я подумала, что пофиг на дискриминацию, которая есть в других местах, есть же и другие работодатели. Но раз мне о дискриминации прямым текстом заявляет мой начальник, который 30 лет в этой области работает, то пришлось поверить.
Я не жалуюсь сейчас, я могла бы пойти продавать что-нибудь, и там бы не было никакой дискриминации, и даже часто встречается, что женщины делают карьеру быстрее, чем мужчины. Я осознанно предпочла трудности в деле, которое мне самой нравится, а не в котором легче, но оно навевает тоску. Но дискриминация - она бывает. Не в шахтах, не на тяжелой работе (а тут объективно, средняя женщина слабее, хотя и есть исключения), а там, где очень хорошо и интересно. И где физическая сила вообще не нужна.
Если на каком либо рабочем месте, женщина будет приносить работодателю больше прибыли, она наверняка будет работать на этом месте. Для хозяина не принципиально кто у него работает - главное прибыль и развитие бизнеса.
Теперь насчёт мест, на которые требуется пол "мужской". Очень часто специфика работы предполагает в какие-то моменты такую работу, которую женщина скорее всего не захочет или не сможет выполнят. Особенно это касается маленьких компаний, где от работника требуется больший универсализм.
(ИЛ68 @ 03.12.2011 - время: 11:58) Феминизм требует, что бы право было предоставлено женщине, потому что она женщина. Не права человеку, потому что он человек, а только женщине.
Даже в этой теме есть подобный манифест.
Феминизм изначально требует дать женщине права, такие же, как у мужчин. И теперь мы получили, что в законе есть права для обоих полов, но на права этих обоих полов в реальности все плюют. Так что дальше дело уже не в феминизме, а в том, что государство-то нифига не правовое.
Но проблемы с соблюдением законов не имеют никакой половой направленности. Они не соблюдаются как в отношении женщин, так и в отношении мужчин. Почему надо бороться только за права одного пола?
Зачем надо сочинять новые законы(которые соблюдаться не будут), если достаточно что бы в полной мере заработали уже существующие?
Вот, именно в этом вся соль.
Как замечательно, что эта мысль родилась в вашей голове без чьей либо помощи.
Что бы женщине стать президентом, она должна утратить свою женственность. Именно.
А где дискриминация? Мне мой начальник всегда говорил, что я умничка, и говорил, что если я хочу быть инженером-программистом не для души, не на полставки между воспитанием 3-х детей, а хочу карьеру делать, то лучше бы мне быть чем-то сильно круче, чем мужчины, потому что женщину главой какого-нибудь технического отдела просто так никогда не поставят. При устройстве на работу в одной фирме мне отказали, потому что я в ближайшие 5 лет хочу иметь детей, во множестве других я еще при требовании на должность видела строчку "пол: мужской", но потом-то мне повезло устроиться в нормальное место, где меня не считают априори тупой из-за того, что я женщина. И я подумала, что пофиг на дискриминацию, которая есть в других местах, есть же и другие работодатели. Но раз мне о дискриминации прямым текстом заявляет мой начальник, который 30 лет в этой области работает, то пришлось поверить.
Я не жалуюсь сейчас, я могла бы пойти продавать что-нибудь, и там бы не было никакой дискриминации, и даже часто встречается, что женщины делают карьеру быстрее, чем мужчины. Я осознанно предпочла трудности в деле, которое мне самой нравится, а не в котором легче, но оно навевает тоску. Но дискриминация - она бывает. Не в шахтах, не на тяжелой работе (а тут объективно, средняя женщина слабее, хотя и есть исключения), а там, где очень хорошо и интересно. И где физическая сила вообще не нужна.
Если на каком либо рабочем месте, женщина будет приносить работодателю больше прибыли, она наверняка будет работать на этом месте. Для хозяина не принципиально кто у него работает - главное прибыль и развитие бизнеса.
Теперь насчёт мест, на которые требуется пол "мужской". Очень часто специфика работы предполагает в какие-то моменты такую работу, которую женщина скорее всего не захочет или не сможет выполнят. Особенно это касается маленьких компаний, где от работника требуется больший универсализм.
(ИЛ68 @ 03.12.2011 - время: 11:58) Феминизм требует, что бы право было предоставлено женщине, потому что она женщина. Не права человеку, потому что он человек, а только женщине.
Даже в этой теме есть подобный манифест.
Феминизм изначально требует дать женщине права, такие же, как у мужчин. И теперь мы получили, что в законе есть права для обоих полов, но на права этих обоих полов в реальности все плюют. Так что дальше дело уже не в феминизме, а в том, что государство-то нифига не правовое.
Но проблемы с соблюдением законов не имеют никакой половой направленности. Они не соблюдаются как в отношении женщин, так и в отношении мужчин. Почему надо бороться только за права одного пола?
Зачем надо сочинять новые законы(которые соблюдаться не будут), если достаточно что бы в полной мере заработали уже существующие?