Брак. Зачем?

(Тётя Ле. @ 05.11.2010 - время: 20:23) (Fioletta @ 05.11.2010 - время: 20:02)...Фема же объяснила: существовала жизненная необходимость выживания рода. Т.е. на какие-то возникшие взаимные частные симпатии накладывались законы общества - племён ли, государства ли - и пары существовали в рамках выполнения этого главного закона - выживания вида.

А каким боком (да и зачем) приплетать прошлое к нашему времени, когда задачи выживания вида не стоит, - эт я не знаю.


неееетт.. какими вырастут и станут дети, я думаю, вам не по барабану
не просто выживание, но и качество рода, уж не знаю насколько подходящее это слово

(Wiya @ 05.11.2010 - время: 23:54) (celene @ 05.11.2010 - время: 17:09)
Вспомнился такой случай, одна моя знакомая, несколько лет проживала в так называемом гражданском браке у них родился ребенок, папа просто записал его на себя, но оформлять отношения не спешил, так эта сама знакомая постоянно терзала меня на счет: как ты думаешь почему он не хочет официально зарегистрировать отношения?
у меня была только одна мысль, что о не планирует с ней жить, но естественно, вслух я этого ей не стала озвучивать.
ну у меня например обратный случай, родился у нас ребенок, и папа ребенка так же подтвердил отцовство, и на протяжении долгих лет, я не хотела вступать в законный брак...а не зачем просто...у меня все есть, у него все есть, материально мы не зависимы друг от друга, жилищно так же, зачем он нужен, брак это?
это ваше желание обоюдное как я понимаю, почему бы и нет, а в примере то речь шла когда один хочет, а другой всячески от этого увиливает, при этом продолжая жить вместе, причем такое поведение очень огорчает его партнера.

(Тётя Ле. @ 05.11.2010 - время: 20:23) Фема же объяснила: существовала жизненная необходимость выживания рода. Т.е. на какие-то возникшие взаимные частные симпатии накладывались законы общества - племён ли, государства ли - и пары существовали в рамках выполнения этого главного закона - выживания вида.

А каким боком (да и зачем) приплетать прошлое к нашему времени, когда задачи выживания вида не стоит, - эт я не знаю.

А тема - яркая иллюстрация того, что М. нужно лёгкое перетрахивание, крайне желательно, чтоб без трахания их мозгов при этом, а Ж. нужно не совсем это, а скорее - совсем не это.
Ну видимо эту сторону обсуждения придется прикрыть, понимания нет.
А что вы можете сказать по той части вопроса, что отказ от брака выливается в отказ от семьи как таковой в принципе? Одинокие независимые личности - современный идеал.

(Fioletta @ 05.11.2010 - время: 21:04) Одинокие независимые личности - современный идеал.
Они независимые, потому что не несут ответственности. Очень сомнительна такая независимость. Потому что под тем, что не хотят нести ответственность, просто несостоятельность в этом плане.. они не умеют.. и не желают.. Так проще. И им нечему научить своих детей, если они будут.

(celene @ 05.11.2010 - время: 20:03)поэтому и рассужения "гарантии, на старость и прочее" у меня вызывают недоумениеВы уверены, что Ваш муж не встретит новую любовь? И он не виноват в этом будет. Так бывает.
Чего плохого в том, что отрезок жизни, когда двое (и возможно, дети) жили в любви, согласии, доверии и взаимопощи, закончился с минимальными потерями для обоих? - Путём законного расторжения законного брака.

(celene @ 05.11.2010 - время: 21:04) это ваше желание обоюдное как я понимаю, почему бы и нет, а в примере то речь шла когда один хочет, а другой всячески от этого увиливает, при этом продолжая жить вместе, причем такое поведение очень огорчает его партнера.
как обоюдное? и скандалы были и обиды, а потом он понял, что не надо давить, если мне этого не надо, то какая разница проштампованы или нет, разве это главное?
просто у нас взгляды немного разные, он консерватор, я свободолюбива, и что бы меня окольцевать, надо ждать и терпеть
я конечно не увиливала, прямо и говорила - нет, я не хочу замуж в принципе, зачем лукавить?

(celene @ 05.11.2010 - время: 20:03) не проще ли жить одной(одному) тогда, чем заранее опасаться и не доверять своему партнеру?Не проще. Я уже писала, что если женщина сама хочет растить своих детей (без нянь и бабушек), то брак необходим.
Во всех остальных случаях - не необходим.

(Фема @ 05.11.2010 - время: 21:11) (Fioletta @ 05.11.2010 - время: 21:04) Одинокие независимые личности - современный идеал.
Они независимые, потому что не несут ответственности. Очень сомнительна такая независимость. Потому что под тем, что не хотят нести ответственность, просто несостоятельность в этом плане.. они не умеют.. и не желают.. Так проще. И им нечему научить своих детей, если они будут.
вы сейчас мыслите в пределах своего "мирка", но за пределами мирка тоже есть жизнь, где вы никогда не были и не будете.
Просто, выбирая что-то одно, теряешь в другом, и наоборот, выбирая другое - теряешь в первом. Кому-то больше нужна свобода, а кому-то семейные отношения.

(Фема @ 05.11.2010 - время: 21:11) (Fioletta @ 05.11.2010 - время: 21:04) Одинокие независимые личности - современный идеал.
Они независимые, потому что не несут ответственности.
Эт с какой то радости? Независимый не синоним безответственный

(celene @ 05.11.2010 - время: 20:03)Вы видите в необходимости брака только материальную составляющую?Повторюсь: брак - это страховка для женщины из-за выращивания детей.
А чего ещё такого есть в современной жизни, для чего необходим брак (ну, кроме ипотеки)? Ведь взаимное приятие, помощь, забота, душевное тепло, поддержка - разве нельзя это отдавать, и не находясь в зарегистрированном браке?

(дамисс @ 04.11.2010 - время: 21:10) Для меня это не проблема Женская меркантильность - вещь естесственная и мне не мешает и мной не осуждаема  
Для меня это не проблема, но через пост я это упоминаю

(дамисс @ 04.11.2010 - время: 21:10)  Да и не бабы у меня, а женщины

Когда аргументы исчерпаны, ничего не остается как придираться к словам

(Тётя Ле. @ 05.11.2010 - время: 21:26) (celene @ 05.11.2010 - время: 20:03)Вы видите в необходимости брака только материальную составляющую?Повторюсь: брак - это страховка для женщины из-за выращивания детей.
А чего ещё такого есть в современной жизни, для чего необходим брак (ну, кроме ипотеки)? Ведь взаимное приятие, помощь, забота, душевное тепло, поддержка - разве нельзя это отдавать, и не находясь в зарегистрированном браке?
Мало того.Мужчина более ответственнен, если не связан обязательствами.

(Sister of Night @ 05.11.2010 - время: 21:23) вы сейчас мыслите в пределах своего "мирка", но за пределами мирка тоже есть жизнь, где вы никогда не были и не будете.

Конечно, в ваш лично "мирок" я и носа не суну, потому что он мне не интересен)
Гражданочка, успокойтесь

(Тетя Бегемотя @ 05.11.2010 - время: 21:30) (дамисс @ 04.11.2010 - время: 21:10) Для меня это не проблема Женская меркантильность - вещь естесственная и мне не мешает и мной не осуждаема

Да и не бабы у меня, а женщины
Для меня это не проблема, но через пост я это упоминаю
Упоминайте Можть поможет.

(Фема @ 05.11.2010 - время: 20:55)неееетт.. какими вырастут и станут дети, я думаю, вам не по барабану
не просто выживание, но и качество рода, уж не знаю насколько подходящее это словоНе по барабану. Человеческие качества потомства. Но при чём здесь официальное оформление брака - не понятно. Вон Wiya - нормальный пример нынешнёй хорошей жизни. Когда всего хватает, и ребёночка можно вдвоём воспитывать, будучи мамой и папой, но не будучи официально мужем и женой.

(дамисс @ 05.11.2010 - время: 21:24) (Фема @ 05.11.2010 - время: 21:11) (Fioletta @ 05.11.2010 - время: 21:04) Одинокие независимые личности - современный идеал.
Они независимые, потому что не несут ответственности.
Эт с какой то радости? Независимый не синоним безответственный
Ну почему по твоему хотят свободы некоторые мужчины или женщины, кроме недоверия и боязни нести ответственность за кого-то ещё?

(дамисс @ 05.11.2010 - время: 21:32) Упоминайте Можть поможет.
слиф засчитан как всегда

Мужчина более ответственнен, если не связан обязательствами.


Такой большой, а все в сказки верите

(Фема @ 05.11.2010 - время: 21:39) Ну почему по твоему хотят свободы некоторые мужчины или женщины, кроме недоверия и боязни нести ответственность за кого-то ещё?
а я думаю наоборот, те, кто спешить окольцевать партнера, как раз таки не уверены в первую очередь в себе и партнере, что якобы не будь они в зарегистрированном браке, то партнер попросту сбежит
и безответственность партнера хотя бы будет скреплена штампом, типа и пригрозить можно если что
от мне так кажется порой

(Fioletta @ 05.11.2010 - время: 21:04)А что вы можете сказать по той части вопроса, что отказ от брака выливается в отказ от семьи как таковой в принципе? Значит, общество развивается таким образом. Вернее, вымирает. Без детей.

Отказ от брака - не равно отказу от семьи.
Вы внятно можете объяснить, зачем нужен брак, кроме навешанной на него женщинами функции подтверждения любви? (Ну, и кроме поддержки материнства - о чём я выше написала.)

(Фема @ 05.11.2010 - время: 21:39) (дамисс @ 05.11.2010 - время: 21:24) (Фема @ 05.11.2010 - время: 21:11)
Они независимые, потому что не несут ответственности.
Эт с какой то радости? Независимый не синоним безответственный
Ну почему по твоему хотят свободы некоторые мужчины или женщины, кроме недоверия и боязни нести ответственность за кого-то ещё?
Тут не стоит путать:
можно хотеть свободы в своих действиях( к примеру жена хочет работать, хотя материально это и не нужно), но на отношениях в семье это может никак и не сказаться, ответственность её в семье( при её желании работать) нисколько не уменьшается.

удалён каскад