Брак. Зачем?

(Тетя Бегемотя @ 05.11.2010 - время: 21:56) (дамисс @ 05.11.2010 - время: 21:48) Тётя, вы надоели своим бредом
Готов получить от модеров предупреждение, просто надоела своими дебильными высказываниями не по теме.

Тетя Бегемотя.. ну прекращайте уже флудить.. неужели тема для вас не интересна?

(Ray_7 @ 05.11.2010 - время: 22:41) ...На кой ляд они сдались, такие родственники ? Или эти родственники молчат всю жизнь, как будто их на свете и нет вовсе, но ми-и-гом проявляются, когда настаёт момент наследство делить....
Взаимная поддержка, как же ! Пф-ф !*иронично усмехнулся в бороду*
Бывает, что дети родителей убивают, так что ж, теперь детей не рожать? Прости госсподи, говна всякого на свете хватает, незачем всё на себя примерять. Сами несите позитив и стремитесь быть лучше, вот и вокруг Вас всё постепенно наладится. А дурное, как известно к дурному пристаёт.

(Ингрид @ 05.11.2010 - время: 22:23) мужчина ушел. К другой женщине. На которой женился. Т.е., если б он был в законном браке, то он бы не развёлся, и расстался бы навек со встретившейся ему более подходящей по жизни женщиной?

(Фема) Тетя Бегемотя.. ну прекращайте уже флудить.. неужели тема для вас не интересна?
Фем, ну это ж было до предупреждения еще) Очень интересна - я ж не один раз тут пыталась узнать за коим этот штапм был придуман, но как то вяло ответы шли, тут конечно очень шикарное обсуждене получилось)))

  Т.е., если б он был в законном браке, то он бы не развёлся, и расстался бы навек со встретившейся ему более подходящей по жизни женщиной?

Очень может быть, просто ограничился бы походом на сторону

(дамисс @ 05.11.2010 - время: 22:12) (Фема @ 05.11.2010 - время: 22:06)
Видите ли, это для вас Wiya нормальный пример нынешней хорошей жизни. Но это не означает, что она образец или эталон. Для меня, к примеру. это не нормальный пример. Скрепление брака по закону есть доверие к супругу. Если нет брака, то нет и семьи. А ребёнок должен быть в семье. А не так, чтобы быть между двумя, считающимися друг другу НИКТО.


Хммм. В средневековой Европе к примеру, достаточно было слово ленглорда, что пара отныне в браке.Никаких привилегий это не давало, просто считались мужем и женой.И ничего, жили - не тужили и размножались.
Дамисс.. вы решили, что я к средневековой европе буду более снисходительна?

(Wiya @ 05.11.2010 - время: 22:33) (Ингрид @ 05.11.2010 - время: 22:23)
Нет, не семья.

Жили двое: мужчина и женщина. 6 лет жили вместе. Вели общее хозяйство. И оба говорили о том, что штамп - это не главное, главное, любовь. И что они и так муж и жена, а штамп - это только признак недоверия. А потом в один прекрасный день мужчина ушел. К другой женщине. На которой женился. И на вопрос женщины сказал: "Дорогая, ну какая же мы семья? Разве я бы не расписался с тобой, если бы считал наши отношения серьезными?" А на той, другой, женился после двух месяцев знакомства. Без предварительного сожительства.
так это от того, что один из них не считал себя частью семьи
а семья она в голове,в поступках, в чувствах в отношениях а не на бумажке
если ему надо было уйти, то никакой штамп не остановил бы его
дело не в штампе, дело то в отношениях
Штамп - это показатель того, что человек берет на себя определенные обязательства и получает определенные права. Он этим заявляет перед обществом, перед всеми. что берет это все на себя. А пока он молчит - никто не знает, что у него в голове. Да, этот человек не считал себя частью семьи (хотя тоже спорный вопрос, может, в самом начале и считал, а потом "прозрел"). Но у него на лбу это не написано. И подтверждать свои слова он не хочет.

В целом, если мужчина говорит, что не хочет ставить штамп, поскольку штамп ничего не значит. то это повод задуматься. Как минимум, он не доверяет своей женщине. А вероятнее всего, просто заранее просчитыват, как поменьше в случае развода оставить жене и детям - то есть, та же меркантильность, которую мужчины приписывают детям.

Подумалось...
притягивать традиции сейчас - не корректно. Раньше (то, что сохранилось в нашей собственной памяти) - все почти одинаковые, делить особо нечего, а сейчас - имущественной вопрос - о-го-го, как встаёт: чего у кого до брака было, да кто сколько зарабатывает, (не говоря о том, что такие свадьбы отгрохивают, что сразу договариваются, кто какие подарки забирает в случае развода) - заключение брака - тот ещё процесс получается... очень далёкий от розового тумана "просто доверия".

(Тётя Ле. @ 05.11.2010 - время: 22:47) (Ингрид @ 05.11.2010 - время: 22:23) мужчина ушел. К другой женщине. На которой женился. Т.е., если б он был в законном браке, то он бы не развёлся, и расстался бы навек со встретившейся ему более подходящей по жизни женщиной?
Вполне возможно что и так. Но смысл не в этом. А в том, что если мужчина заливает соловьем о красоте непроштампованных отношений, то это большой повод задуматься, насколько его отношение серьезно. Просто надо было эти отношения завершить сразу, как он начал распространяться о том, что штамп им только помешает.

(Wiya @ 05.11.2010 - время: 22:12) (Фема @ 05.11.2010 - время: 22:06) Скрепление брака по закону есть доверие к супругу. Если нет брака, то нет и семьи. А ребёнок должен быть в семье. А не так, чтобы быть между двумя, считающимися друг другу НИКТО.

а союз двух людей, любящих конечно, и родивших ребенка это не семья?
нужны обязательно какие то каракули от кого то там?
в своих чувствах никто не уверен, всегда нужно чье то подтверждение?
Да. Это не семья. Это сожительство. А вы как будто не знали?
Это не каракули, это брак по закону.
Про чувства я писала ранее, здесь, в зацитированном посту о них ни слова.
Брак по закону - это не подтверждение чувствам. Уже был мой пост о том, что человек осознаёт, что сделал достойный его выбор, что у него нет сомнений, что он осознаёт ответственность, когда вступает в брак по закону.

(дамисс @ 05.11.2010 - время: 22:12)
Хммм. В средневековой Европе к примеру, достаточно было слово ленглорда, что пара отныне в браке.Никаких привилегий это не давало, просто считались мужем и женой.И ничего, жили - не тужили и размножались.
Так в средневековой Европе таковое слово ленглорда и было равно нашему сегодняшнему штампу. В те времена такой брак считался законным.
А вот считались ли в средневековой Европе семьёй те, кто жили вместе без всякого слова ленглорда? Что-то я сомневаюсь.

В древнем Израиле вообще было достаточно привести женщину в свой дом и сказать, что отныне она твоя жена. Там данный вид заключения брака считался законным.

Но всегда и во все времена семьёй считали тех, кто жил вместе на законных основаниях, а не просто так. А уж где какие законы были - это другой разговор.

(Тётя Ле. @ 05.11.2010 - время: 22:21) А стремление подтолкнуть к ЗАГСу - это и есть неуверенность, что без штампа не поможет.
Да и вообще - если человек не хочет помочь, никакой штамп его не заставит это сделать.


Я ещё раз вам лично повторю.. не идёт и не шла речь о принудиловке и о подталкивании, наоборот, я пишу всегда об обоюдном желании
У меня такое впечатление, что вы своё всё время видите, когда читаете чужие посты
(Фема @ 05.11.2010 - время: 22:06)Если нет брака, то нет и семьи. А ребёнок должен быть в семье. Почему Вы отождествляете понятия "зарегистрированный брак" и "семья"? Семья может быть мама-бабушка-внук или дед и его дочь с мужем - да сколько угодно сочетаний.
Как возможно и то, что официальный муж такой, что лучше, чтоб его и не было в семье.
А какое родственное отношение имеет сожитель к своей сожительнице? Сегодня она одна, а завтра другая. Ничего их не связывает. Ребёнок? Так сколько бросали таких сожительниц. Ребёнок и в браке не гарантия.

(Ингрид @ 05.11.2010 - время: 22:59) Штамп - это показатель того, что человек берет на себя определенные обязательства и получает определенные права. Он этим заявляет перед обществом, перед всеми. что берет это все на себя. А пока он молчит - никто не знает, что у него в голове. Да, этот человек не считал себя частью семьи (хотя тоже спорный вопрос, может, в самом начале и считал, а потом "прозрел"). Но у него на лбу это не написано. И подтверждать свои слова он не хочет.

В целом, если мужчина говорит, что не хочет ставить штамп, поскольку штамп ничего не значит. то это повод задуматься. Как минимум, он не доверяет своей женщине. А вероятнее всего, просто заранее просчитыват, как поменьше в случае развода оставить жене и детям - то есть, та же меркантильность, которую мужчины приписывают детям.
Да конечно, но тоже далеко не всегда увы штамп = ответственность, куча семей, где штамп есть а ответсвенности увы и ах...

(Ингрид @ 05.11.2010 - время: 23:01)Просто надо было эти отношения завершить сразу, как он начал распространяться о том, что штамп им только помешает.При наличии детей я нахожу обязательной регистрацию брака, но не по причине доверия-недоверия-серьёзности-несерьёзности-любви-нелюбви, а потому, что посчитать (выберем такое меркантильное слово) "вклад" каждого в семью невозможно. К тому же дети - это серьёзное испытание, серьёзные трудности. Поэтому - пусть "закон рассудит" в случае чего.
Ну, вот в случае Wiya - такое благополучие, когда "всё есть" и "всего хватает" и всё в ажуре - это всё-таки редкость. Хотя...по мере повышения мат.уровня необходимость в официальном браке всё-таки будет уменьшаться.

(Тетя Бегемотя @ 05.11.2010 - время: 22:22) (Фема @ 05.11.2010 - время: 22:19) Есть и такое. Но тут ещё и неуверенность в себе. Типа, терзают сомнения, что недостаточно хороша для него.. Вообще я противница подобных браков. Это принудиловка какая-то. Обоюдное желание должно быть узаконить отношения. То есть, я не за спешку.
ну если желание обоюдное, то и спешки не будет. А потом даже если силком в ЗАГС и затянет, то все равно никакую гарантию опять же не получит, штапм будет, а вот от походов на сторону он не защитит...
Обоюдное желание подразумевает готовность обоих к браку. Зачем лукавить, ежели не нагулялся?

(Ингрид @ 05.11.2010 - время: 22:23) (Wiya @ 05.11.2010 - время: 22:12) (Фема @ 05.11.2010 - время: 22:06) Скрепление брака по закону есть доверие к супругу. Если нет брака, то нет и семьи. А ребёнок должен быть в семье. А не так, чтобы быть между двумя, считающимися друг другу НИКТО.

а союз двух людей, любящих конечно, и родивших ребенка это не семья?
нужны обязательно какие то каракули от кого то там?
в своих чувствах никто не уверен, всегда нужно чье то подтверждение?
Нет, не семья.

Жили двое: мужчина и женщина. 6 лет жили вместе. Вели общее хозяйство. И оба говорили о том, что штамп - это не главное, главное, любовь. И что они и так муж и жена, а штамп - это только признак недоверия. А потом в один прекрасный день мужчина ушел. К другой женщине. На которой женился. И на вопрос женщины сказал: "Дорогая, ну какая же мы семья? Разве я бы не расписался с тобой, если бы считал наши отношения серьезными?" А на той, другой, женился после двух месяцев знакомства. Без предварительного сожительства.
Ну вот им удобно было на тот момент называть себя семьёй) но они не являлись семьёй. Как только одному из них это стало неудобным, он и сказал об этом, типа, прозрел, что они - не семья.

(Фема @ 05.11.2010 - время: 23:02)человек осознаёт, что сделал достойный его выбор, что у него нет сомнений, что он осознаёт ответственность, когда вступает в брак по закону.Т.е. он готов нести материальные потери в случае развода. Смысл-то ведь такой у этой превозносимой Вами ответственности.
Ни к каким другим действиям официальный брак "придраться" не может. Ни заставить стать хорошими родителями, ни заставить не изменять, - ничего этого брак сделать не может.

(Фема @ 05.11.2010 - время: 23:21) Обоюдное желание подразумевает готовность обоих к браку. Зачем лукавить, ежели не нагулялся?
Дык а кто ж его знает?? Самой интересно, а так же интересны случаи, когда "готовый к браку" со штампом сруливает сразу же после рождения ребенка...

(Тетя Бегемотя @ 05.11.2010 - время: 23:13) (Ингрид @ 05.11.2010 - время: 22:59) Штамп - это показатель того, что человек берет на себя определенные обязательства и получает определенные права. Он этим заявляет перед обществом, перед всеми. что берет это все на себя. А пока он молчит - никто не знает, что у него в голове. Да, этот человек не считал себя частью семьи (хотя тоже спорный вопрос, может, в самом начале и считал, а потом "прозрел"). Но у него на лбу это не написано. И подтверждать свои слова он не хочет.

В целом, если мужчина говорит, что не хочет ставить штамп, поскольку штамп ничего не значит. то это повод задуматься. Как минимум, он не доверяет своей женщине. А вероятнее всего, просто заранее просчитыват, как поменьше в случае развода оставить жене и детям - то есть, та же меркантильность, которую мужчины приписывают детям.
Да конечно, но тоже далеко не всегда увы штамп = ответственность, куча семей, где штамп есть а ответсвенности увы и ах...
Правильно. Но в таких случаях у супругов всегда есть возможность урегулировать отношения законным путем. и поставив себе в паспорт штамп, человек дает на это согласие. У сожителей такой возможности нет.

(Тётя Ле. @ 05.11.2010 - время: 21:36) (Фема @ 05.11.2010 - время: 20:55)неееетт.. какими вырастут и станут дети, я думаю, вам не по барабану
не просто выживание, но и качество рода, уж не знаю насколько подходящее это словоНе по барабану. Человеческие качества потомства. Но при чём здесь официальное оформление брака - не понятно. Вон Wiya - нормальный пример нынешнёй хорошей жизни. Когда всего хватает, и ребёночка можно вдвоём воспитывать, будучи мамой и папой, но не будучи официально мужем и женой.
А вот такое вам как: к примеру, жили-были мужчина с женщиной. Без ЗАГСа Не так чтоб уж денег хватало, но жить можно было. Решили расписаться. И что ? Как только штамп появился - мигом станет на всё-всё хватать без кредитов ?
Вот уж вряд ли. Так что штамп, не штамп - тут никакой разницы.
Ответственность - она от штампа ну никак не зависит. Она или есть - или нет.

(Тётя Ле. @ 05.11.2010 - время: 23:18) (Ингрид @ 05.11.2010 - время: 23:01)Просто надо было эти отношения завершить сразу, как он начал распространяться о том, что штамп им только помешает.При наличии детей я нахожу обязательной регистрацию брака, но не по причине доверия-недоверия-серьёзности-несерьёзности-любви-нелюбви, а потому, что посчитать (выберем такое меркантильное слово) "вклад" каждого в семью невозможно. К тому же дети - это серьёзное испытание, серьёзные трудности. Поэтому - пусть "закон рассудит" в случае чего.
Ну, вот в случае Wiya - такое благополучие, когда "всё есть" и "всего хватает" и всё в ажуре - это всё-таки редкость. Хотя...по мере повышения мат.уровня необходимость в официальном браке всё-таки будет уменьшаться.
То есть, все-таки недоверие - основа нежелания официально оформлять отношения?