А не портят ли женщины мужчин?

(Kirsten @ 20.11.2009 - время: 14:25) Ну тогда я вообще не пойму, кто тебе в мужья нужен.... Если он увлечен работой, то значит, тоже не нужен?
Мало ли чем человек увлечен. Это не значит, что можно быть безразличным (на деле) к собственным детям и жене.
Я вот музыку люблю ужасно, да мало ли, что еще люблю, но я же не забываю о том, что у меня есть мама, брат, друзья, к примеру.

В любом случае: когда человеку интересно только что-то одно, то это именно что однобокий человек.

(medusa @ 20.11.2009 - время: 12:46) Ингрид,меньше чем стандартный рабочий день на обычной работе, только мужу от этого хуже не будет)
Да нет, я не к тому, что хуже. Просто помню, как ты мне доказывала, что на всю работу по хозяйству у тебя уходит час-полтора времени в день. Собственно, столько же, сколько у любой работающей женщины. Вот и выходит, что женщина, работающая на полставки, к примеру, тоже мужа ну ничем не обделяет Получается, что женщина, описанная тобой, просто не нашла работу по душе (ну, не дал бог способностей, или не смогла доказать, что чего-то стоит на рынке труда, или же просто ленива добиваться чего-то), а оправдывает свое сидение дома заботой о муже.

(Ингрид @ 20.11.2009 - время: 16:45) (medusa @ 20.11.2009 - время: 12:46) Ингрид,меньше чем стандартный рабочий день на обычной работе, только мужу от этого хуже не будет)
Да нет, я не к тому, что хуже. Просто помню, как ты мне доказывала, что на всю работу по хозяйству у тебя уходит час-полтора времени в день. Собственно, столько же, сколько у любой работающей женщины.
про заботу заговорила Никион, что зарабатывать деньги это забота о муже. всего лишь пришлось ей сказать что желание работать вызвано не стремлением заботы о муже, а своим личным хотеним.
да и вообще..что бы мы не делали, это удовлетворение своих желаний, даже если оно происходит посредством удовлетворения чужих

Вот и выходит, что женщина, работающая на полставки, к примеру, тоже мужа ну ничем не обделяет
ты не переживай, я на ваше святое не посягаю. мужья вынужденных работать женщин - конечно самые счастливые на свете

(Nikion @ 20.11.2009 - время: 15:33) Мало ли чем человек увлечен. Это не значит, что можно быть безразличным (на деле) к собственным детям и жене.

неясно почему ты считаешь что возможность обеспечить семью обязательно будет означать безразличие к детям и жене

(medusa @ 20.11.2009 - время: 15:59) про заботу заговорила Никион, что зарабатывать деньги это забота о муже. всего лишь пришлось ей сказать что желание работать вызвано не стремлением заботы о муже, а своим личным хотеним.
Нет. Это вызвано и тем и другим. Потому что в противном случае ему придется работать так, чтобы заработать на 3-х-4-х.
(medusa @ 20.11.2009 - время: 16:04) (Nikion @ 20.11.2009 - время: 15:33) Мало ли чем человек увлечен. Это не значит, что можно быть безразличным (на деле) к  собственным детям и жене.

неясно почему ты считаешь что возможность обеспечить семью обязательно будет означать безразличие к детям и жене
Я так не считаю вовсе. Это был ответ на Кирсино замечание
Если он увлечен своей работой, то она будет отнимать у него все его время. И домашнее тоже. и только таких мужчин касалось.

главная причина - ты не хочешь быть зависимой от мужа. остальные моменты не решающие

(medusa @ 20.11.2009 - время: 16:09) главная причина - ты не хочешь быть зависимой от мужа. остальные моменты не решающие
Да нет же. Это важно, очень важно, но главное то, что я не хочу быть домохозяйкой.

(medusa @ 20.11.2009 - время: 16:59) про заботу заговорила Никион, что зарабатывать деньги это забота о муже. всего лишь пришлось ей сказать что желание работать вызвано не стремлением заботы о муже, а своим личным хотеним.
да и вообще..что бы мы не делали, это удовлетворение своих желаний, даже если оно происходит посредством удовлетворения чужих.
Почему? Ники как раз толково расписала, почему в ее желание работать входит также и забота о муже. Вот и выходит, что женщина, работающая на полставки, к примеру, тоже мужа ну ничем не обделяет
ты не переживай, я на ваше святое не посягаю. мужья вынужденных работать женщин - конечно самые счастливые на свете Мелко, медуз, мелко И неубедительно. Самые счастливые мужья тех женщин, которые могут не работать, но работают: и дома, и вне его. Но ты можешь, конечно, считать, что мужья лентяек и неумех самые счастливые. Что именно воплощая в жизнь их мечту жены сидят дома, валяя дурака и не замечая, как муж горбатится ради ее посиделок.

(Nikion @ 20.11.2009 - время: 17:16) Да нет же. Это важно, очень важно, но главное то, что я не хочу быть домохозяйкой.
а работающие женщины не хозяйки своего дома?
или ты про отсутствие работы..не хочешь не работать?

(Nikion @ 20.11.2009 - время: 17:16) (medusa @ 20.11.2009 - время: 16:09) главная причина - ты не хочешь быть зависимой от мужа. остальные моменты не решающие
Да нет же. Это важно, очень важно, но главное то, что я не хочу быть домохозяйкой.
Ники, а по-моему, медуза не поймет. У нее какая-то защитная реакция идет, когда речь идет о работающих женщинах По-моему, она сама себя хочет убедить в том, что работать - плохо.

(Ингрид @ 20.11.2009 - время: 17:17) Почему? Ники как раз толково расписала, почему в ее желание работать входит также и забота о муже.

желание есть независимо от наличия или отсутствия мужа, так что муж тут побоку

(medusa @ 20.11.2009 - время: 16:19) (Nikion @ 20.11.2009 - время: 17:16) Да нет же. Это важно, очень важно, но главное то, что я не хочу быть домохозяйкой.
а работающие женщины не хозяйки своего дома?
или ты про отсутствие работы..не хочешь не работать?
Я хочу работать и не хочу, чтобы на меня сгрузили все домашние дела. Меня не привлекает роль женщины, которая обслуживает добытчика. Я предпочту разделить груз добывания денег, чтобы мужчина в обмен разделил со мной работу по дому и помогал мне с детьми, участвовал в их жизни все время.
Что непонятно-то?

(Ингрид @ 20.11.2009 - время: 16:19) Ники, а по-моему, медуза не поймет. У нее какая-то защитная реакция идет, когда речь идет о работающих женщинах По-моему, она сама себя хочет убедить в том, что работать - плохо.
Ну не знаю. Я стараюсь изъясняться понятно.

(medusa @ 20.11.2009 - время: 17:27) (Ингрид @ 20.11.2009 - время: 17:17) Почему? Ники как раз толково расписала, почему в ее желание работать входит также и забота о муже.

желание есть независимо от наличия или отсутствия мужа, так что муж тут побоку
То есть, ты хочешь сказать, что если бы твой муж хотел, чтобы ты работала, то ты бы побежала зарабатывать деньги на содержание семьи? Или твое желание не работать независит от наличия-отсутствия мужа? То есть, мы тоже пришли к тому, что комфаорт своему мужу ты будешь обеспечивать независимо от его собственного желания?

Что касается желаний мужа, то с ним вполне пожно подкорректировать объем работы (возможно, работать не на полную ставку, а на полствки или на четверть), саму профессиональную деятельность (к примеру, муж не хочет, чтобы жена работала секретаршей, хотя ее устраивает), место работы. То есть, муж далеко не по боку.

(Nikion @ 20.11.2009 - время: 17:31) (Ингрид @ 20.11.2009 - время: 16:19) Ники, а по-моему, медуза не поймет. У нее какая-то защитная реакция идет, когда речь идет о работающих женщинах По-моему, она сама себя хочет убедить в том, что работать - плохо.
Ну не знаю. Я стараюсь изъясняться понятно.
Да понятно ты изъясняешься. Просто она не хочет понимать. Ну знаешь, когда человек просто закрывает мозг для определенной информации. Типа защитной реакции, чтобы не разрушались иллюзии и основы мировоззрения. Типа как бесполезно что-то объяснять религиозному фанатику или виргинофилу. Они просто тебя не поймут.

(Nikion @ 20.11.2009 - время: 17:27) Я хочу работать и не хочу, чтобы на меня сгрузили все домашние дела. Меня не привлекает роль женщины, которая обслуживает добытчика. Я предпочту разделить груз добывания денег, чтобы мужчина в обмен разделил со мной работу по дому и помогал мне с детьми, участвовал в их жизни все время.
Что непонятно-то?
так всё понятно.
поправлю только насчет участия в жизни детей всё время. когда оба родителя каждый день рабочей недели отсутствуют, это хуже чем отсутствие только отца в то же время (для ребенка хуже, не для женщины, ей то может и лучше)

(Nikion)Не поняла: я взяла деньги, но мне все равно не хватило? И к чему Вы это?
Да ну Ники, я думаю все вы прекрасно поняли, просто не хотите признавать очевидного.
Но на случай если вы всетаки действительно не поняли поясню.
Вы взяли деньги на покупку чего-то дорогого, не поставив человека с которым ведете общий бюджет в известность. И вот выходит так, что допустим стоимость этой вещи составляет более 90% "общего" бюджета и оставшихся 10% не хватает на текущие нужды. Надеюсь теперь понятно ?
Все это я к тому, что вы сказали, что можете по собственному желанию изъять любую сумму из общего бюджета без обсуждения этой траты с людьми интересы которых это затронет (в данном случае это будут люди оторые ведут с вами общий бюджет).
(Nikion)Я как раз с очень маленькой вероятностью возьму очень большую сумму из бюджета не посоветовавшись.
С мамой тоже обычно согласуем траты. Но я вполне могу купить вдруг какую-то недешевую одежду (скажем, куртку) и сказать только об этом только постфактум. Так же и мама.
Просто мы обе знаем, что не навредим друг другу, что обе - не транжиры.
Тоесть с ваших слов выходит противоречие... С одной стороны вы говорите что согласуете траты. Но в то же время вы утверждаете что можете потратить сумму N-ой величины, и уж после поставить перед фактом человека о такой трате и при этом еще утверждаете о "чувстве меры"...
Странно...
(Nikion)Так объясните, почему Вам так кажется? У нас бывали случаи, когда маме нужно было по обстоятельствам выплатить большую (для нас) сумму, так мы ее выплатили, а что делать. Или был период, когда маминых денег одних ей на жизнь не хватило бы, но на то была я, чтобы подстраховать.
Ники, так есть же разница взяла бы мама большую (для вас) сумму, заплатила, а вам и не слова, потому что "вы вполне можете потратить нужную вам сумму и сказать только об этом только постфактум".
Вот потому мне и кажется Ники, что либо вы просто человек определенных моральных принципов и просто не можете допустить ситуацию злоупотребления в такой системе ведения бюджета, в какой она существует у вас с мамой. На деле, же выходит, в том числе и с ваших слов, что вы не независимы друг от друга, просто моменты "надо" у вас разумно ограничены, потому не возникает конфликтов интересов.
(Nikion)Вовсе нет. Я совсем не буду против, если я ему доверяю и знаю, что он - человек ответственный и в целом всегда действует на общее благо, не подставит, что называется.
Дело в данном случае не в доверии, доверие это конечно хорошо, если оно есть, то муж вам тем более в такой ситуации скажет на что уйдет такая сумма.
Но я же вообще то указывал ситуацию, когда сумма была взята не на нужды и благо семьи, а на свои собственные. И я предполагал что в такой ситуации вы будете явно против таких трат, значит мне получается нужно сделать вывод о том что я ошибся в данном утверждении.
(Nikion)Но Вы здесь смешали собственно трату на себя большой суммы денег и отсутствие предварительного уговора.
И снова я не смешивал, я моделировал ситуацию исходя из ваших слов. Тоесть есть условие "можно взять сумму без постановления в известность, т.к. муж тоже вкладывает в "общий" бюджет свою долю"; и есть условие "можно взять и большую сумму и поставить в известность уже после ее траты"
Это были ваши слова, опираясь на них я предложил вам оценить конкретную ситуацию, где этими условиями так сказать "воспользовались по полной".
(Nikion)Я бы могла возражать (если речь идет об ооооооочень большой для нас сумме) только против второго, зависит от ситуации.
Мне кажется все-таки довольно странным, когда так поступают. Сама бы вряд ли так сделала бы.
Ники, я понимаю вашу точку зрения и в приципе я ее поддерживаю.
Просто ведя с вами спор, я пытаюсь донести до вас, что судить о "возмоно-невозможно" нельзя только с одной точки зрения, тем более из таких крайних как ваша и лично моя, люди в основной массе же не имеют такого мировоззрения как у вас.

(medusa @ 20.11.2009 - время: 16:38)поправлю только насчет участия в жизни детей всё время. когда оба родителя каждый день рабочей недели отсутствуют, это хуже чем отсутствие только отца в то же время (для ребенка хуже, не для женщины)
Мой папа, к примеру, приходил вечером с работы и всегда готов был уделить нам время, так как не был жутко заморенным. Мы могли беседовать, или все вместе шли играть в бадминтон или кататься на лыжах во дворе.
Другое дело, что у нам с братом после школы, разных секций часто не было времени общаться с родителями, столько всего нужно было сделать.
Если ребенок-школьник достаточно самостоятелен и умеет себя занять, то ему совершенно не требуется постоянное присутствие дома мамы. Ему вообще не до нее бывает, как это ни странно.
Не берем сейчас маленьких детей (тут однозначно лучше посидеть с ними дома) и младшеклассников, которым нужно присутствие взрослого после прихода со школы.

(Ингрид)А какой смысл я подразумеваю, позвольте спросить?
Лучше вы мне сами скажите какой вы смысл подразумевали выражением "близки".
Просто чтобы употребить это слово как минимум в самом прозаичном смысле слова, нужно хотя бы знать хорошо людей применительно к которым его употребляете. Я конечно еще могу предположить, что вы знаете Uno Bono Rogazzo. Но вот что касается меня, то тут я могу утверждать с абсолютно уверенностью о том что вы обо мне даже самого основного не знаете.
(Ингрид)Почему такой безобидный вопос вызвал такую непонятную реакцию?
А чем вам непонятна моя реакция ? Тем что я не согласен с вашим предположением о моей "близости с Uno Bono Rogazzo" ?
Помоему я просто расставил акценты и указал, что о близости не может идти речи, и что присутствует здесь только факт совпадения мнений.
(Ингрид)Нет, я признаю не только свою правоту. Но дискутируя с конкретным человеком я нахожу глупым все время ссылаться на другого пользовтеля. Не вижу смысла, если я высказываю СВОЕ мнение.
Ну я еще раз повторю вопрос:
"Где вы увидели ссылание на мнение пользователя ?"
помоему я лишь констатирую факт его правоты либо совпадения с моим мнением.
(Ингрид)Угу. И совершенно неизвестно, кто сколько внес в этот бюджет?
Вот после таких утверждений у меня уже в который раз возникает мысль о том, что вы совершенно не читаете то, что пишет собеседник.
Я написал и вы к тому же процитировали это:
при планировании семейных трат, учитываются приходящие финансы, но в нормальной паре их не делят по принципу, это мое, это твое, т.к. нет тут независимых бюджетов, он попросту один общий и все решения касательно него принимаются совместно.
Выделенные слова и есть ответ на ваш вопрос.
(Ингрид)Знаете, умение себя содержать тоже относится к необходимым навыкам. И способствуют облегчению жизнедеятельности. Я так понимаю, вам жена будет пуговицы пришивать? Верно? Так почему же вы начинаете задумываться от независимости от нее? Какая разница, умеете ли вы пуговицы пришьивать, раз вы - одна семья?
Не совсем верно, в нормальной семье нет понятия содержания каждого по отдельности. Есть просто необходимость и не более. Так как бюджет общий то и траты по нуждам берутся, и нет чрезмерных трат (потому как они заранее совместно обсуждаются) на то что может подождать в каждый конкретный момент.
Понятие содержание снова (отмечаю особо, т.к. вы часто так делаете) взято не верное, взято оно было в понятии смысла "самостоятельность жизнедеятельности". В данном случае имеется ввиду возможность человеком выполнения элементарных, для него функций и действий, по которым можно характеризовать и отличать врослого человека от младенца.
Что касается последнего вопросов.
Вообщето я утверждал что могу и сам пуговицу пришить, если мне это необходимо. Совсем не обязательно вешать на человека то что могу сделать и сам. Это и называется распределение по способностям и желанию. Если умеешь то почему бы не сделать ? При чем тут независимость ?
А так в семье действительно не важно кто пришьет пуговицу, я или жена. Главное чтобы это было сделано, чтобы был результат. Так что разницы нет никакой.
Вот скажите какую вы видите разницу, кто в кружку воды нальет, когда вы хотите пить, если вы одна семья ?
Или всетаки вы будете ждать мужа пока он прийдет с работы, чтобы налить вам кружку воды ?
Это я к тому что вы уже все совсем сводите к абсурду все обсуждение
(Ингрид)В первом посте темы упоминаются финансы. Потому мы и решили о них побеседовать.
Ингрид вы сами себе не противоречите ?
(Ингрид) (Abmms)Это все верно, но тогда скажите опять таки откуда в такой благополучной семье завелись тараканы "материальной независимости" непойми от кого...?А с чего вы взяли, что кто-то этой целью задавался? В первом посте об этом нет ни слова.
и
(Ингрид)а вы обратите внимание на этот вопрос. В самом вопросе нет слова "материально".
Теперь вы утверждаете что вы решили обсудить материальную независимость... Так кто и какой целью то задавался ?
(Ингрид)Иногда мешает. Привести пример? Когда многие мужчины как-то в теме об отношениях к родителям своим и жены заявляли, что родителей жены содержать никогда не будут, в то время, как своих будут содержать без учета мнения жены. В таком случае материальная зависимость жены только мешает ей. Это я вам так, как пример особо поразившей меня темки выложила.
А вы не замечали разве что я неоднократно говорил о том, что такие случаи мы не обсуждаем, потому что все траты совместного бюджета будут идти "по совместному согласованию".
Если в качестве примеров приводить, крайности, тогда примите к обсуждения другую крайность "женщина зарабатывает в семье исключительно на себя".
(Ингрид)Не будем. Также, как и поведение недобросовестных гражданок. О чем тогда спор? У добросовестных граждан и гражданок все в семье чики-пуки независимо от материальной независимости жены.
Я написал выше... Принимаете крайность будем обсуждать, не принимаете, значит будут обсуждатся только общие случаи.
К тому же, ставя в пример и поясняя свое мнение, я не раз давал четкое определение понятию "нормальная семья" и не раз говорил о том, что для такой семьи вопрос о независимости не стоит, и даже не подниматеся, т.к. нет в нем нужды.
(Ингрид)Взаимосвязанные люди могут быть и зависимыми. Зависимость - это ОБЪЕКТИВНОЕ явление. Которое просто или есть, или его нет. Взаимосвязь никак не отражается на зависимости - независмости, они в параллели существуют.Взаимосвязь - понятие духовное, а зависимость - независимость - вполне себе материальное.
Ну по пунктам...
Первое, зависимость это понятие глубоко субъективное.
Второе, независимость внутри семьи отражается именно как взаимосявязь стремящаяся к минимуму, что де факто означает минимальную степень взаимосвязанности.
Третье, взаимосвзять очень даже материальное понятие, особенно если если брать конкретные ситуации. В тоже время независимость так же может быть понятием духовным и образным.
(Ингрид)Независимость как раз и дает эти гарантии и уверенность.
Независимость как раз таки дает только независимость, а не гарантии стабильности и уверенности.
В любом слачае полной независимости нет ни у одного человека, иначе бы она действительно давала гарантии. Даже те же миллиардеры зависят от природных, политических и экономических условий, они обязанны с ними считатся.
Именно вот это понимание и осознание зависимостей и взаимосвязей внутри определенной структуры, дает возможность предполагать различные ситуации и возможности, и соответственно правильные текущие предположения, расчеты и действия позволяют сформироватся гарантиям. В данном случае наша структура семья, если мы от нее независимы, то этой структуры уже в наших гарантиях не существует. Значит выходит что семьи нормальной здесь так же не существует.
(Ингрид)Независимость в семье не есть монолитное понятие. Как именно независима? Финансово, морально, физически? Я, например, не завишу финансово ни откого. Ни от мужа, ни от сына. Муж тоже не зависит. а сын зависит от нас обоих, ибо сам себя содержать пока не может. Выростет - станет независимым.
Значит траты у вас с мужем исключительно только на себя, и есть еще общие траты на ребенка, на бытовые расходы и на питание. Тогда вопрос: "как вы определеяетесь кто должен сколько вкладывать в "общие" направления расходов ?"
(Ингрид)Еще от детей. И от родителей.
Значит семьи у этой женщины нет, есть просто факт "сотрудничества", именно так выходит исходя из вашего ответа.
(Ингрид)То есть, если вы считаете, что независимы от жены в плане пришивания пуговиц (ну, она их пришивает, но вы сами можете это делать), то вы попросту не доверяете жене, не уверены в ней и вас ничего не связывает? Почему признать, что вы можете вместо жены пришить пуговицу вашу семью не разваливает, а признание того, что жена тоже может заработать - смертельно?
Про пришивание пуговицы смотрите выше, это не вид независимости, а гарантия того, что при потребности это исполнится в нужные сроки.
И вообщето где вы увидели мое непризнание факта возможности зарабатывать жене ?
Я вообщето неоднократно писал, что это и является одной из гарантий большей стабильности семьи в целом, если конечно не идет трат на "твое-мое".
(Ингрид)Да, по сути мы говорим об одном и том же, но расходимся в вопросах терминологии. Ну что, порешим на этом? Что мы друг друга поняли, согласились, но продолжили пользоваться собственным понятийным аппаратом?
Именно понятие терминологий и порождает спор. Если оставлять неточные значения, то и вообще можно тогда ниочем не спорить. Вам к примеру понравится если я буду использовать слово "психологически ущербная женщина" в плане понятия "независимая женщина", ведь вы же будете знать, что я имею ввиду. Но тем не менее, понятия то разные и означают разное.
(Ингрид)ЗЫ А я все-таки предсталяю себе сценку: у вас спрашивают, сколько вы зарабатываете, а вы так пафосно: "Я? Я нисколько не зарабатываю! Моя семья зарабатывает! Ибо мы - неделимый монолит и гордо стоим на глыбе слова "МЫ"!
Вообще-то я отвечу сколько именно я зарабатываю, но это не будет значить что я отделяю свою сумму от семейного бюджета, потому как мне без разницы для меня семья всетаки одно целое, а не общество "независимых людей".
(Ингрид)Ну так и я о том же. А вот Abmms почему-то счел тот фактор, что затронуты финансы, показателем нездоровой ситуации в семье. Возможно, в его эталоне семьи все разговоры о финансах считаются неприличными
И еще раз, т.к. вы видимо не внимательно читали то что я писал.
Разговоры о финансах внутри семье и финансовая независимость две совершенно разные вещи, как понятийно так и применительно практики.
В семье же любой вид "независимости" уже показательно не целостности семьи и наличие в ней ряда проблем.

(Abmms @ 20.11.2009 - время: 16:52) (Nikion)Не поняла: я взяла деньги, но мне все равно не хватило? И к чему Вы это?
Да ну Ники, я думаю все вы прекрасно поняли, просто не хотите признавать очевидного.
Но на случай если вы всетаки действительно не поняли поясню.
Вы взяли деньги на покупку чего-то дорогого, не поставив человека с которым ведете общий бюджет в известность. И вот выходит так, что допустим стоимость этой вещи составляет более 90% "общего" бюджета и оставшихся 10% не хватает на текущие нужды. Надеюсь теперь понятно ?
Я не понимаю все равно, что Вы спрашиваете. Вы думаете, что я поступлю подобным образом? Из-за какой-то вещи оставлю семью без самого необходимого?
Все это я к тому, что вы сказали, что можете по собственному желанию изъять любую сумму из общего бюджета без обсуждения этой траты с людьми интересы которых это затронет (в данном случае это будут люди оторые ведут с вами общий бюджет).
Я сказала, что могу, потому что теоретически это возможно. Может быть я увижу что-то, что посчитаю себя в праве (с учетом возможностей бюджета и предполагаемого мнения "собюжетников") купить, иначе, допустим, вещь "уплывет", то я, может быть, это и сделаю. Но это крайне маловероятно, если вещь очень дорогая. Прецедентов такого рода не было у меня.

(Nikion)Я как раз с очень маленькой вероятностью возьму очень большую сумму из бюджета не посоветовавшись.
С мамой тоже обычно согласуем траты. Но я вполне могу купить вдруг какую-то недешевую одежду (скажем, куртку) и сказать только об этом только постфактум. Так же и мама.
Просто мы обе знаем, что не навредим друг другу, что обе - не транжиры.
Тоесть с ваших слов выходит противоречие... С одной стороны вы говорите что согласуете траты. Но в то же время вы утверждаете что можете потратить сумму N-ой величины, и уж после поставить перед фактом человека о такой трате и при этом еще утверждаете о "чувстве меры"...
Странно...
Обратите внимание на слово "обычно". Я всегда знаю границы допустимого. Допустим, мне и в голову не придет купить без маминого ведома какое-нибудь украшение: наш бюджет такое явно не предусматривает, зато я могу себе позволить пожертвовать 10 евро википедии, не ставя маму в известность:)))
На самом деле я чуток схитрила: когда я покупаю вещь, я ведь могу ее вернуть в течение двух недель по местным законам:))) Так что на крайний случай я всегда могу снести ее обратно:))) Ну осторожная я с деньгами и ответственная:)
(Nikion)Так объясните, почему Вам так кажется? У нас бывали случаи, когда маме нужно было по обстоятельствам выплатить большую (для нас) сумму, так мы ее выплатили, а что делать. Или был период, когда маминых денег одних ей на жизнь не хватило бы, но на то была я, чтобы подстраховать.
Ники, так есть же разница взяла бы мама большую (для вас) сумму, заплатила, а вам и не слова, потому что "вы вполне можете потратить нужную вам сумму и сказать только об этом только постфактум".
Вот потому мне и кажется Ники, что либо вы просто человек определенных моральных принципов и просто не можете допустить ситуацию злоупотребления в такой системе ведения бюджета, в какой она существует у вас с мамой. На деле, же выходит, в том числе и с ваших слов, что вы не независимы друг от друга, просто моменты "надо" у вас разумно ограничены, потому не возникает конфликтов интересов.
Понимаете, я не всегда согласна с тем, что покупает мама, а она - с тем, что покупаю я. Но это бывает редко. Но дело не в этом: я же уже писала, в чем понимаю независимость: в независимости дохода.
Конечно не могу допустить и мысли о злоупотреблении: это то самое доверие, о котором я писала. Если его нет, то как же можно идти на совместный бюджет с человеком? Это же просто небезопасно.
Но я же вообще то указывал ситуацию, когда сумма была взята не на нужды и благо семьи, а на свои собственные. И я предполагал что в такой ситуации вы будете явно против таких трат, значит мне получается нужно сделать вывод о том что я ошибся в данном утверждении.
Да я же не жадная. Если я знаю, что ему что-то очень хочется, и возможность купить есть, то пусть покупает. Он же не в тюрьме, но в семье:)
Ники, я понимаю вашу точку зрения и в приципе я ее поддерживаю.
Просто ведя с вами спор, я пытаюсь донести до вас, что судить о "возмоно-невозможно" нельзя только с одной точки зрения, тем более из таких крайних как ваша и лично моя, люди в основной массе же не имеют такого мировоззрения как у вас.
А где я речь веду о возможно-невозможно?