Смиреный воин или удобная подстилка

Про оценки вы, конечно, правы - они могут быть различны, однако " весьма подчиненная" роль это некоторый перебор. Подчинённая - да, но вот степень подчинённости спорна. Богини и жёны героев становились одними из главных действующих лиц эпосов...
Опять же, принцип маятника - древнегреческие мужики мстили за своё относительно недавнее скотское положение (вульгарно излагаю, но суть, думаю, понятна).

Заставляет задуматься ещё и то, что в некоторых областях Балкан (по данным археологии) во времена матриархата численность мужского и женского взрослого населения в мирных земледельческих сообществах соотносилась как 1:2 - 1:3

О культах Великой Матери (Рея, Кибела и т.п.) в Передней Азии в ходе ритуалов в честь которой умервщлялись младенцы мужского пола писали даже МУСУЛЬМАНСКИЕ историки! Писали со стыдом и возмущением, причём как о вещах относительно недавних. То есть, можно предположить, что отголоски того матриархата существовали локально и изолировано всего лишь тысячу лет назад.

В общем, весь этот разговор ведётся для того, чтоб показать реальное существование жёстких форм матриархата, что в свою очередь демонстрирует возможность наличия таких условий, когда физическая сила, психологическая устойчивось, ум не припятствуют тотальному подчинённому положению носителей этих качеств.

появились излишки, социальный статус земледельца стал расти и женщин постепенно вытеснили с управления родом

Сразу не ухватил полностью смысл. Действительно ТУТ совершенно точно изложено. Зарождение государственности положило матриархату конец.

serpentin
Суть по большому счету не в том, был ли матриархат или не был. И как он влиял на возможность или невозможность развития цивилизации в его рамках. Меня интересует чисто прозаический вопрос. Женщины в матриархате ХОТЕЛИ своих мужчин? Я имею в виду, секса они хотели? По видимому, у них сексуальные желания были занижены, а вот амбиции запросто могли зашкаливать.

Вообще, весь топик сводится к следующему:
Может ли женщина хотеть сексуально в обычном смысле слова униженного мужчин? Насколько он сексуально привлекателен?

А существовать можно и с кучей извращенных комплексов. Ну и что? Это не значит быть счастливыми и удовлетворенными.

(ERRA @ 08.04.2006 - время: 23:01) SEXY JAZZZ
Все в тему, только тут разговор про фемдом. А тут уже начинаются нюансы. Потому что вот хоть убейте, но нижняя, которая вся такая кроткая, в рот заглядывает, меланхоличная, услужливая, с легким налетом затравленности и прочее - это я могу представить и это будет мило смотреться. Но вот мужчину в такой ипостаси, нет, представить могу, но это уже не мужчина. Это уже больше НЕЧТО. И оно, это нечто, больше имеет чего-то извращенно-притягательно-смехотворного, нежели сексуального. А вот описываемая нижняя вполне себе сексуальна. Потому что для женщины быть таковой более естественно, а для мужчины нет.
т.е. Вы хотите этим сказать что мужчина должен быть войном а не подстилкой,а женьщина "предметом" поклонения,обожания и воспевания,а не хозяйкой нерассуждающей и не имеющей своей воли вещи?Я Вас правильно понял?

(ERRA @ 12.04.2006 - время: 12:35) Не нужно из воина делать нижнего!... Нужно из нижнего делать воина! Единственное что у этого самого нижнего должны быть задатки воина и желание им стать...
Мне кажеЦЦа, что 90 % дискуссирующих поняли это еще на 1-й странице топика, но не хотят обсуждать конкретные примеры/предложения, иллюстрирующие данную мысль.

т.е. Вы хотите этим сказать что мужчина должен быть войном а не подстилкой,а женьщина "предметом" поклонения,обожания и воспевания,а не хозяйкой нерассуждающей и не имеющей своей воли вещи?Я Вас правильно понял?

Нет, не правильно. Читайте весь топик внимательно, устала одно и то же повторять.

Может ли женщина хотеть сексуально в обычном смысле слова униженного мужчин? Насколько он сексуально привлекателен?

Дрогая ERRA!
Может хотеть, а может и не хотеть. Всё зависит от того какая женщина, какой мужчина и от кучи внешних обстоятельств!

Какие могут быть общие ответы?

Собственно смысл всего треда сводится к тому, что вы рассказываете о своих пристрастиях. Как я понял, вы предпочитаете взять не воина, воспитать воина, а потом взяться за следующего. Подстилки вас мало интересуют.
Достойная позиция.
И матриархат и чьё-либо мнение тут совершенно излишни. Это ваша Тема.

Или я что-то не понял? Может быть вы хотели спросить есть ли у кого подобный опыт и с чего начинать?

Или я что-то не понял? Может быть вы хотели спросить есть ли у кого подобный опыт и с чего начинать?

Да, не поняли. По большому счету тут должны отвечать Домины или нижние мужчины и делиться своими впечатлениями. Вы можете разглагольствовать только теоретически.

Может хотеть, а может и не хотеть. Всё зависит от того какая женщина, какой мужчина и от кучи внешних обстоятельств

Вот вот. Не знаете. А топик о том, чтобы над этим подумать и поанализировать, а не говорить о том, ЧТО ВСЕ МОЖЕТ БЫТЬ, ПОТОМУ ЧТО ВСЕ МОЖЕТ БЫТЬ НА ЭТОМ СВЕТЕ.

Собственно смысл всего треда сводится к тому, что вы рассказываете о своих пристрастиях.

И жду, когда остальные расскажут о своих и препарируют их так же как я. Наверное, многого жду от людей, не любят они думать, любят о погоде, да о том, что где дешевле разговаривать.

По большому счету тут должны отвечать Домины или нижние мужчины и делиться своими впечатлениями. Вы можете разглагольствовать только теоретически.

Х-м... Совсем запутался...А что, я (или другой кто из Доминантов) из своей нижней не в состоянии воина сделать?! С чего вы взяли?

а не говорить о том, ЧТО ВСЕ МОЖЕТ БЫТЬ, ПОТОМУ ЧТО ВСЕ МОЖЕТ БЫТЬ НА ЭТОМ СВЕТЕ.

Вы в курсе, почему личностная психология не стала не только точной наукой, но и даже прикладной, наподобие психологии социальной? Почему она осталась уделом жёлтых газетёнок и кристалльно чистых теоретиков?
А по той простой причине, что наличие сколь угодно большого объёма информации о поведении, пристрастиях и т.п. индивида не позволяет делать прогнозы его поступков! Понимаете? Непосредственно общаясь с кем-то вы не будучи специалистом МОЖЕТЕ предугадать следующий его шаг (иногда два, три), а вооружённый формализованным знанием и толстенным досье специалист - НЕТ!
Поэтому в межличностных отношениях "ВСЕ МОЖЕТ БЫТЬ, ПОТОМУ ЧТО ВСЕ МОЖЕТ БЫТЬ НА ЭТОМ СВЕТЕ". Никакое препарирование не поможет.

Как уж бихевиористы препарировали себя и окружающих! Ну и что? Где они? Фактически на свалке исторических заблуждений и курьёзов. Те из них, кто прожил достаточно долго сами отказывались от своих теорий под конец...

Я еще в середине этого топика получила письмо от Домины, но думала, что не имеет смысла оттуда что-то выставлять на показ, но теперь, я получила от нее ответы на свои вопросы, и, наверное, имеет смысл основную суть выложить.

Д- Вы очень здорово и логично отписались на форуме относительно тряпкости или воинственности сабов, разложили по полочкам критери "нижнести" (саб должен быть более глупым, менее успешным, слабым и т.д.). И я подумала, что это для меня весьма важно - нижний в чем-то должен быть ниже меня, но не в плане униженности, а в плане младшести что ли .
Итак: саб в моем варианте должен быть существом инфантильным (я практикую ДС-схему "мать и ребенок"), но не в инвалидном варианте, а в удобоваримом (тут сложно оценить по какой-то шкале инфантильность, может быть в моих сабах ее было и в избытке, но оценить всю тяжесть этой инфантильности пожалуй могла только я, т.к. саб очень сильно раскрывается при таких отношениях). Мне важно поучительствовать: кругозор имею неплохой, советы давать люблю, выслушивать могу часами, неимоверно терпелива, внимательна, жалею. Т.е. мне важно, чтобы саб во мне нуждался. Часто в поучительствовании неоходимо заставлять саба что-либо делать (я думаю, что Вы понимаете, что речь не идет об играх в БДСМ): вот тут моя железная рука сабам очень пригождается тоже. Я эдакая суровая, внимательная, и любящая мать.
Вы про секс наверняка спросите: ну да, есть, только страпон-секс ( в смысле с сабами)

Я - Самое главное, что вы подтвердили, это то, что вы занимаетес с сабом только страпон-сексом, как я поняла. То есть у вас нет к нему сексуального влечения в нормальном ванильном виде? Я правильно поняла? Есть только тематические эмоции, они тоже сексуальны, но они сексуальны не так, как обычный нормальный, естественный половой акт. По крайней мере мне так видится.

Можно вопрос. Считаете ли вы своих сабов во всех смыслах мужчинами? С большой буквы М, как было сказано в топике.

Д - Так вот, именно из-за того, что секс не является для меня цементом отношний (да еще учесть то, что я в процессе своего становления ЛС-ной Доминой вообще отказалась от СМ), то для меня нет принципиальной разности даже какого пола саб (повторю, что у меня был саб-мужчина, была саба-женщина {что я прекрасно понимаю}

Видите ли, я сама себе мужчина по жизни, в смысле, что я все сама решаю, я в состоянии справляться со всеми проблемами, меня ничего не выбивает из колеи, я гиперответственна и могу на себя брать ответственность за других, поэтому мне не нужно сильное плечо, в этом плане я сама сильное плечо и каменная стена (для других).
Отношение к мужчинам у меня своеобразное: чаще они мне неприятны (они вульгарны, ведут себя как хозяева мира, перегружены комлексами и т.п.), особенно в плане того, что они рассматривают меня как самку и ведут себя соответственно. Мне неприятно их внимание. Из стада женщин я выбиваюсь, потому как недушевна и неэмоциональна; а в стаде мужин меня не может быть по определению. Резюмирую: для меня нет понятия "мужчина с большой буквы М", {вот, вот что я и пыталась услышать. Есть такое отношение или нет}

Если Вас все-таки интересует моя сексуальность в классическом ее проявлении, то я не обладаю сильной половой конституцией, т.е. секс меня слабо интересует по жизни. {что тоже подтверждает мои подозрения о сути возникновения фемдома}

Страпон-секс я практикую только с сабами, потому как мужское стадо для меня делится на сабов и на мужчин, и психологически для меня - это способ окончательного подтверждения иерархичности моего положения и положения моего саба.{тут продолжается довольно важная фраза, но из соображений конфедициальности личного я ее не вставляю, но сама мысль для меня очень интересна:((}

жизненное человеческое многообразие не всегда вписывается в рамки поведенческих инстинктов. Гендерные стереотипы поведения резко сместились за последние лет 15, я сама их наблюдаю, а что можно будет сказать по этому поводу лет через 50 даже...

Я - Если для женщины Домины основа Дс отношений - это власть и секс, как я понимаю, находится на 10-месте, то для Дома-мужчины - сексуальная составляющая будет одна из основных. Вернее, у него власть и секс сливаются в едино, потому что ощущать именно сексуальные эмоции на фоне власти для мужчины нормально. А вот для женщины......, теряюсь в догадках. Мне не понятно, может ли это быть сексуальным или нет. Судя опять же по вашему письму, мои опасения подтверждаются. ЭТО НЕ СЕКСУАЛЬНО. Тематично? ДА, но не сексуально.

Кстати, и ваше отношение общее к мужчинам еще раз подтверждает, что снижение сексуального потенциала, то есть у вас ведь слабая сексуальная конституция - ведет к тому, что женщина презирает мужчин. Это, между прочим, идет как раз против природы. Вот взаимосвязь и вырисовывается. Низкая сексуальная конституиция женщины - ведет ее к доминированию над мужчинами. И это ведет к выводу, что для женской природы нормально быть доминируемой мужчиной, потому что это свидетельствует о ее высокой сексуальной конституции, о том, что она может и хочеть (это для пироды, про психику речи не идет) рожать детей. Дело в том, что здоровье репродуктивной системы зависит от того, как она используется

И далее. Гендерные стереотипы поведения немного изменились, но это не значит, что это хорошо. К чему это приведет - еще увидим. Возможно, к нашему вырождению.

PS Я получила одобрение на разумную частичную публикацию первого письма. Насчет второго не было ничего такого оговорено, но второе письмо как раз ответ на некоторые мои мысли. Если автор решит, что все же он против этой публикации, то я удалю и попытаюсь своим словами передать суть переписки.

Ах да, забыла добавить, в фигурных скобках мои комментарии.

(serpentin @ 14.04.2006 - время: 10:50) Х-м... Совсем запутался...А что, я (или другой кто из Доминантов) из своей нижней не в состоянии воина сделать?!
Даже в этом топике проскальзывала мысль, что данное качество пригодится ей в жизни на порядок меньше, чем мужчине.
Хотя бы потому, что присущие воину (в типовом понимании этого слова) качества, рельефно выпирающие, не красят даму...
Другое дело, если воспитать в ней тонкого и умного военноначальника. Но сия "должность", в моем понимании, никак не вяжется с понятием "смиренный воин".

Х-м... Совсем запутался...А что, я (или другой кто из Доминантов) из своей нижней не в состоянии воина сделать?! С чего вы взяли?

Может. Но речь то про фемдом.

Вы в курсе, почему личностная психология не стала не только точной наукой, но и даже прикладной, наподобие психологии социальной? Почему она осталась уделом жёлтых газетёнок и кристалльно чистых теоретиков?
А по той простой причине, что наличие сколь угодно большого объёма информации о поведении, пристрастиях и т.п. индивида не позволяет делать прогнозы его поступков! Понимаете? Непосредственно общаясь с кем-то вы не будучи специалистом МОЖЕТЕ предугадать следующий его шаг (иногда два, три), а вооружённый формализованным знанием и толстенным досье специалист - НЕТ!
Поэтому в межличностных отношениях "ВСЕ МОЖЕТ БЫТЬ, ПОТОМУ ЧТО ВСЕ МОЖЕТ БЫТЬ НА ЭТОМ СВЕТЕ". Никакое препарирование не поможет.

Как уж бихевиористы препарировали себя и окружающих! Ну и что? Где они? Фактически на свалке исторических заблуждений и курьёзов. Те из них, кто прожил достаточно долго сами отказывались от своих теорий под конец...

Хотите сказать, что психология вообще мертвая наука? Странно, но по социальной психологии полно учебников, ее даже в институте проходят. Личностная наверняка тоже где-то преподается, просто я училась в экономическом универе, а в других наверняка есть. Но опять же, не это важно. Так и хочется вставить один из моих постов из другого топика про теорию познания.
Дело в том, что даже наличие совершенно разнородной информации все равно будет заставлять человека сделать выводы и попытаться все систематизировать. Это нормальное стремление. При этом, при наличии обобщенных данных идет попытка их рассмотреть каждое в индивидуальном порядке. И потом опять менять образ мышления. Это заставляет разум шевелиться, а не застывать в одной позе. Можно сказать, что все на свете супериндивидуально и навсегда успокоиться. Можно упереться в фашизм и начинать все делить чуть ли не до черного и белого. В любом случае, все видеть только черно-белым так же плохо, как видеть все только серым одного тона.

Уважаемая ERRA!

Рассказать о своих пристрастиях и "препарировать" их? Постараюсь.

Правда, получится довольно сумбурно.

Мне всегда было скучно с девушками, которые не знают, чего хотят. Ждут, что я буду их развлекать, оставаясь при этом совершенно пассивными. Не умеют поддержать разговор, выразить свои мысли, да и мыслей-то этих у них нет, строго говоря.

Благодаря своей работе, мне приходится вращаться среди людей, связанных с литературой и наукой. Но и среди них, как оказалось, довольно сложно найти интересную собеседницу.

Общаться с девушкой только для того, чтобы затащить ее в постель -- тоже скучно. Секс с человеком, который тебе не интересен, вызывает только ощущение опустошенности, и отвращение к самому себе.

Приходя в Тему, я искал девушку, с которой мне будет интересно. Сильную, умную, волевую, на которую смогу смотреть снизу вверх -- не потому, что таковы "правила игры", а потому, что она действительно выше меня.

Будет ли ей интересно со мной, если я окажусь ниже? Благодаря Вам, я задумался над этим вопросом. Не знаю. Долго был в поиске. Хотел начать с вирта, несколько раз знакомился с Госпожами, все поначалу складывалось, но... Мне снова становилось скучно.

Сразу, с порога, даже без знакомства -- "служи, раб!" (нецензурные слова опускаю). Но служить неизвестно кому, даже не познакомившись, это в лучшем случае просто ролевая игра, вроде детской "поиграем в Винни-Пуха, я буду Пятачком". Душу это не трогает.

Попытаюсь сделать вывод.

Раб-подстилка - удобный для многих женщин вариант. Чаще всего воплощается в жизни в семейных, не-Тематических отношениях. Помните комедию со Стивом Мартином, когда его герой застал девушку с другим, а когда он гордо уходил, хлопнув дверью, она попросила его вынести мусор? И он сделал это. Как показывает практика, многих мужчин подобная роль устраивает.

Смиренный воин... А бывает ли такое? Вот в чем для меня главный вопрос. Я мечтал о такой роли, для этого и пришел в Тему. Себя не нашел. Зарегистрировался на форуме только потому, что Ваш топик меня заинтересовал.

Но, честно сказать, для себя эту тему (Тему) уже закрыл. Познакомиться с Госпожой вполне реально (как бы ни жаловались начинающие сабы), но найти среди них Свою я не смог.

Вот, примерно, так. Вывод получился едва ли больше, чем сам ответ...

Хотите сказать, что психология вообще мертвая наука?

Я же сказал, что социальная психология СТАЛА прикладной наукой. Так же как и инженерная и ещё ряд... А личностную психологию в ВУЗах проходят как ИСТОРИЮ личностной психологии. Не всегда на этом делается акцент.
Ну да это не важно.

Дело в том, что даже наличие совершенно разнородной информации все равно будет заставлять человека сделать выводы и попытаться все систематизировать. Это нормальное стремление. При этом, при наличии обобщенных данных идет попытка их рассмотреть каждое в индивидуальном порядке. И потом опять менять образ мышления. Это заставляет разум шевелиться, а не застывать в одной позе.

Ну дык! Всецело одобрямс! Если бы меня не интересовали ваши экзерсисы я бы тут не тусовался. Мне всё это интересно.
Просто есть такой механизм "философского" обсуждения вопроса предложенный ещё Платоном в котором присутствуют "Генератор идей", "Скептик" и "Синтетик".
Вы - генератор. Я взял на себя роль скептика. Синтетика пока не видно.

Можно сказать, что все на свете супериндивидуально и навсегда успокоиться.

А можно сказать , что все на свете строго формализуемо и так же успокоиться.

Я не предлагаю ни того ни другого. Просто критикую излишне механистичный подход. Ваши модели, на мой взгляд, чересчур упрощены и потому адекватны лишь узкому кругу ситуаций.
Поймите, более-менее приличной теорией можно считать не ту, у которой есть одно-два-три подтверждения, а ту которая не противоречит ни одному случаю.

Ну дык! Всецело одобрямс! Если бы меня не интересовали ваши экзерсисы я бы тут не тусовался. Мне всё это интересно.
Просто есть такой механизм "философского" обсуждения вопроса предложенный ещё Платоном в котором присутствуют "Генератор идей", "Скептик" и "Синтетик".
Вы - генератор. Я взял на себя роль скептика. Синтетика пока не видно.

Ок, ок. Я вам очень благодарна, потому что с вашей помощью топик развивается.

Я не предлагаю ни того ни другого. Просто критикую излишне механистичный подход. Ваши модели, на мой взгляд, чересчур упрощены и потому адекватны лишь узкому кругу ситуаций.
Поймите, более-менее приличной теорией можно считать не ту, у которой есть одно-два-три подтверждения, а ту которая не противоречит ни одному случаю.

Дык, поэтому и умоляю уже людей высказаться и рассказать о своих ощущениях и мыслях по этому поводу. Как раз для того, чтобы информации набрать.

Относительно воспитания из нижнего воина (или кого угодно другого). Есть хорошая книга, "Не рычите на собаку". Как ни странно, довольно редко встретишь ссылку на нее в тематическом ресурсе, хотя речь там идет именно о воспитании.

Смиренный воин... А бывает ли такое?
Бывает. Более того, бывает только так. Всех ГОРДЫХ воинов однажды режут самые близкие бруты.

И вообще, ваш пост мне очень близок, только я иду здесь не "снизу", а "сверху". Может и вам так попробовать?

Всё-таки женская эмоциональность играет с Доминами плохую шутку - едва ощутив вкус власти они идут вразнос, забывают, что нижнему нужно давать БОЛЬШЕ, чем получаешь сам. С подстилками такая вещь проходит, с воинами - никогда.
Чего греха таить, с Доминантами часто та же история, однако, даже здесь на форуме я встречал тех Верхних мужчин, кто понимает, пусть и интуитивно, всю ответственность своего положения. Увы, таких Домин не видел. Может плохо смотрел.

В любом случае не отчаивайтесь! Ищущий да обрящет! (с)

Lion Heart
Мне кажется, что вы не там искали. Возможно, чисто мое ИМХО, вам не нужна Тема, вам просто нужна равная партнерша. Вернее, в чем-то она будет вас превосходить и вы будете этим восхищаться, в чем-то вы ее. Например, у нее будет житейская мудрость, а вы будете сильны в логике или фактических знаниях. И т.д.

(ERRA @ 14.04.2006 - время: 17:59) И жду, когда остальные расскажут о своих и препарируют их так же как я. Наверное, многого жду от людей, не любят они думать, любят о погоде, да о том, что где дешевле разговаривать.
Возможно, остальные - те, которые - просто не хотят участвовать в разговоре на таких условиях.....

Возможно, остальные - те, которые - просто не хотят участвовать в разговоре на таких условиях.....

Ну да, так и есть. Не любит народ мозги напрягать. Любит всегда правым быть.