Смиреный воин или удобная подстилка
SEXY JAZZZ
Мастер
4/12/2006, 1:13:44 AM
(konfeta @ 11.04.2006 - время: 17:00) (ERRA @ 11.04.2006 - время: 15:37)Женщине ВСЕГДА, насколько бы она сильной не была, нужно сильное плечо. Это наработанно эволюцией.
опять двадцать пять
да кто Вам это сказал?
imho, женщина-Дом ничем не уступает мужчине-Дому
проверено
Против природы не попрешь.Всеравно,мужчина-дом сильнее.как бы туда не шло.эТО ЧИСТО МОЕ МНЕНИЕ.
опять двадцать пять
да кто Вам это сказал?
imho, женщина-Дом ничем не уступает мужчине-Дому
проверено
Против природы не попрешь.Всеравно,мужчина-дом сильнее.как бы туда не шло.эТО ЧИСТО МОЕ МНЕНИЕ.
kotleta1
Любитель
4/12/2006, 1:20:19 AM
(SEXY JAZZZ @ 11.04.2006 - время: 21:13)Против природы не попрешь.Всеравно,мужчина-дом сильнее.как бы туда не шло.эТО ЧИСТО МОЕ МНЕНИЕ.
все ссылаются на какую-то "природу"
что это за "природа"?
прошу, объясните?
и по какому параметру мужчина сильнее?
по физической силе? :)
все ссылаются на какую-то "природу"
что это за "природа"?
прошу, объясните?
и по какому параметру мужчина сильнее?
по физической силе? :)
SEXY JAZZZ
Мастер
4/12/2006, 1:25:42 AM
Конечно в первую очередь по физической,а как же иначе?А во-вторых,мужчины-это совсем другая фабрика,они более "толстокожие",мы больше переживаем и чувствуем.
Justine
Мастер
4/12/2006, 1:29:21 AM
Мужчина писать стоя может, а женщина-нет, против природы не попрешь!
SEXY JAZZZ
Мастер
4/12/2006, 1:34:57 AM
(Justine @ 11.04.2006 - время: 21:29) Мужчина писать стоя может, а женщина-нет, против природы не попрешь!
Это Вы к чему?)
Это Вы к чему?)
serpentin
Профессионал
4/12/2006, 1:35:09 AM
Против природы не попрешь.Всеравно,мужчина-дом сильнее.как бы туда не шло.эТО ЧИСТО МОЕ МНЕНИЕ.
Забавно выходит... Женщины, значить, боролись-боролись веками за равноправие, феминизм там всякий...
А теперь когда добились (пусть не в полном объёме, пусть только формально) начали искать "сильное плечо", воина, готового защитить от опасности реальной или мнимой...
Причём, ищут вроде как не слабые рабыньки, а самые закоренелые Доминантши!
Ну да ладно! На вашей совести пусть будет.
Я вот повторю свой вопрос, который задал ЭРРЕ в самом начале треда. Если мужчина-воин должен быть готов принести свою жизнь в жертву защищая Госпожу (кстати, совершенно не пойму как сама такая постановка вопроса согласуется с Темой и БДР), то что же должна Госпожа такого ему предложить, чтоб это желание возникло?
Ответит кто-нибудь?
Забавно выходит... Женщины, значить, боролись-боролись веками за равноправие, феминизм там всякий...
А теперь когда добились (пусть не в полном объёме, пусть только формально) начали искать "сильное плечо", воина, готового защитить от опасности реальной или мнимой...
Причём, ищут вроде как не слабые рабыньки, а самые закоренелые Доминантши!
Ну да ладно! На вашей совести пусть будет.
Я вот повторю свой вопрос, который задал ЭРРЕ в самом начале треда. Если мужчина-воин должен быть готов принести свою жизнь в жертву защищая Госпожу (кстати, совершенно не пойму как сама такая постановка вопроса согласуется с Темой и БДР), то что же должна Госпожа такого ему предложить, чтоб это желание возникло?
Ответит кто-нибудь?
SEXY JAZZZ
Мастер
4/12/2006, 1:47:17 AM
Конечно,женщина должна быть равна мужчиной в соцсфере,ее не должны лишать прав,но она женщина,она слабее мужчины.Поэтому даже Госпожа,не может быть без сильного мужского плеча.Но это я так думаю...
Nahema
Интересующийся
4/12/2006, 1:49:15 AM
(SEXY JAZZZ @ 11.04.2006 - время: 21:25) Конечно в первую очередь по физической,а как же иначе?А во-вторых,мужчины-это совсем другая фабрика,они более "толстокожие",мы больше переживаем и чувствуем.
Не фига! Им "толстокожесть" по статусу положена, а статус вещь внешняя, а копнешь чуть глубже там соплей и энтой чувстенности стооолько, что мы, дамы, просто твари прогматичные по сравнению с ними. главное знать как копать. Так что вся разница у кого лучше писать стоя получается.
Не фига! Им "толстокожесть" по статусу положена, а статус вещь внешняя, а копнешь чуть глубже там соплей и энтой чувстенности стооолько, что мы, дамы, просто твари прогматичные по сравнению с ними. главное знать как копать. Так что вся разница у кого лучше писать стоя получается.
SEXY JAZZZ
Мастер
4/12/2006, 1:54:15 AM
(Nahema @ 11.04.2006 - время: 21:49) (SEXY JAZZZ @ 11.04.2006 - время: 21:25) Конечно в первую очередь по физической,а как же иначе?А во-вторых,мужчины-это совсем другая фабрика,они более "толстокожие",мы больше переживаем и чувствуем.
Не фига! Им "толстокожесть" по статусу положена, а статус вещь внешняя, а копнешь чуть глубже там соплей и энтой чувстенности стооолько, что мы, дамы, просто твари прогматичные по сравнению с ними. главное знать как копать. Так что вся разница у кого лучше писать стоя получается.
ой,научите копать,подраите лопату которой сами копаете,я Вам век буду признательна)))
Не фига! Им "толстокожесть" по статусу положена, а статус вещь внешняя, а копнешь чуть глубже там соплей и энтой чувстенности стооолько, что мы, дамы, просто твари прогматичные по сравнению с ними. главное знать как копать. Так что вся разница у кого лучше писать стоя получается.
ой,научите копать,подраите лопату которой сами копаете,я Вам век буду признательна)))
Nahema
Интересующийся
4/12/2006, 2:02:31 AM
Лопата одна - доверие + ум.
ERRA
Мастер
4/12/2006, 2:37:17 AM
не, я не о том :) я имел в виду женщин-гомосексуалов :)
надеюсь, на счёт их "нормальности" споров не будет? :)
Я вообще спорить о нормальности не хочу. Поэтому и написала, что критерии этой самой нормальности у каждого человека сугубо личные.
но Домы (обоих полов) - это всегда исключение из правил
и, по-моим наблюдениям, Домы сами обладают таким плечом
Да, исключение. Но для мужчины это более или менее приемлемо, это его, хм, как бы это выразиться это его крест. Это вообще предписано жизнью, историей и прочим. Поэтому все мужчины в той или иной степени слегка стремятся доминировать женщин.
это ЛС-ные Домы
встречаются крайне редко, в мире их единицы
знаю, на этот форум Они тоже заходят :)
цените
кстати, почитав этот топик, в очередной раз убеждился, что свитчи - это не то же, что Домы и сабы, это просто игровики...
(ни для К/кого не в обиду, чужие вкусы уважаю)
Я могу представить Лс-ного Дома мужчину, который проживет так всю жизнь и все у него с его сабой будет нормально и гармонично. Но вот представить такую Лс-ную Домину, чтобы она чувствовала гармонию с сабом и при этом ее сексуальные желания к нему не спадали - представить не могу. У меня подозрение, что Домов мужчин на порядок больше, чем Домин. О чем это говорит? А том, что женщина во всех смыслах Домина - это ненормально для женщины, для ее сущности.
А про свитчизм вы меня ни в коей мере не задели. Да, я знаю, что игра, и слава Богу, что у меня еще куча других вещей, чтобы не жить темой. Я и не хочу ею жить, она только часть моей жизни.
Забавно выходит... Женщины, значить, боролись-боролись веками за равноправие, феминизм там всякий...
А теперь когда добились (пусть не в полном объёме, пусть только формально) начали искать "сильное плечо", воина, готового защитить от опасности реальной или мнимой...
Причём, ищут вроде как не слабые рабыньки, а самые закоренелые Доминантши!
Я не понимаю, почему вас это удивляет. Ведь природа то осталась. Я чуть позже про природу поясню, как меня просили.
Я вот повторю свой вопрос, который задал ЭРРЕ в самом начале треда. Если мужчина-воин должен быть готов принести свою жизнь в жертву защищая Госпожу (кстати, совершенно не пойму как сама такая постановка вопроса согласуется с Темой и БДР), то что же должна Госпожа такого ему предложить, чтоб это желание возникло?
Ответит кто-нибудь?
Вопрос про смерть вы задали и поэтому это к вам претензии, как это согласуется с Темой и БДР. А насчет того, что же должна такого предложить Госпожа - так это предлагает любая, абсолютна любая женщина, не важно в Теме она вообще или нет. ЭТО ЛЮБОВЬ. Все. Если мне будет угрожать опасность, то мой муж, с которым у меня не тематические отношения и который к теме никаким боком не относится, запросто может рискнуть своей жизнью. Поэтому я не понимаю, зачем вы вообще этим вопросом задаетесь, да еще с таким настроением.
Не фига! Им "толстокожесть" по статусу положена, а статус вещь внешняя, а копнешь чуть глубже там соплей и энтой чувстенности стооолько, что мы, дамы, просто твари прогматичные по сравнению с ними. главное знать как копать. Так что вся разница у кого лучше писать стоя получается.
Вот, в этом для меня и прикол! Сначала раскопать все эти слезы сопли и потом реально построить в нем крепость. Вот, сделать не бутафорскую стену, а реальную стену, чтобы сам мог свои сопли и слезы переварить. Кстати, сейчас у многих мужчин эти самые слезы сопли под бутафорией потому находятся, потому что нет нормального мужского воспитания, а только одна внешняя сторона, не подпитанная внутренней силой. Поэтому они крепятся бедные, строят видимость мужчины, а копнешь - а там все рушится. Но не потому, что сила мужчины - это миф, а потому, что разучились воспитывать мы мужчин.
надеюсь, на счёт их "нормальности" споров не будет? :)
Я вообще спорить о нормальности не хочу. Поэтому и написала, что критерии этой самой нормальности у каждого человека сугубо личные.
но Домы (обоих полов) - это всегда исключение из правил
и, по-моим наблюдениям, Домы сами обладают таким плечом
Да, исключение. Но для мужчины это более или менее приемлемо, это его, хм, как бы это выразиться это его крест. Это вообще предписано жизнью, историей и прочим. Поэтому все мужчины в той или иной степени слегка стремятся доминировать женщин.
это ЛС-ные Домы
встречаются крайне редко, в мире их единицы
знаю, на этот форум Они тоже заходят :)
цените
кстати, почитав этот топик, в очередной раз убеждился, что свитчи - это не то же, что Домы и сабы, это просто игровики...
(ни для К/кого не в обиду, чужие вкусы уважаю)
Я могу представить Лс-ного Дома мужчину, который проживет так всю жизнь и все у него с его сабой будет нормально и гармонично. Но вот представить такую Лс-ную Домину, чтобы она чувствовала гармонию с сабом и при этом ее сексуальные желания к нему не спадали - представить не могу. У меня подозрение, что Домов мужчин на порядок больше, чем Домин. О чем это говорит? А том, что женщина во всех смыслах Домина - это ненормально для женщины, для ее сущности.
А про свитчизм вы меня ни в коей мере не задели. Да, я знаю, что игра, и слава Богу, что у меня еще куча других вещей, чтобы не жить темой. Я и не хочу ею жить, она только часть моей жизни.
Забавно выходит... Женщины, значить, боролись-боролись веками за равноправие, феминизм там всякий...
А теперь когда добились (пусть не в полном объёме, пусть только формально) начали искать "сильное плечо", воина, готового защитить от опасности реальной или мнимой...
Причём, ищут вроде как не слабые рабыньки, а самые закоренелые Доминантши!
Я не понимаю, почему вас это удивляет. Ведь природа то осталась. Я чуть позже про природу поясню, как меня просили.
Я вот повторю свой вопрос, который задал ЭРРЕ в самом начале треда. Если мужчина-воин должен быть готов принести свою жизнь в жертву защищая Госпожу (кстати, совершенно не пойму как сама такая постановка вопроса согласуется с Темой и БДР), то что же должна Госпожа такого ему предложить, чтоб это желание возникло?
Ответит кто-нибудь?
Вопрос про смерть вы задали и поэтому это к вам претензии, как это согласуется с Темой и БДР. А насчет того, что же должна такого предложить Госпожа - так это предлагает любая, абсолютна любая женщина, не важно в Теме она вообще или нет. ЭТО ЛЮБОВЬ. Все. Если мне будет угрожать опасность, то мой муж, с которым у меня не тематические отношения и который к теме никаким боком не относится, запросто может рискнуть своей жизнью. Поэтому я не понимаю, зачем вы вообще этим вопросом задаетесь, да еще с таким настроением.
Не фига! Им "толстокожесть" по статусу положена, а статус вещь внешняя, а копнешь чуть глубже там соплей и энтой чувстенности стооолько, что мы, дамы, просто твари прогматичные по сравнению с ними. главное знать как копать. Так что вся разница у кого лучше писать стоя получается.
Вот, в этом для меня и прикол! Сначала раскопать все эти слезы сопли и потом реально построить в нем крепость. Вот, сделать не бутафорскую стену, а реальную стену, чтобы сам мог свои сопли и слезы переварить. Кстати, сейчас у многих мужчин эти самые слезы сопли под бутафорией потому находятся, потому что нет нормального мужского воспитания, а только одна внешняя сторона, не подпитанная внутренней силой. Поэтому они крепятся бедные, строят видимость мужчины, а копнешь - а там все рушится. Но не потому, что сила мужчины - это миф, а потому, что разучились воспитывать мы мужчин.
Dunker
Профессионал
4/12/2006, 3:23:59 AM
Имхо, ERRA права.
Очень часто Домины не занимаются со своими сабами сексом. Не возбуждают их сабы. Биологическая природа женщины такова, что возбудить ее может только более сильный мужчина.
Очень часто Домины не занимаются со своими сабами сексом. Не возбуждают их сабы. Биологическая природа женщины такова, что возбудить ее может только более сильный мужчина.
ERRA
Мастер
4/12/2006, 3:31:54 AM
Теперь насчет природы. Меня честно удивляют такие вопросы. Я на эту тему исписала кучи постов в свое время, даже не знаю с чего начать и как быстро и кратко объяснить.
все ссылаются на какую-то "природу"
что это за "природа"?
прошу, объясните?
и по какому параметру мужчина сильнее?
по физической силе? :)
Ну вот начнем хотя бы с физической силы. Если тысячи и тысячи лет все человечество существует по принципу, кто сильнее (физически), тот и прав, то уж поверьте, это откладывается надолго в сотнях и сотнях поколений. По большому счету мы и до сих пор так живем. У женщины не было другого выбора, как просто считаться с грубой физической силой мужчины, поэтому ей пришлось в ответ взрастить в себе хитрость и гибкость.
А дальше, все (как ни грустно или может быть ничего в этом грустного нет) строится все равно на физическом превосходстве. Ощущение собственного физического превосходства дает мужчине толчок к развитию эмоциональной сдержанности, потому что с помощью физ.силы он начинает завоевывать. Завоевывать природу, территории, других женщин и прочее, прочее. Чтобы завоевывать, нужно не отвлекаться на эмоции, они мешают. А женщине наоборот нужно было разивать эмоциональность. Воспитание детей требует большой эмоциональности, чтобы дать любовь. Так же для мужчин женщина именно из-за своей эмоциональности и представляет интерес. У нее есть то, чего нет или что задавил он. Хотя, а почему задавил? Просто не развил. Женщине, чтобы получить те блага, которые мог завоевать мужчина, нужно было ему в чем-то подчиняться. Да и вообще, эволюцией просто выработано уже, что женщина испытывает восхищение и стремление к сильному мужчине, который много чего завоевал, потому что это гарантия того, что она нормально вырастит детей.
Короче, можно далеко и далеко углубиться в тему - роли мужчины и женщины в становлении цивилизации. И увидеть, как эта природа женщины и мужчины формировалась. И ее отпечатки мы все равно несем на себе сейчас. Но сейчас сильно изменились условия жизни, воспитание тоже изменилось. Вернее, оно отражает только поверхностную сущность мужчины и женщины, а на самом деле воспитывает нас безполыми по большому счету. Но то, что обтесывалось веками - уже у нас в генах. И вот так просто не может вдруг из-за пары поколений измениться. Поэтому эта самая природа и прет. Возможно, не спорю, через несколько сот лет в людях воспитается другое восприятие мужчины и женщины и это войдет в гены и тогда сексуальным будет представляться нечто иное, нежели сейчас, но я, если честно, не хотела бы таких изменений. Хотя, объективно, не могу сказать, лучше они или хуже. Но в любом случае, сейчас таких коренных изменений нет. Поэтому для женщины быть без сильного плеча - очень дискомфортно. Это не является нормой.
все ссылаются на какую-то "природу"
что это за "природа"?
прошу, объясните?
и по какому параметру мужчина сильнее?
по физической силе? :)
Ну вот начнем хотя бы с физической силы. Если тысячи и тысячи лет все человечество существует по принципу, кто сильнее (физически), тот и прав, то уж поверьте, это откладывается надолго в сотнях и сотнях поколений. По большому счету мы и до сих пор так живем. У женщины не было другого выбора, как просто считаться с грубой физической силой мужчины, поэтому ей пришлось в ответ взрастить в себе хитрость и гибкость.
А дальше, все (как ни грустно или может быть ничего в этом грустного нет) строится все равно на физическом превосходстве. Ощущение собственного физического превосходства дает мужчине толчок к развитию эмоциональной сдержанности, потому что с помощью физ.силы он начинает завоевывать. Завоевывать природу, территории, других женщин и прочее, прочее. Чтобы завоевывать, нужно не отвлекаться на эмоции, они мешают. А женщине наоборот нужно было разивать эмоциональность. Воспитание детей требует большой эмоциональности, чтобы дать любовь. Так же для мужчин женщина именно из-за своей эмоциональности и представляет интерес. У нее есть то, чего нет или что задавил он. Хотя, а почему задавил? Просто не развил. Женщине, чтобы получить те блага, которые мог завоевать мужчина, нужно было ему в чем-то подчиняться. Да и вообще, эволюцией просто выработано уже, что женщина испытывает восхищение и стремление к сильному мужчине, который много чего завоевал, потому что это гарантия того, что она нормально вырастит детей.
Короче, можно далеко и далеко углубиться в тему - роли мужчины и женщины в становлении цивилизации. И увидеть, как эта природа женщины и мужчины формировалась. И ее отпечатки мы все равно несем на себе сейчас. Но сейчас сильно изменились условия жизни, воспитание тоже изменилось. Вернее, оно отражает только поверхностную сущность мужчины и женщины, а на самом деле воспитывает нас безполыми по большому счету. Но то, что обтесывалось веками - уже у нас в генах. И вот так просто не может вдруг из-за пары поколений измениться. Поэтому эта самая природа и прет. Возможно, не спорю, через несколько сот лет в людях воспитается другое восприятие мужчины и женщины и это войдет в гены и тогда сексуальным будет представляться нечто иное, нежели сейчас, но я, если честно, не хотела бы таких изменений. Хотя, объективно, не могу сказать, лучше они или хуже. Но в любом случае, сейчас таких коренных изменений нет. Поэтому для женщины быть без сильного плеча - очень дискомфортно. Это не является нормой.
ERRA
Мастер
4/12/2006, 3:35:41 AM
Биологическая природа женщины такова, что возбудить ее может только более сильный мужчина.
Вот именно! Совершенно простая логическая цепочка.
Что такое сексуальное желание? - Это биологически стремление зачать.
С кем женщина может зачать? - С тем, кто обеспечит ей и ее детям будущее и защиту.
Кто обеспечит ей это будущее? - Только сильный и волевой мужчина, который уверенно смотрит вперед и на которого всегда можно положиться.
Вот именно! Совершенно простая логическая цепочка.
Что такое сексуальное желание? - Это биологически стремление зачать.
С кем женщина может зачать? - С тем, кто обеспечит ей и ее детям будущее и защиту.
Кто обеспечит ей это будущее? - Только сильный и волевой мужчина, который уверенно смотрит вперед и на которого всегда можно положиться.
DELETED
Акула пера
4/12/2006, 4:50:01 AM
(Dunker @ 11.04.2006 - время: 23:23) Биологическая природа женщины такова, что возбудить ее может только более сильный мужчина.
Извините, ничего личного... Просто не могу удержаться, чтобы Булгакова не вспомнить:
"- Вы, Шариков, чепуху говорите и возмутительнее всего то, что говорите ее безапеляционно и уверенно."
Еще раз извините, но не надо бы мужчине о том, что женщину возбуждает, а что - нет...
Извините, ничего личного... Просто не могу удержаться, чтобы Булгакова не вспомнить:
"- Вы, Шариков, чепуху говорите и возмутительнее всего то, что говорите ее безапеляционно и уверенно."
Еще раз извините, но не надо бы мужчине о том, что женщину возбуждает, а что - нет...
DELETED
Акула пера
4/12/2006, 4:53:33 AM
(ERRA @ 11.04.2006 - время: 23:35) Биологическая природа женщины такова, что возбудить ее может только более сильный мужчина.
Вот именно! Совершенно простая логическая цепочка.
Что такое сексуальное желание? - Это биологически стремление зачать.
С кем женщина может зачать? - С тем, кто обеспечит ей и ее детям будущее и защиту.
Кто обеспечит ей это будущее? - Только сильный и волевой мужчина, который уверенно смотрит вперед и на которого всегда можно положиться.
Юль, не надо бы говорить за всех, а?
По твоим словам может о женщинах, как явлении природы, не совсем правильное впечатление сложиться, мне это будет не очень приятно.
Сексуальные чувства законам логики не подчиняются, и возбуждают нас разные вещи. То, о чем ты говоришь - это типичная психология сабочки. Таких женщин очень много, но таковы далеко не все, поверь. Ты ведь знаешь меня и Катенку, так вот, мы считаем совершенно иначе.
Вот именно! Совершенно простая логическая цепочка.
Что такое сексуальное желание? - Это биологически стремление зачать.
С кем женщина может зачать? - С тем, кто обеспечит ей и ее детям будущее и защиту.
Кто обеспечит ей это будущее? - Только сильный и волевой мужчина, который уверенно смотрит вперед и на которого всегда можно положиться.
Юль, не надо бы говорить за всех, а?
По твоим словам может о женщинах, как явлении природы, не совсем правильное впечатление сложиться, мне это будет не очень приятно.
Сексуальные чувства законам логики не подчиняются, и возбуждают нас разные вещи. То, о чем ты говоришь - это типичная психология сабочки. Таких женщин очень много, но таковы далеко не все, поверь. Ты ведь знаешь меня и Катенку, так вот, мы считаем совершенно иначе.
ERRA
Мастер
4/12/2006, 4:58:09 AM
Анжелла, бисексуальность тут рядом не валяется. Речь о гетеросексульном. При чем тут ты и Катя?
Попробуй опровергни мою логическую цепочку.
Сексуальные чувства подчиняются не законам логики, а законам эволюции. Они вырабатываются. А если брать отдельных индивидуумов, то у некоторых просто отдельные элементы могут закрепляться из-за каких-то переживаний. Но это все в пределах кривой нормального распределения. Знаешь такую?
Попробуй опровергни мою логическую цепочку.
Сексуальные чувства подчиняются не законам логики, а законам эволюции. Они вырабатываются. А если брать отдельных индивидуумов, то у некоторых просто отдельные элементы могут закрепляться из-за каких-то переживаний. Но это все в пределах кривой нормального распределения. Знаешь такую?
ERRA
Мастер
4/12/2006, 5:00:24 AM
И еще, Анжела. Извини, а как же медведь? Зачем тогда он?
DELETED
Акула пера
4/12/2006, 5:04:44 AM
(ERRA @ 12.04.2006 - время: 00:58) Попробуй опровергни мою логическую цепочку.
Юль, да не хочу я ничего опровергать. Просто мне не нравится то, что ты говоришь. И причем тут бисексуальность? Она что, делает женщину менее женщиной????
И про медведя... У нас более сложные отношения, чем ты описываешь. Во многих планах бытия я - лидер, а он - ведомый.
Неужели ты никогда не видела, как маленькая, хрупкая дрессировщица укрощает большого лохматого мишку?
Юль, да не хочу я ничего опровергать. Просто мне не нравится то, что ты говоришь. И причем тут бисексуальность? Она что, делает женщину менее женщиной????
И про медведя... У нас более сложные отношения, чем ты описываешь. Во многих планах бытия я - лидер, а он - ведомый.
Неужели ты никогда не видела, как маленькая, хрупкая дрессировщица укрощает большого лохматого мишку?
ERRA
Мастер
4/12/2006, 5:17:26 AM
Юль, да не хочу я ничего опровергать. Просто мне не нравится то, что ты говоришь. И причем тут бисексуальность? Она что, делает женщину менее женщиной????
Пока ты не предъявляешь каких-то аргументов, твое мнение является пустым сотрясанием воздуха и никакой информации или полезности не несет. Бисексуальность не делает женщину менее женщиной, но это к топику не относится. Уже в который раз говорю. Речь о гетеросексульных отношениях.
И про медведя... У нас более сложные отношения, чем ты описываешь. Во многих планах бытия я - лидер, а он - ведомый.
Неужели ты никогда не видела, как маленькая, хрупкая дрессировщица укрощает большого лохматого мишку?
Не смеши. ЭТо иллюзия. Стоит только медведю захотеть - он разорвет тебя в клочья. Ты никогда не будешь сильней медведя. Если он позволяте тебе себя дрессировать - это не значит, что он слабее тебя. Да ты же и сама это знаешь. Ведь я же и говорю, что в том то и шарм фемдома, чтобы усмирять того, кто СИЛЬНЕЕ тебя. Того, кто слабее или даже правильней сказать, того, из кого нельзя воспитать сильного - доминировать неинтересно. Безвольная кукла никому не нужна. Даже мужчинам это не нравится, так что же говорить о женщинах.
Пока ты не предъявляешь каких-то аргументов, твое мнение является пустым сотрясанием воздуха и никакой информации или полезности не несет. Бисексуальность не делает женщину менее женщиной, но это к топику не относится. Уже в который раз говорю. Речь о гетеросексульных отношениях.
И про медведя... У нас более сложные отношения, чем ты описываешь. Во многих планах бытия я - лидер, а он - ведомый.
Неужели ты никогда не видела, как маленькая, хрупкая дрессировщица укрощает большого лохматого мишку?
Не смеши. ЭТо иллюзия. Стоит только медведю захотеть - он разорвет тебя в клочья. Ты никогда не будешь сильней медведя. Если он позволяте тебе себя дрессировать - это не значит, что он слабее тебя. Да ты же и сама это знаешь. Ведь я же и говорю, что в том то и шарм фемдома, чтобы усмирять того, кто СИЛЬНЕЕ тебя. Того, кто слабее или даже правильней сказать, того, из кого нельзя воспитать сильного - доминировать неинтересно. Безвольная кукла никому не нужна. Даже мужчинам это не нравится, так что же говорить о женщинах.