Смиреный воин или удобная подстилка
allena
Мастер
4/12/2006, 6:34:12 PM
(ERRA @ 12.04.2006 - время: 14:26) Алена, ну ладно, я в горячах сказала, что вы правы:))). Я вообще в целом сказала, что Прекрасная Дама - это которой дали порулить. Лично вас я не имела в виду. Но вы говорили, что как раз такая идея, как рыцарство и Прекрасная Дама отлично вписываются в М/f и вот с этим я согласна.
А могли бы и похвалить
,"Доброе слово и кошке приятно"(с)..
F/m, Вы хотели сказать...Сорри, а зачем Вам вся эта дискуссия нужна у меня тут вопрос назрел?...Свитчевание, такое сложное дело?)
А могли бы и похвалить
,"Доброе слово и кошке приятно"(с)..F/m, Вы хотели сказать...Сорри, а зачем Вам вся эта дискуссия нужна у меня тут вопрос назрел?...Свитчевание, такое сложное дело?)
ERRA
Мастер
4/12/2006, 6:57:39 PM
Алена, вас похвалить? Вы вообще умница разумница!:))
F/m, Вы хотели сказать..
Нет, я хотела сказать M/f. Рыцарь и прекрасная дама вписываются в схему мужчина Дом, женщина саба. Ведь вы же сами об этом говорите.
Сорри, а зачем Вам вся эта дискуссия нужна у меня тут вопрос назрел?...Свитчевание, такое сложное дело?)
Ох ты, Боже мой. Вроде уже столько раз написала. Я хочу понять, что нужно Верхним женщинам. В целом. Например, я не могу понять, когда им нужен ТОЛЬКО коврик. Что за этим желанием реально стоит? Материнский ли инстинкт? Страх ли сильных мужчин? Свои какие-то комплексы ли? Или извиняюсь - демон надругательства:))). А когда нижний то коврик, то воин - это и меня устраивает. Просто по определению, сама внутренняя суть человека не может быть одновременно и ковриком и воином. Если так выглядит со стороны, то это либо воин иногда ковриком притворяется, либо коврик воином. Но второе значительно сложней. Я даже не могу представить, как коврик сможет реально притвориться воином. А вот воин запросто. Сама же Анжела об этом писала, когда сказала про маленькую дрессировщицу и большого медведя с большой буквы Ммммм. Медведь только притворяется ковриком.
И еще, мне интересно, что думают нижнии мужчины обо всем этом. Потому что у меня большое ощущение, что многие из них пребывают в иллюзиях по поводу Верхних Дам. В том смысле, что они думают, что им не нужны воины. А может мне только кажется, что они так думают. Вот и топик для того, чтобы разобраться.
F/m, Вы хотели сказать..
Нет, я хотела сказать M/f. Рыцарь и прекрасная дама вписываются в схему мужчина Дом, женщина саба. Ведь вы же сами об этом говорите.
Сорри, а зачем Вам вся эта дискуссия нужна у меня тут вопрос назрел?...Свитчевание, такое сложное дело?)
Ох ты, Боже мой. Вроде уже столько раз написала. Я хочу понять, что нужно Верхним женщинам. В целом. Например, я не могу понять, когда им нужен ТОЛЬКО коврик. Что за этим желанием реально стоит? Материнский ли инстинкт? Страх ли сильных мужчин? Свои какие-то комплексы ли? Или извиняюсь - демон надругательства:))). А когда нижний то коврик, то воин - это и меня устраивает. Просто по определению, сама внутренняя суть человека не может быть одновременно и ковриком и воином. Если так выглядит со стороны, то это либо воин иногда ковриком притворяется, либо коврик воином. Но второе значительно сложней. Я даже не могу представить, как коврик сможет реально притвориться воином. А вот воин запросто. Сама же Анжела об этом писала, когда сказала про маленькую дрессировщицу и большого медведя с большой буквы Ммммм. Медведь только притворяется ковриком.
И еще, мне интересно, что думают нижнии мужчины обо всем этом. Потому что у меня большое ощущение, что многие из них пребывают в иллюзиях по поводу Верхних Дам. В том смысле, что они думают, что им не нужны воины. А может мне только кажется, что они так думают. Вот и топик для того, чтобы разобраться.
allena
Мастер
4/12/2006, 7:18:50 PM
(ERRA @ 12.04.2006 - время: 14:57) ...Я хочу понять, что нужно Верхним женщинам. В целом. ..
...И еще, мне интересно, что думают нижнии мужчины обо всем этом. Потому что у меня большое ощущение, что многие из них пребывают в иллюзиях по поводу Верхних Дам. В том смысле, что они думают, что им не нужны воины. А может мне только кажется, что они так думают. Вот и топик для того, чтобы разобраться...
За похвалу спасибо))
По сути. Скажите, а зачем Вам такое глубокое понимание девиантного поведения, во общем то, строго говоря, не очень обширной аудитории мужчин? Я не хочу никого обидеть, но, сабмиссивность мужских особей, вещь, нечастая.
*Дай Бог, что бы я не ошиблась*
У меня, как то давно, был разговор с одним сабом, который, никак не хотел признать, что сабмиссивность женщин-биологический способ выживания вида, а мужчин-чистой воды деградация. И матриархат тут никак не вписывается, как модель построения общества. Поклонение перед Матерью Природой, и, как следствие, перед матерью рода(читай женщиной), ну никак не связано с Фемдомом..
Я понимаю, что сейчас местные Дамы-Фемины начнут говорить, что они видят в Теме высокое...)), но, согласитесь. это противооестественный способ сосуществования полов...
...И еще, мне интересно, что думают нижнии мужчины обо всем этом. Потому что у меня большое ощущение, что многие из них пребывают в иллюзиях по поводу Верхних Дам. В том смысле, что они думают, что им не нужны воины. А может мне только кажется, что они так думают. Вот и топик для того, чтобы разобраться...
За похвалу спасибо))
По сути. Скажите, а зачем Вам такое глубокое понимание девиантного поведения, во общем то, строго говоря, не очень обширной аудитории мужчин? Я не хочу никого обидеть, но, сабмиссивность мужских особей, вещь, нечастая.
*Дай Бог, что бы я не ошиблась*
У меня, как то давно, был разговор с одним сабом, который, никак не хотел признать, что сабмиссивность женщин-биологический способ выживания вида, а мужчин-чистой воды деградация. И матриархат тут никак не вписывается, как модель построения общества. Поклонение перед Матерью Природой, и, как следствие, перед матерью рода(читай женщиной), ну никак не связано с Фемдомом..
Я понимаю, что сейчас местные Дамы-Фемины начнут говорить, что они видят в Теме высокое...)), но, согласитесь. это противооестественный способ сосуществования полов...
serpentin
Профессионал
4/12/2006, 7:42:41 PM
Как это зачем? Для чего топик то? Как раз для того, чтобы рассуждали о том, что же нужно Верхней Даме. Воин и подстилка - это две крайности на одном отрезке. Мыслите абстрактно.
Извините, но я уже катаюсь от смеха! Мне что, в третий раз задать вопрос о том, что может такого дать Домина Воину, чтоб тот стал нижним?
Ответ про любовь не прошёл как в первый так и во второй раз. Не пройдёт он и в третий. Ибо любовь, это то, что может ЛЮБАЯ женщина мужчине и наоборот. Мы же говорим о Теме! И об отношениях ДС!
Мыслите конкретно! )))))))))))))))))))))))))))))))))
P.S. Спасибо за экстремальное поднятие настроения!
Извините, но я уже катаюсь от смеха! Мне что, в третий раз задать вопрос о том, что может такого дать Домина Воину, чтоб тот стал нижним?
Ответ про любовь не прошёл как в первый так и во второй раз. Не пройдёт он и в третий. Ибо любовь, это то, что может ЛЮБАЯ женщина мужчине и наоборот. Мы же говорим о Теме! И об отношениях ДС!
Мыслите конкретно! )))))))))))))))))))))))))))))))))
P.S. Спасибо за экстремальное поднятие настроения!
serpentin
Профессионал
4/12/2006, 8:03:29 PM
И матриархат тут никак не вписывается, как моджель построения общества. Поклонение перед Матерью Природой, и, как следствие, перед матерью рода(читай женщиной), ну никак не связано с Фемдомом..
Ну давайте рассуждать по-Ленински. То есть о производительных силах. Устанавление матриархата, например, на Балканском полуострове примерно 6 тыс. лет назад было связано с переходом от охоты, как основного способа добывания пищи, к земледелию. Если изжившая себя охота была уделом мужчин, то земледелие - уделом женщин.
Половая специфика производства и обеспечения выживания вылилась в столь крутой Фемдом, что мало кто себе это представить может. Мужчины (по немногим дошедшим данным) были на положении бессловесной тягловой скотины. Буквально. Не всех мальчиков учили говорить. Физическая сила никого не спасла.
Разрушение матриархата там же в пред-ахейские времена было вызвано участившимися набегами кочевых племён и необходимостью защиты от них. Ну, к чему тот патриархат привёл знают все...
Так что "доминирование" мужчин в современном мире вызвано не тем, что они сильнее, или умнее, или не заняты деторождением, а тем, что присущие мужикам качества являются наиболее социально-значимыми ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС.
Ну давайте рассуждать по-Ленински. То есть о производительных силах. Устанавление матриархата, например, на Балканском полуострове примерно 6 тыс. лет назад было связано с переходом от охоты, как основного способа добывания пищи, к земледелию. Если изжившая себя охота была уделом мужчин, то земледелие - уделом женщин.
Половая специфика производства и обеспечения выживания вылилась в столь крутой Фемдом, что мало кто себе это представить может. Мужчины (по немногим дошедшим данным) были на положении бессловесной тягловой скотины. Буквально. Не всех мальчиков учили говорить. Физическая сила никого не спасла.
Разрушение матриархата там же в пред-ахейские времена было вызвано участившимися набегами кочевых племён и необходимостью защиты от них. Ну, к чему тот патриархат привёл знают все...
Так что "доминирование" мужчин в современном мире вызвано не тем, что они сильнее, или умнее, или не заняты деторождением, а тем, что присущие мужикам качества являются наиболее социально-значимыми ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС.
Lion Heart
Новичок
4/12/2006, 11:49:41 PM
Узнал много интересного, добавлю немного и от себя.
Поднимался вопрос, как мужчина может быть рабом, и в то же время оставаться Мужчиной? За всех нижних говорить, конечно, не стану, но мне ближе всего слова Ортеги-и-Гассета.
Он писал о том, что благородные люди нуждаются в том, чтобы служить чему-то высшему. И когда им некому служить, "они томятся и находят новые высоты, еще неприступней и строже, чтобы ввериться им".
Служение Госпоже, как ни парадоксально, предстает перед нами не как унижение, но, напротив, как возвышение мужчины, который стремится достичь далекой звезды.
При этом, конечно, и сама Госпожа должна расти над собой; уже был топик о Госпоже, которую перерос раб, и отношения рассыпались.
ERRA
Мастер
4/13/2006, 12:35:28 AM
Извините, но я уже катаюсь от смеха! Мне что, в третий раз задать вопрос о том, что может такого дать Домина Воину, чтоб тот стал нижним?
Вы что, до сих пор не понимает о чем я говорю? Столько уже исписала на эту тему, а вы до сих пор не выделили главного? Не нужно из воина делать нижнего! С чего вы взяли, что я это предлагаю? Нужно из нижнего делать воина! Единственное что у этого самого нижнего должны быть задатки воина и желание им стать. Но тогда, как ниже потом точно заметили и я это говорила, отношения должны распаться. Домина занимается следующим нижним.
Ответ про любовь не прошёл как в первый так и во второй раз. Не пройдёт он и в третий. Ибо любовь, это то, что может ЛЮБАЯ женщина мужчине и наоборот. Мы же говорим о Теме! И об отношениях ДС!
Так я же и писала, что это может дать ЛЮБАЯ. Я это слово тоже выделила, так что не пытайтесь себе присвоить мои мысли. Мне еще раз сходить взять свои же слова и потом раскрыть вам с комментарием? Ничего, кроме любви, женщина никакая дать не может. Просто это слово, оно более объемно, нежели вы предполагаете, видимо.
Так что "доминирование" мужчин в современном мире вызвано не тем, что они сильнее, или умнее, или не заняты деторождением, а тем, что присущие мужикам качества являются наиболее социально-значимыми ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС.
Что-то я о том Фемдоме, который вы описали, ничего не слышала. Видимо это был малозначительный этап человеческой истории или это было на слишком маленькой, со специфическими условиями территории. И то, что вы сказали про "присущие мужикам качества", которые более значимы здесь и сейчас, так это и есть та самая сначала физ.сила, потом эмоциональная устойчивость, отсутствие беременностей и т.д. Это же оно и есть, те самые социально-значимые качества для становления цивилизации.
Вы что, до сих пор не понимает о чем я говорю? Столько уже исписала на эту тему, а вы до сих пор не выделили главного? Не нужно из воина делать нижнего! С чего вы взяли, что я это предлагаю? Нужно из нижнего делать воина! Единственное что у этого самого нижнего должны быть задатки воина и желание им стать. Но тогда, как ниже потом точно заметили и я это говорила, отношения должны распаться. Домина занимается следующим нижним.
Ответ про любовь не прошёл как в первый так и во второй раз. Не пройдёт он и в третий. Ибо любовь, это то, что может ЛЮБАЯ женщина мужчине и наоборот. Мы же говорим о Теме! И об отношениях ДС!
Так я же и писала, что это может дать ЛЮБАЯ. Я это слово тоже выделила, так что не пытайтесь себе присвоить мои мысли. Мне еще раз сходить взять свои же слова и потом раскрыть вам с комментарием? Ничего, кроме любви, женщина никакая дать не может. Просто это слово, оно более объемно, нежели вы предполагаете, видимо.
Так что "доминирование" мужчин в современном мире вызвано не тем, что они сильнее, или умнее, или не заняты деторождением, а тем, что присущие мужикам качества являются наиболее социально-значимыми ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС.
Что-то я о том Фемдоме, который вы описали, ничего не слышала. Видимо это был малозначительный этап человеческой истории или это было на слишком маленькой, со специфическими условиями территории. И то, что вы сказали про "присущие мужикам качества", которые более значимы здесь и сейчас, так это и есть та самая сначала физ.сила, потом эмоциональная устойчивость, отсутствие беременностей и т.д. Это же оно и есть, те самые социально-значимые качества для становления цивилизации.
allena
Мастер
4/13/2006, 12:41:10 AM
То:serpentin
..Нет слов!
..Пожалуйста более подробно в этом месте:"..Так что "доминирование" мужчин в современном мире вызвано не тем, что они сильнее, или умнее, или не заняты деторождением, а тем, что присущие мужикам качества являются наиболее социально-значимыми ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС..."(с)
..Нет слов!
..Пожалуйста более подробно в этом месте:"..Так что "доминирование" мужчин в современном мире вызвано не тем, что они сильнее, или умнее, или не заняты деторождением, а тем, что присущие мужикам качества являются наиболее социально-значимыми ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС..."(с)
ERRA
Мастер
4/13/2006, 12:45:11 AM
За похвалу спасибо))
Всегда пожалуйста.:))
По сути. Скажите, а зачем Вам такое глубокое понимание девиантного поведения, во общем то, строго говоря, не очень обширной аудитории мужчин? Я не хочу никого обидеть, но, сабмиссивность мужских особей, вещь, нечастая
Любопытство, наверное.
У меня, как то давно, был разговор с одним сабом, который, никак не хотел признать, что сабмиссивность женщин-биологический способ выживания вида, а мужчин-чистой воды деградация.
В большей степени согласна, но, наверное, с некоторыми оговорками. Так скажем, что это общая тенденция, но она все равно разбивается на частные случаи, где может быть и по-другому.
И матриархат тут никак не вписывается, как модель построения общества. Поклонение перед Матерью Природой, и, как следствие, перед матерью рода(читай женщиной), ну никак не связано с Фемдомом..
И я полностью согласна. А то, что когда-то куда-то пришли кочевники, это только расставило все на свои места. Те племена и народы, где развитие шло вразрез с реалиями жизни, все равно рано или поздно под их влиянием трансформировались и получилось то, что сейчас получилось, а значит более естественное и правильное с точки зрения эволюции (я уж не говорю о Боге)))
Всегда пожалуйста.:))
По сути. Скажите, а зачем Вам такое глубокое понимание девиантного поведения, во общем то, строго говоря, не очень обширной аудитории мужчин? Я не хочу никого обидеть, но, сабмиссивность мужских особей, вещь, нечастая
Любопытство, наверное.
У меня, как то давно, был разговор с одним сабом, который, никак не хотел признать, что сабмиссивность женщин-биологический способ выживания вида, а мужчин-чистой воды деградация.
В большей степени согласна, но, наверное, с некоторыми оговорками. Так скажем, что это общая тенденция, но она все равно разбивается на частные случаи, где может быть и по-другому.
И матриархат тут никак не вписывается, как модель построения общества. Поклонение перед Матерью Природой, и, как следствие, перед матерью рода(читай женщиной), ну никак не связано с Фемдомом..
И я полностью согласна. А то, что когда-то куда-то пришли кочевники, это только расставило все на свои места. Те племена и народы, где развитие шло вразрез с реалиями жизни, все равно рано или поздно под их влиянием трансформировались и получилось то, что сейчас получилось, а значит более естественное и правильное с точки зрения эволюции (я уж не говорю о Боге)))
allena
Мастер
4/13/2006, 12:48:46 AM
То:ERRA
..Добрались мы до консенсуса
..Добрались мы до консенсуса
serpentin
Профессионал
4/13/2006, 1:38:39 AM
2Львиное Сердце
они томятся и находят новые высоты, еще неприступней и строже, чтобы ввериться им
Служение Госпоже, как ни парадоксально, предстает перед нами не как унижение, но, напротив, как возвышение мужчины, который стремится достичь далекой звезды.
Ну ВОТ!!!!!! ЭВРИКА!!!!! То самое! Огромное спасибо вам и Хосе Ортеге-И-Гассету!
Домины! Вот вам и все ответы на все вопросы. Ни одного воина у вас никогда не будет, если вы сами таковым не являетесь, если своей жизнью не подаёте перманентный пример доблести, безупречности и бесстрашия.
2ERRA
Что-то я о том Фемдоме, который вы описали, ничего не слышала.
Это мои проблемы? Почитайте про культы Реи-Кибелы в Европе и Передней Азии в период с 60 в. до н.э. и до века эдак 20 той же эры. Там жила примерно треть тогдашнего человечества в течение времени более чем вдвое превышающего время существования христианства...
В среднем, фемдомские нравы были помягче, чем на Балканах, но...
Те, о ком писал я непосредственно, были одними из родоначальников древнегреческой ахейской цивилизации.
Из тех же самых оснований пошли легенды об амазонках.
Почитайте, наконец, Соловьёва о становлении государства. Там тоже про тот матриархат что-то написано.
они томятся и находят новые высоты, еще неприступней и строже, чтобы ввериться им
Служение Госпоже, как ни парадоксально, предстает перед нами не как унижение, но, напротив, как возвышение мужчины, который стремится достичь далекой звезды.
Ну ВОТ!!!!!! ЭВРИКА!!!!! То самое! Огромное спасибо вам и Хосе Ортеге-И-Гассету!
Домины! Вот вам и все ответы на все вопросы. Ни одного воина у вас никогда не будет, если вы сами таковым не являетесь, если своей жизнью не подаёте перманентный пример доблести, безупречности и бесстрашия.
2ERRA
Что-то я о том Фемдоме, который вы описали, ничего не слышала.
Это мои проблемы? Почитайте про культы Реи-Кибелы в Европе и Передней Азии в период с 60 в. до н.э. и до века эдак 20 той же эры. Там жила примерно треть тогдашнего человечества в течение времени более чем вдвое превышающего время существования христианства...
В среднем, фемдомские нравы были помягче, чем на Балканах, но...
Те, о ком писал я непосредственно, были одними из родоначальников древнегреческой ахейской цивилизации.
Из тех же самых оснований пошли легенды об амазонках.
Почитайте, наконец, Соловьёва о становлении государства. Там тоже про тот матриархат что-то написано.
ERRA
Мастер
4/13/2006, 3:01:12 AM
Ни одного воина у вас никогда не будет, если вы сами таковым не являетесь, если своей жизнью не подаёте перманентный пример доблести, безупречности и бесстрашия.
А разве это не было очевидным? Естественно, как может Домина чему-то научить низ, если сама этим не обладает?
Это мои проблемы? Почитайте про культы Реи-Кибелы в Европе и Передней Азии в период с 60 в. до н.э. и до века эдак 20 той же эры. Там жила примерно треть тогдашнего человечества в течение времени более чем вдвое превышающего время существования христианства...
В среднем, фемдомские нравы были помягче, чем на Балканах, но...
Те, о ком писал я непосредственно, были одними из родоначальников древнегреческой ахейской цивилизации.
Из тех же самых оснований пошли легенды об амазонках.
Почитайте, наконец, Соловьёва о становлении государства. Там тоже про тот матриархат что-то написано.
Что-то такое припоминаю из "Таис Афинской", но там уже про остатки этого культа. В любом случае, история изменилась, и измениния эти уже у нас в генах, так что аппелировать к матриархату совершенно бессмысленно. Мы уже мутировали с тех времен.
А разве это не было очевидным? Естественно, как может Домина чему-то научить низ, если сама этим не обладает?
Это мои проблемы? Почитайте про культы Реи-Кибелы в Европе и Передней Азии в период с 60 в. до н.э. и до века эдак 20 той же эры. Там жила примерно треть тогдашнего человечества в течение времени более чем вдвое превышающего время существования христианства...
В среднем, фемдомские нравы были помягче, чем на Балканах, но...
Те, о ком писал я непосредственно, были одними из родоначальников древнегреческой ахейской цивилизации.
Из тех же самых оснований пошли легенды об амазонках.
Почитайте, наконец, Соловьёва о становлении государства. Там тоже про тот матриархат что-то написано.
Что-то такое припоминаю из "Таис Афинской", но там уже про остатки этого культа. В любом случае, история изменилась, и измениния эти уже у нас в генах, так что аппелировать к матриархату совершенно бессмысленно. Мы уже мутировали с тех времен.
Alexanders
Новичок
4/13/2006, 3:44:12 AM
(ERRA @ 12.04.2006 - время: 20:35) Нужно из нижнего делать воина!
Erra, солнышко, браво! Круто!
Erra, солнышко, браво! Круто!
ERRA
Мастер
4/13/2006, 4:13:13 AM
Erra, солнышко, браво! Круто!
Спасибо за поддержку. Зрители аплодируют, аплодируют. Кончили аплодировать:))))
Спасибо за поддержку. Зрители аплодируют, аплодируют. Кончили аплодировать:))))
Toro
Интересующийся
4/13/2006, 5:06:23 PM
(serpentin @ 12.04.2006 - время: 16:03)Ну давайте рассуждать по-Ленински. То есть о производительных силах. Устанавление матриархата, например, на Балканском полуострове примерно 6 тыс. лет назад было связано с переходом от охоты, как основного способа добывания пищи, к земледелию. Если изжившая себя охота была уделом мужчин, то земледелие - уделом женщин.
Половая специфика производства и обеспечения выживания вылилась в столь крутой Фемдом, что мало кто себе это представить может. Мужчины (по немногим дошедшим данным) были на положении бессловесной тягловой скотины. Буквально. Не всех мальчиков учили говорить. Физическая сила никого не спасла.
Разрушение матриархата там же в пред-ахейские времена было вызвано участившимися набегами кочевых племён и необходимостью защиты от них. Ну, к чему тот патриархат привёл знают все...
Так что "доминирование" мужчин в современном мире вызвано не тем, что они сильнее, или умнее, или не заняты деторождением, а тем, что присущие мужикам качества являются наиболее социально-значимыми ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС.
По науке (по крайней мере как учили в школе и лекции по истории в университете), если не ошибаюсь, земледелие наоборот положило конец матриархату. Земледелием занимались мужчины и как только земледелие не только смогло прокормить род, но и появились излишки, социальный статус земледельца стал расти и женщин постепенно вытеснили с управления родом. Так что зловредные кочевники тут не причём. Если вспомнить сарматов и скифов у них женщины по соц. статусу находились намного выше чем у их осёдлых соседей. Но связано это было в основном не с пережитками матриархата, а с желанием повысить мобилизационную численность войска.
По поводу крутого фемдома.... возможно автор этой теории (не вы, а тот кто её до Вас донёс
) слишком много читал Свифта (гуигнгнмы и эху помните?).
А вот с последним абзацем полностью согласен
Половая специфика производства и обеспечения выживания вылилась в столь крутой Фемдом, что мало кто себе это представить может. Мужчины (по немногим дошедшим данным) были на положении бессловесной тягловой скотины. Буквально. Не всех мальчиков учили говорить. Физическая сила никого не спасла.
Разрушение матриархата там же в пред-ахейские времена было вызвано участившимися набегами кочевых племён и необходимостью защиты от них. Ну, к чему тот патриархат привёл знают все...
Так что "доминирование" мужчин в современном мире вызвано не тем, что они сильнее, или умнее, или не заняты деторождением, а тем, что присущие мужикам качества являются наиболее социально-значимыми ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС.
По науке (по крайней мере как учили в школе и лекции по истории в университете), если не ошибаюсь, земледелие наоборот положило конец матриархату. Земледелием занимались мужчины и как только земледелие не только смогло прокормить род, но и появились излишки, социальный статус земледельца стал расти и женщин постепенно вытеснили с управления родом. Так что зловредные кочевники тут не причём. Если вспомнить сарматов и скифов у них женщины по соц. статусу находились намного выше чем у их осёдлых соседей. Но связано это было в основном не с пережитками матриархата, а с желанием повысить мобилизационную численность войска.
По поводу крутого фемдома.... возможно автор этой теории (не вы, а тот кто её до Вас донёс
) слишком много читал Свифта (гуигнгнмы и эху помните?).А вот с последним абзацем полностью согласен
serpentin
Профессионал
4/13/2006, 9:45:41 PM
измениния эти уже у нас в генах, так что аппелировать к матриархату совершенно бессмысленно. Мы уже мутировали с тех времен.
За последние 40000 лет базовый генофонд человечества практически не изменился. Между современным человеком и кроманьонцем найдено что-то типа двух десятков достоверно различных аллелей.
Генетика (в рамках вида) очень слабо определяет психику.
В современном мире матриархат существует на Тибете (повсеместно), в некоторых районах Китая и Индии (очень локально) и в Финляндии(в стадии разложения). Может где-то ещё. Не знаю...
По науке (по крайней мере как учили в школе и лекции по истории в университете), если не ошибаюсь, земледелие наоборот положило конец матриархату.
Ссылочку, пожалуйста. Предпринял поиск по гуглу. Из десятка просмотренных статей (я запрашивал материалы международных конференций - хоть минимальная гарантия компетентности) во всех говорится, что в период перехода от охоты и собирательства к земледелию значительно укрепляется роль женщины в обществе.
Про скотоводов-кочевников ничего не знаю - не читал. Возможно здесь вы и правы.
возможно автор этой теории (не вы, а тот кто её до Вас донёс ) слишком много читал Свифта (гуигнгнмы и эху помните?).
Увы, это никак не возможно! Автор этой теории умер за две с лишним тысячи лет до старика Джонатана. Был такой - Геродот, помните?
За последние 40000 лет базовый генофонд человечества практически не изменился. Между современным человеком и кроманьонцем найдено что-то типа двух десятков достоверно различных аллелей.
Генетика (в рамках вида) очень слабо определяет психику.
В современном мире матриархат существует на Тибете (повсеместно), в некоторых районах Китая и Индии (очень локально) и в Финляндии(в стадии разложения). Может где-то ещё. Не знаю...
По науке (по крайней мере как учили в школе и лекции по истории в университете), если не ошибаюсь, земледелие наоборот положило конец матриархату.
Ссылочку, пожалуйста. Предпринял поиск по гуглу. Из десятка просмотренных статей (я запрашивал материалы международных конференций - хоть минимальная гарантия компетентности) во всех говорится, что в период перехода от охоты и собирательства к земледелию значительно укрепляется роль женщины в обществе.
Про скотоводов-кочевников ничего не знаю - не читал. Возможно здесь вы и правы.
возможно автор этой теории (не вы, а тот кто её до Вас донёс ) слишком много читал Свифта (гуигнгнмы и эху помните?).
Увы, это никак не возможно! Автор этой теории умер за две с лишним тысячи лет до старика Джонатана. Был такой - Геродот, помните?
Drako
Профессионал
4/14/2006, 12:42:13 AM
Социальная роль с физической силой довольно слабо коррелирует. Она больше зависит от социальной агрессивности и доминантности. А эти вещи, во многом, и помимо физиологии, есть результат воспитания. В матриархате легко воспитать поколения бесхребетных силачей, которым даже в голову не придет потребовать себе другую роль. Система становится динамически стабильной, и нужен сильный экзогенный импульс, чтобы что-то изменить. Каким может являться нашествие кочевников ))).
DELETED
Акула пера
4/14/2006, 1:05:52 AM
Вот и я!А тема хорошая!Войный все подстилки для меня!
ERRA
Мастер
4/14/2006, 1:47:50 AM
Генетика (в рамках вида) очень слабо определяет психику.
Кстати, а что же все-таки ее определяет? Я думаю, что на этот вопрос много всяких разных теорий и ответов, но все они только показывают какую-то грань психики. Лично я верю в то, что информация о индивидууме хранится не только в генах - как физических носителях.
Кстати, а что же все-таки ее определяет? Я думаю, что на этот вопрос много всяких разных теорий и ответов, но все они только показывают какую-то грань психики. Лично я верю в то, что информация о индивидууме хранится не только в генах - как физических носителях.
Toro
Интересующийся
4/14/2006, 2:17:30 AM
(serpentin @ 13.04.2006 - время: 17:45) По науке (по крайней мере как учили в школе и лекции по истории в университете), если не ошибаюсь, земледелие наоборот положило конец матриархату.
Ссылочку, пожалуйста. Предпринял поиск по гуглу. Из десятка просмотренных статей (я запрашивал материалы международных конференций - хоть минимальная гарантия компетентности) во всех говорится, что в период перехода от охоты и собирательства к земледелию значительно укрепляется роль женщины в обществе.
Про скотоводов-кочевников ничего не знаю - не читал. Возможно здесь вы и правы.
возможно автор этой теории (не вы, а тот кто её до Вас донёс ) слишком много читал Свифта (гуигнгнмы и эху помните?).
Увы, это никак не возможно! Автор этой теории умер за две с лишним тысячи лет до старика Джонатана. Был такой - Геродот, помните?
На счёт того, что земледелие положило конец матриархату, то стоило цитировать и второе моё предложение Земледелием занимались мужчины и как только земледелие не только смогло прокормить род, но и появились излишки, социальный статус земледельца стал расти и женщин постепенно вытеснили с управления родом Вот ссылка на его обоснованность Хотя возможно Вы не так поняли моё предложение о временных рамках перехода к париархату (не сразу, как зародилось скотоводство и земледелее, а см. цитату выше).
А на счёт Геродота... особенно согласен с этим мнением: Однако следует помнить, что Бахофен, так же как и его последователи, основывал свои выводы на греческих источниках, которые предлагали свой взгляд на другие общества и давали свои интерпретации, как в знаменитом случае Геродота и Диодора с амазонками. Бахофен перенял греческие данные вместе с их оценками, а в греческом обществе, как известно, роль женщины была весьма подчиненной, поэтому свободное положение женщины в других культурах воспринималось Геродотом и другими античными авторами как власть женщин, а не как их, скажем, равноправное положение. С другой стороны, Бахофен и его последователи находились под влияние и идеологии современного им общества. Сегодня мы живем в рамках другой социальной парадигмы и по-новому осмысливаем накопленные столетиями данные.
Ссылочку, пожалуйста. Предпринял поиск по гуглу. Из десятка просмотренных статей (я запрашивал материалы международных конференций - хоть минимальная гарантия компетентности) во всех говорится, что в период перехода от охоты и собирательства к земледелию значительно укрепляется роль женщины в обществе.
Про скотоводов-кочевников ничего не знаю - не читал. Возможно здесь вы и правы.
возможно автор этой теории (не вы, а тот кто её до Вас донёс ) слишком много читал Свифта (гуигнгнмы и эху помните?).
Увы, это никак не возможно! Автор этой теории умер за две с лишним тысячи лет до старика Джонатана. Был такой - Геродот, помните?
На счёт того, что земледелие положило конец матриархату, то стоило цитировать и второе моё предложение Земледелием занимались мужчины и как только земледелие не только смогло прокормить род, но и появились излишки, социальный статус земледельца стал расти и женщин постепенно вытеснили с управления родом Вот ссылка на его обоснованность Хотя возможно Вы не так поняли моё предложение о временных рамках перехода к париархату (не сразу, как зародилось скотоводство и земледелее, а см. цитату выше).
А на счёт Геродота... особенно согласен с этим мнением: Однако следует помнить, что Бахофен, так же как и его последователи, основывал свои выводы на греческих источниках, которые предлагали свой взгляд на другие общества и давали свои интерпретации, как в знаменитом случае Геродота и Диодора с амазонками. Бахофен перенял греческие данные вместе с их оценками, а в греческом обществе, как известно, роль женщины была весьма подчиненной, поэтому свободное положение женщины в других культурах воспринималось Геродотом и другими античными авторами как власть женщин, а не как их, скажем, равноправное положение. С другой стороны, Бахофен и его последователи находились под влияние и идеологии современного им общества. Сегодня мы живем в рамках другой социальной парадигмы и по-новому осмысливаем накопленные столетиями данные.