ferrara | |
|
(Книгочей @ 28-08-2017 - 23:09) (ferrara @ 28-08-2017 - 22:40) (Книгочей @ 28-08-2017 - 22:06) "Слив" - это в гальюне. А у меня ссылки на инфу, причём, доброкачественную, а не из "Вики", где что хочу, то пишу.Слив это слив, и у Вас классический. Это как же надо не знать историю, чтобы заявить, что "Альбион" был провальной операцией. Вот на кой чёрт Вы прислали мне эти ссылки? Лучше зайдите на пару специализированных Сайтов и пополните свои знания : "Цусима" - http://tsushima.su/ и "Крейсер" - http://kreiser.unoforum.pro/Что Вы этим хотели доказать или какие мои слова опровергнуть? Я что-то неправильно написала в своём посту? Ответьте что?Не сможете - значит слив! Я не учитель, чтобы скрупулёзно разбирать ошибки в сочинении, да ещё и на вольную тему. Это ещё раз доказывает, что Вы не в состоянии спорить со мной. Если не можете, тогда молчите. Я терпеть не могу чванства: типа "учите мат. часть", "пополните свои знания" и т.п. Если Вы не в не можете возразить по существу, тогда и не лезьте в спор, а не отмазывайтесь: я, дескать, не учитель. Это сообщение отредактировал ferrara - 28-08-2017 - 23:39 |
Книгочей | |
|
(Мавзон @ 28-08-2017 - 23:30)Для кого эти потоки чувств? Неужели, прожив больше полувека в стране, я не знаю, что здесь и откуда берется и куда исчезает? Мне абсолютно фиолетово, что подумал Розенкранц и что сказал Шнеерзон. Важно, что реальный вектор событий уже много лет меняется только на словах. Если всё знаете, то почему "валите с больной головы на здоровую" ? Я тоже знаю - это традиция такая : обвинять в своих бедах других, но не себя. |
Книгочей | |
|
(ferrara @ 28-08-2017 - 23:31) (Книгочей @ 28-08-2017 - 23:09) (ferrara @ 28-08-2017 - 22:40) Слив это слив, и у Вас классический. Это как же надо не знать историю, чтобы заявить, что "Альбион" был провальной операцией. Вот на кой чёрт Вы прислали мне эти ссылки? Лучше зайдите на пару специализированных Сайтов и пополните свои знания : "Цусима" - http://tsushima.su/ и "Крейсер" - http://kreiser.unoforum.pro/Что Вы этим хотели доказать или какие мои слова опровергнуть? Я что-то неправильно написала в своём посту? Ответьте что?Не сможете - значит слив! Я не учитель, чтобы скрупулёзно разбирать ошибки в сочинении, да ещё и на вольную тему.Это ещё раз доказывает, что Вы не в состоянии спорить со мной. Если не можете, тогда молчите. Я терпеть не могу чванства: типа "учите мат. часть", "пополните свои знания" и т.п. Если Вы не в не можете возразить по существу, тогда и не лезьте в спор, а не отмазывайтесь: я, дескать, не учитель. Здесь тема "Какой флот нужен России?", а не какой раньше был. Вот и пишите по ней. А Историю я и без вас знаю. |
Книгочей | |
|
РФ надо модернизировать часть своих ДПЛ, превратив их в универсальные, многоцелевые, как сделали китайцы : скрытый текст |
Книгочей | |
|
Рано или поздно, но ТАВКР "Адмирал Кузнецов" надо будет модернизировать. А чем его на это время заменить ? Есть информация, что "Проектирование нового российского авианосца заложено в государственную программу вооружений, рассчитанную на 2018–2025 годы, рассказал замглавкома ВМФ Виктор Бурсук. По его словам, макет авианосца уже представлен Крыловским государственным научным центром. «Газета.Ru» напоминает, что представляет собой соответствующий проект «Шторм». - https://www.gazeta.ru/army/2017/06/28/10750823.shtml#page1
|
Книгочей | |
|
А пока "Проект 22800 : строительство «Каракуртов» для ВМФ РФ превзошло все ожидания..." Источник: https://politexpert.net/60679-proekt-22800-...content=5628344 |
Книгочей | |
|
Как известно, гражданский флот является мобилизационным резервом ВМФ. Существует практика, когда государство субсидирует постройку некоторых гражданских судов и предоставляет разные льготы их владельцам с целью готовности к использованию в ВМФ в разном качестве. И не только, как вспомогательные корабли, но и как боевые. Установка дополнительного оборудования, приборов и вооружения в таких случаях заранее запланировано ещё на стадии проектирования, а места для этого заблаговременно зарезервированы. Поэтому, дооснащение возможно в кратчайшие сроки. А в настоящее время, кроме средств самообороны, на гражданские суда возможно устанавливать ударные средства и наступательное вооружение. Вот один пример : "Впервые ракетная система «Клаб-К» была представлена российским ОКБ «Новатор» на Азиатской выставке оборонных систем, проходившей в апреле 2009 года в Малайзии. В России же «Клаб-К» был показан широкой публике в Петербурге на военно-морском салоне «МВМС-2011». Система представляет собой пусковую установку с четырьмя противокорабельными крылатыми ракетами Х-35УЭ, а также ракет типа 3М-54КЭ, 3М-54КЭ1 и 3М-14КЭ..." - http://army-news.ru/2011/10/kontejnernyj-r...ompleks-klab-k/ Выгода заключается в том, что такие воружённые суда ничем не отличаются от везущих мирные грузы и в том, что вооружить можно много судов.
|
Книгочей | |
|
Ещё одной возможностью вооружать гражданские суда и усиливать вооружение боевых кораблей, является система "ракета в ящике" ( http://technicamolodezhi.ru/rubriki_tm/voe...keta_v_yaschike ). Явные выгоды подобных систем заключается в их малых габаритах и массе, высокой степени автоматизации и большой мобильности. При этом, возможна разная маскировка для скрытности : хоть под трансформаторную будку, хоть под сараюшку на огороде !
|
Книгочей | |
|
Ещё одной возможностью использовать гражданские суда, является превращение их в вертолётоносцы и/или авианесущие корабли. Опыт в этом есть, начиная с Первой мировой войны и вплоть до 1982 г., когда во время военного конфликта вокруг Фолклендских ( Мальвинских ) островов, англичане против аргентинчев использовали контейнеровоз "Атлантик конвейр" ( HMS Atlantic Conveyor ) в качестве авиатранспорта для вертолётов и СВВП типа "Харриер" ( см. чёрно-белое фото ). А в РФ в 1998 г. талантливые изобретали предлагали СВВП МАИ-1011, который мог базироваться на судах гражданского флота ( см. в "Технике Молодежи", № 3 1998 год, на стр. 6 : http://www.forumknig.ru/bookinfo/18_37_105/1/1302/ ).
|
КэпНемо | |
|
(Книгочей @ 28-08-2017 - 10:07) (КэпНемо @ 28-08-2017 - 08:09) (Книгочей @ 28-08-2017 - 02:23) Выше, я писал, что ВМФ РФ надо начинать обновлять свой ВМФ с создания относительно небольших надводных боевых кораблей и строить нечто подобное удачному БПК типа "Буревестник" ( позже, СКР, сторожевые корабли проекта 1135, шифр «Буревестник», по кодификации НАТО — Krivak I, II, III). Эти корабли дальней морской зоны проекта 1135 ("Буревестник") в истории российского флота занимают особое место. Разительно отличаясь от своих предшественников не только изящным обликом, но и системами вооружения и средствами обнаружения подводных лодок противника, передовой энергетикой и высоким уровнем автоматизации, эти корабли вывели дальнюю противолодочную оборону страны на качественно новый уровень. Удачная конструкция обеспечила им долгую активную службу на всех морских и океанских театрах, их возможности не исчерпаны и по сей день. Обладая современным ракетным, зенитным, торпедным и артиллерийским вооружением, СКРы проекта 1135 стали многофункциональными, самыми ходовыми и любимыми у военных моряков. Не случайно они были выпущены самой крупной серией. Что же делается в настоящее время в этом направлении ? Есть хорошие новости : "Как сообщает «Российская газета» в Санкт-Петербурге на Международном военном-морском салоне (МВМС-2017) были продемонстрированы новейшие модели боевых кораблей будущего. Их разработку осуществлял Крыловский научный центр. Из представленного ряда выделяется корвет "Бриз"..." - далее и подробнее см. https://topwar.ru/119141-predstavlen-proekt...-tipa-briz.html И это радует. Однако, по-моему, стоит и "заглянуть" в Будущее. Что может быть создано в перспективе ? Но, об этом потом ... читайте комменты, они зачастую интереснее самой статьи Комменты "интересны", но, как правило, написаны дилетантами. А лично мне интересны мнения профи и спецов, а особенно тех, кто имеет опыт, в т.ч. и боевой. И мне такие люди известны. На их мнение я и ориентируюсь. А другие могут писать всё, что им вздумается, даже излагая красиво внешне. Но, от этого внутренне содержание качественнее не становится... я и вижу кого вы слушаете и к кому прислушиваетесь, Китай физически не способен сделать атомную судовую установку, пока технологический уровень не позволяет, по этому клепает дизельные подводные лодки, на счет преимущест дизелей перед атомными подводными лодками, их нет от слова совсем, основной шум атомной подводной лодки создается при высокой скорости движения на которую дизельные просто не способны, то есть если апл снизит скорость движения или остановится то сравнится с дизельной в незаметности проблема ударов по АУГ не в расстояниях которые могут преодолевать ракеты, а в наведение, сама пл практически ничего не видит, а услышать может когда будет близко, но опять же по звуку ракету не наведешь на счет успехов в строительстве моделей даже ерничать не охота, но вот использование мирных судов, установка ракет в сараях, на территории больниц и детских садов (а почему бы и нет? так сказать логически развив идею) это называется миллитаризация и ничего хорошего в этом нет |
Книгочей | |
|
(КэпНемо @ 29-08-2017 - 08:05) (Книгочей @ 28-08-2017 - 10:07) (КэпНемо @ 28-08-2017 - 08:09) (Книгочей @ 28-08-2017 - 02:23) Выше, я писал, что ВМФ РФ надо начинать обновлять свой ВМФ с создания относительно небольших надводных боевых кораблей и строить нечто подобное удачному БПК типа "Буревестник" ( позже, СКР, сторожевые корабли проекта 1135, шифр «Буревестник», по кодификации НАТО — Krivak I, II, III). Эти корабли дальней морской зоны проекта 1135 ("Буревестник") в истории российского флота занимают особое место. Разительно отличаясь от своих предшественников не только изящным обликом, но и системами вооружения и средствами обнаружения подводных лодок противника, передовой энергетикой и высоким уровнем автоматизации, эти корабли вывели дальнюю противолодочную оборону страны на качественно новый уровень. Удачная конструкция обеспечила им долгую активную службу на всех морских и океанских театрах, их возможности не исчерпаны и по сей день. Обладая современным ракетным, зенитным, торпедным и артиллерийским вооружением, СКРы проекта 1135 стали многофункциональными, самыми ходовыми и любимыми у военных моряков. Не случайно они были выпущены самой крупной серией. Что же делается в настоящее время в этом направлении ? Есть хорошие новости : "Как сообщает «Российская газета» в Санкт-Петербурге на Международном военном-морском салоне (МВМС-2017) были продемонстрированы новейшие модели боевых кораблей будущего. Их разработку осуществлял Крыловский научный центр. Из представленного ряда выделяется корвет "Бриз"..." - далее и подробнее см. https://topwar.ru/119141-predstavlen-proekt...-tipa-briz.html И это радует. Однако, по-моему, стоит и "заглянуть" в Будущее. Что может быть создано в перспективе ? Но, об этом потом ... читайте комменты, они зачастую интереснее самой статьиКомменты "интересны", но, как правило, написаны дилетантами. А лично мне интересны мнения профи и спецов, а особенно тех, кто имеет опыт, в т.ч. и боевой. И мне такие люди известны. На их мнение я и ориентируюсь. А другие могут писать всё, что им вздумается, даже излагая красиво внешне. Но, от этого внутренне содержание качественнее не становится... я и вижу кого вы слушаете и к кому прислушиваетесь, Китай физически не способен сделать атомную судовую установку, пока технологический уровень не позволяет, по этому клепает дизельные подводные лодки, на счет преимущест дизелей перед атомными подводными лодками, их нет от слова совсем, основной шум атомной подводной лодки создается при высокой скорости движения на которую дизельные просто не способны, то есть если апл снизит скорость движения или остановится то сравнится с дизельной в незаметности проблема ударов по АУГ не в расстояниях которые могут преодолевать ракеты, а в наведение, сама пл практически ничего не видит, а услышать может когда будет близко, но опять же по звуку ракету не наведешь на счет успехов в строительстве моделей даже ерничать не охота, но вот использование мирных судов, установка ракет в сараях, на территории больниц и детских садов (а почему бы и нет? так сказать логически развив идею) это называется миллитаризация и ничего хорошего в этом нет Я в чём-то с Вами согласен, а в чём-то - нет. Но, спорить не хочу, т.к. я высказал своё и только своё мнение по данной теме. Не более, но и не менее. И не к кому я не прислушиваюсь, а как положено подтвержаю свои аргументы фактическими данными и указываю источники информации. В отличии от некоторых. Примечание : Прошу Вас не принимать этот упрёк на свой счёт. |
Книгочей | |
|
Ещё одмим проектом, который следует реализовать, надо признать «Тритон-НН» - это погружающийся катер-носитель водолазов проекта 21310. Является синтезом скоростного катера с подводным аппаратом. : скрытый текст |
Книгочей | |
|
Чем вооружать ? Есть чем ! Необходимо напомнить, что в журнале "Арсенал Отечества" ( № 3 (17) за 2015 год ) опубликована небезынтересная статья известного специалиста по морскому подводному оружию Максима Климова "Антиторпеды - отечественный приоритет", содержащая достаточно подробную информацию о поступающем на вооружение ВМФ России и предлагаемом на экспорт комплексе противоторпедной защиты «Пакет-Э/НК», разработанном ОАО «Государственное научно-производственное предприятие «Регион», которое ныне входит в состав ОАО «Корпорация «Тактическое ракетное вооружение». - далее и подробнее см. : http://warfiles.ru/show-99013-antitorpedy-...-prioritet.html
|
ferrara | |
|
(Книгочей @ 29-08-2017 - 04:55)Здесь тема "Какой флот нужен России?", а не какой раньше был. Вот и пишите по ней. А Историю я и без вас знаю. Не указывайте мне, что писать. Если Вы не заметили, то я уже здесь высказалась на тему "Какой флот нужен России". А Вам я вполне аргументированно возразила на высказанную Вами нелепость. Контраргументов от Вас не последовало. Ладно, прекратим эту бесполезную перепалку. Если Вы снова напишите мне что-нибудь подобное бессодержательное, то я Вам больше не отвечу. Остановимся на том, что военно-морскую историю Вы знаете весьма поверхностно. Во всём остальном, что Вы пишите здесь, я согласна. Здесь я на Вашей стороне. |
Безумный Иван | |
|
(КэпНемо @ 29-08-2017 - 08:05) на счет преимущест дизелей перед атомными подводными лодками, их нет от слова совсем, основной шум атомной подводной лодки создается при высокой скорости движения на которую дизельные просто не способны, то есть если апл снизит скорость движения или остановится то сравнится с дизельной в незаметности От слова "совсем"? Первое. В атомной лодке шумит перегретый пар, когда он проходить через ходовой клапан и попадает на лопатки турбины переднего или заднего хода. А еще громче шумит избыток пара, который через клапан травления попадает напрямую в главный конденсатор. А избыток должен быть всегда, что бы иметь возможность увеличить обороты турбины не поднимая мощность реакторов. Если турбина остановлена, то весь пар сбрасывается в конденсатор. И не забывайте что кроме турбины хода у лодки еще два турбогенератора. Еще сильно шумит опреснительная система, когда она запущена. А у дизельной лодки аккумуляторная батарея крутит электромоторы, шума никакого. Второе. Дизельная лодка готова выйти в море сразу после получения приказа. Атомной нужно сутки для ввода запуска реактора и навигационного комплекса гироазимутов, гировертикалей. Все это должно калиброваться сутки что бы убрать прецессию. Конечно можно всего за час запустить один гирокурсоуказатель, но на нем далеко не уплывешь. Третье. Дизельная лодка может лечь на грунт. Атомная не может. Сразу засорятся циркуляционные трассы. Атомной требуется постоянно большие объемы воды для охлаждения главного конденсатора и она через цирктрассы постоянно качает эту воду. Атомная может лечь только на жидкий грунт (резкая граница плотности воды), либо встать на стабилизатор глубины без хода. проблема ударов по АУГ не в расстояниях которые могут преодолевать ракеты, а в наведение, сама пл практически ничего не видит, а услышать может когда будет близко, но опять же по звуку ракету не наведешь Противоавианосные ракеты типа "Гранит", "Базальт" сами способны решать эти задачи. Головная ракета в стае классифицирует группировку, по заданному алгоритму распределяет остальные ракеты в стае кому на какую цель лететь. Если головную ракету сбивают, ее место занимает следующая. Это сообщение отредактировал Безумный Иван - 29-08-2017 - 11:31 |
Мавзон | |
|
(Безумный Иван @ 29-08-2017 - 10:56)проблема ударов по АУГ не в расстояниях которые могут преодолевать ракеты, а в наведение, сама пл практически ничего не видит, а услышать может когда будет близко, но опять же по звуку ракету не наведешь Противоавианосные ракеты типа "Гранит", "Базальт" сами способны решать эти задачи. Головная ракета в стае классифицирует группировку, по заданному алгоритму распределяет остальные ракеты в стае кому на какую цель лететь. Если головную ракету сбивают, ее место занимает следующая. Это в теории. Тут у нас всегда всё гладко. А вот в боевых условиях, при реальном противодействии превосходящего численно и технически противника, скорее всего, будет другой сценарий. |
Jguana | |
|
Иван, вы читали роман "Тайна двух океанов"? На сколько правдоподобна такая супер-ПЛ?
|
Безумный Иван | |
|
(Jguana @ 29-08-2017 - 12:45)Иван, вы читали роман "Тайна двух океанов"? На сколько правдоподобна такая супер-ПЛ? Не читал. Фильм в детстве смотрел, но уже не помню что там. А что за супер-пл? Что она там умела делать? |
ferrara | |
|
(Мавзон @ 28-08-2017 - 12:46) В таком случае, на Коалицию работала промышленость США, Великобритании и Австралии, что по любому в разы побольше будет. Только нам не так много что доставалось от произведённого ими. Ситема Ленд Лиза была создана в основном для Великобритании. Эта страна, которая не боролась с врагом на своей территории, получила по Ленд Лизу в три раза больше, чем Советский Союз. Вооружения союзники нам поставляли не так много, да и, порой, очень устаревшее. Единственное, за что американцам надо бы сказать большое спасибо, это за поставки авиационного бензина, автомобилей и продовольствия. Надо бы сказать… если бы не одно обстоятельство: одновременно американские промышленные корпорации осуществляла поставки и в нацистскую Германию… скрытый текст "Женщины и дети" тоже не без опытных спецов танки и самолеты собирали, а по количество население СССР втрое побольше германского было. Ну не преувеличивайте. Население Рейха в 1941 году составляло 92 млн. чел.; население СССР в том же году – 195 млн. чел. Соотношение составляет 1:2,1, а вовсе не в какие «три раза». Ещё учтите то, что в первые месяцы, и даже недели, войны, были захвачены обширные и густонаселённые области на западе страны, поэтому мобилизационный ресурс СССР резко сократился. И, наконец, десятки тысяч (!) тяжелых бомбардировщиков США и Великобритании уничтожали немецкие заводы. ФАУ на "обратку" не тянут. Да больше они города бомбили, а не заводы. Заводы и военные объекты бомбить было слишком опасно. Это сообщение отредактировал ferrara - 29-08-2017 - 15:19 |
Мавзон | |
|
(ferrara @ 29-08-2017 - 15:16)И, наконец, десятки тысяч (!) тяжелых бомбардировщиков США и Великобритании уничтожали немецкие заводы. ФАУ на "обратку" не тянут. Да больше они города бомбили, а не заводы. Заводы и военные объекты бомбить было слишком опасно. Вопреки насаждаемому в СССР утверждению, воевать союзники, конечно, умели и потери боевые несли. http://voenhronika.ru/publ/vtoraja_mirovaj...god/33-1-0-1903 Достаточно вспомнить, что в 1МВ Германию победили без предавшей союзников России. |
Jguana | |
|
(Безумный Иван @ 29-08-2017 - 14:05) (Jguana @ 29-08-2017 - 12:45) Иван, вы читали роман "Тайна двух океанов"? На сколько правдоподобна такая супер-ПЛ? Не читал. Фильм в детстве смотрел, но уже не помню что там. А что за супер-пл? Что она там умела делать? Я тоже читала в далеком детстве, сейчас быстренько просмотрела и поняла на сколько смешной вопрос у меня получился))) Но всё же некоторые предсказания автора сбылись, например, я читала про торпеды, которые окружают себя парообразной оболочкой и т.д. скрытый текст |
ferrara | |
|
(Мавзон @ 29-08-2017 - 15:26) Вопреки насаждаемому в СССР утверждению, воевать союзники, конечно, умели и потери боевые несли. http://voenhronika.ru/publ/vtoraja_mirovaj...god/33-1-0-1903 Как говорят, исключение часто подтверждает правило. Но если говорить в более широком смысле, то я и не спорю с тем, что воевать союзники умели, лучше всего в воздухе и на море, и потери, безусловно, несли, особенно в первые дни высадки в Нормандии. Только высадившись на суше в 1944 году, англо-американцы столкнулись уже далеко не с тем вермахтом, который был в 1941. Тот прекрасно обученный, хорошо укомплектованный, уверенный в своём превосходстве над противником, вермахт давно уже лежал в нашей земле. Даже броня немецких танков, выпущенных в 1944 году, из-за острой нехватки легирующих присадок (в частности марганцовой руды), была намного хуже, чем броня 1943 года. Так 100-мм броня обычного «Тигра» держала удар снаряда гораздо лучше, чем 150-мм броня «Королевского Тигра». Достаточно вспомнить, что в 1МВ Германию победили без предавшей союзников России. Кто там кого предал, это ещё спорный вопрос. Германия не смогла провести блестяще задуманный блицкриг на Западе потому, что имела 2-ой фронт в лице России. Две русские армии в Мазурских болотах оплатили своей кровью «Чудо на Марне». А вот в 1915 году, когда отечественная промышленность не справлялась с растущими потребностями фронта, союзники не оказали достаточной помощи России, хотя бы теми же снарядами. А вообще, за что нам было воевать в этой войне? Вы можете мне объяснить? Кроме всё возрастающей кредитной зависимости России от стран Запада и, в первую очередь, от французских банков, я не вижу причин, по которым Россия должна была ввязаться в мировую бойню. За Сербию вступились? Это, конечно, благородно. Но в политике отсутствует такое понятие, как «благородство»; в политике существуют только «интересы». Сербия, это был только предлог. Но и после «похабного Брестского мира», Россия продолжала влиять на исход войны. Пролетарская революция в России ускорила начало революции в Германии, что опять же приблизило германскую капитуляцию. |
Рекомендуем почитать также топики: Отношение к ювенальной юстиции Боевые лазеры Трамп назвал условия отмены санкций Жванецкого вырезали из ТЭФИ-2015 Не понял юмора... |