Лучший танк Второй мировой

"При движении по дорогам средние и легкие танки шли примерно с одинаковой скоростью, но как только встречалось бездорожье, легкие танки обычно отставали. Если в танковых батальонах были и тяжелые танки, то они на марше, как правило, не только отставали, но и, более того, нередко разрушали мосты, в результате чего нарушался график движения остальных частей и подразделений".
Главный маршал бронетанковых войск П.А.Ротмситров.

Надеюсь, этот человек всй-таки более авторитетный знаток бронетанковых войск чем я. Я-то служил в ПВ. Поэтому почитайте его книгу и книги других военначальников бронетанковых войск, чтобы понять ДЛЯ ЧЕГО ПРЕДНАЗНАЧАЛИСЬ БТВ в период Второй Мировой войны.

Это сообщение отредактировал Art-ur - 23-04-2006 - 01:44

Хм. Наши Фердинанды тоже десятками жгли. Однако их всего было 90 штук

Так что и ИСы были и Тридцатьчетверок не так много
А то как американцы вениками гоняли корейских и китайских танкистов...

Кстати об американцах в этой войне

Можно сравнить с количеством корейских и кирайских танком. Перевес явно не в сторону америкосов.



ПыСы.

А никто не отказывается, что это был танк Кристи. Только американы его забраковали. Дело в том, что по американским стандартам высота танка должна быть больше чем ширина и ванна в танк Кристи не влезала

Последняя война Тридцатьчетверок. Ближний восток.

Так что и Тридцатьчетверки и PzIV еще послужили. ИС-2М тоже долгое время находились в резерве наших вооруженных сил. Официальный приказ министра обороны о снятии ИС-2М с вооружения Российской армии был отдан только в 1995 году!

А источник информации можно? О 90 км/ч.

В 1945 у немцев даже гарнизона на все города и городки за линией фронта не хватало, некоторые были пустые.
А вот захватывать города или поселения одними танками без пехоты и артеллерии было невозможно.
Так что любой штурм городка с гарнизоном в 150 человек, даже без танков и тяжелой артеллерии, но с пантерфустатами, которых у немцев было в большом количестве, оборачивался огромными потерями.
Эти массовые прорывы и были хороши только в 45, когда у немцев просто сил не осталось. А про такие прорывы в 43 и в 44 я писал, чем они оборачивались обычно полным разгромом или огромными потерями.
Читайте Исаева. Танки в прорыве с небольшим количеством пехоты на броне могли выполнять только рейдерские задачи - нападение на штаб, на склад, засада у дороги. Для этого достаточно несколько мощных машин. Это было в 1941, 42. И очень неплохо по соотношению потерь противника и собственных.
А потом танков стало больше и пошла дурь, когда огромные массы танков с небольшим количеством пехоты стали отправлять для занятия городов или сел.
Немцы использовали для этой цели моторизованную пехоту на машинах и БТР с прицепленными пушками и минометами в кузове.
Танки, обычно легкие, только усиливали эти мобильные отряды.
Нет сопративления - займут город или село, есть - штурм, серьезная оборона - остановятся подождут основные силы, направят авиацию.

Это сообщение отредактировал Gena753 - 25-04-2006 - 00:28

Что сомнительная цифра. Очень. Конечно, если туда все тяжелые грузовики записали, то так оно и есть.
А вот сколько американских танков подбили в Корее?
У кого есть информация - только не из советских источников.

Ничего не могу сказать про америкосов - среди них хватает, как они говорят крейзи.
Простой американский парень, всю войну прослужил на Патоне, отлично о нем отзывается, пожег кучу корейских Т-34, потом стал простым американским миллионером и купил Патон для себя, типа просто катнуться после обеда.
Я ему как-то больше верю, чем кабинетным сухарям, которые может и в армии не служили.

Давайте разберем « самую обычную» наступательную операцию. Она включает в себя следующие этапы.
1. Арт- и авиа-подготовка для подавления огневой системы обороны противника;
2. Атака общевойсковых соединений для обеспечения прорыва;
3. Ввод в прорыв подвижных соединений (БТВ);
4. Выход подвижный соединений на оперативный простор (рейд по тылам, выход в тыл обороны на других участках, перехват тыловых путей и окружение),
5. После прорыва БТВ противник вынужден либо отступить, либо сдаться иначе он будет уничтожен.
Именно прорыв подвижных соединений стал главным принципом большинства крупных наступательных операций во ВМ войне.
Заметим, что задачи у танков появляются только на 3 этапе операции. Впрочем, для поддержки атаки общевойсковых соединений танки также применяются в качестве средств усиления и окончательного подавления огневой системы противника. Однако, в этом случае они несут большие потери ввиду вынужденной низкой скорости передвижения. Поэтому для обеспечения прорыва во всех армиях появились ТЯЖЕЛЫЕ ТАНКИ и САУ, более мощно бронированные и вооруженные и менее уязвимые для огня ПТО. Именно в этой роли был создан и ИС-2. Сюда же можно отнести и Тигр и Тигр-2 и Маус и КВ и КВ-2. Все они кроме КВ, служили в специальных отдельных тяжелотанковых батальонах и полках, которые придавались общевойсковым и иногда танковым соединениям в качестве средств усиления. Для осуществления глубоких прорывов и охватов, как и протяженных маршей, для сосредоточения в районах наименьшего сопротивления противника, они не годились. Иными словами, тяжелые танки – это только средства усиления, и они могут бороться только за право называться «сильнейшим». Если мы выбираем «лучший танк», то мы должны выбирать среди тех, которые были изначально предназначены для действий в составе подвижных соединений. На мой взгляд, лучше Т-34, этим задачам не соответствовал ни один танк во 2 мировой.
Кстати, немецкие танки Т-4, во время наступлений и маршей таскали за собой на прицепе бочки с горючим, учитывая, что там был бензин, это было не безопасно, но было нужно! А Вы говорите, что хватало 120 км запаса хода.

По поводу захвата городов, то, просто изучив состав любого оперативного танкового соединения РККА, вы там найдете не только танковые, но и мотострелковые подразделения, и даже саперные, автомобильные, разведки, связи и тыловые учреждения, которые передвигались совместно с танками.

А как же Ис-2?
Кто кому башни сносил и кто от кого бегал?

А вот это вранье.

С точки зрания эстетики и удобства лучшими были немецкие танки. Самый удобный PzIII. Его в Красной армиии называли командирским танком. Трофейные PzIII использовили ниши как командирские машины. Отличная радиосвясь и удобство внутри танка, плюс великолепная оптика.
Читать надо не только Суворова а и другие источники, а книги Суворова проверять каждую строчку раз по десять.

ПыСы.

КВ после войны ни в каких конфликтах участие не принимал.

Это сообщение отредактировал KirKiller - 02-06-2006 - 09:24

Суворов слишком многие факты вольно трактует. Причем нужные для его теории факты собирает и раздувает, а ненужные наоборот умалчивает. В частности ему нужно было подтверждение готовности СССР напасть на Германию. Вот и начинаются теории про готовность наших танков штурмовать Европу. Вот и были у нас армады Т-26-х, которые, будь воля Тухачевского, так и остались бы пулеметными с двумя башнями. БТ был вообще закуплен тогда, когда Гитлера у власти вообще не было. А-20, то что Суворов "эффектно" называет "автострадным", был просто напросто прототип Т-34 и его индекс был просто внутренним индексом завода-разработчика.
Если почитать историю развития советских танков, то красной строкой идут штурмовщина, срывы поставок, отсутствие оборудования и технологий, отсутствие грамотных инженеров, воровство, саботаж и очковтирательство.
Но все же танки мы делать научились

90 это преувеличение, конечно, просто в танке и 30 км/ч кажется быстрой ездой.

Вот по этой ццылке можно прочитать ТТХ Меркавы:

Merkava Mk 4

Т-34 лучший танк 2 мировой!