ЯЗЫЧЕСТВО

igore, мне вас искренне жаль, если вы думаете, что ведьм придумали христиане, честно. А ведьмы - это христианки.

(~Sei~ @ 22.05.2006 - время: 22:55)igore, мне вас искренне жаль, если вы думаете, что ведьм придумали христиане, честно. А ведьмы - это христианки.
Мне вас искренне жаль, если вы настолько трусливы, что боитесь признать свою глупую ошибку, когда вы назвали ведьм, которых сжигала инквизиция, язычницами. Никакого подтверждения ваших слов мы не увидели. Зато желание увильнуть от ответственности - сколько угодно. Низко и трусливо.

Хоть один довод в пользу того, что средневековые ведьмы были представительницами языческих культов и именно за это преследовались инквизицией, вы привели? Нет. Ни одного довода, ни одного факта.

Какие-либо подтверждения того, что в Европе на протяжении многих веков существовали некие законспирированные сообщества то ли язычников то ли просто ведьм и колдунов, вами приведены были? Нет.

О чем с вами говорить? Какой может быть разговор, когда один из собеседников оперирует вымышленными «фактами»? При этом вы еще увиливаете, пытаясь выставить оппонента дураком, который не знает, кто такие ведьмы. А все почему? А потому, что вам нечего ответить оппоненту. Вам нечем доказать принадлежность средневековых ведьм к языческим культам. Получается странная вещь – вы не в состоянии обосновать свое утверждение, а дураком должен выглядеть ваш оппонент? И как это называется? Это называется низостью и трусостью. А трусов я не люблю.

(igore @ 23.05.2006 - время: 07:42) (~Sei~ @ 22.05.2006 - время: 22:55)igore, мне вас искренне жаль, если вы думаете, что ведьм придумали христиане, честно. А ведьмы - это христианки.
Мне вас искренне жаль, если вы настолько трусливы, что боитесь признать свою глупую ошибку, когда вы назвали ведьм, которых сжигала инквизиция, язычницами. Никакого подтверждения ваших слов мы не увидели. Зато желание увильнуть от ответственности - сколько угодно. Низко и трусливо.

igore, всё-таки, существуют правила, и они запрещают:

2.2. Переход на личности, а так же недружелюбные подколки и всякого рода перепалки, хамство и неуважительное отношение к другим участникам форума. За исключением специального места на форуме "Битва на мясорубках".

Постарайся быть сдержаннее в выражениях, хорошо?

(gayatri @ 23.05.2006 - время: 09:02) Постарайся быть сдержаннее в выражениях, хорошо?
Неа. И не подумаю . Дураки и хамы будут получать то обращение, которое они заслуживают своей глупостью и хамством. А трусы, увиливающие от того, чтобы отвечать за свои слова, останутся трусами.

(KNIGHT @ 17.03.2005 - время: 02:57) Давайте поговорим о Язычестве. Что это, с чем едят? 
Есть ли среди нас язычники?   

Вопрос на самом деле, что мы подразумеваем под Язычеством?
Исчерпывается ли определение Язычества как примитивной политеистической Религии, одушевляющей природу?
Может ли быть Монотеистическая Религия по сути своей Языческой?  В каком случае?

Так ли это плохо одушевлять силы природы. Теряем ли мы, отказываясь от этого, или выигрываем?

В истории принято порочить всё, что предшествовало текущей Догме. Язычеству доставалось в течение последнего тысячелетия очень крепко, давайте попытаемся отделить зёрна от плевел.
Вот чему посвящена данная тема, вот какие вопросы автор предложил обсудить.

Предупреждение всем участникам:

Если, вместо обсуждения Язычества, продолжатся взаимные нападки, оскорбления, флейм - тема будет закрыта, потому что она превращается в балаган!

(Dark Duke @ 23.05.2006 - время: 20:14) Весь этот бред о "плохих" язычниках
О каких «плохих» язычниках идет речь? Вы тему-то вообще читали? Пальчиком ткните, откуда вы взяли этот бред.

Все ваши доказательства приведенные выше, ничего не стоят без достоверных фактов, которые вы не сможете предоставить как бы не старались.

Доказательства чего именно? Будьте так любезны говорить конкретно, а не загадками. Какие именно факты вам нужны и по поводу чего? По поводу статьи господина Добролюбова все факты приведены, тут и стараться особо нечего – настолько безграмотно написана статья.

это написано про вас

Примеры в студию. Я никогда не уклоняюсь от ответов на вопросы. Не прячусь за обидами и надутыми щеками. И предпочитаю оперировать фактами и датами, а не фантазиями. И всегда могу сказать, откуда взяты те или иные сведения. Попытайтесь доказать обратное.

(igore @ 23.05.2006 - время: 23:55) (~Sei~ @ 23.05.2006 - время: 20:25) igore, я уже ответил, что с хамами не общаюсь, так что не засоряй тему.
Я не засоряю тему. Я поддерживаю ее почти с самого начала. Вот только вашего вклада в развитие темы я пока не заметил. Где он? Вам было предложено перейти от фантазий к реальным фактам, и даже были заданы два совершенно конкретных вопроса, по которым вас попросили привести конкретные факты. Пожалуйста. Если же не желаете, то – не засоряйте тему.
В самом деле, странно получается...

Вроде бы есть люди, которые называют себя язычниками.

По словам этих людей, их религия является древней религией наших предков-славян, и они - продолжатели древних традиций.

Они утверждают, что христианство искажало представления о подлинной языческой религии.

Если это так, они должны по крайней мере знать, какой была языческая религия древних славян. Значит, им не трудно ответить на простой вопрос: на чем основывается их вера, откуда они взяли свои ритуалы, традиции?

(gayatri @ 24.05.2006 - время: 00:24) В самом деле, странно получается...

Вроде бы есть люди, которые называют себя язычниками.

По словам этих людей, их религия является древней религией наших предков-славян, и они - продолжатели древних традиций.
Оказывается есть.
Что доказывает опрос, который я создал.
Только или они не правильно понимают "язычество", или боятся быть неправильно понятыми.

На счёт традиций, так некоторые до сих пор сохранились, только это списанно на счёт народного творчество и народных примет.
Кстати, вот, помоему все знают красивую традицию:
1) Поиск "Папарать кветки" в ночь Яны Купалы.
2) Для здоровья. Яблоки лучше есть после "Спаса". Более полезней.

А на счёт семейных традиций, мало, но они тоже есть.
Да они и не столь важны. Лишь бы в семье было ладно.

(Demon Magic @ 24.05.2006 - время: 01:09) Оказывается есть.
Что доказывает опрос, который я создал.
Только или они не правильно понимают "язычество", или боятся быть неправильно понятыми.
Опрос доказывает только то, что люди совершенно не понимают значение слова "язычества".

На счёт традиций, так некоторые до сих пор сохранились, только это списанно на счёт народного творчество и народных примет.
Кстати, вот, помоему все знают красивую традицию:
1) Поиск "Папарать кветки" в ночь Яны Купалы.
2) Для здоровья. Яблоки лучше есть после "Спаса". Более полезней.

Это не "народное творчество", малыш, это народные суеверия. Никакого отношения к язычеству они не имеют, так как давно уже насквозь пронизаны христианской религиозной традицией.

И не Яна, а Ивана Купалы. Ты пишешь по-русски, а не по-беларусски.

(igore @ 24.05.2006 - время: 01:17) Это не "народное творчество", малыш, это народные суеверия. Никакого отношения к язычеству они не имеют, так как давно уже насквозь пронизаны христианской религиозной традицией.

И не Яна, а Ивана Купалы. Ты пишешь по-русски, а не по-беларусски.
Ещё как имеют!
Я ранее писал, что христианставо много праздников языческих взяла.
Поэтому, конечно они пропитанны христианством.

Я не ошибся. Да праздник называется "Ивана Купалы", но опять же прикалупаешся, читал, что праздник пошёл от "Яны".

Источник: ВОТ . Ищи сам.

(Demon Magic @ 24.05.2006 - время: 01:30) Ещё как имеют!
Я ранее писал, что христианставо много праздников языческих взяла.
Поэтому, конечно они пропитанны христианством.




Никакого отношения к якобы живому язычеству праздники, уже тысячелетие сосуществующие с христианством не имеют. Это такая же часть русской православной культуры, как и любой церковный праздник. Как бы церковь в свое время не пыталась запрещать подобные "игрища".

Я не ошибся. Да праздник называется "Ивана Купалы", но опять же прикалупаешся, читал, что праздник пошёл от "Яны".

Праздник произошел просто от чествования Купалы. Никаких Янов или Иванов. Это уже христианской добавление.

Источник: ВОТ . Ищи сам.

Балбес. Я прекрасно знаком с этим сайтом. Не думай удивить меня каким-либо бредом оттуда, вроде предыдущей статейки.

Кстати, та долго будешь уклоняться от вопроса gayatri?

Так - хотел бы поправиться - Кто я адруг выясенил кто есть баркашов он же асов... Я не думаю что он обладает сей реликвией а именно Влесовой Книгой и в отношении ее подлинности у меня пртиворечивое мнение... по поводу черных одежд - скажу так - я не видел еще греко-русского священника в другом облачении...
по поводу этносов - не верю - древне русский и славянский этносы - разные по определению, но, про унию и прочий бред - позвольте вам не поверить... Я могу принять воззрения Предков, ибо суть язычества не в восстановлении прошлого аив развитии, как говорил Ницше в вечном возвращении...
Гуру - вы путаете язычество и восточное миросозерцание - в язычестве человек сам приходит к вере и сам осознает что и как должно быть...я сам пришел к этому воззрению и отстаиваю эти приоритеты ибо все понимаю, но к сожалению не обладаю даром красноречия волхвов нашей веры... но суть язычества в развитии и все придет...поэтому вы ошибаетесь ...

и еще - у меня вовозникло ощущение что вы, любезный Игорь - просто напросто провокатор, которому не интресно глумиться над невежественными христианами ибо вы понимаете всю их ущербность, а тут можно порубиться с людьми иного миросозерцания, лучше не верьте ни во что и хорошо себя чувствуйте... зачем вам, атеисту это надо? Выполнить какую-то миссию или же кого-то в чем-то переубедить? не мешайте - дайте человеку самому понять его приоритеты в жизни...

(Завиша @ 24.05.2006 - время: 17:40) Так - хотел бы поправиться - Кто я адруг выясенил кто есть баркашов он же асов... Я не думаю что он обладает сей реликвией а именно Влесовой Книгой и в отношении ее подлинности у меня пртиворечивое мнение...
Какая ж это тогда реликвия, если вы даже не уверены в ее подлинности?

по поводу черных одежд - скажу так - я не видел еще греко-русского священника в другом облачении...

Значит, вы ни разу не были на богослужении.

по поводу этносов - не верю - древне русский и славянский этносы - разные по определению

А что это за зверь такой - «славянский этнос»? Впервые слышу. Славяне – это этническая общность. Да и то весьма неоднородная.

А верите вы там или нет – это роли не играет. Распад единого древнерусского этноса и образование на его основе современных русских, украинцев и беларусов – вещь общепризнанная и очевидная. Не совсем очевидной здесь является разве что само существование древнерусского этноса – некоторые ученые отвергают его, считая, что говорить о едином народе Древней Руси говорить не приходится. Но это уже совсем другой разговор. Различие между нашими предками тысячелетней давности и нами сегодняшними очевидно. Мы относимся к разным этносам, соотносящимся как отцовский и сыновьи.

но, про унию и прочий бред - позвольте вам не поверить...

А вы о чем вообще ? О какой такой унии?
Или об униатах Беларуси? Так для беларусов, пожалуй, именно униатство – национальноопределяющая конфессия, которая позволяет им чувствовать себя не «тутэйшими» (так, кажется, это произносится), а беларусами, т.е. отдельной нацией. Католицизм тянет их к полякам. Православие приводит к ассимиляции русскими. И только униатство облегчает национальную и культурную самоидентификацию.

Я могу принять воззрения Предков

А вы их знаете, эти самые воззрения? Не торопитесь отождествлять отсебятину ваших гуру с «воззрениями Предков».

Гуру - вы путаете язычество и восточное миросозерцание

Я ничего не путаю, я просто использую наиболее подходящий, по моему мнению, термин.

но суть язычества в развитии и все придет...поэтому вы ошибаетесь...

Я так и не понял, в чем именно я ошибаюсь. Но перспективы неоязычества вы явно преувеличиваете. Вам не светит даже роль отдельной конфессии. Всего лишь небольшие группы по интересам, на грани с сектантством.

и еще - у меня возникло ощущение что вы, любезный Игорь - просто напросто провокатор, которому не интересно глумиться над невежественными христианами ибо вы понимаете всю их ущербность, а тут можно порубиться с людьми иного миросозерцания

Да нет, друг мой. Христиане на данном форуме как раз таки достаточно «вежественны». По крайней мере они разбираются в своем учении, его истоках, а не берут все с потолка. А вот вежественных язычников мне тут пока что встречать не доводилось – балбес на балбесе сидит и балбесом погоняет )) Все чего я от них пока добился, так это детские обидки и размазанные по щекам сопли. А пытаешься вызвать на конкретный разговор и заставить отвечать на конкретные вопросы – тут же бегут в кусты и оттуда обиженно воют.

И общение с такими кадрами вы называете «рубкой»? Неа. Это как раз и есть глумление. Ну издеваюсь я немного над ребятами. Хотелось бы поговорить по существу – но ведь отказываются. А раз так, будем шпынять.

зачем вам, атеисту это надо? Выполнить какую-то миссию или же кого-то в чем-то переубедить? не мешайте - дайте человеку самому понять его приоритеты в жизни...

Зачем мне это нужно? Затем, что я очень трепетно отношусь к истории своей страны и своего народа. И я не собираюсь спокойно смотреть на то, как невежды, называющие себя язычниками, но при этом ни сном ни духом не знающие ни черта ни о язычестве, ни об истории Отечества, несут тут всякую бредятину. Шпынял и шпынять буду. Особенно трусов, которые боятся отвечать за свои слова, и пустозвонов, которые патологически не способны хоть как-то аргументировать свою позицию.
Мне начхать на их приоритеты в жизни. Я просто хочу чтобы они отвечали за свои слова и не несли чушь о том, чего не знают. Если б они умели говорить на языке фактов, не было бы никаких глупых обид, да еще и много нового для себя узнали бы. Но нет, им милее фантазии с потолка. Ну так пусть и не обижаются.

Мне начхать на их приоритеты в жизни. Я просто хочу чтобы они отвечали за свои слова и не несли чушь о том, чего не знают. Если б они умели говорить на языке фактов, не было бы никаких глупых обид, да еще и много нового для себя узнали бы. Но нет, им милее фантазии с потолка. Ну так пусть и не обижаются.

А что доказывает, что все те ученые историки на статьи которых вы операитесь не мелют чушь и не хватают фантазии с потолка?

(Dark Duke @ 25.05.2006 - время: 19:19) А что доказывает, что все те ученые историки на статьи которых вы операитесь не мелют чушь и не хватают фантазии с потолка?
Доказывает использование ими исторических первоисточников, этнографического материала и данных археологии. Я повторял это уже не один раз. Каким надо быть идиотом, чтобы до сих пор не понять это?

(igore @ 25.05.2006 - время: 18:29) Доказывает использование ими исторических первоисточников, этнографического материала и данных археологии. Я повторял это уже не один раз. Каким надо быть идиотом, чтобы до сих пор не понять это?
Вам не приходилось слышать, что людям своейственно ошибаться или делать неверные выводы?

Я понимаю одно - ваша цель, любезный, поспорить, а у меня нет желания спорить - все что надо я знаю, и не имею желания что либо доказывать... по поводу гуру и прочего - повторяю для ормального язычника - гуру - это то, что находится у него в голове а не то что ему диктует какой-то мудила... я имею ввиду того же Доброслава, хотя может он и приличный дядька, если вы,Ю любезный, руководствуетесь в своей жизненной практике чьим-то мнением, то я - своими измышлениями о том, что хорошо а что плохо, и никому никогда не позволял мне навязывать свое мнение - вы этого понять не можете ибо вы продукт тысячелетней промывки мозгов, хоть и публично отрекаетесь от какой либо религиозной системы ценностей, поверьте, язычество - это не то что вы думаете, это не обряд, это жизнь и целесообразность...вот и все...остальное оставлте для баранов... а я не баран и все кто меня знает, а меня знает много народу, скажут что это так...
на этом я заканчиваю с вами общение...Зиг!

(Dark Duke @ 26.05.2006 - время: 00:38) Вам не приходилось слышать, что людям своейственно ошибаться или делать неверные выводы?
А не приходилось слышать о том, что прежде чем судить о чем-либо, надо с этим познакомиться? То есть, прежде чем судить о верности или неверности выводов историков, археологов и этнографов, вам хорошо бы познакомиться с их работами.

(Завиша @ 26.05.2006 - время: 00:48) все что надо я знаю
Правильнее будет сказать - все, что надо, вам в голову забили, и мыслить самостоятельно вы считаете излишним. И вы еще кому-то там будете рассказывать про промывку мозгов... хм... ну да, ну да...

Ах да, самое главное – то, что вы называете язычеством, таковым не является. И являться не может. Это просто грубая подмена понятий. То, что вы называете язычеством – всего лишь увлечение группы людей. Не более того. Не вера. И тем паче не возрождение уже тысячелетие как исчезнувшей веры.

(igore @ 25.05.2006 - время: 23:48) (Dark Duke @ 26.05.2006 - время: 00:38) Вам не приходилось слышать, что людям своейственно ошибаться или делать неверные выводы?
А не приходилось слышать о том, что прежде чем судить о чем-либо, надо с этим познакомиться? То есть, прежде чем судить о верности или неверности выводов историков, археологов и этнографов, вам хорошо бы познакомиться с их работами.
А откуда вы знаете, что с я не знаком с их работами. Это говорит только о том, что вы слушаете только себя, а мнение других вас не интересует.