ЯЗЫЧЕСТВО

Насколько я помню само слова язычество - это негативное христианское слово.
И вот то что "язычество" это мировозрение , а не религия.

(gotik @ 06.05.2006 - время: 11:28) Насколько я помню само слова язычество - это негативное христианское слово.
И вот то что "язычество" это мировозрение , а не религия.
Язычество (от церк.-слав. языцы - народы, иноземцы), обозначение нехристианских, в широком смысле - политеистических (многобожных) религий в литературе христианских народов.

Конечно, говорить о язычестве как о единой религии нельзя, можно лишь выделить схожие принципы и ритуалы. Но почему же нельзя считать языческие культы религией? Допустим, философию Шанкарачарьи можно назвать мировоззрением, но от этого ни индуизм, ни веданта не перестают считаться религией.

(gotik @ 06.05.2006 - время: 11:28) Насколько я помню само слова язычество - это негативное христианское слово.
Ничего негативного в слове «язычество» нет и никогда не было. Это всего лишь обозначение религий, предшествовавших монотеизму. Сухая терминология. Отрицательное, скорее даже пренебрежительное значение имело определение «поганые».

И вот то что "язычество" это мировозрение , а не религия.

Язычество – это именно религия. Точнее религии. Мировоззрение же является производным от религии, культуры, национальной традиции, условий жизни. Так как языческая религия уже тысячу лет как ушла в прошлое, то и говорить о языческом мировоззрении совершенно не приходится.

(igore @ 07.05.2006 - время: 05:55) (gotik @ 06.05.2006 - время: 11:28) Насколько я помню само слова язычество - это негативное христианское слово.
Ничего негативного в слове «язычество» нет и никогда не было. Это всего лишь обозначение религий, предшествовавших монотеизму. Сухая терминология. Отрицательное, скорее даже пренебрежительное значение имело определение «поганые».

И вот то что "язычество" это мировозрение , а не религия.

Язычество – это именно религия. Точнее религии. Мировоззрение же является производным от религии, культуры, национальной традиции, условий жизни. Так как языческая религия уже тысячу лет как ушла в прошлое, то и говорить о языческом мировоззрении совершенно не приходится.
Ув. igore.
У нас с вами противоположные взгляды на жизнь (мировозрение).

Вот и здесь я на 180 градусов с вами не согласен!


gayatri же писал:

Язычество (от церк.-слав. языцы - народы, иноземцы), обозначение нехристианских, в широком смысле - политеистических (многобожных) религий в литературе христианских народов.

О моих взглядах на жизнь ты пока что не знаешь ровным счетом ничего. Как и я о твоих. Впрочем, и не интересуюсь.

gayatri же писал

gayatri привел определение слова «язычество», а я уточнил, что никакого негативного смысла оно никогда не несло. Что еще неясного?

(KNIGHT @ 29.03.2005 - время: 21:25) Кстати слово РАдуга, как появилось в русской речи, кто знает? Бог РА, из Др. Египта пожаловал?
В филологии принять считать, что "ра" - унификс - префикс, который встречается в одном слове. Т.к. здесь просматривается корень "дуга", то становится ясным, что "ра" - наращение в результате словообразования.

(igore @ 07.05.2006 - время: 05:55) Отрицательное, скорее даже пренебрежительное значение имело определение «поганые».

И вот то что "язычество" это мировозрение , а не религия.

Язычество – это именно религия. Точнее религии. Мировоззрение же является производным от религии, культуры, национальной традиции, условий жизни. Так как языческая религия уже тысячу лет как ушла в прошлое, то и говорить о языческом мировоззрении совершенно не приходится.
"Поганые" - от paganus - лат. сельский житель. В старославянском языке оно не имело отрицательной окраски. У черноризца Храбра мы видим такие слова "погани сонште" (это произношение старославянского), что означает "язычниками были". Эт я для уточнения.

И я не согласен, что языческая религия ушла в прошлое. Она могла измениться с тех пор, но никуда не исчезла.

(~Sei~ @ 14.05.2006 - время: 02:12) И я не согласен, что языческая религия ушла в прошлое. Она могла измениться с тех пор, но никуда не исчезла.
Согласен.
Я бы сказал, что это христианское язычество.
Но это не то.

(Demon Magic @ 15.05.2006 - время: 10:18) (~Sei~ @ 14.05.2006 - время: 02:12) И я не согласен, что языческая религия ушла в прошлое. Она могла измениться с тех пор, но никуда не исчезла.
Согласен.
Я бы сказал, что это христианское язычество.
Но это не то.
Христианское язычество - это православие.
Я имею ввиду неоязычество. Это язычество, возрожденное теми немногими, которые сохраняли традиции в своих семьях.
И, вообще-то, христианство насаждалось ведь не везде. Есть на земле уголки, в которых язычество процветает, и о христианстве там даже не слышали.

Неоязычество становится все более не схожим с тем, которое раньше было.
И у меня зачастую возникает вопрос, а язычество ли это?

(Demon Magic @ 15.05.2006 - время: 14:39) Неоязычество становится все более не схожим с тем, которое раньше было.
И у меня зачастую возникает вопрос, а язычество ли это?
А как вы понимаете "язычество"?

(~Sei~ @ 15.05.2006 - время: 20:05) (Demon Magic @ 15.05.2006 - время: 14:39) Неоязычество становится все более не схожим с тем, которое раньше было.
И у меня зачастую возникает вопрос, а язычество ли это?
А как вы понимаете "язычество"?
Долго описывать, скажу кратко: как в старину, до христианство.

(~Sei~ @ 14.05.2006 - время: 02:12) "Поганые" - от paganus - лат. сельский житель. В старославянском языке оно не имело отрицательной окраски. У черноризца Храбра мы видим такие слова "погани сонште" (это произношение старославянского), что означает "язычниками были". Эт я для уточнения.
Не беспокойтесь, я прекрасно знаю о происхождении и значении слова «поганые». И оно таки имело строго негативный оттенок, служа для обозначения язычества, как антипода «христовой веры». Более смягченное значение имело выражение «свои поганые» применительно к кочевникам-федератам.

И я не согласен, что языческая религия ушла в прошлое. Она могла измениться с тех пор, но никуда не исчезла.

Языческая религия наших предков ушла в прошлое. Безвозвратно. Пережитки язычества язычеством не являются ни в коей мере. Они давно уже стали неотъемлимой частью новых более мощных культур – православной, католической, исламской и т.д. Ни славянского, ни европейского язычества уже тысячу лет как не существует. Оно полностью поглощено христианской культурой.

Христианское язычество - это православие.

Абракадабра какая-то. Православие – лишь одна из конфессий христианства. Если же вы о пережитках язычества, то боюсь вас разочаровать, но они в равной степени присутствуют не только в православии, но и в католичестве. Этих «родимых пятен» прошлого лишены только более молодые протестантские конфессии, которые в процессе формирования своей идеологии не испытывали влияния языческих культов и не должны были подстраиваться под бывших язычников.

Я имею ввиду неоязычество. Это язычество, возрожденное теми немногими, которые сохраняли традиции в своих семьях.

О каких традициях вы говорите? Все наше сегодняшнее неоязычество – результат «перестройки/гласности/плюрализма» конца 80-х, когда в обществе вспыхнул интерес к религии и всевозможной эзотерике. А наши неоязыческие «гуру» в прошлом серенькие совковые интеллигенты, начитавшиеся двадцать лет тому назад желтых брошюрок про шамбалу-мамбалу. Как бы они теперь не рядились в косоворотки, их эзотерическое нутро все равно лезет наружу со всевозможными Шамбалами, ведическими знаниями, Арктидами, ариями и прочим мусором 80-х.
Никакими семейными традициями там и не пахнет. Всего-навсего рухнул железный занавес, воспряла РПЦ, появилась желтая пресса, которая тут же начала писать об НЛО, контактерах и астральных телах, покатилась новая волна увлечения восточными единоборствами, а вместе с ними и Востоком вообще... В общем, пресловутое «возрождение духовности» на фоне издыхающего СССР. Вот на этом-то фоне и сложилась маргинальная прослойка неоязычников. Не было у них никаких семейных традиций. Да и знаний о реальном язычестве славян не было. Вообще они тогда не сильно выделялись на фоне остальной эзотерической братии. Если любопытно понаблюдать за всем этим шабашом вообще и за становлением нашего неоязычества в частности – полистайте подшивки журнала «Наука и Религия» года эдак с 1986 по 1995. Заодно и посмотрите на первые шаги таких... кгхм... мастодонтов , как Барашков-Асов или, скажем, Демин.

Так что, строго говоря, то, что мы сейчас имеем и не неоязычество вовсе, а скорее квазиязычество, лжеязычество. Никакого отношения к язычеству наших предков оно не имеет. И даже истоки свои берет из возрождения православной культуры и роста интереса к эзотерике в недавнем прошлом.

И, вообще-то, христианство насаждалось ведь не везде. Есть на земле уголки, в которых язычество процветает, и о христианстве там даже не слышали.

Ну, слышать-то слышали. Но если вы о языческой религии мордвы или шаманизме народов Сибири, то да, это чистой воды язычество, дожившее до наших дней.

(igore @ 15.05.2006 - время: 21:34) Христианское язычество - это православие.

Абракадабра какая-то. Православие – лишь одна из конфессий христианства. Если же вы о пережитках язычества, то боюсь вас разочаровать, но они в равной степени присутствуют не только в православии, но и в католичестве. Этих «родимых пятен» прошлого лишены только более молодые протестантские конфессии, которые в процессе формирования своей идеологии не испытывали влияния языческих культов и не должны были подстраиваться под бывших язычников.

Ещё как испытывали влияния и подстраивались!

Многие языческие праздники церковь взяла себе.

Вы что верите, что когда пришли христианья, то на всех людей с их приходом пришла божья благодать?

Пришла христианская благодать с мечём и огнём!

ignore, на Западе перестроики/гласности и т.д. не было. В семьях из уст в уста передавались знания. И это не было связано с тем, что " вспыхнул интерес к религии и всевозможной эзотерике". Там колдовская традиция не прерывалась несмотря на преследования Инквизиции.
Эти люди не афиширвали свою принадлежность к язычеству, т.к. в Великобритании только в 1960 году был отменен последний закон против ведьм.
Не надо так однобоко смотреть на язычество. Оно бывает разным, а не только славянским.
"Ни славянского, ни европейского язычества уже тысячу лет как не существует" - ой, ну это уже вообще смешная фраза. В каком году Русь крестилась? 988. И вы думаете, что сразу же все разом перешли в христианство? Еще как минимум лет 300 язычество изгонялось из народа.
А Инквизиция в Европе с чем боролась, извините? Не с ведьмами ли? Так вот, может вы не знаете, но они по большей части были язычницами.

(Demon Magic @ 16.05.2006 - время: 12:14) (igore @ 15.05.2006 - время: 21:34) Христианское язычество - это православие.

Абракадабра какая-то. Православие – лишь одна из конфессий христианства. Если же вы о пережитках язычества, то боюсь вас разочаровать, но они в равной степени присутствуют не только в православии, но и в католичестве. Этих «родимых пятен» прошлого лишены только более молодые протестантские конфессии, которые в процессе формирования своей идеологии не испытывали влияния языческих культов и не должны были подстраиваться под бывших язычников.

Ещё как испытывали влияния и подстраивались!

Многие языческие праздники церковь взяла себе.

Вы что верите, что когда пришли христианья, то на всех людей с их приходом пришла божья благодать?

Пришла христианская благодать с мечём и огнём!
...

(~Sei~ @ 16.05.2006 - время: 16:11) А Инквизиция в Европе с чем боролась, извините? Не с ведьмами ли? Так вот, может вы не знаете, но они по большей части были язычницами.
Мне представляется, что Инквизиция в основном боролась с порождениями своей же фантазии, также, как сталинское НКВД активно боролось с "врагами народа", которых становилось всё больше и больше... Недаром выражение "охота на ведьм" стало синонимом поиска тех, кого можно обвинить в угоду коньюнктуре.

Что до тайных обществ, они не были языческими, они были скорее эзотерическими. Основой их идеологии были каббала и герметические тексты, сохранившиеся в той или иной степени.

(~Sei~ @ 16.05.2006 - время: 16:11) ignore
igore, с вашего позволения, а не ignore ))

на Западе перестроики/гласности и т.д. не было. В семьях из уст в уста передавались знания. И это не было связано с тем, что " вспыхнул интерес к религии и всевозможной эзотерике". Там колдовская традиция не прерывалась несмотря на преследования Инквизиции.

А с какого боку здесь Запад? Впрочем, там шабаш эзотерики никогда и не прекращался с конца XIX – начала XX вв. Так что «историчности» у большинства тамошних «ведьм» и «колдунов» не больше, чем у наших горе-язычников. Движения же, вроде Викка, чисто современные, использующие языческую атрибутику лишь как модные аксессуары.

И что это за зверь такой «колдовская традиция»? С чего вы взяли, что оное чудо как-то связано с язычеством? У меня дед был кузнецом и одновременно считался в своей деревне колдуном. Вот только все его заговоры – от укуса змеи, от кровотечения, от всяческих там болячек у домашней скотины – все они были обычными перепевками христианских молитв с налетом суеверия. Ничего такого, что можно было бы отнести к действительно древней традиции.

"Ни славянского, ни европейского язычества уже тысячу лет как не существует" - ой, ну это уже вообще смешная фраза. В каком году Русь крестилась? 988. И вы думаете, что сразу же все разом перешли в христианство? Еще как минимум лет 300 язычество изгонялось из народа.

Не стоит без дела цепляться к словам. А то ведь можно припомнить и о том, что христианство пришло на Русь отнюдь не в 989 г. (когда и состоялось собственно крещение Киева), а намного раньше. Ой, намного. И к концу X века имело уже мощную общину, каковая и смогла пролоббировать смену веры.

Тысяча лет в данном случае – условность. А вот поглощение язычества – факт. И факт то, что уже тысячу лет как язычества нет. Не существует как самостоятельной религии, точнее религий. Остались лишь пережитки, интегрированные в русскую православную культуру.

А Инквизиция в Европе с чем боролась, извините? Не с ведьмами ли? Так вот, может вы не знаете, но они по большей части были язычницами.

Боюсь, это вы не знаете, но ведьмы, что в Средине века, что в наши дни никакого отношения к язычеству не имели и не имеют. Как средневековое так и современное колдовство такая же часть христианской культуры, как и официальная церковь, резко порицающая это самое колдовство. Вы бы еще сатанистов к язычникам отнесли.

(igore @ 16.05.2006 - время: 19:17) Боюсь, это вы не знаете, но ведьмы, что в Средине века, что в наши дни никакого отношения к язычеству не имели и не имеют. Как средневековое так и современное колдовство такая же часть христианской культуры, как и официальная церковь, резко порицающая это самое колдовство. Вы бы еще сатанистов к язычникам отнесли.
Ой, не могу. Счас от смеха лопну.
Переубеждать вас не буду, т.к. это ваше личное мнение. Оно мне надо - лезть вам в мозги.
P.S.: Извиняюсь, что неправильно написал ник-нейм

Переубеждать? А чем ? Что у вас есть? Хоть одно свидетельство отправления средневековыми ведьмами религиозных культов языческих божеств дохристианской Европы у вас имеется? Ну и у кого здесь личное мнение, а у кого факты ? Я хотя бы отталкиваюсь от общеизвестного – ведьмы обвинялись, по крайней мере официально, в сговоре с дьяволом. То есть уже речь идет об элементе христианской культуры. На деле же были либо совершенно невиновны, либо вся их вина сводилась к банальному знахарству или ворожейству. А это даже к пережиткам какой-либо конкретной языческой религии отнести невозможно. Скорее примитивный бытовой уровень естествознания, не зависящий от главенствующей религиозной идеологии.