Вопросы к верующим

(HAttis @ 06.09.2012 - время: 23:45)Наверно проглядел.

https://sxn.io/index.php?showtopic...post&p=16131368
Но согласитесь - все, что Вы написали, никак ничем не "доказано", логически не обосновано, ровно как и вера в Бога. Просто это Ваш символ веры. У нас просто разные символы веры...

(DEY @ 06.09.2012 - время: 23:33) (alim @ 06.09.2012 - время: 12:25)1. Ежели чего-то не обнаружено - это не есть (и никогда не будет) доказательством отсутствия этого самого чего-то.
Как раз наоборот, если что то не обнаружено это служит доказательством того что этого нет. Утрирую - Слоны и черепаха на которых держится Земля не обнаружены, Вы предлагаете не считать это доказательством их отсутствия?
Если я никогда не видел моря, то его нет?
Так детишки прячутся: я не вижу, значит - и меня не видно.

(Реланиум @ 07.09.2012 - время: 08:21) Если я никогда не видел моря, то его нет?
Так детишки прячутся: я не вижу, значит - и меня не видно.
Если НИКТО не видел моря, если влажность воздуха во ВСЕХ точках планеты очень мала, если на планете не идут дожди, ели нет растительности и т.д., как например на Марсе, то морей на планете нет.
А если уподобляясь детишкам, раскинуть руки, побежать с закрытыми глазами, представлять, что летишь и потом доказывать, что действительно летал с пеной у рта, то это прямая дорога в дурку.

(mjo @ 07.09.2012 - время: 09:18) (Реланиум @ 07.09.2012 - время: 08:21) Если я никогда не видел моря, то его нет?
Так детишки прячутся: я не вижу, значит - и меня не видно.
Если НИКТО не видел моря, если влажность воздуха во ВСЕХ точках планеты очень мала, если на планете не идут дожди, ели нет растительности и т.д., как например на Марсе, то морей на планете нет.
А если речь идет о бесконечной Вселенной или ограниченных ресурсах?
Я могу никогда не увидеть моря.


У alima же не зря написано: Вернее это будет доказательством чего-то только в том случае, если доказано, что список вариантов конечен, и если все варианты исследованы.
Критерий Поппера только в профиль.

(mjo @ 07.09.2012 - время: 00:13)
Ого! Пора определить значение слов.
Что мы понимаем под словами "духовный мир"?
Что мы понимаем под словами "материя" и "энергия"?
Слова "материя" и "энергия" никогда не понимал. Если сможете попробуйте объяснить. Мне они представляются некими ширмочками, призванными скрыть смысловую пустоту.
Духовный мир - это прежде всего мир моего собственного духа, то что дано мне непосредственно. Это не требует определения и обоснования, ибо именно, что дано непосредственно. Вполне логично предположить, что духовный мир не ограничивается исключительно моим внутренним миром... вот собственно и все, на этом вера и зиждется...

(DEY @ 06.09.2012 - время: 23:33)
Как раз наоборот.....





Тут уж мне нечего сказать...
Если для Вас законы логики не писаны, то понятие "доказательство" теряет всякий смысл.
В общем-то я и имел нечто подобно в виду, когда написал "все, что Вы написали, никак ничем не "доказано", логически не обосновано, ровно как и вера в Бога."


Эне́ргия — скалярная физическая величина, являющаяся единой мерой различных форм движения и взаимодействия материи

Сможете пояснить, что означает термин "физическая величина"?

(alim @ 07.09.2012 - время: 12:18) Слова "материя" и "энергия" никогда не понимал. Если сможете попробуйте объяснить. Мне они представляются некими ширмочками, призванными скрыть смысловую пустоту.

Древний способ определения понятий - это перечисление свойств.
Основные свойства материи не буду перечислять. Проще если Вы сообщите то, что Вам не понятно. Энергия - это всего лишь мера движения и взаимодействия всех видов материи. Именно материи и ничего больше!

Духовный мир - это прежде всего мир моего собственного духа, то что дано мне непосредственно. Это не требует определения и обоснования, ибо именно, что дано непосредственно.

Совершенно с Вами согласен.

Вполне логично предположить, что духовный мир не ограничивается исключительно моим внутренним миром... вот собственно и все, на этом вера и зиждется...

Если вполне справедливо предположить, что кроме Вашего внутреннего мира есть еще чей-то, все вполне логично. Но каким образом Ваш или чей-то еще внутренний мир (чувства, мысли, переживания, свойства личности) могут влиять на материю, которая по определению объективна, не понятно.

Реланиум

Вернее это будет доказательством чего-то только в том случае, если доказано, что список вариантов конечен, и если все варианты исследованы.

Поскольку ВСЕ исследовано не будет никогда, то для веры всегда найдется место. Но следует ли из этого, что вера вообще во все рациональна? Означает ли это, что если все до конца не известно, то может быть вообще все что угодно, даже то, что противоречит всем законам природы? Вы верите в существование Медузы Горгоны со всеми ее сказочными свойствами, например? Где граница разумного? Считаете ли Вы людей, которые до сих пор верят в плоскую землю (а такие есть) вполне адекватными? Вас ничего в этом не смущает?

(DEY @ 06.09.2012 - время: 23:33)
alim ведь утверждает что наука это такая же религия как и Христианство
При определенных раскладах это действительно так:)

"Наука превратилась в церковь". Эрнст Мах

"Нам всем, видимо, суждено отвечать за свои мыльные пузыри. Именно этот «не играющий в кости Бог» предопределил, что на меня обижены не только «квантовые теоретики», но и верующие атеистической церкви". Альберт Эйнштейн

"Поскольку принятие или непринятие той или иной идеологии следует предоставлять самому индивиду, постольку отсюда следует, что отделение государства от церкви должно быть дополнено отделением государства от науки — этого наиболее современного, наиболее агрессивного и наиболее догматического религиозного института". Пол Фейерабенд


Ссылка для всех интересующихся вопросом, а также для профилактики научно-религиозного фанатизма :):

https://khazarzar.skeptik.net/books/kh/sci.htm

(Matitiah @ 07.09.2012 - время: 19:58)При определенных раскладах это действительно так:)...

Еще один.
Да только зря все, религиозные фанатики не слышат голос разума.
А принцессы пукают (пардон) розами. (с)

(Реланиум @ 07.09.2012 - время: 08:21)Если я никогда не видел моря, то его нет?
На Титане есть моря, Вы их воочию никогда не увидите, следует ли из этого что они не обнаружены?

(alim @ 07.09.2012 - время: 12:27)В общем-то я и имел нечто подобно в виду, когда написал "все, что Вы написали, никак ничем не "доказано", логически не обосновано, ровно как и вера в Бога."

В том то и беда что доказано...

Если черепаха со стоящими на спине слонами НЕ обнаружена то по Вашей логике это не есть доказательство что их нигде нет...
Абсурдность такого заявления Вы стазу понимаете, а вот абсурдность своих слов Ежели чего-то не обнаружено - это не есть (и никогда не будет) доказательством отсутствия этого самого чего-то. почему то не замечаете.

(alim @ 07.09.2012 - время: 12:27)
Сможете пояснить, что означает термин "физическая величина"?


Это свойство которым обладают ВСЕ "предметы", но "количество" этого свойства у всех предметов разное... например масса.

(Matitiah @ 07.09.2012 - время: 19:58)При определенных раскладах это действительно так:)
Научные законы (утверждения) можно проверить, церковные нет.

DEY
Научные законы (утверждения) можно проверить, церковные нет.
церковные тоже- киньтесь нарушать заповеди, увидите последствия еще при этой жизни

(DEY @ 07.09.2012 - время: 23:36) (Matitiah @ 07.09.2012 - время: 19:58)При определенных раскладах это действительно так:)
Научные законы (утверждения) можно проверить, церковные нет.
Затрудняться чтением материала по ссылке, Вы, очевидно, не стали. Не стоит упрощать проблему шаблонными констатациями. Теория Птоломея охватывала широкий круг проблем и обобщала громадный эмпирический наблюдательный материал. Она имела очевидную прогностическую ценность, широко и весьма успешно использовалась на практике. В сущности, теория Птолемея для своего времени отвечала самым строгим критериям научности.

Речь о людях, которые директивно наделяют научные теории статусом единственно верных, абсолютных истин, речь о культе науки, ее обожествлении, вплоть до научно-религиозной или религиозно-научной экзальтации, со своими неофитами и характерными признаками религиозного поклонения.

(srg2003 @ 08.09.2012 - время: 00:38) DEY
Научные законы (утверждения) можно проверить, церковные нет.
церковные тоже- киньтесь нарушать заповеди, увидите последствия еще при этой жизни
Уголовный кодекс надо чтить! Кто бы сомневался. А вот то, что им не предусмотрено, не наказуемо. И примеров этому - не мерено!

Matitiah
Речь о людях, которые директивно наделяют научные теории статусом единственно верных, абсолютных истин, речь о культе науки, ее обожествлении, вплоть до научно-религиозной или религиозно-научной экзальтации, со своими неофитами и характерными признаками религиозного поклонения.

Наука абсолютно утверждает только то, что абсолютной истины не существует. И не более того. Вспомните хотя бы не ко сну упомянутый здесь критерий Поппера.

(mjo @ 08.09.2012 - время: 02:40) Наука абсолютно утверждает только то, что абсолютной истины не существует. И не более того. Вспомните хотя бы не ко сну упомянутый здесь критерий Поппера.
Наука-то да. Но речь о людях, которые в своем благоговении доходят до того, что делают науку суррогатом религии. Со всеми вытекающими из.

(mjo @ 08.09.2012 - время: 03:40) (srg2003 @ 08.09.2012 - время: 00:38) DEY
Научные законы (утверждения) можно проверить, церковные нет.
церковные тоже- киньтесь нарушать заповеди, увидите последствия еще при этой жизни
Уголовный кодекс надо чтить! Кто бы сомневался. А вот то, что им не предусмотрено, не наказуемо. И примеров этому - не мерено!
Уголовный кодекс- это реакция на действия. Духовные законы ставят под контроль побуждения. Первое- после, когда уже ничего не изменишь, второе- ещё на уровне греховных побуждений, ещё неосознанного движения души под властью греха.

(mjo @ 07.09.2012 - время: 17:38) Древний способ определения понятий - это перечисление свойств.
Основные свойства материи не буду перечислять. Проще если Вы сообщите то, что Вам не понятно. Энергия - это всего лишь мера движения и взаимодействия всех видов материи. Именно материи и ничего больше!
А знаете, что есть водяной пар? Пар- это такое состояние воды, которое предназначено для движения паровоза, именно паровоза и ничего больше.

(dedO'K @ 08.09.2012 - время: 09:35) (mjo @ 07.09.2012 - время: 17:38) Древний способ определения понятий - это перечисление свойств.
Основные свойства материи не буду перечислять. Проще если Вы сообщите то, что Вам не понятно. Энергия - это всего лишь мера движения и взаимодействия всех видов материи. Именно материи и ничего больше!
А знаете, что есть водяной пар? Пар- это такое состояние воды, которое предназначено для движения паровоза, именно паровоза и ничего больше.
Это не правильное определение. А вот мое:

Водяной пар — газообразное состояние воды. Может находиться в трёх состояниях: влажного насыщения, сухого насыщения и в перегретом состоянии. Имеет практическое применение в теплоэнергетике.
А дальше уточнения свойств.

А теперь дайте Ваше определение энергии.

(dedO'K @ 08.09.2012 - время: 09:27) Уголовный кодекс- это реакция на действия. Духовные законы ставят под контроль побуждения. Первое- после, когда уже ничего не изменишь, второе- ещё на уровне греховных побуждений, ещё неосознанного движения души под властью греха.
Если это Законы, то они должны действовать всегда. И если Ваши слова верны, то преступлений бы вообще не было. Однако, практика свидетельствует об обратном.

(Matitiah @ 08.09.2012 - время: 05:24) (mjo @ 08.09.2012 - время: 02:40) Наука абсолютно утверждает только то, что абсолютной истины не существует. И не более того. Вспомните хотя бы не ко сну упомянутый здесь критерий Поппера.
Наука-то да. Но речь о людях, которые в своем благоговении доходят до того, что делают науку суррогатом религии. Со всеми вытекающими из.
Сумасшедших везде хватает. А вот факты - штука трудно опровергаемая. Тем более те, которые можно проверить. Научные факты многократно проверенны многими поколениями ученых, как бы к ним не относились.

(mjo @ 08.09.2012 - время: 11:18) (dedO'K @ 08.09.2012 - время: 09:35) (mjo @ 07.09.2012 - время: 17:38) Древний способ определения понятий - это перечисление свойств.
Основные свойства материи не буду перечислять. Проще если Вы сообщите то, что Вам не понятно. Энергия - это всего лишь мера движения и взаимодействия всех видов материи. Именно материи и ничего больше!
А знаете, что есть водяной пар? Пар- это такое состояние воды, которое предназначено для движения паровоза, именно паровоза и ничего больше.
Это не правильное определение. А вот мое:

Водяной пар — газообразное состояние воды. Может находиться в трёх состояниях: влажного насыщения, сухого насыщения и в перегретом состоянии. Имеет практическое применение в теплоэнергетике.
А дальше уточнения свойств.

А теперь дайте Ваше определение энергии.
Энергия? Мера взаимодействия. А что такое материя? Та, которая именно материя и ничего больше?