Пропасти в эволюции

(dedO'K @ 08.07.2012 - время: 17:15) Не может что то быть "реальнее" другого. Либо реально, либо нереально. И третьего варианта нет.


Если Вам так больше нравится, то масса покоя - реальность. Доказанная и измеренная.

Нет в течении времени, в течении жизни массы покоя, как нет и энергии покоя. Это прошлое, которого больше нет. Материя существует, пока энергия применима, а отношение масс меняется.

Чьей жизни? Вы сейчас пытаетесь заболтать своей философией вполне реальные и применимые понятия. Есть массы покоя элементарных частиц. Или нет?

И констант ни в материи, ни в энергии нет. Константой является лишь вектор творения, его законы и необходимость, создаваемая ими для сохранения неустойчивого равновесия.

Я говорил о физических константах. А Вы о каких?

(mjo @ 08.07.2012 - время: 18:40) (dedO'K @ 08.07.2012 - время: 17:15) Не может что то быть "реальнее" другого. Либо реально, либо нереально. И третьего варианта нет. 


Если Вам так больше нравится, то масса покоя - реальность. Доказанная и измеренная.


Покоя чего относительно чего?
Нет в течении времени, в течении жизни массы покоя, как нет и энергии покоя. Это прошлое, которого больше нет. Материя существует, пока энергия применима, а отношение масс меняется.


Чьей жизни? Вы сейчас пытаетесь заболтать своей философией вполне реальные и применимые понятия. Есть массы покоя элементарных частиц. Или нет?
Нет. Как нет и покоя элементарных частиц...Или есть?
И констант ни в материи, ни в энергии нет. Константой является лишь вектор творения, его законы и необходимость, создаваемая ими для сохранения неустойчивого равновесия.


Я говорил о физических константах. А Вы о каких?
А я говорил об их происхождении и о том, из чего они состоят. Не о том, как они действуют в пространстве и времени, управляя всем, а об их первопричине и основе.

(dedO'K @ 08.07.2012 - время: 18:26) Покоя чего относительно чего?




Все зависит от системы отсчета. В квантовой физике и релятивистской механике не совсем все так, как представлялось создателям Библии.

Нет. Как нет и покоя элементарных частиц...Или есть?
Есть. Но смотря откуда смотреть и как при этом двигаться.

А я говорил об их происхождении и о том, из чего они состоят. Не о том, как они действуют в пространстве и времени, управляя всем, а об их первопричине и основе.

А первопричина вполне может быть и без участия Бога. Тогда зачем лишняя сущность?

(mjo @ 08.07.2012 - время: 22:32) Все зависит от системы отсчета. В квантовой физике и релятивистской механике не совсем все так, как представлялось создателям Библии.

Нет. Как нет и покоя элементарных частиц...Или есть?
Есть. Но смотря откуда смотреть и как при этом двигаться.

А я говорил об их происхождении и о том, из чего они состоят. Не о том, как они действуют в пространстве и времени, управляя всем, а об их первопричине и основе.

А первопричина вполне может быть и без участия Бога. Тогда зачем лишняя сущность?
В механике, в квантовой физике...А в реальности нет систем отсчёта и центр там, где находится наблюдатель, а не там, где находится его воображение. К тому же, реальность строится по Закону, а не на предположениях.
И что за "лишнюю сущность" вы постоянно упоминаете, упорно считая его богом, который, "может быть, то-то и то-то"?

(dedO'K @ 08.07.2012 - время: 21:46) В механике, в квантовой физике...А в реальности нет систем отсчёта и центр там, где находится наблюдатель, а не там, где находится его воображение. К тому же, реальность строится по Закону, а не на предположениях.

Есть. Все есть. И системы отсчета, и наблюдатель. Это и есть Закон. А предположения заканчиваются там, где начинается практика. Как только заработал первый ядерный реактор, который был построен на вероятностных расчетах и на дефекте масс, многие предположения отпали. И Вы стали сушить носки именно от этих "предположений". Заработал коллайдер, еще часть предположений отпадут. И т.д.

И что за "лишнюю сущность" вы постоянно упоминаете, упорно считая его богом, который, "может быть, то-то и то-то"?

А Вы что считаете Богом? Вот именно его.

(mjo @ 08.07.2012 - время: 22:57) Есть. Все есть. И системы отсчета, и наблюдатель. Это и есть Закон. А предположения заканчиваются там, где начинается практика. Как только заработал первый ядерный реактор, который был построен на вероятностных расчетах и на дефекте масс, многие предположения отпали. И Вы стали сушить носки именно от этих "предположений". Заработал коллайдер, еще часть предположений отпадут. И т.д.

А Вы что считаете Богом? Вот именно его.
Да, я заметил, что "всё есть". Есть куча прогнозов и выбирается из них наиболее похожий на практические результаты, "уточняясь" на ходу. Потом реальность "подгоняется" под него. Теория- штука гибкая. И практика- это не восприятие практических результатов.
Вот вам пример: вы определили некие характеристики некоего бога, который не является первопричиной всему сущему, а лишь временами вмешивается в жизнь людей, нелогично и неразумно, по похоти своей, и тут же объявили, что я ДОЛЖЕН считать его своим. Проще говоря, богом для себя вы видите только сатану. Но при чём тут я?
Кстати, реактор создан на основе экспериментов, выявивших некоторые полезные свойства рассматриваемых веществ, а не на основе теории. Впрочем, существует много изобретений, вообще, случайных, найденных вне экспериментов, но существующих на практике.
А холодной управляемой термоядерной реакции нет. Хотя и предсказана.

(dedO'K @ 08.07.2012 - время: 23:20) Да, я заметил, что "всё есть". Есть куча прогнозов и выбирается из них наиболее похожий на практические результаты, "уточняясь" на ходу. Потом реальность "подгоняется" под него. Теория- штука гибкая. И практика- это не восприятие практических результатов.
Вот вам пример: вы определили некие характеристики некоего бога, который не является первопричиной всему сущему, а лишь временами вмешивается в жизнь людей, нелогично и неразумно, по похоти своей, и тут же объявили, что я ДОЛЖЕН считать его своим. Проще говоря, богом для себя вы видите только сатану. Но при чём тут я?


Наука развивается по разному. Не раз уже писал об этом.
А Ваш пример про Бога не корректен, ввиду полного отсутствия фактов, подтверждающих явление. И я модели бога не составлял.

Кстати, реактор создан на основе экспериментов, выявивших некоторые полезные свойства рассматриваемых веществ, а не на основе теории. Впрочем, существует много изобретений, вообще, случайных, найденных вне экспериментов, но существующих на практике.

Все не так. Сначала был случай. Потом были эксперименты,выявивших некоторые полезные свойства рассматриваемых веществ. Потом на основе фактов появилась теория ядра. Модели. И не одна. Она уточнялась и менялась в зависимости от новых фактов. Затем появилась физическая теория ядерных реакторов.

А холодной управляемой термоядерной реакции нет. Хотя и предсказана.

Во-первых про предсказания я не в курсе.
А во-вторых, что это доказывает? Это что, злорадство?

(mjo @ 09.07.2012 - время: 12:04) Наука развивается по разному. Не раз уже писал об этом.
А Ваш пример про Бога не корректен, ввиду полного отсутствия фактов, подтверждающих явление. И я модели бога не составлял.

Все не так. Сначала был случай. Потом были эксперименты,выявивших некоторые полезные свойства рассматриваемых веществ. Потом на основе фактов появилась теория ядра. Модели. И не одна. Она уточнялась и менялась в зависимости от новых фактов. Затем появилась физическая теория ядерных реакторов.

Во-первых про предсказания я не в курсе.
А во-вторых, что это доказывает? Это что, злорадство?
Наука развивается одинаково: наблюдать- проследить- осознать- повторить- наблюдать. Правда, есть ещё: выяснить и объяснить, но это уже не наука, а околонаучная теоретизация из домыслов, гипотез, теорий и т.д и носит, скорее, идеологическую и прочую мозгодавительную нагрузку...
Вот например: какие доказательства и из какой области должны "появиться", чтоб доказать наличие Господа Бога?

(dedO'K @ 08.07.2012 - время: 10:01)Вобщем, чуток того, чуток этого, слегка не то, но в целом сойдёт...
Ну да! Теория это ведь модель реальности... МОДЕЛЬ, а не сама реальность и приближение там такое какое УСТРАИВАЕТ!
(dedO'K @ 08.07.2012 - время: 10:01)
Откуда тогда такая уверенность?
Лучшего объяснения у нас нет! Будет объяснение получше будет новая теория на её основе... Вот вы постоянно твердите о Законе, может сформулируете его не заводя старую шарманку про Любовь, Веру и тд. и тп. а так чтобы можно было хоть что-то спрогнозировать? К примеру за какое время камень весом с килограмм долетит до земли с 9-ого этажа? Приведите пожалуйста свои расчёты полностью.

(dedO'K @ 10.07.2012 - время: 21:00) Вот например: какие доказательства и из какой области должны "появиться", чтоб доказать наличие Господа Бога?
Я бы не отказался посмотреть на то как Солнце денёк не будет двигаться! "Моя" теория делает прогноз что случись такое люди бы не пережили такое проявление любви... вот бы хотелось увидеть и пережить

(DEY @ 10.07.2012 - время: 22:00) Ну да! Теория это ведь модель реальности... МОДЕЛЬ, а не сама реальность и приближение там такое какое УСТРАИВАЕТ!

Лучшего объяснения у нас нет! Будет объяснение получше будет новая теория на её основе... Вот вы постоянно твердите о Законе, может сформулируете его не заводя старую шарманку про Любовь, Веру и тд. и тп. а так чтобы можно было хоть что-то спрогнозировать? К примеру за какое время камень весом с килограмм долетит до земли с 9-ого этажа? Приведите пожалуйста свои расчёты полностью.
Если кто то собрался на девятый этаж, чтобы камни оттуда швырять "в научных целях", значит такой учёный с головой не дружит или душевнобольной. Вот вам мои расчёты. Модель реальности, которая устраивает. А сколько тот камень будет лететь и каков процент вероятного попадания по башке прохожего, меня мало интересует.
Вот такая технология на "точных формулах".
А камень может и вообще до земли не долететь.

(dedO'K @ 10.07.2012 - время: 21:17)Если кто то собрался на  девятый этаж, чтобы камни оттуда швырять "в научных целях", значит такой учёный с головой не дружит или душевнобольной.

Думаю кроме вас мало кому придёт мысль назвать Галилея душевнобольным...
(dedO'K @ 10.07.2012 - время: 21:17)
Вот вам мои расчёты. Модель реальности, которая устраивает. А сколько тот камень будет лететь и каков процент вероятного попадания по башке прохожего, меня мало интересует.
Вот такая технология на "точных формулах".

Мне остаётся только удивляться тому как вас устраивает такая точность?!!

(DEY @ 10.07.2012 - время: 22:41) Думаю кроме вас мало кому придёт мысль назвать Галилея душевнобольным...

Мне остаётся только удивляться тому как вас устраивает такая точность?!!
Ну, судя по его изысканиям в области магии и мистики, да нездоровым влечениям к ереси тайных обществ: есть немного.

Прежде чем камнями швыряться ради науки, проследи, чтоб не было жертв. Точно? Или пофиг?

(dedO'K @ 10.07.2012 - время: 23:05) Прежде чем камнями швыряться ради науки, проследи, чтоб не было жертв. Точно? Или пофиг?
Разумеется внизу оцепление и никто в результате опыта не пострадает! Так я увижу выкладку расчётов???

(DEY @ 11.07.2012 - время: 00:15) (dedO'K @ 10.07.2012 - время: 23:05) Прежде чем камнями швыряться ради науки, проследи, чтоб не было жертв. Точно? Или пофиг?
Разумеется внизу оцепление и никто в результате опыта не пострадает! Так я увижу выкладку расчётов???
Нет. "Оцепление" вы "выставили", когда камень уже прилетел. А вы даже и не осознали этого. Не долетел камень до земли, упал на телегу с сеном. Как свалится оттуда, сообщу, сколько времени "летел" он до земли.

(dedO'K @ 10.07.2012 - время: 21:00) Наука развивается одинаково: наблюдать- проследить- осознать- повторить- наблюдать. Правда, есть ещё: выяснить и объяснить, но это уже не наука, а околонаучная теоретизация из домыслов, гипотез, теорий и т.д и носит, скорее, идеологическую и прочую мозгодавительную нагрузку...

Есть еще конкретные практические результаты, которые без теории вообще невозможны. Забыли? А это самое важное.

Вот например: какие доказательства и из какой области должны "появиться", чтоб доказать наличие Господа Бога?

Выступление его по СМИ с демонстрацией, например, снегопада на какой-нибудь равнине экваториальной Африки.

(dedO'K @ 11.07.2012 - время: 00:22) (DEY @ 11.07.2012 - время: 00:15) (dedO'K @ 10.07.2012 - время: 23:05) Прежде чем камнями швыряться ради науки, проследи, чтоб не было жертв. Точно? Или пофиг?
Разумеется внизу оцепление и никто в результате опыта не пострадает! Так я увижу выкладку расчётов???
Нет. "Оцепление" вы "выставили", когда камень уже прилетел. А вы даже и не осознали этого. Не долетел камень до земли, упал на телегу с сеном. Как свалится оттуда, сообщу, сколько времени "летел" он до земли.
Во-во, у меня тоже первая мысль была: а вдруг внизу то кто идет :))))

(mjo @ 11.07.2012 - время: 10:51) Вот например: какие доказательства и из какой области должны "появиться", чтоб доказать наличие Господа Бога?

Выступление его по СМИ с демонстрацией, например, снегопада на какой-нибудь равнине экваториальной Африки.
Вот в это все и упирается: чудес человеку хочется, будь то чудесные избавления или чудесные же развлечения. Но ведь это и есть настоящее лишение свободы, а где нет свободы там нет и любви.
Воистину, раздаст им по куску хлеба и покорит. Это про Антихриста.

(Реланиум @ 11.07.2012 - время: 10:51) Во-во, у меня тоже первая мысль была: а вдруг внизу то кто идет :))))
Вы полагаете, что Галилея церковь гнобила за не соблюдение техники безопасности?

(Реланиум @ 11.07.2012 - время: 10:53) Вот в это все и упирается: чудес человеку хочется, будь то чудесные избавления или чудесные же развлечения. Но ведь это и есть настоящее лишение свободы, а где нет свободы там нет и любви.
Воистину, раздаст им по куску хлеба и покорит. Это про Антихриста.
Не хочется, а необходимо для доказательства существования Бога тем, кто не верит в сказки. А тем, кто рад обманываться, не нужны никакие доказательства, теории, науки и пр. Правда результаты науки они как-то не забывают использовать. А свободен только тот, кто обладает не отягощенным догмами разумом.