Пропасти в эволюции
efv
Акула пера
7/6/2012, 5:23:31 PM
(mjo @ 06.07.2012 - время: 11:34) А как же?
"Там русский дух... там Русью пахнет!".
Вы что, тоже кроме Библии ничего не читали? Печально!!!
Открою тайну: русский дух в сказках - это запах дёгтя, пропитывающий обувь.
А написал я это чтобы показать ещё одно значение слова "дух".
"Там русский дух... там Русью пахнет!".
Вы что, тоже кроме Библии ничего не читали? Печально!!!
Открою тайну: русский дух в сказках - это запах дёгтя, пропитывающий обувь.
А написал я это чтобы показать ещё одно значение слова "дух".
mjo
Удален 7/6/2012, 5:37:21 PM
(efv @ 06.07.2012 - время: 13:23) Открою тайну: русский дух в сказках - это запах дёгтя, пропитывающий обувь.
Вы полагаете?
Я всегда думал, что дух народа ( и русского в том числе) это прежде всего черты национального характера.
Вы полагаете?
Я всегда думал, что дух народа ( и русского в том числе) это прежде всего черты национального характера. 
dedO"K
Акула пера
7/6/2012, 8:10:25 PM
(mjo @ 06.07.2012 - время: 14:37) (efv @ 06.07.2012 - время: 13:23) Открою тайну: русский дух в сказках - это запах дёгтя, пропитывающий обувь.
Вы полагаете? Я всегда думал, что дух народа ( и русского в том числе) это прежде всего черты национального характера.
Внутреннее содержание, понимаешь ли, а вот пахнет. И не как нибудь, а Русью. При чём тут черты характера, да ещё и "национального"?
Вы полагаете?
Я всегда думал, что дух народа ( и русского в том числе) это прежде всего черты национального характера. Внутреннее содержание, понимаешь ли, а вот пахнет. И не как нибудь, а Русью. При чём тут черты характера, да ещё и "национального"?
efv
Акула пера
7/6/2012, 9:17:04 PM
(mjo @ 06.07.2012 - время: 13:37) Вы полагаете?
Это не я, это учёные-фолклористы.
Это не я, это учёные-фолклористы.
mjo
Удален 7/7/2012, 3:14:13 AM
(efv @ 06.07.2012 - время: 17:17) Это не я, это учёные-фолклористы.
Дайте ссылку, посмеюсь.
Дайте ссылку, посмеюсь.
DEY
Мастер
7/7/2012, 11:48:40 AM
(dedO'K @ 06.07.2012 - время: 01:57) Ага... Вот их то яйца и есть утиные.
Я так понимаю по бозону Хиггса сказать нечего вот к яйцам и цепляетесь. Вообще-то это странно игнорировать 5 сигм - это если быть точным 99,999% и надеяться что верна исчезающе малая вероятность что это новая не предсказанная теорией частица которая возьмёт и с научной точки зрения обоснует существование какого-то непонятного духа.
Я так понимаю по бозону Хиггса сказать нечего вот к яйцам и цепляетесь. Вообще-то это странно игнорировать 5 сигм - это если быть точным 99,999% и надеяться что верна исчезающе малая вероятность что это новая не предсказанная теорией частица которая возьмёт и с научной точки зрения обоснует существование какого-то непонятного духа.
dedO"K
Акула пера
7/7/2012, 12:23:28 PM
(DEY @ 07.07.2012 - время: 08:48) (dedO'K @ 06.07.2012 - время: 01:57) Ага... Вот их то яйца и есть утиные.
Я так понимаю по бозону Хиггса сказать нечего вот к яйцам и цепляетесь. Вообще-то это странно игнорировать 5 сигм - это если быть точным 99,999% и надеяться что верна исчезающе малая вероятность что это новая не предсказанная теорией частица которая возьмёт и с научной точки зрения обоснует существование какого-то непонятного духа.
Ну, чтож, бозон так бозон, Хиггса- так Хиггса, несмотря на осторожную оговорку: "ПРИМЕРНО с той же интенсивностью". "Примерно" для стройной картины мироздания и скалярной частицы с нулевым спином- это как "немножко беременна". Это как Е=mc2, признанное за истину.
Я так понимаю по бозону Хиггса сказать нечего вот к яйцам и цепляетесь. Вообще-то это странно игнорировать 5 сигм - это если быть точным 99,999% и надеяться что верна исчезающе малая вероятность что это новая не предсказанная теорией частица которая возьмёт и с научной точки зрения обоснует существование какого-то непонятного духа.
Ну, чтож, бозон так бозон, Хиггса- так Хиггса, несмотря на осторожную оговорку: "ПРИМЕРНО с той же интенсивностью". "Примерно" для стройной картины мироздания и скалярной частицы с нулевым спином- это как "немножко беременна". Это как Е=mc2, признанное за истину.
mjo
Удален 7/7/2012, 3:21:55 PM
(dedO'K @ 07.07.2012 - время: 08:23) Это как Е=mc2, признанное за истину.
Вас что-то в этом не устраивает?
Вас что-то в этом не устраивает?
efv
Акула пера
7/7/2012, 5:16:12 PM
(mjo @ 07.07.2012 - время: 11:21) (dedO'K @ 07.07.2012 - время: 08:23) Это как Е=mc2, признанное за истину.
Вас что-то в этом не устраивает?
О чём с вами разговаривать. Вы, земляне, до сих пор уверены, что Е=mc2
"Мой любимый марсианин"
Вас что-то в этом не устраивает?
О чём с вами разговаривать. Вы, земляне, до сих пор уверены, что Е=mc2
"Мой любимый марсианин"
mjo
Удален 7/7/2012, 5:53:13 PM
(efv @ 07.07.2012 - время: 13:16) О чём с вами разговаривать. Вы, земляне, до сих пор уверены, что Е=mc2
"Мой любимый марсианин"
Вот теперь все понятно. Голливуд рулит!
"Мой любимый марсианин"
Вот теперь все понятно. Голливуд рулит!
dedO"K
Акула пера
7/7/2012, 7:52:43 PM
(mjo @ 07.07.2012 - время: 12:21) (dedO'K @ 07.07.2012 - время: 08:23) Это как Е=mc2, признанное за истину.
Вас что-то в этом не устраивает?
Статичность. И не меня, а Эйнштейна
Вас что-то в этом не устраивает?
Статичность. И не меня, а Эйнштейна
mjo
Удален 7/8/2012, 4:32:59 AM
(dedO'K @ 07.07.2012 - время: 15:52) Статичность. И не меня, а Эйнштейна
А подробнее?
А подробнее?
DEY
Мастер
7/8/2012, 4:59:38 AM
(dedO'K @ 07.07.2012 - время: 08:23) Ну, чтож, бозон так бозон, Хиггса- так Хиггса, несмотря на осторожную оговорку: "ПРИМЕРНО с той же интенсивностью".
Теорий много и они чуток по разному описывают свойства этой частицы, вот чтобы узнать какая из них верная и ставят эксперименты. Отсюда и "примерно" ибо нет одной теории, вернее она будет когда практика отбросит все остальные варианты.
Теорий много и они чуток по разному описывают свойства этой частицы, вот чтобы узнать какая из них верная и ставят эксперименты. Отсюда и "примерно" ибо нет одной теории, вернее она будет когда практика отбросит все остальные варианты.
dedO"K
Акула пера
7/8/2012, 2:01:56 PM
(DEY @ 08.07.2012 - время: 01:59) (dedO'K @ 07.07.2012 - время: 08:23) Ну, чтож, бозон так бозон, Хиггса- так Хиггса, несмотря на осторожную оговорку: "ПРИМЕРНО с той же интенсивностью".
Теорий много и они чуток по разному описывают свойства этой частицы, вот чтобы узнать какая из них верная и ставят эксперименты. Отсюда и "примерно" ибо нет одной теории, вернее она будет когда практика отбросит все остальные варианты.
Вобщем, чуток того, чуток этого, слегка не то, но в целом сойдёт... Откуда тогда такая уверенность?
Теорий много и они чуток по разному описывают свойства этой частицы, вот чтобы узнать какая из них верная и ставят эксперименты. Отсюда и "примерно" ибо нет одной теории, вернее она будет когда практика отбросит все остальные варианты.
Вобщем, чуток того, чуток этого, слегка не то, но в целом сойдёт... Откуда тогда такая уверенность?
dedO"K
Акула пера
7/8/2012, 3:21:21 PM
(mjo @ 08.07.2012 - время: 01:32) (dedO'K @ 07.07.2012 - время: 15:52) Статичность. И не меня, а Эйнштейна
А подробнее?
Энергия покоя и некая "собственная" масса тела.
А на самом деле в нашем мире вечного движения соотношение сложнее: E2- p2c2= m2c4
А подробнее?
Энергия покоя и некая "собственная" масса тела.
А на самом деле в нашем мире вечного движения соотношение сложнее: E2- p2c2= m2c4
mjo
Удален 7/8/2012, 4:50:34 PM
(dedO'K @ 08.07.2012 - время: 11:21) Энергия покоя и некая "собственная" масса тела.
А на самом деле в нашем мире вечного движения соотношение сложнее: E2- p2c2= m2c4
Вообще-то Е=mc2 это и есть энергия покоя. А E2- p2c2= m2c4 это с учетом скорости и импульса. Т.е. сомнений на этот счет нет.
А на самом деле в нашем мире вечного движения соотношение сложнее: E2- p2c2= m2c4
Вообще-то Е=mc2 это и есть энергия покоя. А E2- p2c2= m2c4 это с учетом скорости и импульса. Т.е. сомнений на этот счет нет.
mjo
Удален 7/8/2012, 4:54:59 PM
(dedO'K @ 08.07.2012 - время: 10:01) Вобщем, чуток того, чуток этого, слегка не то, но в целом сойдёт... Откуда тогда такая уверенность?
Верующие странные люди. Они свято верят в некую совершенно нигде и ни чем не доказанную сущность, и вечно подвергают сомнению то, что можно пощупать, посмотреть, логически доказать и использовать. Нонсенс!
Верующие странные люди. Они свято верят в некую совершенно нигде и ни чем не доказанную сущность, и вечно подвергают сомнению то, что можно пощупать, посмотреть, логически доказать и использовать. Нонсенс!
dedO"K
Акула пера
7/8/2012, 7:15:49 PM
(mjo @ 08.07.2012 - время: 13:50) (dedO'K @ 08.07.2012 - время: 11:21) Энергия покоя и некая "собственная" масса тела.
А на самом деле в нашем мире вечного движения соотношение сложнее: E2- p2c2= m2c4
Вообще-то Е=mc2 это и есть энергия покоя. А E2- p2c2= m2c4 это с учетом скорости и импульса. Т.е. сомнений на этот счет нет.
Тоесть, вы готовы доказать, что энергия покоя существует, а не является некоей нереальной абстракцией?
А на самом деле в нашем мире вечного движения соотношение сложнее: E2- p2c2= m2c4
Вообще-то Е=mc2 это и есть энергия покоя. А E2- p2c2= m2c4 это с учетом скорости и импульса. Т.е. сомнений на этот счет нет.
Тоесть, вы готовы доказать, что энергия покоя существует, а не является некоей нереальной абстракцией?
mjo
Удален 7/8/2012, 9:03:46 PM
(dedO'K @ 08.07.2012 - время: 15:15) Тоесть, вы готовы доказать, что энергия покоя существует, а не является некоей нереальной абстракцией?
Безусловно. Раз есть масса покоя, то есть и энергия покоя. И формула именно об этом. И в сети этой информации полно. На уроках физики Вам об этом должны были рассказывать. И если это абстракция, то она гораздо реальнее чем идея Бога.
Безусловно. Раз есть масса покоя, то есть и энергия покоя. И формула именно об этом. И в сети этой информации полно. На уроках физики Вам об этом должны были рассказывать. И если это абстракция, то она гораздо реальнее чем идея Бога.
dedO"K
Акула пера
7/8/2012, 9:15:19 PM
(mjo @ 08.07.2012 - время: 18:03) (dedO'K @ 08.07.2012 - время: 15:15) Тоесть, вы готовы доказать, что энергия покоя существует, а не является некоей нереальной абстракцией?
Безусловно. Раз есть масса покоя, то есть и энергия покоя. И формула именно об этом. И в сети этой информации полно. На уроках физики Вам об этом должны были рассказывать. И если это абстракция, то она гораздо реальнее чем идея Бога.
Не может что то быть "реальнее" другого. Либо реально, либо нереально. И третьего варианта нет. Нет в течении времени, в течении жизни массы покоя, как нет и энергии покоя. Это прошлое, которого больше нет. Материя существует, пока энергия применима, а отношение масс меняется. И констант ни в материи, ни в энергии нет. Константой является лишь вектор творения, его законы и необходимость, создаваемая ими для сохранения неустойчивого равновесия.
Безусловно. Раз есть масса покоя, то есть и энергия покоя. И формула именно об этом. И в сети этой информации полно. На уроках физики Вам об этом должны были рассказывать. И если это абстракция, то она гораздо реальнее чем идея Бога.
Не может что то быть "реальнее" другого. Либо реально, либо нереально. И третьего варианта нет. Нет в течении времени, в течении жизни массы покоя, как нет и энергии покоя. Это прошлое, которого больше нет. Материя существует, пока энергия применима, а отношение масс меняется. И констант ни в материи, ни в энергии нет. Константой является лишь вектор творения, его законы и необходимость, создаваемая ими для сохранения неустойчивого равновесия.