Пропасти в эволюции

(shrayk @ 01.07.2012 - время: 19:40) (dedO'K @ 01.07.2012 - время: 10:30)Нет у меня на это точки зрения, поскольку земля кружит вокруг солнца так же, как и солнце вокруг земли. А точка зрения для наблюдателя- "центр вселенной", которого нет. Вот Творец и Вседержитель есть, Закон Его есть, а центра нет.
Вы ведь так и не объяснили, что увидели в тех отпечатках.
Великое искусство говорить о том, чего не спрашивают.
Я ведь про солнце и землю у вас не спрашивал. Мне интересно, что думает не слепо, а сознательно верующий (без обид) об ископаемых животных, и о том когда они жили, все сразу или все же в какой-то последовательности, и жили ли вообще. Мне правда интересно. Я не собираюсь дискутировать об этом и приводить какие-нибудь аргументы. Просто интересно.

Отпечатки видел разные. В основном это явно фауна, листья, ветки, но изредка попадались и очень похожие на отпечатки раковин. Сказать, что это были окаменелости, у меня не хватает необходимых знаний, но отпечатком могу назвать смело.
Да кто его знает, сколько чему лет? По крайней мере, никто так и не предъявил доказательств надёжного определения возраста останков.
То по слоям, то радиоуглеродным анализом, то ещё какая штучка новомодная... А результатов- ноль.

(efv @ 01.07.2012 - время: 16:56) Вот что хотел спросить. Не потому что по теме, а потому что DEY тут чаще бывает. Вызывают меня по работе к одной женщине. А она из этой квартиры мать вывозила. Маму парализовало и дочь забирала её к себе, в Москву. Так вот она рассказывает: "сидим мы со знакомой-экстрасенсом, смотрим кино. И вдруг она говорит:"Твоей матери сейчас очень плохо. Если ей не оказать помощь в течении двух часов, она умрёт." Женщина звонит матери - никто не берёт трубку. Она звонит соседям, чтобы они позвонили в дверь.Тишина, никто не открывает. Тогда позвонили в охрану и попросили вскрыть квартиру (в охране есть ключи от охраняемых квартир). Вскрыли квартиру - женщина лежит без сознания. Инсульт.
Вот и вопрос - на каких известных научных принципах работает это самое ЗНАНИЕ?
Один из основных принципов научного эксперимента это повторяемость! Пока что ни один экстрасенс не смог СТАТИСТИЧЕСКИ ДОСТОВЕРНО что либо спрогнозировать, потому и изучение "феномена экстрасенсорики" ничего не выявило.

(DEY @ 02.07.2012 - время: 04:47) Один из основных принципов научного эксперимента это повторяемость! Пока что ни один экстрасенс не смог СТАТИСТИЧЕСКИ ДОСТОВЕРНО что либо спрогнозировать, потому и изучение "феномена экстрасенсорики" ничего не выявило.
Значит Вы хотите сказать, что ЭТОГО никак не существует? Или этого нельзя изучить, потому что в единичном экземпляре? А раз в единичном, не повторяемом экземпляре, то вроде как этого и нет?

(efv @ 01.07.2012 - время: 16:56) Вот что хотел спросить. Не потому что по теме, а потому что DEY тут чаще бывает. Вызывают меня по работе к одной женщине. А она из этой квартиры мать вывозила. Маму парализовало и дочь забирала её к себе, в Москву. Так вот она рассказывает: "сидим мы со знакомой-экстрасенсом, смотрим кино. И вдруг она говорит:"Твоей матери сейчас очень плохо. Если ей не оказать помощь в течении двух часов, она умрёт." Женщина звонит матери - никто не берёт трубку. Она звонит соседям, чтобы они позвонили в дверь.Тишина, никто не открывает. Тогда позвонили в охрану и попросили вскрыть квартиру (в охране есть ключи от охраняемых квартир). Вскрыли квартиру - женщина лежит без сознания. Инсульт.
Вот и вопрос - на каких известных научных принципах работает это самое ЗНАНИЕ?
Возможно совпадение и вообще все что угодно. Если этот экстрасенс способен на такое постоянно и с высокой точностью, то это следует изучать. И только в этом случае, а иначе всякие идиоты задолбают вопросами по всем возможным причинам. Кроме того,посоветуйте ему обратиться в фонд Рэнди, где проверят его способности и при положительном результате выдадут миллион долларов. Пожелайте ему удачи.

(efv @ 02.07.2012 - время: 07:28) Значит Вы хотите сказать, что ЭТОГО никак не существует? Или этого нельзя изучить, потому что в единичном экземпляре? А раз в единичном, не повторяемом экземпляре, то вроде как этого и нет?
Именно так.

(mjo @ 02.07.2012 - время: 13:56) (efv @ 02.07.2012 - время: 07:28) Значит Вы хотите сказать, что ЭТОГО никак не существует? Или этого нельзя изучить, потому что в единичном экземпляре? А раз в единичном, не повторяемом экземпляре, то вроде как этого и нет?
Именно так.
Забавно! Тогда у нас 80% всего вокруг не существует. А эта экстрасенс я так понял совсем не бедствует и даже кого-то консультирует наверху.

(efv @ 02.07.2012 - время: 14:49) Забавно! Тогда у нас 80% всего вокруг не существует.
Как посчитали?

А эта экстрасенс я так понял совсем не бедствует и даже кого-то консультирует наверху.

И что из этого следует? Ее (его) благосостояние как-нибудь объясняет нежелание подтвердить свои способности перед независимой экспертизой?

(mjo @ 02.07.2012 - время: 18:32) (efv @ 02.07.2012 - время: 14:49) Забавно! Тогда у нас 80% всего вокруг не существует.
Как посчитали?

А эта экстрасенс я так понял совсем не бедствует и даже кого-то консультирует наверху.

И что из этого следует? Ее (его) благосостояние как-нибудь объясняет нежелание подтвердить свои способности перед независимой экспертизой?
1. Очень просто. в жизни каждую секунду происходит множество единичных событий, которые не имеют никакой системы. вот пришёл к Вам друг и сказал что на прошлой неделе он в соседней реке поймал большую рыбу. А Вы знаете, что в этой реке по идее не должно быть этой рыбы. Но кто его знает, может она заплыла из реки, куда впадает эта река? Как проверить? Знакомый рыбу съел, на фотоаппарат не фиксировал. НРе верить? Но на трепло он вроде не похож.
2. Очень глупый вопрос. Он подразумевает что люди все одинаковые.
Вам не приходило в голову, что людям это даже в голову не приходит - проверять свои способности перед какой-то комиссией? Они живут своей жизнью. Вот у меня бабушка заговаривала. Привезли как-то ей мальчика с обгоревшим лицом. Она его заговорила, потом мазала маслом и он вернулся к родителям с совершено чистым лицом, без ожогов. Был бы такой результат в больнице? Очень сомневаюсь. И что, Вы думаете бабушка горела каким-то желанием проверять свои способности? Да ни в коей мере. Она просто жила, ухаживала за огородом, разводила скотину.

(efv @ 02.07.2012 - время: 19:50) 1. Очень просто. в жизни каждую секунду происходит множество единичных событий, которые не имеют никакой системы. вот пришёл к Вам друг и сказал что на прошлой неделе он в соседней реке поймал большую рыбу. А Вы знаете, что в этой реке по идее не должно быть этой рыбы. Но кто его знает, может она заплыла из реки, куда впадает эта река? Как проверить? Знакомый рыбу съел, на фотоаппарат не фиксировал. НРе верить? Но на трепло он вроде не похож.
2. Очень глупый вопрос. Он подразумевает что люди все одинаковые.
Вам не приходило в голову, что людям это даже в голову не приходит - проверять свои способности перед какой-то комиссией? Они живут своей жизнью. Вот у меня бабушка заговаривала. Привезли как-то ей мальчика с обгоревшим лицом. Она его заговорила, потом мазала маслом и он вернулся к родителям с совершено чистым лицом, без ожогов. Был бы такой результат в больнице? Очень сомневаюсь. И что, Вы думаете бабушка горела каким-то желанием проверять свои способности? Да ни в коей мере. Она просто жила, ухаживала за огородом, разводила скотину.
Еще больше в жизни происходят подлогов, ошибок, фальсификаций, обманов и т.д. Исследовать все - бессмысленно и глупо. Сначала для исследований требуется однозначно установить факт явления. И уверяю Вас, этим (паранормальными явлениями) занимаются очень многие в мире и с давних пор. Тратятся ограмные средства. Но никаких конкретных результатов, стабильной повторяемости, выводов, применений нет. Почему, как Вам кажется?

(mjo @ 02.07.2012 - время: 21:29) Еще больше в жизни происходят подлогов, ошибок, фальсификаций, обманов и т.д. Исследовать все - бессмысленно и глупо. Сначала для исследований требуется однозначно установить факт явления. И уверяю Вас, этим (паранормальными явлениями) занимаются очень многие в мире и с давних пор. Тратятся ограмные средства. Но никаких конкретных результатов, стабильной повторяемости, выводов, применений нет. Почему, как Вам кажется?
Да свыше 90% это подлог, профанация. А вот как изучать ЭТО я и сам не знаю. Вот у парня на работе палец гнил. ничего не помогало-ни антибиотики, ни хирурги. а "бабушка" чего-то пошептала и всё прошло. Ну можно решить что совпало. Но через несколько месяцев другой к ней пошёл. С тем же результатом. Налицо повторяемость. А как изучать? Что? Шептания? Приравнять его к НЛП? А если это месячный ребёнок? О каком НЛП может идти речь?
А спецслужбы не только изучают, но и применяют некоторые вещи.

(efv @ 02.07.2012 - время: 19:50)Очень просто. в жизни каждую секунду происходит множество единичных событий, которые не имеют никакой системы.
Это изучает статистика. Она применима к большой группе и абсолютно не применима к конкретному человеку.
(efv @ 02.07.2012 - время: 19:50)
вот пришёл к Вам друг и сказал что на прошлой неделе он в соседней реке поймал большую рыбу. А Вы знаете, что в этой реке по идее не должно быть этой рыбы. Но кто его знает, может она заплыла из реки, куда впадает эта река? Как проверить? Знакомый рыбу съел, на фотоаппарат не фиксировал. НРе верить? Но на трепло он вроде не похож.
Другу можно верить, а можно и нет... а вот проверять сказанное Вы и сами понимаете что нет резона. Примерно так и в науке.

(efv @ 02.07.2012 - время: 07:28)Значит Вы хотите сказать, что ЭТОГО никак не существует? Или этого нельзя изучить, потому что в единичном экземпляре? А раз в единичном, не повторяемом экземпляре, то вроде как этого и нет?
Стандартное отклонение

Правило трёх сигм — практически все значения нормально распределённой случайной величины лежат в интервале +3(сигма) -3(сигма) . Более строго — не менее чем с 99,7 % достоверностью значение нормально распределенной случайной величины лежит в указанном интервале
ЦЕРН сообщает о первых намеках на обнаружение хиггсовского бозона

Результаты «официального объединения» новых данных с этих двух детекторов пока озвучены не были. Оценка на глаз позволяет предположить, что при объединении статистическая значимость пика при 125 ГэВ возрастает примерно до 4 «сигма». На научном жаргоне это позволяет говорить о том, что в эксперименте имеется «указание на существование новой частицы», но о настоящем открытии речь пока не идет (для этого потребуется усилить «контрастность» пиков и увеличить статистическую значимость до 5 σ).
Надеюсь мой ответ понятен - для однозначного признания нужна вероятность хотя бы 99,7%.

Немного не понял, как бозон отвечает на вопрос о бабушах-шептальщицах? И про 99,7% - это указание, на то, что моей бабушки не существовало? Забавно.

(efv @ 03.07.2012 - время: 07:09) Немного не понял, как бозон отвечает на вопрос о бабушах-шептальщицах? И про 99,7% - это указание, на то, что моей бабушки не существовало? Забавно.
Ваша бабушка безусловно существовала. А вот лечила она или нет можно определить только посчитав, каков процент положительного результата ее деятельности. Если этот процент достаточно высок, то можно исследовать механизм излечения. Но не раньше.
А вообще, вероятнее всего это эффект плацебо.

(mjo @ 03.07.2012 - время: 12:41) (efv @ 03.07.2012 - время: 07:09) Немного не понял, как бозон отвечает на вопрос о бабушах-шептальщицах? И про 99,7% - это указание, на то, что моей бабушки не существовало? Забавно.
Ваша бабушка безусловно существовала. А вот лечила она или нет можно определить только посчитав, каков процент положительного результата ее деятельности. Если этот процент достаточно высок, то можно исследовать механизм излечения. Но не раньше.
А вообще, вероятнее всего это эффект плацебо.
а как исследовать? вот пошептала и заболевание пропало. Чего изучать? Слова?
а плацебо,насколько мне кажется должно действовать, когда человек понимает о чём речь. А если это грудной младенец? а если заговор на корову и она мгновенно перестаёт давать молоко и у неё развивается жуткий мастит?

(efv @ 03.07.2012 - время: 13:53) (mjo @ 03.07.2012 - время: 12:41) (efv @ 03.07.2012 - время: 07:09) Немного не понял, как бозон отвечает на вопрос о бабушах-шептальщицах? И про 99,7% - это указание, на то, что моей бабушки не существовало? Забавно.
Ваша бабушка безусловно существовала. А вот лечила она или нет можно определить только посчитав, каков процент положительного результата ее деятельности. Если этот процент достаточно высок, то можно исследовать механизм излечения. Но не раньше.
А вообще, вероятнее всего это эффект плацебо.
а как исследовать? вот пошептала и заболевание пропало. Чего изучать? Слова?
а плацебо,насколько мне кажется должно действовать, когда человек понимает о чём речь. А если это грудной младенец? а если заговор на корову и она мгновенно перестаёт давать молоко и у неё развивается жуткий мастит?
"Плацебо"... Ведь есть и обратный результат, и такие факты имеются: человека, уверовавшего в Бога и убеждённого в Его покровительстве, заговоры не действуют, как и на его домашнюю и семейную атмосферу, и, даже, домашних животных. И колдун(не знаю, как ещё назвать) при этом, получает "отпор" вплоть до смерти.
А духовный вампиризм?
Слишком много наука оставляет за бортом, а потому серьёзные учёные очень осторожны в своих оценках.

(efv @ 03.07.2012 - время: 07:09)Немного не понял, как бозон отвечает на вопрос о бабушах-шептальщицах?
Это показывает что имея на руках вероятность в 90 с лишним процента учённое сообщество не "торопится" признать существование бозона Хикса... так что не надейтесь что они кинутся изучать одиночное событие.
(efv @ 03.07.2012 - время: 07:09)
И про 99,7% - это указание, на то, что моей бабушки не существовало? Забавно.
Существование бабушки можно проверить с точностью в 100% Посмотреть на неё и отвернуться, потом снова посмотреть и так 100 раз (не думаю что удастся зарегистрировать её исчезновение), а вот способности заговаривать и тем более механизм воздействия под большим сомнением.

(DEY @ 03.07.2012 - время: 15:17) Существование бабушки можно проверить с точностью в 100% Посмотреть на неё и отвернуться, потом снова посмотреть и так 100 раз (не думаю что удастся зарегистрировать её исчезновение), а вот способности заговаривать и тем более механизм воздействия под большим сомнением.
Даже если сдвиги происходят неоднократно? А Вы знаете,Вы меня успокоили. Оно так и с Богом.Если он помогает кому-то выборочно,то и изучать это не имеет смысла, его как бы нет.А если бы это 100% повторялось, это было бы просто явлением Природы.

(efv @ 03.07.2012 - время: 17:42) А Вы знаете,Вы меня успокоили. Оно так и с Богом.Если он помогает кому-то выборочно,то и изучать это не имеет смысла, его как бы нет.А если бы это 100% повторялось, это было бы просто явлением Природы.
за понимание - в религии нет места науке, как и в науке нет места религии!

(DEY @ 04.07.2012 - время: 02:02) (efv @ 03.07.2012 - время: 17:42) А Вы знаете,Вы меня успокоили. Оно так и с Богом.Если он помогает кому-то выборочно,то и изучать это не имеет смысла, его как бы нет.А если бы это 100% повторялось, это было бы просто явлением Природы.
за понимание - в религии нет места науке, как и в науке нет места религии!
А наука- это то, что имеет 100%ную повторяемость в словах популяризаторов науки.

(dedO'K @ 04.07.2012 - время: 07:46) А наука- это то, что имеет 100%ную повторяемость в словах популяризаторов науки.
Не наука, а явления которые наука изучает и результаты практических проверок установленных выводов.