Отлучение Льва Толстого от Церкви

(mjo @ 23.02.2010 - время: 14:01) (dedO'K @ 22.02.2010 - время: 20:13) Ну и о чем, по вашему, просят в молитвах?(Кстати, в молитвословах молитвы не только на церковнославянском), если даже душу в молитве нечем успокоить? А то вдруг я и не в Христе вовсе...
Не знаю. Не нуждаюсь. А успокоение души - это дело субъективное. Как, впрочем, и все религии.
..."субъективно"..."объективно"...Сама объективность субъективна, потому что зависит от того, как смотрит на нее человек. А человек смотрит на действительность сквозь призму своих желаний. А в суете мирской легко увидеть то, что хочешь видеть, а не то, что есть. Спокойствие души- ясность разума.

(dedO'K @ 23.02.2010 - время: 14:26) ..."субъективно"..."объективно"...Сама объективность субъективна, потому что зависит от того, как смотрит на нее человек. А человек смотрит на действительность сквозь призму своих желаний. А в суете мирской легко увидеть то, что хочешь видеть, а не то, что есть. Спокойствие души- ясность разума.
Существуют абсолютно объективные вещи, которые никак не зависят от нашего взгляда на них.

(mjo @ 24.02.2010 - время: 16:23) (dedO'K @ 23.02.2010 - время: 14:26) ..."субъективно"..."объективно"...Сама объективность субъективна, потому что зависит от того, как смотрит на нее человек. А человек смотрит на действительность сквозь призму своих желаний. А в суете мирской легко увидеть то, что хочешь видеть, а не то, что есть. Спокойствие души- ясность разума.
Существуют абсолютно объективные вещи, которые никак не зависят от нашего взгляда на них.
Вы не поверите, но все сущее такое, какое есть, независимо от нашего взгляда на него. Наша же задача- не обмануться. Знаете такое выражение: "глаз замылился"? А такую вещь, как самовнушение? Абстрактное мышление этому очень способствует. Как, скажем, Толстой трансформировал молитву в помесь манифеста с магическим заклинанием, причем, на нет затуманил смысл...А зачем? Какую Истину он так искал?

Присущая Толстому <безудержная рассудочность> (Г. Флоровский), не позволяла ему признать воскресение Христа. Он игнорировал слова апостола Павла, которые были обращены словно прямо к нему: <Ибо слово о кресте для погибающих юродство есть, а для нас спасаемых - сила Божия. Ибо написано: <погублю мудрость мудрецов, и разум разумных отвергну>. Где мудрец? где книжник? где совопросник века сего? Не обратил ли Бог мудрость мира сего в безумие?> (1 Кор. 1, 18 - 20).

Отрицая божественную природу Иисуса Христа и ставя Его в один ряд со знаменитыми людьми прошлого, основоположниками великих учений, Толстой тем самым подрывал мистический корень христианства. Сколь бы велик ни был Христос как моралист, в любом случае сведение Его Личности только к одному этому выглядит грубым упрощением. Об этом прямо и точно писал Ф. М. Достоевский в подготовительных материалах к <Бесам>: <Многие думают, что достаточно веровать в мораль Христову, чтобы быть христианином. Не мораль Христова, не учение Христа спасет мир, а именно вера в то, что Слово плоть бысть. Вера эта не одно умственное признание превосходства Его учения, а непосредственное влечение. Надо именно верить, что это окончательный идеал человека, всё воплощенное Слово. Бог воплотившийся. Потому что при такой только вере мы достигнем обожания, того восторга, который наиболее приковывает нас к Нему непосредственно и имеет силу не совратить человека в сторону. При меньшем восторге человечество, может быть, непременно бы совратилось, сначала в ересь, потом в безбожие, потом в безнравственность, а под конец в атеизм и в троглодитство, и исчезло, истлело бы> (Достоевский Ф. М. Полн. собр. соч. в 30 т. Т. 11. Л., 1974. С. 187 - 188).

Для того, чтобы изложить свое вероучение, Толстой замыслил собственный перевод всех четырех Евангелий. Это должен был быть не просто перевод, а радикально обновленная версия евангельского текста. Но то, что самому Толстому представлялось как обновление, на самом деле выглядело как позитивистская модернизация, пронизанная духом грубого упрощенчества. Всё мистическое из этой новой версии Евангелия либо изгонялось, либо подвергалось приземленной, позитивистско-натуралистической трансформации.


так что обычный упрощенец . гораздо менее глубокий чем к примеру Лютер ! ...

(монархист @ 07.03.2010 - время: 12:49) Присущая Толстому <безудержная рассудочность> (Г. Флоровский), не позволяла ему признать воскресение Христа. Он игнорировал слова апостола Павла, которые были обращены словно прямо к нему: <Ибо слово о кресте для погибающих юродство есть, а для нас спасаемых - сила Божия. Ибо написано: <погублю мудрость мудрецов, и разум разумных отвергну>. Где мудрец? где книжник? где совопросник века сего? Не обратил ли Бог мудрость мира сего в безумие?> (1 Кор. 1, 18 - 20).

Отрицая божественную природу Иисуса Христа и ставя Его в один ряд со знаменитыми людьми прошлого, основоположниками великих учений, Толстой тем самым подрывал мистический корень христианства. Сколь бы велик ни был Христос как моралист, в любом случае сведение Его Личности только к одному этому выглядит грубым упрощением. Об этом прямо и точно писал Ф. М. Достоевский в подготовительных материалах к <Бесам>: <Многие думают, что достаточно веровать в мораль Христову, чтобы быть христианином. Не мораль Христова, не учение Христа спасет мир, а именно вера в то, что Слово плоть бысть. Вера эта не одно умственное признание превосходства Его учения, а непосредственное влечение. Надо именно верить, что это окончательный идеал человека, всё воплощенное Слово. Бог воплотившийся. Потому что при такой только вере мы достигнем обожания, того восторга, который наиболее приковывает нас к Нему непосредственно и имеет силу не совратить человека в сторону. При меньшем восторге человечество, может быть, непременно бы совратилось, сначала в ересь, потом в безбожие, потом в безнравственность, а под конец в атеизм и в троглодитство, и исчезло, истлело бы> (Достоевский Ф. М. Полн. собр. соч. в 30 т. Т. 11. Л., 1974. С. 187 - 188).

Для того, чтобы изложить свое вероучение, Толстой замыслил собственный перевод всех четырех Евангелий. Это должен был быть не просто перевод, а радикально обновленная версия евангельского текста. Но то, что самому Толстому представлялось как обновление, на самом деле выглядело как позитивистская модернизация, пронизанная духом грубого упрощенчества. Всё мистическое из этой новой версии Евангелия либо изгонялось, либо подвергалось приземленной, позитивистско-натуралистической трансформации.


так что обычный упрощенец . гораздо менее глубокий чем к примеру Лютер ! ...
Так ведь мало того, отвергая божественную природу Христа, предлагал он признать божественную природу самого человека! ЛЮБОГО ЧЕЛОВЕКА, независимо от того, раб ли он божий, или в рабстве у диавола! Чем наводил мистического туману на учение Христа. Отсюда и все его "переводы" и "толкования".

Дорогой dedO'K !А не затруднительно привести слова самого Л,Н,Толстого, а не православных толкователей.Ощущение все больше растет : сам не читал, но возмущен как и все православные граждане.Пока не увидел у православных собеседников ни одной цитаты из Толстого с личным комментарием.

(dedO'K @ 07.03.2010 - время: 12:12) Так ведь мало того, отвергая божественную природу Христа, предлагал он признать божественную природу самого человека! ЛЮБОГО ЧЕЛОВЕКА, независимо от того, раб ли он божий, или в рабстве у диавола! Чем наводил мистического туману на учение Христа. Отсюда и все его "переводы" и "толкования".
Какой страшный человек! Подумать только! Я в шоке! В бесконечном непроходящем шоке! Олег, Вы тоже в шоке?

(Oleg65 @ 09.03.2010 - время: 03:45) Дорогой dedO'K !А не затруднительно привести слова самого Л,Н,Толстого, а не православных толкователей.Ощущение все больше растет : сам не читал, но возмущен как и все православные граждане.Пока не увидел у православных собеседников ни одной цитаты из Толстого с личным комментарием.
Пожалуйста: Бог есть бесконечное начало жизни, человек- сын Бога и т.д. А вы то Толстого читали?

(Laura McGrough @ 09.03.2010 - время: 06:58) (dedO'K @ 07.03.2010 - время: 12:12) Так ведь мало того, отвергая божественную природу Христа, предлагал он признать божественную природу самого человека! ЛЮБОГО ЧЕЛОВЕКА, независимо от того, раб ли он божий, или в рабстве у диавола! Чем наводил мистического туману на учение Христа. Отсюда и все его "переводы" и "толкования".
Какой страшный человек! Подумать только! Я в шоке! В бесконечном непроходящем шоке! Олег, Вы тоже в шоке?
Человечество, смеясь, расстается со своим прошлым, а заодно и с будущим...

Отлучить человека от Церкви можно, отлучить от Бога может себя только сам человек.

(dedO'K @ 09.03.2010 - время: 10:48) (Oleg65 @ 09.03.2010 - время: 03:45) Дорогой dedO'K !А не затруднительно привести слова самого Л,Н,Толстого, а не православных толкователей.Ощущение все больше растет : сам не читал, но возмущен как и все православные граждане.Пока не увидел у православных собеседников ни одной цитаты из Толстого с личным комментарием.
Пожалуйста: Бог есть бесконечное начало жизни, человек- сын Бога и т.д. А вы то Толстого читали?
И что чему противоречит?
Попробуйте "Я верю" Толстого почитать.Моя поддержка Тослтого заключается в методе осмысления.ОН был одним их первых, кто ЗАДУМАЛСЯ и начал изучать.Можно не соглашаться с ним во мноих частностях.Но метод познания чем плох?Что разрушает политическое значение придумок в христианстве, котоые превратили веру в инструмент власти и наживы?
Зы.Дорогая Laura McGrough ! Не могу я быть в шоке, хотя иногда и хочется.Тут ВЫ в шоке, на соседней ветке у Джека уже начался нездоровый хохот.Кому-то ж надо будет выносить жертв ортодоксии с этого поля боя. Вывих мозга - самый легкий случай.У меня уже хронический))))

(Oleg65 @ 09.03.2010 - время: 18:18) (dedO'K @ 09.03.2010 - время: 10:48) (Oleg65 @ 09.03.2010 - время: 03:45) Дорогой dedO'K !А не затруднительно привести слова самого Л,Н,Толстого, а не православных толкователей.Ощущение все больше растет : сам не читал, но возмущен как и все православные граждане.Пока не увидел у православных собеседников ни одной цитаты из Толстого с личным комментарием.
Пожалуйста: Бог есть бесконечное начало жизни, человек- сын Бога и т.д. А вы то Толстого читали?
И что чему противоречит?
Попробуйте "Я верю" Толстого почитать.Моя поддержка Тослтого заключается в методе осмысления.ОН был одним их первых, кто ЗАДУМАЛСЯ и начал изучать.Можно не соглашаться с ним во мноих частностях.Но метод познания чем плох?Что разрушает политическое значение придумок в христианстве, котоые превратили веру в инструмент власти и наживы?
Зы.Дорогая Laura McGrough ! Не могу я быть в шоке, хотя иногда и хочется.Тут ВЫ в шоке, на соседней ветке у Джека уже начался нездоровый хохот.Кому-то ж надо будет выносить жертв ортодоксии с этого поля боя. Вывих мозга - самый легкий случай.У меня уже хронический))))
Что значит, что чему противоречит? Во первых, человек- творение божие, да и то до грехопадения. А вот уже после приобрел он кроме божественной еще и греховную сущность. А потому, пока боремся с греховной сущностью от первородного греха, не можем мы равняться с Христом, сыном божиим, не унаследовавшим первородного греха. Став с ним вровень, греховные свои желания, помыслы и поступки ставим мы вровень с его праведностью. И тем даем грехам своим право на существование. А попросту, оправдываемся и отказываемся от борьбы с ними.

Вся эта стержневая идея первородного греха, унылая и безысходная, и, к тому же, весьма удобная для управления забитым и запуганным человеческим стадом, могла зародиться только в голове такого же несовершенного человека, как и мы с вами. С вооот такенными тараканами в этой самой голове. Нравится делать из этого религию- пожалуйста. Лев Толстой с его идеями гораздо человечнее и мудрее сотен тысяч попов, от постных и лицемерных рож которых давно уже всех воротит.

(Laura McGrough @ 09.03.2010 - время: 20:28) Вся эта стержневая идея первородного греха, унылая и безысходная, и, к тому же, весьма удобная для управления забитым и запуганным человеческим стадом, могла зародиться только в голове такого же несовершенного человека, как и мы с вами. С вооот такенными тараканами в этой самой голове. Нравится делать из этого религию- пожалуйста. Лев Толстой с его идеями гораздо человечнее и мудрее сотен тысяч попов, от постных и лицемерных рож которых давно уже всех воротит.
Могли бы написать проще и честнее, мол, о первородном грехе имею весьма смутное представление, только со слов атеистов.
А заменять Толстым Отцов Церкви- то же самое, что заменять пост, молитву, обряды и таинства приемом LSD(есть и такая "религия").

(dedO'K @ 09.03.2010 - время: 20:58) (Laura McGrough @ 09.03.2010 - время: 20:28) Вся эта стержневая идея первородного греха, унылая и безысходная, и, к тому же, весьма удобная для управления забитым и запуганным человеческим стадом, могла зародиться только в голове такого же несовершенного человека, как и мы с вами. С вооот такенными тараканами в этой самой голове. Нравится делать из этого религию- пожалуйста. Лев Толстой с его идеями гораздо человечнее и мудрее сотен тысяч попов, от постных и лицемерных рож которых давно уже всех воротит.
Могли бы написать проще и честнее, мол, о первородном грехе имею весьма смутное представление, только со слов атеистов.
А заменять Толстым Отцов Церкви- то же самое, что заменять пост, молитву, обряды и таинства приемом LSD(есть и такая "религия").
Простите, отвечу с Вашей же корректностью.Вероятней как раз вариант противодействия Толстого православному LSD(есть и такая "религия") в виде Отцов Церкви,постов, зазубреных молитв, придуманых обрядов и таинств.
Великий ум понял, что с этим "опиумом" надо что-то делать.И попытался развернуться ко Христу.Попытка не во всем успешная, но ЗНАКОВАЯ,

(Oleg65 @ 10.03.2010 - время: 04:44) (dedO'K @ 09.03.2010 - время: 20:58) (Laura McGrough @ 09.03.2010 - время: 20:28) Вся эта стержневая идея первородного греха, унылая и безысходная, и, к тому же, весьма удобная для управления забитым и запуганным человеческим стадом, могла зародиться только в голове такого же несовершенного человека, как и мы с вами. С вооот такенными тараканами в этой самой голове. Нравится делать из этого религию- пожалуйста. Лев Толстой с его идеями гораздо человечнее и мудрее сотен тысяч попов, от постных и лицемерных рож которых давно уже всех воротит.
Могли бы написать проще и честнее, мол, о первородном грехе имею весьма смутное представление, только со слов атеистов.
А заменять Толстым Отцов Церкви- то же самое, что заменять пост, молитву, обряды и таинства приемом LSD(есть и такая "религия").
Простите, отвечу с Вашей же корректностью.Вероятней как раз вариант противодействия Толстого православному LSD(есть и такая "религия") в виде Отцов Церкви,постов, зазубреных молитв, придуманых обрядов и таинств.
Великий ум понял, что с этим "опиумом" надо что-то делать.И попытался развернуться ко Христу.Попытка не во всем успешная, но ЗНАКОВАЯ,
Попытка не во всем успешная, но знаковая? Ну и в чем она неуспешная а в чем знаковая? И еще: а откуда вы то знаете о молитве, посте, их действии на человека, если даже не знаете, что это такое? И отрицая Отцов Церкви, с чего вы решили, что вы- христианин? Это абсурд, невозможно быть христианином, отрицая их.

(dedO'K @ 10.03.2010 - время: 05:30)
Попытка не во всем успешная, но знаковая? Ну и в чем она неуспешная а в чем знаковая? И еще: а откуда вы то знаете о молитве, посте, их действии на человека, если даже не знаете, что это такое? И отрицая Отцов Церкви, с чего вы решили, что вы- христианин? Это абсурд, невозможно быть христианином, отрицая их.
Отцы Церкви (в Православии Святые Отцы) — почётный титул, используемый с конца IV века применительно к группе выдающихся церковных деятелей и писателей прошлого, чей авторитет имел особый вес в формировании догматики…

(Oleg65 @ 10.03.2010 - время: 06:41) (dedO'K @ 10.03.2010 - время: 05:30)
Попытка не во всем успешная, но знаковая? Ну и в чем она неуспешная а в чем знаковая? И еще: а откуда вы то знаете о молитве, посте, их действии на человека, если даже не знаете, что это такое? И отрицая Отцов Церкви, с чего вы решили, что вы- христианин? Это абсурд, невозможно быть христианином, отрицая их.
Отцы Церкви (в Православии Святые Отцы) — почётный титул, используемый с конца IV века применительно к группе выдающихся церковных деятелей и писателей прошлого, чей авторитет имел особый вес в формировании догматики…
Ну и? В таком случае, чьи тексты вы лично используете для своих идей? Чье наследие? Чей духовный опыт? Чьи переводы и толкования? Сами то вы хоть в чем нибудь практиковались, чтоб понять, какая практика ложна, какая- истинна? Хоть осмыслить это пытались? Или так, чисто на словах, теоретически?

(dedO'K @ 10.03.2010 - время: 06:23)
Ну и? В таком случае, чьи тексты вы лично используете для своих идей? Чье наследие? Чей духовный опыт? Чьи переводы и толкования? Сами то вы хоть в чем нибудь практиковались, чтоб понять, какая практика ложна, какая- истинна? Хоть осмыслить это пытались? Или так, чисто на словах, теоретически?
Тексты библии.Литературу разную смотрел.Даже сейчас под рукой, например,лежит репринт "Библейской энциклопедии".К слову, - православной,1891 года.К чему Вы это решили спросить?Как моё мироощущение?Спасибо.Счастлив.Мир прекрасен.Даже такой несовершенный, как наш.

(Oleg65 @ 10.03.2010 - время: 08:04) (dedO'K @ 10.03.2010 - время: 06:23)
Ну и? В таком случае, чьи тексты вы лично используете для своих идей? Чье наследие? Чей духовный опыт? Чьи переводы и толкования? Сами то вы хоть в чем нибудь практиковались, чтоб понять, какая практика ложна, какая- истинна? Хоть осмыслить это пытались? Или так, чисто на словах, теоретически?
Тексты библии.Литературу разную смотрел.Даже сейчас под рукой, например,лежит репринт "Библейской энциклопедии".К слову, - православной,1891 года.К чему Вы это решили спросить?Как моё мироощущение?Спасибо.Счастлив.Мир прекрасен.Даже такой несовершенный, как наш.
Понятно. То есть, голая теория? И никакой практики. А литература то тут при чем?