Отлучение Льва Толстого от Церкви

(монархист @ 05.02.2010 - время: 19:48) .Вон, уже у господина монархиста и священство православное от Бога..
конечно ! если таинство священства от Бога . то именно так и есть !
Хоть в этом поостерегитесь.Жуликов с саном, как и чиновников с чинами хватает.Но последние хоть ворует не от Бога.

люди самые разные конечно . но благодати таинства священства это не умаляет ....потому как рукоположение идет от апостолов ...в России от апостола Андрея первозванного ..

(dedO'K @ 05.02.2010 - время: 17:38) В бой он рвался всегда. Это хлебом не корми. Только если почитать его полемические статьи, все это донкишотство чистой воды. Разоблачает недостатки, разоблачает, а как дойдет до методов решения проблем, такую пургу начинает мести, что хоть святых выноси. Как ДонКишот, извините, вроде с вредными великанами борется, а сам полезные мельницы ломает.
Как нас учили в средней школе: Толстой не смог найти многих ответов. Но он поставил вопросы, что часто гораздо важнее. Слепое следование догмам - путь в никуда, хотя вселяет спокойствие и уверенность.
"Давай будем считать, что это Каракумы. А? Значит так... Солнце на западе... Значит, Ашхабад там. Понял? Пошли. Пошли-пошли!.."

(mjo @ 06.02.2010 - время: 12:52) (dedO'K @ 05.02.2010 - время: 17:38) В бой он рвался всегда. Это хлебом не корми. Только если почитать его полемические статьи, все это донкишотство чистой воды. Разоблачает недостатки, разоблачает, а как дойдет до методов решения проблем, такую пургу начинает мести, что хоть святых выноси. Как ДонКишот, извините, вроде с вредными великанами борется, а сам полезные мельницы ломает.
Как нас учили в средней школе: Толстой не смог найти многих ответов. Но он поставил вопросы, что часто гораздо важнее. Слепое следование догмам - путь в никуда, хотя вселяет спокойствие и уверенность.
"Давай будем считать, что это Каракумы. А? Значит так... Солнце на западе... Значит, Ашхабад там. Понял? Пошли. Пошли-пошли!.."
Дело в том, что цитата, данная вами, именно о Толстом. Противоречивость и предвзятость его суждений видна с первых строк той же "Исповеди". Хотя вам, конечно, этого не понять. Как бы объяснить...Вобщем, он(как и вы, впрочем) рассматривает Православие с позиций болельщика, никогда не игравшего в футбол. Он говорит, что родился в православной семье, но то, что он описывает- это не православная, не христианская и даже не семья. Нет элементарного уважения к выбору другого. Он не получил христианского воспитания, о чем честно и пишет. Поэтому Церковь для него- набор догм, по сути, законов природы(которых, как он знает с детства, нет), который он, ничтоже сумняшеся, меняет на другой, более удобный для себя. Так преступник может сколько угодно подчищать и исправлять Уголовный кодекс, но само Уголовное право от этого не изменится.

(mjo @ 06.02.2010 - время: 12:52) (dedO'K @ 05.02.2010 - время: 17:38) В бой он рвался всегда. Это хлебом не корми. Только если почитать его полемические статьи, все это донкишотство чистой воды. Разоблачает недостатки, разоблачает, а как дойдет до методов решения проблем, такую пургу начинает мести, что хоть святых выноси. Как ДонКишот, извините, вроде с вредными великанами борется, а сам полезные мельницы ломает.
Как нас учили в средней школе: Толстой не смог найти многих ответов. Но он поставил вопросы, что часто гораздо важнее. Слепое следование догмам - путь в никуда, хотя вселяет спокойствие и уверенность.
"Давай будем считать, что это Каракумы. А? Значит так... Солнце на западе... Значит, Ашхабад там. Понял? Пошли. Пошли-пошли!.."
Дело в том, что цитата, данная вами, именно о Толстом. Противоречивость и предвзятость его суждений видна с первых строк той же "Исповеди". Хотя вам, конечно, этого не понять. Как бы объяснить...Вобщем, он(как и вы, впрочем) рассматривает Православие с позиций болельщика, никогда не игравшего в футбол. Он говорит, что родился в православной семье, но то, что он описывает- это не православная, не христианская и даже не семья. Нет элементарного уважения к выбору другого. Он не получил христианского воспитания, о чем честно и пишет. Поэтому Церковь для него- набор догм, по сути, законов природы(которых, как он знает с детства, нет), который он, ничтоже сумняшеся, меняет на другой, более удобный для себя. Так преступник может сколько угодно подчищать и исправлять Уголовный кодекс, но само Уголовное право от этого не изменится.

(dedO'K @ 06.02.2010 - время: 13:54) Дело в том, что цитата, данная вами, именно о Толстом. Противоречивость и предвзятость его суждений видна с первых строк той же "Исповеди". Хотя вам, конечно, этого не понять. Как бы объяснить...Вобщем, он(как и вы, впрочем) рассматривает Православие с позиций болельщика, никогда не игравшего в футбол. Он говорит, что родился в православной семье, но то, что он описывает- это не православная, не христианская и даже не семья. Нет элементарного уважения к выбору другого. Он не получил христианского воспитания, о чем честно и пишет. Поэтому Церковь для него- набор догм, по сути, законов природы(которых, как он знает с детства, нет), который он, ничтоже сумняшеся, меняет на другой, более удобный для себя. Так преступник может сколько угодно подчищать и исправлять Уголовный кодекс, но само Уголовное право от этого не изменится.
Если воспринимать христианство как единственную, окончательную, исчерпывающую и безусловную истину, то Вы правы. Очевидно, мусульмане, иудеи, буддисты и пр. именно так воспринимают свою религию. Это и ограничивает, как я думаю, таких людей в восприятии мира во всей его полноте и противоречивости. Это как одеть ребенку в раннем детстве тонированные каким-то цветом очки и ни разу их не снимать. Толстой ( и не только он) рискнули "снять эти очки". Да, для того цвета, какой преобладает в мире, если смотреть на мир через соответствующие очки - он потерянный человек.

(mjo @ 06.02.2010 - время: 19:22) (dedO'K @ 06.02.2010 - время: 13:54) Дело в том, что цитата, данная вами, именно о Толстом. Противоречивость и предвзятость его суждений видна с первых строк той же "Исповеди". Хотя вам, конечно, этого не понять. Как бы объяснить...Вобщем, он(как и вы, впрочем) рассматривает Православие с позиций болельщика, никогда не игравшего в футбол. Он говорит, что родился в православной семье, но то, что он описывает- это не православная, не христианская и даже не семья. Нет элементарного уважения к выбору другого. Он не получил христианского воспитания, о чем честно и пишет. Поэтому Церковь для него- набор догм, по сути, законов природы(которых, как он знает с детства, нет), который он, ничтоже сумняшеся, меняет на другой, более удобный для себя. Так преступник может сколько угодно подчищать и исправлять Уголовный кодекс, но само Уголовное право от этого не изменится.
Если воспринимать христианство как единственную, окончательную, исчерпывающую и безусловную истину, то Вы правы. Очевидно, мусульмане, иудеи, буддисты и пр. именно так воспринимают свою религию. Это и ограничивает, как я думаю, таких людей в восприятии мира во всей его полноте и противоречивости. Это как одеть ребенку в раннем детстве тонированные каким-то цветом очки и ни разу их не снимать. Толстой ( и не только он) рискнули "снять эти очки". Да, для того цвета, какой преобладает в мире, если смотреть на мир через соответствующие очки - он потерянный человек.
Стоп! Не путайте. В понимании окружающего мира и нашего места в нём нет разницы между мной, мусульманином или, скажем, буддистом. Мусульманин, скажем, тот процесс, который я воспринимаю трехэтапным, скажем, или из трёх состояний, воспримет его целостным, одним процессом и вся разница. Разнятся только духовные практики, пути к Господу(речь, как вы понимаете, не идёт о различных "экзотических" и тоталитарных сектах, а о мировых религиях-философиях).

Дорогой dedO'K! Вы, вероятно, не обратили внимание на главную мысль "об очках")))Толстой изменил изменил свой взгляд на Христа,а не отверг христианство

(Oleg65 @ 07.02.2010 - время: 01:28) Дорогой dedO'K! Вы, вероятно, не обратили внимание на главную мысль "об очках")))Толстой изменил изменил свой взгляд на Христа,а не отверг христианство
И что он оставил от Христа, если начал "переделывать" его заповеди, с ходу отмел духовные практики православия, даже толком не "попрактиковавшись", а просто глядя на них со стороны, с чисто формальной точки зрения и логики.

(dedO'K @ 07.02.2010 - время: 06:54) Стоп! Не путайте. В понимании окружающего мира и нашего места в нём нет разницы между мной, мусульманином или, скажем, буддистом. Мусульманин, скажем, тот процесс, который я воспринимаю трехэтапным, скажем, или из трёх состояний, воспримет его целостным, одним процессом и вся разница. Разнятся только духовные практики, пути к Господу(речь, как вы понимаете, не идёт о различных "экзотических" и тоталитарных сектах, а о мировых религиях-философиях).
Между прочим, мусульмане считают идеи Толстого - путь к исламу.
https://www.islam.az/modules/sections/index...ticle&artid=140




И что он оставил от Христа, если начал "переделывать" его заповеди, с ходу отмел духовные практики православия, даже толком не "попрактиковавшись", а просто глядя на них со стороны, с чисто формальной точки зрения и логики.

Вот перевод Толстого известной молитвы:

Отче наш – Человек – сын Бога.
Иже еси на небесех –Бог есть бесконечное духовное Начало жизни.
Да святится имя Твое – Да будет свято это Начало жизни.
Да приидет Царствие Твое – Да осуществится Его власть во всех людях.
Да будет воля Твоя яко на небеси – И да совершается воля этого бесконечного Начала как в самом себе;
И на земли – так и во плоти.
Хлеб наш насущный даждь нам – Жизнь временная есть пища жизни истинной.
Днесь – Жизнь истинная – в настоящем.
И остави нам долги наша, якоже и мы оставляем должником нашим. – И да не скрывают от нас этой истинной жизни ошибки и заблуждения прошлого,
И не введи нас во искушение – и да не вводят нас в обман.
Но избави нас от лукавого – И тогда не будет зла,
Яко Твое есть Царство и Сила и Слава – а будет Твоя власть и сила и разум.

С чем Вы здесь не согласны?

(mjo @ 07.02.2010 - время: 10:27) (dedO'K @ 07.02.2010 - время: 06:54) Стоп! Не путайте. В понимании окружающего мира и нашего места в нём нет разницы между мной, мусульманином или, скажем, буддистом. Мусульманин, скажем, тот процесс, который я воспринимаю трехэтапным, скажем, или из трёх состояний, воспримет его целостным, одним процессом и вся разница. Разнятся только духовные практики, пути к Господу(речь, как вы понимаете, не идёт о различных "экзотических" и тоталитарных сектах, а о мировых религиях-философиях).
Между прочим, мусульмане считают идеи Толстого - путь к исламу.
https://www.islam.az/modules/sections/index...ticle&artid=140




И что он оставил от Христа, если начал "переделывать" его заповеди, с ходу отмел духовные практики православия, даже толком не "попрактиковавшись", а просто глядя на них со стороны, с чисто формальной точки зрения и логики.

Вот перевод Толстого известной молитвы:

Отче наш – Человек – сын Бога.
Иже еси на небесех –Бог есть бесконечное духовное Начало жизни.
Да святится имя Твое – Да будет свято это Начало жизни.
Да приидет Царствие Твое – Да осуществится Его власть во всех людях.
Да будет воля Твоя яко на небеси – И да совершается воля этого бесконечного Начала как в самом себе;
И на земли – так и во плоти.
Хлеб наш насущный даждь нам – Жизнь временная есть пища жизни истинной.
Днесь – Жизнь истинная – в настоящем.
И остави нам долги наша, якоже и мы оставляем должником нашим. – И да не скрывают от нас этой истинной жизни ошибки и заблуждения прошлого,
И не введи нас во искушение – и да не вводят нас в обман.
Но избави нас от лукавого – И тогда не будет зла,
Яко Твое есть Царство и Сила и Слава – а будет Твоя власть и сила и разум.

С чем Вы здесь не согласны?
Не верьте религиозным мракобесам, Лев Толстой- это символ свободомыслия и зеркало русской революции. Насчет молитвы- это да, вы меня просветили. Тоесть, если я вместо "Отче наш" буду тарабанить "я сын Бога, Бог есть бесконечное Духовное начало жизни", далее по тексту, три раза в день по чайной ложке перед едой, спасение обеспечено..Вот она, Истина. Все! Я- толстовец!

Написали слово в слово о православи и объявили себя толстовцем.Как это у Вас получается?

(Oleg65 @ 08.02.2010 - время: 04:25) Написали слово в слово о православи и объявили себя толстовцем.Как это у Вас получается?
Не о Православии, а об отношении к Православию Толстого, который, кстати, оказывается, еще и путь к Исламу.

(dedO'K @ 08.02.2010 - время: 06:36) (Oleg65 @ 08.02.2010 - время: 04:25) Написали слово в слово о православи и объявили себя толстовцем.Как это у Вас получается?
Не о Православии, а об отношении к Православию Толстого, который, кстати, оказывается, еще и путь к Исламу.
Вы , вероятно, не очень внимательно прочитали ссылку?Там два узловых момента.Первая : приветствовалось отрицание Толстым придуманное православием Триединство, которое никогда не принималось исламом.И второй момент :"В те годы все российские мусульмане были так же беззащитны перед лицом официальной власти и господствующей церкви, как и Толстой.Растущий авторитет писателя среди российских мусульман требовал немедленного ниспровержения. Тогда дело дискредитации писателя было поручено казанскому миссионеру Якову Коблову, который выступил с большой "разоблачительной" статьёй "Граф Л.Н.Толстой и мусульмане" (журнал "Православный собеседник", 1904. — Ч.I). Статья была полностью основана на переписке Воинова с Толстым, но об этом не говорилось ни слова. Таким образом, полемика, которую вёл Толстой с государством и церковью, стала для него и мусульман России во многом общей, крайне важной духовно и очень опасной социально. А мужественный пример Толстого вдохновил многих мусульман на пробуждение: стремление возродить веру отцов и сделать её равной в условиях демократизации страны.

Подведём итог: Толстой, не имея исламского образования и не будучи алимом-учёным, обладал знаниями и опытом сопереживания, уникальными для человека высшего света тогдашней европоцентричной России. Находясь в личном контакте со многими мусульманами, он участвовал в общем с ними духовном пробуждении на рубеже 19-20 веков, как внутри России, так и далеко за её пределами."

Думаю к предмету спора можно приложить и слова Толстого.Они и сегодня не утратили актуальности :
"Мир делал всё что хотел, предоставляя церкви, как она умеет, поспевать за ним в своих объяснениях смысла жизни. Мир учреждал свою, во всём противную учению Христа жизнь, а церковь придумывала иносказания, по которым бы выходило, что люди, живя противно закону Христа, живут согласно с ним. И кончилось тем, что мир стал жить жизнью, которая стала хуже языческой жизни, и церковь стала не только оправдывать эту жизнь, но утверждать, что в этом-то состоит учение Христа"

(Oleg65 @ 08.02.2010 - время: 07:48) Думаю к предмету спора можно приложить и слова Толстого.Они и сегодня не утратили актуальности :
"Мир делал всё что хотел, предоставляя церкви, как она умеет, поспевать за ним в своих объяснениях смысла жизни. Мир учреждал свою, во всём противную учению Христа жизнь, а церковь придумывала иносказания, по которым бы выходило, что люди, живя противно закону Христа, живут согласно с ним. И кончилось тем, что мир стал жить жизнью, которая стала хуже языческой жизни, и церковь стала не только оправдывать эту жизнь, но утверждать, что в этом-то состоит учение Христа"
Тоесть, то, что питьевую воду в бутылочках продают, а вместо пищи насущной обманку- это и есть подлинно христианское развитие? Толстой тогда дышал еще чистым воздухом, а в семьях рождалось по 10-12 детей, где и воспитывались. Я так понял, что главная заповедь "христианства" от Толстого: "После нас хоть потоп."

(Oleg65 @ 08.02.2010 - время: 07:45) (dedO'K @ 08.02.2010 - время: 06:36) (Oleg65 @ 08.02.2010 - время: 04:25) Написали слово в слово о православи и объявили себя толстовцем.Как это у Вас получается?
Не о Православии, а об отношении к Православию Толстого, который, кстати, оказывается, еще и путь к Исламу.
Вы , вероятно, не очень внимательно прочитали ссылку?Там два узловых момента.Первая : приветствовалось отрицание Толстым придуманное православием Триединство, которое никогда не принималось исламом.И второй момент :"В те годы все российские мусульмане были так же беззащитны перед лицом официальной власти и господствующей церкви, как и Толстой.Растущий авторитет писателя среди российских мусульман требовал немедленного ниспровержения. Тогда дело дискредитации писателя было поручено казанскому миссионеру Якову Коблову, который выступил с большой "разоблачительной" статьёй "Граф Л.Н.Толстой и мусульмане" (журнал "Православный собеседник", 1904. — Ч.I). Статья была полностью основана на переписке Воинова с Толстым, но об этом не говорилось ни слова. Таким образом, полемика, которую вёл Толстой с государством и церковью, стала для него и мусульман России во многом общей, крайне важной духовно и очень опасной социально. А мужественный пример Толстого вдохновил многих мусульман на пробуждение: стремление возродить веру отцов и сделать её равной в условиях демократизации страны.

Подведём итог: Толстой, не имея исламского образования и не будучи алимом-учёным, обладал знаниями и опытом сопереживания, уникальными для человека высшего света тогдашней европоцентричной России. Находясь в личном контакте со многими мусульманами, он участвовал в общем с ними духовном пробуждении на рубеже 19-20 веков, как внутри России, так и далеко за её пределами."
Вот...Вот...И я о том же. Сумбур его рассуждений при авторитете классика, можно прислонить к чему угодно. Он тебе и путь к Исламу, и зеркало русской революции, и возвращение к истинному христианству. Но открою тайну: по делам познается мудрость, так что на самом деле он- основатель Движения Советских Целинников, так как подобно тов. Ленину, доказавшему, что любая кухарка может управлять государством(если в управление не лезет, а рядом толковый зам.), так и любой писатель может обрабатывать землю(вашество, запряжено, извольте пахать)

(dedO'K @ 09.02.2010 - время: 08:45) Я так понял, что главная заповедь "христианства" от Толстого: "После нас хоть потоп."
Нет. Это христианство переняло до него от маркизе Помпадур в 1757 году .

(dedO'K @ 09.02.2010 - время: 10:58) Но открою тайну: по делам познается мудрость
И Вам того-же.

(mjo @ 09.02.2010 - время: 21:50) (dedO'K @ 09.02.2010 - время: 10:58) Но открою тайну: по делам познается мудрость
И Вам того-же.
Спасибо. А если серьезно: не могу я серьезно говорить об учении Толстого. Как можно серьезно об этом говорить? Давайте вернемся к молитве:
Отче наш- человек сын Бога
Иже еси на небесех- Бог есть бесконечное начало жизни...Вопрос: где он все это накопал? Перевод прост: "Отец наш небесный"...И все...
Да святится имя твое- да будет свято это начало жизни...Почему начало? Что он искал в этих словах?
Да приидет Царствие твое- да осуществится власть его во всех людях...А все остальное куда?
Да будет воля твоя яко на небеси- и да свершается воля этого бесконечного начала как в самом себе
И на земли- так и во плоти...
Муть...Сдесь что сказано, то сказано.
Дальше начинается полный улет:
Хлеб наш насущный даждь нам- жизнь временная есть пища жизни истинной(!!!)
Днесь- жизнь истинная в настоящем(!!!)
Это что? Это из личных бесед с самим Исусом, который объяснил ему, что имел в виду не то, что говорил? "как напишешь Испания, то и выйдет Китай?"
Дальше перлы переходят уже в перловку:
И остави нам долги наша, якоже оставляем мы должникам нашим- И да не скрывают от нас этой истинной жизни ошибки и заблуждения прошлого(!!!)
Хотя чего тут то накручивать? Прости нас, как прощаем мы...Все.
И не введи нас во искушение- И да не ВВОДЯТ нас в обман...Хотя это: не дай нам обманутьСЯ(увидеть то чего нет)
Но избави нас от лукаваго- и тогда не будет зла(?!?!?!) Хотя это: не дай лукавству бесовскому оправдать и утвердить нас в наших заблуждениях.
Яко твое есть Царство и Сила и Слава...Ну где здесь что то про разум? Разум дан НАМ, чтоб отличить добро от зла, а он призывает жить Господним разумом, как животные живут?
Ну...Как можно спорить или рассуждать серьезно об этой "мудрености лукавой?"
Из простой, бесхитросной молитвы, трогательного и прочуственного обращения к Господу он умудрился наворотить кучу мистической чуши. Вопрос: Зачем?