Отлучение Льва Толстого от Церкви
DELETED
Акула пера
4/11/2007, 5:14:26 AM
(vegra @ 11.04.2007 - время: 00:58) Как вам доказать что РПЦ и бог не одно и тоже. Например как я вам докажу что чёрное и белое это одно итоже если вы с этим не согласны,
vegra, обосновать вашу фразу
Вина Льва Толстого перед РПЦ действительно была такой ужасающей, т.к. он просто дал объективную оценку Православию.достаточно просто. Вам для этого надо всего лишь привести оценку Толстым Православия. Привести доказательства того, что она была объективной и то, что именно эта оценка Православия ставилась ему в вину при отлучение. В противном случае, ваша фраза трёп пустой.
контрдоводов не приводите а только упорно просите доказать что РПЦ и бог не одно и тоже.Контрдоводов чему?
Необоснованному утверждению? Да легко. Вы неправы ВО ВСЁМ. И как вы любите предлагать, предложу и я. Приведу вам доводы в пользу моего утверждения – ВЫ НЕ правы во ВСЁМ, только после того как вы его опровергните.
Я только с вас пример брал.
Да ну? Где это я требовал опровергнуть мои НЕОБОСНОВАННЫЕ утверждения.
vegra, обосновать вашу фразу
Вина Льва Толстого перед РПЦ действительно была такой ужасающей, т.к. он просто дал объективную оценку Православию.достаточно просто. Вам для этого надо всего лишь привести оценку Толстым Православия. Привести доказательства того, что она была объективной и то, что именно эта оценка Православия ставилась ему в вину при отлучение. В противном случае, ваша фраза трёп пустой.
контрдоводов не приводите а только упорно просите доказать что РПЦ и бог не одно и тоже.Контрдоводов чему?
Необоснованному утверждению? Да легко. Вы неправы ВО ВСЁМ. И как вы любите предлагать, предложу и я. Приведу вам доводы в пользу моего утверждения – ВЫ НЕ правы во ВСЁМ, только после того как вы его опровергните. Я только с вас пример брал.
Да ну? Где это я требовал опровергнуть мои НЕОБОСНОВАННЫЕ утверждения.
DELETED
Акула пера
4/11/2007, 1:42:54 PM
(vegra @ 10.04.2007 - время: 10:12)
Народ не имеющий культуры просто не может существовать. Даже в маленьком племени дикарей есть своя культура и свои моральные нормы.
Я Вам про Фому, Вы мне про Ерёму, я Вам – «кошено», Вы мне – «бреено».
Т.е. вы не можете привести пример народа не обладающего культурой.
Я имел в виду культуру, выходящую за пределы народных эпосов, народных песен, однообразного градостроительства и т.п. Я имел в виду тот уровень, на котором появляются люди, занимающиеся наукой и искусством, живущие за счёт государства, и не воспринимаемые простым народом как колдуны или нахлебники.
Это сказка, придуманная самими арабами, даже изобретение нуля, сделанное индусами, они приписывают себе.
Цифры которыми мы пользуемся как называются?
Попробуйте как-нибудь посчитать с помощью римских цифр.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%80%...%84%D1%80%D1%8B
Так называемые арабские цифры, как и вообще десятичная система исчисления, включая революционную идею ввести обозначение для нуля были изобретены в Индии. А в Европу эта система была принесена арабами, торговцами и моряками.
З.Ы. Кстати, тот факт, что слово "алгебра" имеет арабское происхождение вовсе не говорит о том, что она была изобретена арабами...
Народ не имеющий культуры просто не может существовать. Даже в маленьком племени дикарей есть своя культура и свои моральные нормы.
Я Вам про Фому, Вы мне про Ерёму, я Вам – «кошено», Вы мне – «бреено».
Т.е. вы не можете привести пример народа не обладающего культурой.
Я имел в виду культуру, выходящую за пределы народных эпосов, народных песен, однообразного градостроительства и т.п. Я имел в виду тот уровень, на котором появляются люди, занимающиеся наукой и искусством, живущие за счёт государства, и не воспринимаемые простым народом как колдуны или нахлебники.
Это сказка, придуманная самими арабами, даже изобретение нуля, сделанное индусами, они приписывают себе.
Цифры которыми мы пользуемся как называются?
Попробуйте как-нибудь посчитать с помощью римских цифр.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%80%...%84%D1%80%D1%8B
Так называемые арабские цифры, как и вообще десятичная система исчисления, включая революционную идею ввести обозначение для нуля были изобретены в Индии. А в Европу эта система была принесена арабами, торговцами и моряками.
З.Ы. Кстати, тот факт, что слово "алгебра" имеет арабское происхождение вовсе не говорит о том, что она была изобретена арабами...
Shmidt J.
Мастер
7/25/2007, 5:26:34 AM
(Anenerbe @ 23.03.2007 - время: 22:26) Кто не знает вот сабжа: https://www.pravmir.ru/article_794.html
Это конечно аргументация РПЦ. Давайте попытаемся узнать и понять, была ли вина Льва Толстого действительно такой ужасающей. Может, он просто дал объективную оценку Православию, за это и поплатился. Но разве такой гений, как Толстой проникший состраданием к русским людям и пережевавший за катаклизмы в стране, мог пойти против Бога?
Ведь оценку его действиям, давал не Бог, а только люди со своим понятиями. Что думаете?
Толстого отлучили от церкви за 2 главные вещи:
1. Он самым маразматическим образом начал редактировать заповеди.
Не прелюбодействуй - Не отнимай жены у брата своего, и все в таком духе... (цитирование приблизительное).
А текст Священного Писания существует не одно тысячелетие. И править его никто не имеет права. Извините за тавтологию. Это называется святотатство.
2. Начал проповедовать арианскую ересь (Христос не имел Божественной природы).
Этого вополне достаточно. К тому же, если у Толстого было такое отношение к Православию, я не думаю, что он сильно пострадал от того, что его от Православия отлучили.
Так в чем же проблема?
Это конечно аргументация РПЦ. Давайте попытаемся узнать и понять, была ли вина Льва Толстого действительно такой ужасающей. Может, он просто дал объективную оценку Православию, за это и поплатился. Но разве такой гений, как Толстой проникший состраданием к русским людям и пережевавший за катаклизмы в стране, мог пойти против Бога?
Ведь оценку его действиям, давал не Бог, а только люди со своим понятиями. Что думаете?
Толстого отлучили от церкви за 2 главные вещи:
1. Он самым маразматическим образом начал редактировать заповеди.
Не прелюбодействуй - Не отнимай жены у брата своего, и все в таком духе... (цитирование приблизительное).
А текст Священного Писания существует не одно тысячелетие. И править его никто не имеет права. Извините за тавтологию. Это называется святотатство.
2. Начал проповедовать арианскую ересь (Христос не имел Божественной природы).
Этого вополне достаточно. К тому же, если у Толстого было такое отношение к Православию, я не думаю, что он сильно пострадал от того, что его от Православия отлучили.
Так в чем же проблема?
KOBAPCTBO
Новичек
7/26/2007, 6:35:41 PM
Тут самое время обратиться к его знаменитому ответу на определение Священного Синода, который был также опубликован во всех русских газетах. Вот некоторые выдержки из этого послания:
...То, что я отрекся от Церкви называющей себя Православной, это совершенно справедливо.
Не могу найти, но где-то он ответил на письмо одной дамы, помимо всего прочего в этом письме было написано: "Прошу считать меня добрым магометянином" Вот и причина его отказа от православия. И совершенно справделивый, он ведь принял другую веру
...И я убедился, что учение Церкви есть теоретически коварная и вредная ложь, практически же - собрание самых грубых суеверий и колдовства, скрывающего совершенно весь смысл христианского учения.
И в этом он тоже прав. Христианство дважды было грубо передернуто под государство. Первый раз в шестисотых годах помойму неким цезарем. Второй раз конкретно православие Петром первым, после остались староверы на сколько я помню
...Я действительно отрекся от Церкви, перестал исполнять ее обряды и написал в завещании своим близким, чтобы они, когда я буду умирать, не допускали ко мне церковных служителей и мертвое мое тело убрали бы поскорее, без всяких над ним заклинаний и молитв, как убирают всякую противную и ненужную вещь, чтобы она не мешала живым.
Это он понятно для русских написал чтоб его похоронили по быстрее. Во всех религиях например умершего человека нужно похоронить как можно быстрее, если возможно то в тот же день как он скончался.
...То, что я отвергаю непонятную Троицу и басню о падении первого человека, историю о Боге, родившемся от Девы, искупляющем род человеческий, то это совершенно справедливо
Вот с этим я уже частично согласен.
...Еще сказано: "Не признает загробной жизни и мздовоздаяния". Если разумеют жизнь загробную в смысле второго пришествия, ада с вечными мучениями/дьяволами и рая - постоянного блаженства, - совершенно справедливо, что я не признаю такой загробной жизни...
Вот это не знаю как объяснить. Но возможно просто он хотел побыстрее избавиться от православия и сказал это, а может это клевета РПЦ.
...Сказано также, что я отвергаю все таинства... Это совершенно справедливо, так как все таинства я считаю низменным, грубым, несоответствующим понятию о Боге и христианскому учению колдовством и, кроме того, нарушением самых прямых указаний Евангелия..."
Значит он был грубо говоря старовером. Ну чтож это его право. От бога РПЦ его никогда не сможет отлучить это словоблудие самой РПЦ. Человек рождается с богом и умирает с богом. А то что они его отлучили, так это из-за своего невежества. Лично я оцениваю священнослужителей, по проповедям их и по их мировоззрению, а не по их принадлежности в иерархической цепочке, размеру креста на брюхе и их одеяниям.
DELETED
Акула пера
2/25/2008, 1:38:37 PM
Лучше бы РПЦ использовала свой авторитет и влияние для того, чтобы сгладить напряженность в обществе, а не занималась ерундой. Смотришь, и не было бы тогда может быть таких социальных катастроф, как в начале прошлого века.
Anubiss
Мастер
8/2/2008, 4:51:39 AM
С т.зр. православной церкви отлучение Толстого было вполне оправданно, так как он пришел скорее к протестантизму в рез-те своих духовных поисков. Но все равно обидно: читая мысли графа на религиозную тематику - в чем-то чувствуешь солидарность с ним, хотя бы потому что он был искренен до глубины души и пытался разобраться в "проклятых вопросах" не прячась за богословские авторитеты, вековые традиции и пр. ширмы, за что ему респект))
Donna23
Удален 1/29/2010, 8:02:16 AM
(Anenerbe @ 23.03.2007 - время: 21:26)
Ведь оценку его действиям, давал не Бог, а только люди со своим понятиями.
Церковь, институт созданный людьми, владеющая к тому же материальными ценностями, имеющая государственное влияние, хоть и не прямое. Но, наверно у православия были веские причины для этого. Либо за устои Церкви испугались, либо были не согласны в вопросах Веры.
Ведь оценку его действиям, давал не Бог, а только люди со своим понятиями.
Церковь, институт созданный людьми, владеющая к тому же материальными ценностями, имеющая государственное влияние, хоть и не прямое. Но, наверно у православия были веские причины для этого. Либо за устои Церкви испугались, либо были не согласны в вопросах Веры.
Oleg65
Удален 1/29/2010, 3:59:01 PM
(LadaKama @ 29.01.2010 - время: 05:02) (Anenerbe @ 23.03.2007 - время: 21:26)
Ведь оценку его действиям, давал не Бог, а только люди со своим понятиями.
Церковь, институт созданный людьми, владеющая к тому же материальными ценностями, имеющая государственное влияние, хоть и не прямое. Но, наверно у православия были веские причины для этого. Либо за устои Церкви испугались, либо были не согласны в вопросах Веры.
Почти так.Сначала Толстой ушел из церкви.Так что отлучение - это просто констатация развода.Но фигура Толстого настолько значима, что православные мифотворцы до сих пор пытаются слагать легенды, как в горячечном бреду на смертном одре Толстому захотелось вернуться в православие))))
Ведь оценку его действиям, давал не Бог, а только люди со своим понятиями.
Церковь, институт созданный людьми, владеющая к тому же материальными ценностями, имеющая государственное влияние, хоть и не прямое. Но, наверно у православия были веские причины для этого. Либо за устои Церкви испугались, либо были не согласны в вопросах Веры.
Почти так.Сначала Толстой ушел из церкви.Так что отлучение - это просто констатация развода.Но фигура Толстого настолько значима, что православные мифотворцы до сих пор пытаются слагать легенды, как в горячечном бреду на смертном одре Толстому захотелось вернуться в православие))))
dedO"K
Акула пера
1/29/2010, 5:26:21 PM
(KOBAPCTBO @ 26.07.2007 - время: 14:35) Тут самое время обратиться к его знаменитому ответу на определение Священного Синода, который был также опубликован во всех русских газетах. Вот некоторые выдержки из этого послания:
...То, что я отрекся от Церкви называющей себя Православной, это совершенно справедливо.
Не могу найти, но где-то он ответил на письмо одной дамы, помимо всего прочего в этом письме было написано: "Прошу считать меня добрым магометянином" Вот и причина его отказа от православия. И совершенно справделивый, он ведь принял другую веру
...И я убедился, что учение Церкви есть теоретически коварная и вредная ложь, практически же - собрание самых грубых суеверий и колдовства, скрывающего совершенно весь смысл христианского учения.
И в этом он тоже прав. Христианство дважды было грубо передернуто под государство. Первый раз в шестисотых годах помойму неким цезарем. Второй раз конкретно православие Петром первым, после остались староверы на сколько я помню
...Я действительно отрекся от Церкви, перестал исполнять ее обряды и написал в завещании своим близким, чтобы они, когда я буду умирать, не допускали ко мне церковных служителей и мертвое мое тело убрали бы поскорее, без всяких над ним заклинаний и молитв, как убирают всякую противную и ненужную вещь, чтобы она не мешала живым.
Это он понятно для русских написал чтоб его похоронили по быстрее. Во всех религиях например умершего человека нужно похоронить как можно быстрее, если возможно то в тот же день как он скончался.
...То, что я отвергаю непонятную Троицу и басню о падении первого человека, историю о Боге, родившемся от Девы, искупляющем род человеческий, то это совершенно справедливо
Вот с этим я уже частично согласен.
...Еще сказано: "Не признает загробной жизни и мздовоздаяния". Если разумеют жизнь загробную в смысле второго пришествия, ада с вечными мучениями/дьяволами и рая - постоянного блаженства, - совершенно справедливо, что я не признаю такой загробной жизни...
Вот это не знаю как объяснить. Но возможно просто он хотел побыстрее избавиться от православия и сказал это, а может это клевета РПЦ.
...Сказано также, что я отвергаю все таинства... Это совершенно справедливо, так как все таинства я считаю низменным, грубым, несоответствующим понятию о Боге и христианскому учению колдовством и, кроме того, нарушением самых прямых указаний Евангелия..."
Значит он был грубо говоря старовером. Ну чтож это его право. От бога РПЦ его никогда не сможет отлучить это словоблудие самой РПЦ. Человек рождается с богом и умирает с богом. А то что они его отлучили, так это из-за своего невежества. Лично я оцениваю священнослужителей, по проповедям их и по их мировоззрению, а не по их принадлежности в иерархической цепочке, размеру креста на брюхе и их одеяниям.
Грубо говоря, "старовер" из него такой же, как и пахарь. То, что он понятия не имел, что такое православие, христианство и Церковь, явственно следует из "Отца Сергия". Ведь, как гениальный писатель, в первую очередь исследовал он свой внутренний мир.
...То, что я отрекся от Церкви называющей себя Православной, это совершенно справедливо.
Не могу найти, но где-то он ответил на письмо одной дамы, помимо всего прочего в этом письме было написано: "Прошу считать меня добрым магометянином" Вот и причина его отказа от православия. И совершенно справделивый, он ведь принял другую веру
...И я убедился, что учение Церкви есть теоретически коварная и вредная ложь, практически же - собрание самых грубых суеверий и колдовства, скрывающего совершенно весь смысл христианского учения.
И в этом он тоже прав. Христианство дважды было грубо передернуто под государство. Первый раз в шестисотых годах помойму неким цезарем. Второй раз конкретно православие Петром первым, после остались староверы на сколько я помню
...Я действительно отрекся от Церкви, перестал исполнять ее обряды и написал в завещании своим близким, чтобы они, когда я буду умирать, не допускали ко мне церковных служителей и мертвое мое тело убрали бы поскорее, без всяких над ним заклинаний и молитв, как убирают всякую противную и ненужную вещь, чтобы она не мешала живым.
Это он понятно для русских написал чтоб его похоронили по быстрее. Во всех религиях например умершего человека нужно похоронить как можно быстрее, если возможно то в тот же день как он скончался.
...То, что я отвергаю непонятную Троицу и басню о падении первого человека, историю о Боге, родившемся от Девы, искупляющем род человеческий, то это совершенно справедливо
Вот с этим я уже частично согласен.
...Еще сказано: "Не признает загробной жизни и мздовоздаяния". Если разумеют жизнь загробную в смысле второго пришествия, ада с вечными мучениями/дьяволами и рая - постоянного блаженства, - совершенно справедливо, что я не признаю такой загробной жизни...
Вот это не знаю как объяснить. Но возможно просто он хотел побыстрее избавиться от православия и сказал это, а может это клевета РПЦ.
...Сказано также, что я отвергаю все таинства... Это совершенно справедливо, так как все таинства я считаю низменным, грубым, несоответствующим понятию о Боге и христианскому учению колдовством и, кроме того, нарушением самых прямых указаний Евангелия..."
Значит он был грубо говоря старовером. Ну чтож это его право. От бога РПЦ его никогда не сможет отлучить это словоблудие самой РПЦ. Человек рождается с богом и умирает с богом. А то что они его отлучили, так это из-за своего невежества. Лично я оцениваю священнослужителей, по проповедям их и по их мировоззрению, а не по их принадлежности в иерархической цепочке, размеру креста на брюхе и их одеяниям.
Грубо говоря, "старовер" из него такой же, как и пахарь. То, что он понятия не имел, что такое православие, христианство и Церковь, явственно следует из "Отца Сергия". Ведь, как гениальный писатель, в первую очередь исследовал он свой внутренний мир.
Валя2
Акула пера
2/1/2010, 2:49:56 PM
Какая тема вылезла : ))
Чисто из уважения расскажу для когда-то активного УФЛ (который тут упорно спрашивает один и тот же детский вопрос на который он просто обязан был знать ответ) что "бог" и РПЦ" по определению разные понятия, состоящие из разных по смыслу слов не являющихся прямыми синонимами. Поэтому доказывать что они разные вовсе не надо, а вот доказывать что между этими понятиями есть что-то общее надо! и это делать конечно должен тот кто заявит будто между "богом" и "РПЦ" есть какая-то связь.
Некое просветление, или оздоровление или мистическое озарение случившееся с кем-то в церкви или после её посещения, или наборот наказание за грехи- может быть получено хоть от "бога" хоть от "дьявола" хоть от "великого волшебника" или от "инопланетного ученого" которые ставят эксперименты в церкви или там обучают маленьких начинающих волшебничков типа Гарри Поттера...
Поэтому как существование "бога" доказать невозможно, также невозможно доказать и связь между чем-то реально существующим- и "богом". Причем в отличие от волшебников или инопланетян существование которых можно некоторыми вполне научными способами доказать- про "бога" ничего и никогда доказать Заведомо(!) невозможно ибо он нематериальный и сверхестественный.
А понятие "доказать" является частью научного метода и относится к материальному миру. Поэтому с огромным удовольствием увидев эту тему я передаю приветы всем коллегам УФЛ который называя себя верущим христианином- тем не менее спрашивает доказательства каких-то свойств "бога" : )))
И вместе с Львом Толстым надо понимать что в связь между церковью и богом также придется просто слепо поверить, на самом деле там может оказаться "связь" хоть с чем... Также видимо придется верущим слепо верить конкретным работникам церкви, придется слепо верить утверждениям древних старцев об еретиках, грешниках, отступниках, о запретах которые непойми откуда взялись и которые сейчас вполне разрешены и даже являются нормой поведения в современном мире (для секснарода актуальный пример будет например запрет на любой нестандартный и внебрачный секс), придется слепо верить попам которые при царизме отлучили Льва Толстого.
Верущий может или верить внутри себя во что-то неконкретное и только лично ему понятное, либо шагнет на путь воцерковленного религиозника при котором остается только одно- слепо верить всему и всем кто называет себя пастырем, и тогда остается только полностью перестать пользоваться разумом, а ведь разум это дар божий человеку.
Чисто из уважения расскажу для когда-то активного УФЛ (который тут упорно спрашивает один и тот же детский вопрос на который он просто обязан был знать ответ) что "бог" и РПЦ" по определению разные понятия, состоящие из разных по смыслу слов не являющихся прямыми синонимами. Поэтому доказывать что они разные вовсе не надо, а вот доказывать что между этими понятиями есть что-то общее надо! и это делать конечно должен тот кто заявит будто между "богом" и "РПЦ" есть какая-то связь.
Некое просветление, или оздоровление или мистическое озарение случившееся с кем-то в церкви или после её посещения, или наборот наказание за грехи- может быть получено хоть от "бога" хоть от "дьявола" хоть от "великого волшебника" или от "инопланетного ученого" которые ставят эксперименты в церкви или там обучают маленьких начинающих волшебничков типа Гарри Поттера...
Поэтому как существование "бога" доказать невозможно, также невозможно доказать и связь между чем-то реально существующим- и "богом". Причем в отличие от волшебников или инопланетян существование которых можно некоторыми вполне научными способами доказать- про "бога" ничего и никогда доказать Заведомо(!) невозможно ибо он нематериальный и сверхестественный.
А понятие "доказать" является частью научного метода и относится к материальному миру. Поэтому с огромным удовольствием увидев эту тему я передаю приветы всем коллегам УФЛ который называя себя верущим христианином- тем не менее спрашивает доказательства каких-то свойств "бога" : )))
И вместе с Львом Толстым надо понимать что в связь между церковью и богом также придется просто слепо поверить, на самом деле там может оказаться "связь" хоть с чем... Также видимо придется верущим слепо верить конкретным работникам церкви, придется слепо верить утверждениям древних старцев об еретиках, грешниках, отступниках, о запретах которые непойми откуда взялись и которые сейчас вполне разрешены и даже являются нормой поведения в современном мире (для секснарода актуальный пример будет например запрет на любой нестандартный и внебрачный секс), придется слепо верить попам которые при царизме отлучили Льва Толстого.
Верущий может или верить внутри себя во что-то неконкретное и только лично ему понятное, либо шагнет на путь воцерковленного религиозника при котором остается только одно- слепо верить всему и всем кто называет себя пастырем, и тогда остается только полностью перестать пользоваться разумом, а ведь разум это дар божий человеку.
dedO"K
Акула пера
2/1/2010, 3:03:50 PM
(Victor665 @ 01.02.2010 - время: 12:49) Какая тема вылезла : ))
Чисто из уважения расскажу для когда-то активного УФЛ (который тут упорно спрашивает один и тот же детский вопрос на который он просто обязан был знать ответ) что "бог" и РПЦ" по определению разные понятия, состоящие из разных по смыслу слов не являющихся прямыми синонимами. Поэтому доказывать что они разные вовсе не надо, а вот доказывать что между этими понятиями есть что-то общее надо! и это делать конечно должен тот кто заявит будто между "богом" и "РПЦ" есть какая-то связь.
Некое просветление, или оздоровление или мистическое озарение случившееся с кем-то в церкви или после её посещения, или наборот наказание за грехи- может быть получено хоть от "бога" хоть от "дьявола" хоть от "великого волшебника" или от "инопланетного ученого" которые ставят эксперименты в церкви или там обучают маленьких начинающих волшебничков типа Гарри Поттера...
Поэтому как существование "бога" доказать невозможно, также невозможно доказать и связь между чем-то реально существующим- и "богом". Причем в отличие от волшебников или инопланетян существование которых можно некоторыми вполне научными способами доказать- про "бога" ничего и никогда доказать Заведомо(!) невозможно ибо он нематериальный и сверхестественный.
А понятие "доказать" является частью научного метода и относится к материальному миру. Поэтому с огромным удовольствием увидев эту тему я передаю приветы всем коллегам УФЛ который называя себя верущим христианином- тем не менее спрашивает доказательства каких-то свойств "бога" : )))
И вместе с Львом Толстым надо понимать что в связь между церковью и богом также придется просто слепо поверить, на самом деле там может оказаться "связь" хоть с чем... Также видимо придется верущим слепо верить конкретным работникам церкви, придется слепо верить утверждениям древних старцев об еретиках, грешниках, отступниках, о запретах которые непойми откуда взялись и которые сейчас вполне разрешены и даже являются нормой поведения в современном мире (для секснарода актуальный пример будет например запрет на любой нестандартный и внебрачный секс), придется слепо верить попам которые при царизме отлучили Льва Толстого.
Верущий может или верить внутри себя во что-то неконкретное и только лично ему понятное, либо шагнет на путь воцерковленного религиозника при котором остается только одно- слепо верить всему и всем кто называет себя пастырем, и тогда остается только полностью перестать пользоваться разумом, а ведь разум это дар божий человеку.
По поводу внебрачного секса(нестандартный брать не будем, тут и так всё ясно): тоесть рожать только потому, что презерватив порвался, а аборт делать поздно, а тем более создавать по этому поводу семью- это нормально? "Пожили- разбежались", деля детей, потому что "характерами не сошлись"- это проявление человеческой свободы? Родные братья и сёстры, создающие семьи, потому что понятия не имеют о своём родстве- это для здоровья будущих детей? А рожать "кусок мяса" "чтоб чего себе не повредить при аборте", скинув его в Доме малютки, это как? Сексуальная революция- это весело, но вот побочные эффекты...Пользоваться разумом, понимаешь...
Чисто из уважения расскажу для когда-то активного УФЛ (который тут упорно спрашивает один и тот же детский вопрос на который он просто обязан был знать ответ) что "бог" и РПЦ" по определению разные понятия, состоящие из разных по смыслу слов не являющихся прямыми синонимами. Поэтому доказывать что они разные вовсе не надо, а вот доказывать что между этими понятиями есть что-то общее надо! и это делать конечно должен тот кто заявит будто между "богом" и "РПЦ" есть какая-то связь.
Некое просветление, или оздоровление или мистическое озарение случившееся с кем-то в церкви или после её посещения, или наборот наказание за грехи- может быть получено хоть от "бога" хоть от "дьявола" хоть от "великого волшебника" или от "инопланетного ученого" которые ставят эксперименты в церкви или там обучают маленьких начинающих волшебничков типа Гарри Поттера...
Поэтому как существование "бога" доказать невозможно, также невозможно доказать и связь между чем-то реально существующим- и "богом". Причем в отличие от волшебников или инопланетян существование которых можно некоторыми вполне научными способами доказать- про "бога" ничего и никогда доказать Заведомо(!) невозможно ибо он нематериальный и сверхестественный.
А понятие "доказать" является частью научного метода и относится к материальному миру. Поэтому с огромным удовольствием увидев эту тему я передаю приветы всем коллегам УФЛ который называя себя верущим христианином- тем не менее спрашивает доказательства каких-то свойств "бога" : )))
И вместе с Львом Толстым надо понимать что в связь между церковью и богом также придется просто слепо поверить, на самом деле там может оказаться "связь" хоть с чем... Также видимо придется верущим слепо верить конкретным работникам церкви, придется слепо верить утверждениям древних старцев об еретиках, грешниках, отступниках, о запретах которые непойми откуда взялись и которые сейчас вполне разрешены и даже являются нормой поведения в современном мире (для секснарода актуальный пример будет например запрет на любой нестандартный и внебрачный секс), придется слепо верить попам которые при царизме отлучили Льва Толстого.
Верущий может или верить внутри себя во что-то неконкретное и только лично ему понятное, либо шагнет на путь воцерковленного религиозника при котором остается только одно- слепо верить всему и всем кто называет себя пастырем, и тогда остается только полностью перестать пользоваться разумом, а ведь разум это дар божий человеку.
По поводу внебрачного секса(нестандартный брать не будем, тут и так всё ясно): тоесть рожать только потому, что презерватив порвался, а аборт делать поздно, а тем более создавать по этому поводу семью- это нормально? "Пожили- разбежались", деля детей, потому что "характерами не сошлись"- это проявление человеческой свободы? Родные братья и сёстры, создающие семьи, потому что понятия не имеют о своём родстве- это для здоровья будущих детей? А рожать "кусок мяса" "чтоб чего себе не повредить при аборте", скинув его в Доме малютки, это как? Сексуальная революция- это весело, но вот побочные эффекты...Пользоваться разумом, понимаешь...
Oleg65
Удален 2/1/2010, 9:48:24 PM
Уважаемый dedO'K !Вы не перепутали цитируемое сообщение?Связи Вашего ответа с цитатой не увидел даже несколько раз перечитав
dedO"K
Акула пера
2/2/2010, 1:38:24 PM
(dedO'K @ 01.02.2010 - время: 13:03) (Victor665 @ 01.02.2010 - время: 12:49)
И вместе с Львом Толстым надо понимать что в связь между церковью и богом также придется просто слепо поверить, на самом деле там может оказаться "связь" хоть с чем... Также видимо придется верущим слепо верить конкретным работникам церкви, придется слепо верить утверждениям древних старцев об еретиках, грешниках, отступниках, о запретах которые непойми откуда взялись и которые сейчас вполне разрешены и даже являются нормой поведения в современном мире (для секснарода актуальный пример будет например запрет на любой нестандартный и внебрачный секс), придется слепо верить попам которые при царизме отлучили Льва Толстого.
По поводу внебрачного секса(нестандартный брать не будем, тут и так всё ясно): тоесть рожать только потому, что презерватив порвался, а аборт делать поздно, а тем более создавать по этому поводу семью- это нормально? "Пожили- разбежались", деля детей, потому что "характерами не сошлись"- это проявление человеческой свободы? Родные братья и сёстры, создающие семьи, потому что понятия не имеют о своём родстве- это для здоровья будущих детей? А рожать "кусок мяса" "чтоб чего себе не повредить при аборте", скинув его в Доме малютки, это как? Сексуальная революция- это весело, но вот побочные эффекты...Пользоваться разумом, понимаешь...
Я отвечал вот на это, остальное- лозунги про победу разума над здравым смыслом, про то, что лучше верить в что то туманное, чем в реальность и разборки с каким то УФЛ.
И вместе с Львом Толстым надо понимать что в связь между церковью и богом также придется просто слепо поверить, на самом деле там может оказаться "связь" хоть с чем... Также видимо придется верущим слепо верить конкретным работникам церкви, придется слепо верить утверждениям древних старцев об еретиках, грешниках, отступниках, о запретах которые непойми откуда взялись и которые сейчас вполне разрешены и даже являются нормой поведения в современном мире (для секснарода актуальный пример будет например запрет на любой нестандартный и внебрачный секс), придется слепо верить попам которые при царизме отлучили Льва Толстого.
По поводу внебрачного секса(нестандартный брать не будем, тут и так всё ясно): тоесть рожать только потому, что презерватив порвался, а аборт делать поздно, а тем более создавать по этому поводу семью- это нормально? "Пожили- разбежались", деля детей, потому что "характерами не сошлись"- это проявление человеческой свободы? Родные братья и сёстры, создающие семьи, потому что понятия не имеют о своём родстве- это для здоровья будущих детей? А рожать "кусок мяса" "чтоб чего себе не повредить при аборте", скинув его в Доме малютки, это как? Сексуальная революция- это весело, но вот побочные эффекты...Пользоваться разумом, понимаешь...
Я отвечал вот на это, остальное- лозунги про победу разума над здравым смыслом, про то, что лучше верить в что то туманное, чем в реальность и разборки с каким то УФЛ.
mjo
Удален 2/2/2010, 3:31:00 PM
(dedO'K @ 29.01.2010 - время: 14:26) Грубо говоря, "старовер" из него такой же, как и пахарь. То, что он понятия не имел, что такое православие, христианство и Церковь, явственно следует из "Отца Сергия". Ведь, как гениальный писатель, в первую очередь исследовал он свой внутренний мир.
Я думаю, что Толстой знал достаточно о православии, христианстве и церкви. Ведь он получил хорошее образование, воспитывался в православной семье. Просто, как Вы правильно написали, он исследовал свой внутренний мир и не нашел ответов на мучившие его вопросы в православии. Все это им описано в, надеюсь известной Вам, "Исповеди". В конце концов он все равно пришел к Богу потому, что и вне Бога этих ответов для него не было. Т.е. из двух зол он выбрал наименьшее.
Но Бог к которому он пришел - это не православие и не православная церковь. Это некая интуитивная народная религиозность. Вот как-то так.
Я думаю, что Толстой знал достаточно о православии, христианстве и церкви. Ведь он получил хорошее образование, воспитывался в православной семье. Просто, как Вы правильно написали, он исследовал свой внутренний мир и не нашел ответов на мучившие его вопросы в православии. Все это им описано в, надеюсь известной Вам, "Исповеди". В конце концов он все равно пришел к Богу потому, что и вне Бога этих ответов для него не было. Т.е. из двух зол он выбрал наименьшее.
Но Бог к которому он пришел - это не православие и не православная церковь. Это некая интуитивная народная религиозность. Вот как-то так. dedO"K
Акула пера
2/2/2010, 3:52:23 PM
(mjo @ 02.02.2010 - время: 13:31) (dedO'K @ 29.01.2010 - время: 14:26) Грубо говоря, "старовер" из него такой же, как и пахарь. То, что он понятия не имел, что такое православие, христианство и Церковь, явственно следует из "Отца Сергия". Ведь, как гениальный писатель, в первую очередь исследовал он свой внутренний мир.
Я думаю, что Толстой знал достаточно о православии, христианстве и церкви. Ведь он получил хорошее образование, воспитывался в православной семье. Просто, как Вы правильно написали, он исследовал свой внутренний мир и не нашел ответов на мучившие его вопросы в православии. Все это им описано в, надеюсь известной Вам, "Исповеди". В конце концов он все равно пришел к Богу потому, что и вне Бога этих ответов для него не было. Т.е. из двух зол он выбрал наименьшее. Но Бог к которому он пришел - это не православие и не православная церковь. Это некая интуитивная народная религиозность. Вот как-то так.
Его "Исповедь" более абстрактна, как любой другой автобиографический опус, больше напоминая оправдательные уловки("Моя жизнь" Троцкого читали?). А "Отец Сергий" он привязал к реалиям. Но как? Извините, но поведение отца Сергия мне не напомнило ни Сергия Радонежского, ни Аввакума, ни митрополита Филиппа, а почему то перед глазами стоял...Миронов с трусами на палке вместо хоругви(Бриллиантовая рука) Вообще, все метания и "закидоны" Сергия укладываются в отрывок, где Миронов попадает на остров и уходит с него. Толстой ваш- путанник, хоть по "Воскресенью", хоть по "Анне Карениной", вот и Пьер у него такой же. Сам не знал, чего хотел, вплоть до смерти. А авторитетом был велик и тянул в темноту других.
Я думаю, что Толстой знал достаточно о православии, христианстве и церкви. Ведь он получил хорошее образование, воспитывался в православной семье. Просто, как Вы правильно написали, он исследовал свой внутренний мир и не нашел ответов на мучившие его вопросы в православии. Все это им описано в, надеюсь известной Вам, "Исповеди". В конце концов он все равно пришел к Богу потому, что и вне Бога этих ответов для него не было. Т.е. из двух зол он выбрал наименьшее.
Но Бог к которому он пришел - это не православие и не православная церковь. Это некая интуитивная народная религиозность. Вот как-то так. Его "Исповедь" более абстрактна, как любой другой автобиографический опус, больше напоминая оправдательные уловки("Моя жизнь" Троцкого читали?). А "Отец Сергий" он привязал к реалиям. Но как? Извините, но поведение отца Сергия мне не напомнило ни Сергия Радонежского, ни Аввакума, ни митрополита Филиппа, а почему то перед глазами стоял...Миронов с трусами на палке вместо хоругви(Бриллиантовая рука) Вообще, все метания и "закидоны" Сергия укладываются в отрывок, где Миронов попадает на остров и уходит с него. Толстой ваш- путанник, хоть по "Воскресенью", хоть по "Анне Карениной", вот и Пьер у него такой же. Сам не знал, чего хотел, вплоть до смерти. А авторитетом был велик и тянул в темноту других.
Oleg65
Удален 2/2/2010, 8:15:30 PM
(dedO'K @ 02.02.2010 - время: 12:52) А авторитетом был велик и тянул в темноту других.
Это Вы всерьез так о Толстом?Так он же и продолжает тянуть.Только не в темноту , а к свету мысли и разума...И в этом суть его противоречия с православием.
Это Вы всерьез так о Толстом?Так он же и продолжает тянуть.Только не в темноту , а к свету мысли и разума...И в этом суть его противоречия с православием.
монархист
Грандмастер
2/3/2010, 12:24:58 AM
Толстой был в душевных исканиях ...и уже отлученный . незадолго до смерти почему то ездил в Обтинскую пустынь ...тянуло его все же к Богу ...все мы по разному ищем Бога ..
mjo
Удален 2/3/2010, 1:31:48 AM
(dedO'K @ 02.02.2010 - время: 12:52) Вообще, все метания и "закидоны" Сергия укладываются в отрывок, где Миронов попадает на остров и уходит с него. Толстой ваш- путанник, хоть по "Воскресенью", хоть по "Анне Карениной", вот и Пьер у него такой же. Сам не знал, чего хотел, вплоть до смерти. А авторитетом был велик и тянул в темноту других.
Я послал это Ваш опус моей однокласснице, ныне учитель литературы в пост пенсионном возрасте. Очень смеялась, обещала это зачитать коллегам, и просила Вас поблагодарить за веселые минуты. Так что передаю.
Я послал это Ваш опус моей однокласснице, ныне учитель литературы в пост пенсионном возрасте. Очень смеялась, обещала это зачитать коллегам, и просила Вас поблагодарить за веселые минуты. Так что передаю.
Oleg65
Удален 2/3/2010, 1:53:24 AM
(монархист @ 02.02.2010 - время: 21:24) Толстой был в душевных исканиях ...и уже отлученный . незадолго до смерти почему то ездил в Обтинскую пустынь ...тянуло его все же к Богу ...все мы по разному ищем Бога ..
Наслышан я о байках, что в горячечном бреду умирая он якобы хотел вернуться в православие.Хорошо, что в этой легенде не убрали правду о бреде...
Толстой является серьезным преткновением для православие.Сомнения такого умища должны насторожить думающих людей.В моей жизни его рекомендации по изучению библии сыграли большую роль.Это не значит, что я разделяю его взгляды.Но за указанный путь - очень благодарен.
Наслышан я о байках, что в горячечном бреду умирая он якобы хотел вернуться в православие.Хорошо, что в этой легенде не убрали правду о бреде...
Толстой является серьезным преткновением для православие.Сомнения такого умища должны насторожить думающих людей.В моей жизни его рекомендации по изучению библии сыграли большую роль.Это не значит, что я разделяю его взгляды.Но за указанный путь - очень благодарен.
dedO"K
Акула пера
2/3/2010, 12:33:07 PM
(Oleg65 @ 02.02.2010 - время: 23:53) (монархист @ 02.02.2010 - время: 21:24) Толстой был в душевных исканиях ...и уже отлученный . незадолго до смерти почему то ездил в Обтинскую пустынь ...тянуло его все же к Богу ...все мы по разному ищем Бога ..
Наслышан я о байках, что в горячечном бреду умирая он якобы хотел вернуться в православие.Хорошо, что в этой легенде не убрали правду о бреде...
Толстой является серьезным преткновением для православие.Сомнения такого умища должны насторожить думающих людей.В моей жизни его рекомендации по изучению библии сыграли большую роль.Это не значит, что я разделяю его взгляды.Но за указанный путь - очень благодарен.
Вряд ли он хотел куда то вернуться... Так, метался перед смертью, как метался всю жизнь.
Наслышан я о байках, что в горячечном бреду умирая он якобы хотел вернуться в православие.Хорошо, что в этой легенде не убрали правду о бреде...
Толстой является серьезным преткновением для православие.Сомнения такого умища должны насторожить думающих людей.В моей жизни его рекомендации по изучению библии сыграли большую роль.Это не значит, что я разделяю его взгляды.Но за указанный путь - очень благодарен.
Вряд ли он хотел куда то вернуться... Так, метался перед смертью, как метался всю жизнь.