Отлучение Льва Толстого от Церкви

(нильсон @ 31.03.2007 - время: 16:34) Сведения о стрелах - узкоспециализированная тема, для неё достаточно быть увлеченным историей оружия и "обширные базовые знания и уметь их применять" для этого ненужны.

Что узкоспециализированная тема согласен. Но если бы у вас были базовые знание вы не писали бы про стрелы с усиками(может объясните для чего эти усики, для щекотки?). И сообразили бы, что за редким исключением скорость стрелы максимальна в начальной точке. Никто не стреляет по настолько навесной траектории ещё и потому, что фиг попадёшь. Или может вы имели ввиду, что стрелы сбрасывали с самолётов? Так не было тогда самолётов.
И ,потом, "усики" настолько существенны , что вы посвятили им столько времени, или это лишь бы "ноги раздвинутые" присовокупить (тоже  ассоциации?)Про "ноги раздвинутые" вы присовокупили, может действительно вы сами эту ерунду про стрелы придумали?
Дался вам автор! Я ж вам пишу, а не он. Т.е. вы сами придумали такие "интересные" подробности средневекового оружия, или стрелы с "усиками" на месте боёв раскопали?

Если нам не известны имена ученых, это не значит, что их не было. Обширное строительство, военное дело - оружие ( гастрофет- предок арбалета, "греческий огонь"- мастер Каллиник Сириец, военные машины, тяжелое снаряжение катафрактов..),морской  флот и т.д., были бы невозможны без мастеров, которые знали "кое-что" в математике, инженерии,химии... Или я не права ? Или это не "научные знания"?Это знали и в античности. Даже гальванопластику знали. Я спрашивал чего НОВОГО открыли эти неизвестные учёные и почему остались неизвестными? Античные известны, а те которые позже были анонимы какие-то.

Опираясь на античную традицию и свой опыт , трактат по фармакологии создал Симеон Сиф.Больничное дело достигло большого развития к 12в. В монастыре(!) Пантократора имелась школа (!) врачебного искусства и  поликлиника с постоянным приемом больных, с хирургическим и акушерским отделениями.
А на Западе Латеранский собор, запретивший арбалеты, запретил лицам духовного звания заниматься хирургией ( но , значит, ЗАНИМАЛИСЬ, раз запретили ! )...И тем не менее уровень и качество медицины по сравнению с античностью за несколько столетий не возросли.
По поводу оружия мне нечего добавить к тому,что я уже сказала.Это можно расценивать только как психологическую поддержку - меч или пулемет от освящения "священным" оружием не становятся ,Невнятно как-то. Наверное психологически проще убивать братьев во Христе(не смотря на прямой запрет "не убий") если на это благословляют "служители" Христа. А вы как думаете?

Просмотрел последние посты. Тема про Толстого.
началось с этого
Например. первые христиане радостно скармливали себя зверушкам и висели на крестах. Как то не согласуется с благословлением массовых убийств других христиан. Толстой тоже считал что православие отошло в этом смысле от первоначальных традиций христианства(возлюби, не убий).
Это очевидно, если кто не видит, значит не хочет видеть.
Я впустую потратил время оспаривая контрдоводы и откровееые выдумки по доказательству что это не так. Постараюсь на такие провокации больше не попадаться.

В сторону роли арбалетов и прочей не относящейся к теме о Толстом "широкой базы" познаний увели именно вы,а не я .
То что вас не устраивают ответы,и то ,что вы не отвечаете на заданные вам вопросы (очевидно, считая ниже своего достоинства обращать внимание на них ),и то, что вы играете словами ,искажая смысл фраз, но называя это "знанием русского языка и логики ", и то ,что вы требуете ссылок "плз" ,не приводя своих (слишком "база" широкая ? куда нам, дуракам-то...) - это ваши проблемы.
Пример широты ваших "базовых знаний":

1."Это знали и в античности. Даже гальванопластику знали. Я спрашивал чего НОВОГО открыли эти неизвестные учёные и почему остались неизвестными? Античные известны, а те которые позже были анонимы какие-то."

Как вы сравнивали? Сопоставляли античные трактаты с византийскими ? А архитектура, значительно даже внешне изменившаяся со времен античности, не является ли одним из доказательств применения не только опыта и традиций, но и инноваций ? Или вы сравнивали и это - и ничего не нашли ?

Почему анонимность стала критерием отсутствия? Может ,люди были скромнее ? Или просто не сохранились документальные свидетельства ?
А все ли имена античных ученых сохранились ? А правда ли это они были, или им только позже приписали открытия ,которые они и не делали?
А тех, имена которых я вам привела - тоже ничего...?
А вспомните свой рефрен, что в Средние века вообще стагнация была? А я вам привела обратный довод- в Византии ещё и античное наследие не потеряли и даже арабов подучили (например, Св. Иоанн Дамаскин ,обличавший ислам и сказавший ту самую скандальную фразу, которую повторил и имп. Мануил, а в наше время Папа Бенедикт,был гос.секретарем эмира Мансура - и тот его не только не тронул, но и уважал за ум и верность своей вере !).
А ученые сохранившие античное наследие - не Великие ли ?Что в вас говорит - эмоции или аргументы подтяните об "усиках" ?

2."И тем не менее уровень и качество медицины по сравнению с античностью за несколько столетий не возросли."

А можно спросить узкому специалисту?...Какими статистическими методами вы умудрились замерять уровни и качество медицины античного и средневекового периода, каковы выборки ? Эффективность молитв к Эскулапу в сравнении с молитвами св.Антипе тоже проверяли?

Возвращаясь к теме о Толстом... Он тоже так же на свои "широкие базовые" сел , да и написал , что узкие и недалекие вы люди, православные , читайте лучше мое евангелие, ходите босы и не воюйте- пусть вас враги вырежут, а вы их "братьями во- христе" кличте и будьте как овцы...

(нильсон @ 31.03.2007 - время: 21:46) В сторону роли арбалетов и прочей не относящейся к теме о Толстом "широкой базы" познаний увели именно вы,а не я .
То что вас не устраивают ответы,и то ,что вы не отвечаете на заданные вам вопросы (очевидно, считая ниже своего достоинства обращать внимание на них ),и то, что вы играете словами ,искажая смысл фраз, но называя это "знанием русского языка и логики ", и то ,что вы требуете ссылок "плз" ,не приводя своих (слишком "база" широкая ? куда нам, дуракам-то...) - это ваши проблемы.
Пример широты ваших "базовых знаний":

1."Это знали и в античности. Даже гальванопластику знали. Я спрашивал чего НОВОГО открыли эти неизвестные учёные и почему остались неизвестными? Античные известны, а те которые позже были анонимы какие-то."

Как вы сравнивали? Сопоставляли античные трактаты с византийскими ? А архитектура, значительно даже внешне изменившаяся со времен античности, не является ли одним из доказательств применения не только опыта и традиций, но и инноваций ? Или вы сравнивали и это - и ничего не нашли ?

Почему анонимность стала критерием отсутствия? Может ,люди были скромнее ? Или просто не сохранились документальные свидетельства ?
А все ли имена античных ученых сохранились ? А правда ли это они были, или им только позже приписали открытия ,которые они и не делали?
А тех, имена которых я вам привела - тоже ничего...?
А вспомните свой рефрен, что в Средние века вообще стагнация была? А я вам привела обратный довод- в Византии ещё и античное наследие не потеряли и даже арабов подучили (например, Св. Иоанн Дамаскин ,обличавший ислам и сказавший ту самую скандальную фразу, которую повторил и имп. Мануил, а в наше время Папа Бенедикт,был гос.секретарем эмира Мансура - и тот его не только не тронул, но и уважал за ум и верность своей вере !).
А ученые сохранившие античное наследие - не Великие ли ?Что в вас говорит - эмоции или аргументы подтяните об "усиках" ?

2."И тем не менее уровень и качество медицины по сравнению с античностью за несколько столетий не возросли."

А можно спросить узкому специалисту?...Какими статистическими методами вы умудрились замерять уровни и качество медицины античного и средневекового периода, каковы выборки ? Эффективность молитв к Эскулапу в сравнении с молитвами св.Антипе тоже проверяли?

Возвращаясь к теме о Толстом... Он тоже так же на свои "широкие базовые" сел , да и написал , что узкие и недалекие вы люди, православные , читайте лучше мое евангелие, ходите босы и не воюйте- пусть вас враги вырежут, а вы их "братьями во- христе" кличте и будьте как овцы...
Знаете после
в православных странах, наоборот, устраивали Крестные ходы и.. ЦЕЛОВАЛИ ИКОНЫ, что обеспечивало незначительное число жертв заразы вне всяких потусторонних вмешательств - это одна из форм вакцинации,
И то что вы пишите про астрологов патриархов и святых как о великих учёных (с промощью экспериментов надо полагать)которые совершили великие открытия оставшиеся неизвестыми. Остаётся вспомнить только про то сколь эфективно "черпать воду решетом".
ЗЫ Может всётаки откроете где вы нарыли про стрелы с усиками. Я немного увлекаюсь историей оружия. Интересно.

(vegra @ 31.03.2007 - время: 12:28) В частности именно церковь боролась с работами по защите населений от эпидемий.

Ссылку, пожалуйста.

Даже если смотреть с Вашей колокольни, попам было выгодно увеличение количества прихожан и маловероятно, что они боролись с исследователями эпидемий, тем самым способствуя уменьшению количества прихожан.

И тем не менее уровень и качество медицины по сравнению с античностью за несколько столетий не возросли.

В 15 веке н. э. впервые появляется термин провизор - от латинского provisor - предвидящий, предчувствующий, предугадывающий, что говорит о важной роли провизора в процессе лечения. Врач ставит диагноз, а провизор предвидит направление болезни и при помощи лекарств предопределяет, корректирует ее течение и дальнейшее развитие.

В 16 веке открываются первые учебные заведения готовящие провизоров - в Монпелье (юг Франции), Падуе, Барселоне (Испания). В Падуе создается ботанический сад с огромной коллекцией лекарственных растений, положивший основу для преподавания в университете фармакогнозии - науке о лекарственных растениях.

В 1581 году в Испании выпускается первая фармакопея - свод правил приготовления лекарств. Фармация становится наукой. Множество великих людей, которыми по праву гордится человечество, связано с фармацией: Глаубер, Берцелиус, Шееле, Ломоносов, Гете, Бойль, Деви, Парацельс, Бекон, Бородин, Лавуазье, Дюма, Бертоле, Ловиц, Чехов, О'Генри, Нелюбин, Максимов-Амбодик, Кавенту, Шеврель и многие другие. Таким образом фармация занимает достойное место среди других наук уже довольно давно.
https://www.region.kmv.ru/pgfa/stud4.htm
И это только фармация.

(Kaaakka @ 31.03.2007 - время: 22:58) В частности именно церковь боролась с работами по защите населений от эпидемий.

Ссылку, пожалуйста.

Вы где учились это даже в школе проходят.
https://www.ssga.ru/erudites_info/peoples/y.../djener/02.html
Несмотря на противодействие врачей, и особенно духовенства, проклинавшего в церквях этот способ как оскверняющий душу, прививка оспы быстро распространилась в Англии, перешла оттуда в Германию и во Францию .

https://www.publichealth.ru/docs/glava1.pdf
Так, в 1630 г. все работающие в области санитарии во Флоренции были отлучены от церкви за попытку предотвратить распространение чумы - изолировать больных и запретить участие в молебнах по поводу чумы.
В XVI в. в Новгороде были запрещены массовые похороны в период эпидемий
чумы, а в XVII в. царь Борис Годунов отменил торговые,религиозные и другие массовые церемонии и установил карантин.


В 15 веке н. э. впервые появляется термин провизор...

В 16 веке открываются первые учебные заведения готовящие провизоров ...
В 1581 году в Испании выпускается первая фармакопея - свод правил приготовления лекарств. ....
https://www.region.kmv.ru/pgfa/stud4.htm
И это только фармация.

Мрачные средние века(о которых шла речь) заканчились наступил Ренесанс и кстати какая связь между фармацеей и церковью
Вы бы ещё про пеницилин и УЗИ написали.

А к чему вы мне Зап.Европу опять приводите в пример ? Я не католичка и не протестантка....Во Флоренции РПЦ запрещала?...
У Годунова врачи были европейские, ясно , кто и что насоветовал - "опытом поделились" передовым... А Крестных ходов в России никто не мог запретить, хотя и старались (советское средневековье не берем ).
А если в 1581 трактат написали то , что, надо предположить что ДО этого никто не занимался составлением рецептов ? Вы с русской литературой по этому поводу знакомы ? Сравнивали, чем от европейской отличаеться ?
А ссылки внимательно прочитали ? Где аптеки располагались ? С каких слов там.., что .. начиналось - гляньте - ка еще разок !
В России врачи ПРИВЛЕКАЛИ церковь для пропаганды прививок и т.п., потому что население по своему суеверию, побаивалось врачей и предпочитало лечиться своими методами ( так же ,как и теперь- "бабки", "целители", ЗОЖ и т.д.).В духовных семинариях сведения по медицине преподавались будущим попам, поскольку врачей-то в деревнях нетути.
Кстати,опять то ли нестыковочка, то ли "перегиб"- период Ренессанса не знал чумы ? Или католики уже специально , как аль-Каида, вирусы и бациллы на безбожников насылали ?
Да ! И о медицинской школе в Солерно ! Она существовала чуть ли не с античного времени, а возможно это было ТОЛЬКО потому, что югом Италии владела Православная Византия !
Просак ? Скорее, облом ! Тема исчерпана. У нас разной широты "база".

(нильсон @ 02.04.2007 - время: 15:51) У Годунова врачи были европейские, ясно , кто и что насоветовал - "опытом поделились" передовым... А Крестных ходов в России никто не мог запретить, хотя и старались (советское средневековье не берем ).

Страшные вещи делали. В "Октябре"(кинотеатр в центре) например "Челюсти" показывали, а ДК дискотеки после полуночи. А Годунов, ... наверное жить хотел. От молитвы тело не выздоровеет(об этом у УФЛ спросите, подтвердит, если вспомнит)

А если в 1581 трактат написали токак вы это связываете с тем что не привели имён учёных и их научные открытия в 4-12 веках?
Может для вас астрологи и святые с попами - учёные, составление гороскопа - крупное открытие, для меня нет.
Кстати,опять то ли нестыковочка, то ли "перегиб"- период Ренессанса не знал чумы ? Или католики уже специально , как  аль-Каида, вирусы и бациллы на безбожников насылали ?Почему на безбожников, тогда и безбожников то было..., на верующих. Именно так проявлялась божья любовь. А потом верующие переставали особенно усердно верить, бог их стал меньше любить и меньше посылал эпидемий.
Представляю себе сегодня Средие века. Мрачно, народ дохнет от эпидемий, ничего не рисует, не делает никаких открытий. А на следующий день наступил Ренесанс и всё резко изменилось.
югом Италии владела Православная Византия ! Когда?

(vegra @ 01.04.2007 - время: 00:32) Некто Массей в 1722 году писал: "Пусть прививают себе и другим оспу атеисты и зубоскалы, язычники и неверующие

Мрачные средние века(о которых шла речь) заканчились наступил Ренесанс
Всё ясно?

и кстати какая связь между фармацеей и церковью
Так это Вы нам ответьте, почему Вы связываете количество научных открытий в определённый период с деятельностью или бездеятельностью Церкви в тот же период?

Моё Вам объяснение насчёт открытий. Любая цивилизация, прежде чем подходит к созданию культурных и научных ценностей проходит определённый этап развития. Так было с эллинами, так было с римлянами, так было с вавилонянами, ассирийцами и персами, так было с японцами и т.п.
Если посмотреть, когда предки современных европейцев, т.е. готы, галлы, викинги, саксонцы и, конечно же, славяне, начали строить самостоятельную культуру, то станет ясно, что этот момент не мог наступить раньше падения римской империи. Тысяча лет от падения Римской Империи до наступления Ренессанса вполне разумный срок для развития от состояния варварства до уровня, соответствовавшего эллинизму на пике его развития.

Я считаю, что церковь никак не тормозила и не ускоряла это процесс. Разве что благодаря католическим схоластам была сохранена и развита Аристотелева формальная логика, что дала впоследствии мощный толчок развитию математики.

(Kaaakka @ 03.04.2007 - время: 16:32) Если посмотреть, когда предки современных европейцев, т.е. готы, галлы, викинги, саксонцы и, конечно же, славяне, начали строить самостоятельную культуру, то станет ясно, что этот момент не мог наступить раньше падения римской империи.


Народ не имеющий культуры просто не может существовать. Даже в маленьком племени дикарей есть своя культура и свои моральные нормы.

Я считаю, что церковь никак не тормозила и не ускоряла это процесс. Разве что благодаря католическим схоластам была сохранена и развита Аристотелева формальная логика, что дала впоследствии мощный толчок развитию математики.Посмотрите в словаре, что такое схоластика. Математика в средние века развивалась за счёт арабов. Это в учебниках есть.

Я считаю, что церковь никак не тормозила и не ускоряла это процесс.Для развития науки очень важны 2 момента
1 Подвергай сомнению. Теория должна соответствовать фактам, а не мнению авторитетов
2 Экспериментальная база.

Религиозное мировозрение начисто отвергает первый принцип.
А за эксперименты могли и прикончить.

Всё средневековье врачи учились по анатомическим рисункам Галена, не слишком точным. За состаление нового анатомического атласа просто могли убить.

(vegra @ 03.04.2007 - время: 19:37) (Kaaakka @ 03.04.2007 - время: 16:32) Если посмотреть, когда предки современных европейцев, т.е. готы, галлы, викинги, саксонцы и, конечно же, славяне, начали строить самостоятельную культуру, то станет ясно, что этот момент не мог наступить раньше падения римской империи.


Народ не имеющий культуры просто не может существовать. Даже в маленьком племени дикарей есть своя культура и свои моральные нормы.

Я Вам про Фому, Вы мне про Ерёму, я Вам – «кошено», Вы мне – «бреено».

Посмотрите в словаре, что такое схоластика.
От Аристотеля же средневековое учение заимствовало самую форму логического изложения в виде различных сложных суждений и умозаключений
https://www.countries.ru/library/middle_ages/srvsch.htm
Математика в средние века развивалась за счёт арабов. Это в учебниках есть.
Это сказка, придуманная самими арабами, даже изобретение нуля, сделанное индусами, они приписывают себе.
Я считаю, что церковь никак не тормозила и не ускоряла это процесс.Для развития науки очень важны 2 момента
1 Подвергай сомнению. Теория должна соответствовать фактам, а не мнению авторитетов

Религиозное мировозрение начисто отвергает первый принцип.

Вам очень долго, в нескольких, открытых Вами темах, упорно доказывали, что наука и религия занимаются разными вещами, поэтому научное мировоззрение никоим образом не противоречит религиозному.

(Kaaakka @ 06.04.2007 - время: 17:54) (vegra @ 03.04.2007 - время: 19:37) (Kaaakka @ 03.04.2007 - время: 16:32) Если посмотреть, когда предки современных европейцев, т.е. готы, галлы, викинги, саксонцы и, конечно же, славяне, начали строить самостоятельную культуру, то станет ясно, что этот момент не мог наступить раньше падения римской империи.


Народ не имеющий культуры просто не может существовать. Даже в маленьком племени дикарей есть своя культура и свои моральные нормы.

Я Вам про Фому, Вы мне про Ерёму, я Вам – «кошено», Вы мне – «бреено».

Т.е. вы не можете привести пример народа не обладающего культурой.

Это сказка, придуманная самими арабами, даже изобретение нуля, сделанное индусами, они приписывают себе.Цифры которыми мы пользуемся как называются?
Попробуйте как-нибудь посчитать с помощью римских цифр.
Я считаю, что церковь никак не тормозила и не ускоряла это процесс.Для развития науки очень важны 2 момента
1 Подвергай сомнению. Теория должна соответствовать фактам, а не мнению авторитетов

Религиозное мировозрение начисто отвергает первый принцип.

Вам очень долго, в нескольких, открытых Вами темах, упорно доказывали, что наука и религия занимаются разными вещами, поэтому научное мировоззрение никоим образом не противоречит религиозному.Были ничем не обоснованные утверждения. Доказательств не было.

(vegra @ 10.04.2007 - время: 10:12) Были ничем не обоснованные утверждения. Доказательств не было.
vegra, вам ли это говорить? Не взирая на многократные просьбы обосновать свой первый пост в этой теме, вы предложили поверить вам на слово. Цитирую вас - Уверяю вас что РПЦ и бог совершенно не одно и тоже.Так всё же может вы обоснуете свои слова?
т.к. он просто дал объективную оценку Православию.В чём же объективность оценки Толстого?
И почему Бог и Православная Церковь не одно и тоже?
Или нам должно быть достаточно вашего - уверяю вас?

(ufl @ 10.04.2007 - время: 13:35) Не взирая на многократные просьбы обосновать свой первый пост в этой теме, вы предложили поверить вам на слово. Цитирую вас - Уверяю вас что РПЦ и бог совершенно не одно и тоже.Так всё же может вы обоснуете свои слова?

Подловили вы меня. Не смогу я вам объяснить, нет у меня для вас никаких доказательств и аргументов что бог и РПЦ это не одно и тоже.
Спрашивать вас о ваших доказательствах того, что бог и РПЦ одно и тоже считаю бессмысленным, всё равно не ответите. Чего с вас взять.

(vegra @ 10.04.2007 - время: 20:59) Подловили вы меня. Не смогу я вам объяснить, нет у меня для вас никаких доказательств и аргументов что бог и РПЦ это не одно и тоже.

А про объективную оценку Толстым Православия? И что именно за это его отлучили?
Спрашивать вас о ваших доказательствах того, что бог и РПЦ одно и тоже считаю бессмысленным
Я вам приводил доказательства, но вы пустились в рассуждения о недостаточности веры в авторитеты и необходимость научных опытов. Я ещё поле этого поставил под сомнение ваш атеизм. Помните? Ставлю и сейчас, если конечно вы по прежнему будете утверждать, что авторитета Святых Отцов для установления единства Бога и Церкви недостаточно. vegra вы не атеист. И не можете таковым являться вплоть до предоставления протоколов научных опытов безоговорочно доказывающих ваш атеизм. Вашего же утверждения о том, что вы атеист НЕДОСТАТОЧНО, будь вы даже ТРИЖДЫ авторитетом в атеизме. Только научные опыты.

(ufl @ 10.04.2007 - время: 21:10) Я вам приводил доказательства,
Не помню ваших доказательств того, что бог и РПЦ это одно и тоже. Может не понял, что то что вы написали это доказательства того, что бог и РПЦ это одно и тоже. Вот если бы вы написали, что бог и РПЦ это одно и тоже потому что...
Тогда это было бы доказательством хотя бы по форме, и я мог бы понять что вы доказываете именно что бог и РПЦ это одно и тоже, а не что-то другое.
Вашего же утверждения о том, что вы атеист НЕДОСТАТОЧНО, будь вы даже ТРИЖДЫ авторитетом в атеизме. Только научные опыты.Какие? Предложите, обсудим. Заодно предложите научный эксперимент который бы показал что вы истинный верующий православный, а не скажем атеист или агностик.

(vegra @ 10.04.2007 - время: 22:58) Не помню ваших доказательств того, что бог и РПЦ это одно и тоже.
Напоминаю.
Какие? Предложите, обсудим.Любые. На ваш выбор.
Заодно предложите научный эксперимент который бы показал что вы истинный верующий православный, а не скажем атеист или агностик.Опять вы всё попутали. В моём случае в опытах нет необходимости. Мало ли кто чего говорит. доказывать надо. Когда в научных спорах было принято ссылаться именно на авторитеты, а не на результаты опытов, развития науки практически остановилось – это ваши слова, не мои. Вам и карты в руки. Я же, человек верующий, т.е. верю Слову Божьему, слову Святых Отцов. Верю.
И вынужден повторить свой вопрос.
В чём же объективность оценки Толстого?Жду ответа. С цитатами, ссылками.

(ufl @ 10.04.2007 - время: 23:17) (vegra @ 10.04.2007 - время: 22:58) Не помню ваших доказательств того, что бог и РПЦ это одно и тоже.
Напоминаю.

Шутить изволите. Нет там никаких доказательств ни по форме ни по существу того, что бог и РПЦ это одно и тоже. РПЦ даже не упоминается
Тоже мне Ленин и партия.
Какие? Предложите, обсудим.Любые. На ваш выбор. Это вы предложили. Вам и карты в руки.

Заодно предложите научный эксперимент который бы показал что вы истинный верующий православный, а не скажем атеист или агностик.Опять вы всё попутали. В моём случае в опытах нет необходимости. Увёртки. Либо докажите что в моём случае необходим научный эксперимент, либо докажите, что в вашем случае он не нужен.
Я же, человек верующий, т.е. верю Слову Божьему, слову Святых Отцов. Верю. А я нет. Так, что доказывайте научно.
И вынужден повторить свой вопрос.
В чём же объективность оценки Толстого?Жду ответа. С цитатами, ссылками. Непременно(хотя лучше чем у Толстого не получится) как только докажете необъективность Толстого.

Мало ли кто чего говорит. доказывать надо. Когда в научных спорах было принято ссылаться именно на авторитеты, а не на результаты опытов, развития науки практически остановилось – это ваши слова, не мои. Вам и карты в руки.Кстати пытаясь это опровергнуть нильсон привела в качестве ВЕЛИКИХ учёных средневековья попа и астролога. Может вы кого вспомните?

(vegra @ 11.04.2007 - время: 00:05) (ufl @ 10.04.2007 - время: 23:17) (vegra @ 10.04.2007 - время: 22:58) Не помню ваших доказательств того, что бог и РПЦ это одно и тоже.
Напоминаю.

Шутить изволите. Нет там никаких доказательств ни по форме ни по существу того, что бог и РПЦ это одно и тоже. РПЦ даже не упоминается
Тоже мне Ленин и партия.
Какие? Предложите, обсудим.Любые. На ваш выбор. Это вы предложили. Вам и карты в руки.

Заодно предложите научный эксперимент который бы показал что вы истинный верующий православный, а не скажем атеист или агностик.Опять вы всё попутали. В моём случае в опытах нет необходимости. Увёртки. Либо докажите что в моём случае необходим научный эксперимент, либо докажите, что в вашем случае он не нужен.

vegra , вы окончательно запутались. Соберитесь. Мне не нужны эксперименты только потому, что я ВЕРЮ авторитету Святых Отцов и Основателей Церкви. Вы же утверждаете, что вам авторитета не достаточно, нужны эксперименты. Поэтому вам и предоставлять протоколы экспериментов.
Непременно(хотя лучше чем у Толстого не получится) как только докажете необъективность Толстого.
vegra вы становитесь похожи на пустослова. Попробую вернуть вас сюда. Обратите внимание первый ответ на вопрос автора темы. Ваше утверждение. Утверждение бездоказательное. Цитирую Вина Льва Толстого перед РПЦ действительно была такой ужасающей, т.к. он просто дал объективную оценку Православию. И на все последующие просьбы обосновать своё мнение ответ один – не буду пока не опровергните. Вы становитесь скучны как оппонент.

(ufl @ 11.04.2007 - время: 00:26) vegra , вы окончательно запутались. Соберитесь. Мне не нужны эксперименты только потому, что я ВЕРЮ авторитету Святых Отцов и Основателей Церкви.
vegra , вы окончательно запутались. Соберитесь. Мне не нужны эксперименты только потому, что я ВЕРЮ авторитету Святых Отцов
Это вы запутались в своих женания, то пишите, что вам нужен научный эксперимент, то научный эксперимент вам не нужен. Давайте вы сначала для себя решите нужен вам научный эксперимент по определению кто мы атеисты или верующие и только после этого можно обсуждать методику экспериментов.
vegra вы становитесь похожи на пустословаЯ только с вас пример брал.
Ваше утверждение. Утверждение бездоказательное. Цитирую Вина Льва Толстого перед РПЦ действительно была такой ужасающей, т.к. он просто дал объективную оценку Православию. И на все последующие просьбы обосновать своё мнение ответ один – не буду пока не опровергните. Вы становитесь скучны как оппонент.
А что вы цитируете?
Вы лучше процитируйте Собственно все пункты так или иначе обсуждались на форуме.Вам что весь форум процитировать?
Ладно цитирую(в смысле ссылаюсь)
https://sxn.io/index.php?showforum=176
И на все последующие просьбы обосновать своё мнение ответ один – не буду пока не опровергните. Вы становитесь скучны как оппонент.
Как вам доказать что РПЦ и бог не одно и тоже. Например как я вам докажу что чёрное и белое это одно итоже если вы с этим не согласны, контрдоводов не приводите а только упорно просите доказать что РПЦ и бог не одно и тоже.
Думаю надо поставить это в подпись, может тогда отстанете с этим вопросом.