Отлучение Льва Толстого от Церкви

(dedO'K @ 25.03.2010 - время: 08:53)
Горазды же вы обвинять и делать скоропалительные выводы. Чтоб судить о чем то, это надо хотя бы понять.
Толстой не понял, а вы и не пытались.
Полгода читаю эти ветки,а понимание становится всё отчетливей,что православие - присвоило себе называться христианством и пропагандой убедило в этом многих.Но от этого ближе к христианству ,увы,не стало....

(Oleg65 @ 25.03.2010 - время: 10:06) (dedO'K @ 25.03.2010 - время: 08:53)
Горазды же вы обвинять и делать скоропалительные выводы. Чтоб судить о чем то, это надо хотя бы понять.
Толстой не понял, а вы и не пытались.
Полгода читаю эти ветки,а понимание становится всё отчетливей,что православие - присвоило себе называться христианством и пропагандой убедило в этом многих.Но от этого ближе к христианству ,увы,не стало....
Сколько общаюсь с вами, никак не могу понять, с чего вы решили, что ваше "учение" ближе к Христу, чем к Антихристу.
Все протестантство основано на предыдущих учениях, теологами и теософами предыдущих учений, применительно к народам и их развитию. И берет от предыдущих учений целостность мировосприятия.
Толстой же не пришел в Христианство, а написал "христианство" под себя.
А ваше "христианство", кроме догм "Православие- это не христианство" и абсурдного "всякая любовь законна, если это любовь", больше ничего в себе не содержит.

(dedO'K @ 25.03.2010 - время: 09:35) (Oleg65 @ 25.03.2010 - время: 10:06) (dedO'K @ 25.03.2010 - время: 08:53)
Горазды же вы обвинять и делать скоропалительные выводы. Чтоб судить о чем то, это надо хотя бы понять.
Толстой не понял, а вы и не пытались.
Полгода читаю эти ветки,а понимание становится всё отчетливей,что православие - присвоило себе называться христианством и пропагандой убедило в этом многих.Но от этого ближе к христианству ,увы,не стало....
Сколько общаюсь с вами, никак не могу понять, с чего вы решили, что ваше "учение" ближе к Христу, чем к Антихристу.
Все протестантство основано на предыдущих учениях, теологами и теософами предыдущих учений, применительно к народам и их развитию. И берет от предыдущих учений целостность мировосприятия.
Толстой же не пришел в Христианство, а написал "христианство" под себя.
А ваше "христианство", кроме догм "Православие- это не христианство" и абсурдного "всякая любовь законна, если это любовь", больше ничего в себе не содержит.
Почему только православие?Это же неоднорукий бандит.Есть еще католицизм,например.
Теология, как наука, простите, - "лысенковщина".Своей главной задачей считате псевдонаучное обоснование придумок неохристианства.То есть пытается подвести базы под догматы,например, о Троице.
Антихрист, позволю себе напомнить - Сатана.Вопросы сатанизма и роль неохристианства (католицизма, православия....) я изложил в соответствующем подфоруме.
Не очень понял абсурдность приписанных мне слов.У Вас как-то иначе?Типа : любовь ненастоящая, если она настоящая?Или как-то еще?
Толстой верно указал корень зла - христианство приспособили и извратили под нужды власти.И эту позицию аргументировал.Несложно найти аргументы и в дне сегодняшнем.Но не у меня, а у Вас ярлыки о Толстом.Не надо опровергать мысли Толстого эпитетами в адрес самого Толстого или меня.Попробуйте на примерах показать, что он не прав.....

Антихрист, позволю себе напомнить - Сатанаошибка....антихрист не сатана ...кстати интересная темка для обуждения..

(монархист @ 25.03.2010 - время: 10:09) Антихрист, позволю себе напомнить - Сатанаошибка....антихрист не сатана ...кстати интересная темка для обуждения..
Согласен,что вполне актуально и интересно.
Сатана - тоже довольно нарицательно.Или в православии отступник - это не противник?Сводить понятие Антихриста к предсказанному бою мне кажется, сильно упрощать.Правда дуалистические взгляды ближе к рождению Антихриста ,как противопоставление рождению Христа.

(Oleg65 @ 25.03.2010 - время: 12:01) (монархист @ 25.03.2010 - время: 10:09) Антихрист, позволю себе напомнить - Сатанаошибка....антихрист не сатана ...кстати интересная темка для обуждения..
Согласен,что вполне актуально и интересно.
Сатана - тоже довольно нарицательно.Или в православии отступник - это не противник?Сводить понятие Антихриста к предсказанному бою мне кажется, сильно упрощать.Правда дуалистические взгляды ближе к рождению Антихриста ,как противопоставление рождению Христа.
Вам просто указывают на еще одно ваше заблуждение. А вы его развиваете дальше. И Сатана не нарицателен, а вполне конкретен в своих проявлениях.
И антихрист- это не отступник. И не ересиарх, и не надейтесь.

в принципе любой выступающий против Христа есть антихрист . но библейский антихрист .приход которого уже видимо близок . будет конечно необычным человеком ...это будет фальшивая копия Христа ....
""АНТИХРИСТ, дух, помысливший встать против своего Создателя и за это низвергнутый с небес. Как озлобленный и безумный в гордыне раб восстает против господина, так и дьявол, воплощенный в антихристе, стал против всех Законов Божиих. Ему, по Промыслу Божию, дана временная возможность доказывать Богу свою якобы правоту.

В духовном понятии антихрист, как воплощенный сатана, — абсолютное зло. В вещественном же — это особый человек. Св. Иоанн Дамаскин (VII в.) указывает: “Не сам дьявол сделается антихристом, но родится человек от блудодеяния и примет на себя все действия сатаны. Ибо Бог, предвидя будущее развращение его воли, попустит дьяволу поселиться в нем. Родившись от блудницы, воспитается тайно, неожиданно для всех объявится и воцарится” (Кн. 4, гл. 27).

Явление антихриста связано с иудаизмом. Как говорится в Евангелии, иудеи примут антихриста с великой радостью, уверуют в него как в Мессию, обещанного Пророками. Поэтому и сказал Христос, отвергнутый евреями Мессия: “Я пришел во имя Отца Моего, и не принимаете Меня; а если иной придет во имя свое, его примете” (Ин. 5: 43).

По происхождению своему антихрист будет необрезанный еврей, сперва явится к евреям, а затем привлечет и другие народы. По писанию св. Андрея Кесарийского, антихрист родится от еврейского колена Данова, которое поэтому не причислено к другим двенадцати коленам.

Ап. Павел указывает: когда будет взят от среды Удерживающий, “тогда откроется беззаконник, которого Господь Иисус убьет духом уст Своих и истребит явлением пришествия Своего того, которого пришествие, по действию сатаны, будет со всякою силою и знамениями и чудесами ложными, и со всяким неправедным обольщением погибающих за то, что они не приняли любви истины для своего спасения. И за сие пошлет им Бог действие заблуждения, так что они будут верить лжи, да будут осуждены все, не веровавшие истине, но возлюбившие неправду” (2 Сол. 2: 8-12).

По свидетельству св. Ипполита Римского, жившего в I -II вв., “антихрист сперва будет кроток, тих, любезен, нищелюбив, люди будут видеть в нем, в его делах много добродетели и поставят его царем над собою, Они будут рассуждать: “Где мы найдем среди нас более благого и праведного человека? Евреи будут думать, что восстанавливается их царство. После этого антихрист откроет свое лицо истинное (“вознесется сердцем”) и станет открыто жестоким, немилостивым и безбожным. Антихрист сделается царем, будет требовать от всех поклонения (всемирный царь) и будет знаменовать своей печатью покоряющихся, а непокорных замучит и убьет”.

Антихрист будет упорным противником Христа. Св. Иоанн Златоуст отмечает: “Когда придет он, (то) ничего правильного не повелит, но все законно — преступное и беззаконное” (Слово 4-е).

Антихрист примет все иудейское. Сам необрезанный, он повелит всем творить обрезание и соблюдать субботы.""""

Дорогие друзья!Мы же на христианстве,а не на православии.Открыта у меня для "сверки часов" православная библейская энцеклопедия 1891 года.Попытка упрошать до такой конкретики "Откровение" уже приводила к тому,что и Магомета и папу римского, и Наполеона, и Ленина со Сталиным и Гитлера принимали за антихриста.Это только подчеркивает качество работы теологов.Слишком увлечены обоснованием придуманых догм,поэтому изучение самой библии и грешит изобилием ошибок и неточностей.

(Oleg65 @ 25.03.2010 - время: 13:00) Дорогие друзья!Мы же на христианстве,а не на православии.Открыта у меня для "сверки часов" православная библейская энцеклопедия 1891 года.Попытка упрошать до такой конкретики "Откровение" уже приводила к тому,что и Магомета и папу римского, и Наполеона, и Ленина со Сталиным и Гитлера принимали за антихриста.Это только подчеркивает качество работы теологов.Слишком увлечены обоснованием придуманых догм,поэтому изучение самой библии и грешит изобилием ошибок и неточностей.
Не от вас это слушать. Особенно об "ошибках и неточностях"...

(dedO'K @ 25.03.2010 - время: 12:21) (Oleg65 @ 25.03.2010 - время: 13:00) Дорогие друзья!Мы же на христианстве,а не на православии.Открыта у меня для "сверки часов" православная библейская энцеклопедия 1891 года.Попытка упрошать до такой конкретики "Откровение" уже приводила к тому,что и Магомета и папу римского, и Наполеона, и Ленина со Сталиным и Гитлера принимали за антихриста.Это только подчеркивает качество работы теологов.Слишком увлечены обоснованием придуманых догм,поэтому изучение самой библии и грешит изобилием ошибок и неточностей.
Не от вас это слушать. Особенно об "ошибках и неточностях"...
Вообще-то это был почти перессказ православной энциклопедии.Добавил несколько более поздних персонажей.
Впрочем , что уж обо мне или о Толстом....Умение слушать - это,очевидно,вообще не православная черта.....

так многих и принимали за антихриста ....Пушкин к примеру был уверен что антихрист -это Наполеон ...возможно что еще многих будут подозревать что они антихрист ..но в общем то есть некоторые точные приметы антихрита ..он должен родиться евреем . должен воцариться в Иерусалиме . со временем потребует себе поклонения как Богу . еще есть точные определения ...

(монархист @ 25.03.2010 - время: 14:35) так многих и принимали за антихриста ....Пушкин к примеру был уверен что антихрист -это Наполеон ...возможно что еще многих будут подозревать что они антихрист ..но в общем то есть некоторые точные приметы антихрита ..он должен родиться евреем . должен воцариться в Иерусалиме . со временем потребует себе поклонения как Богу . еще есть точные определения ...
Православная точность чаще вызывает недоумение....Осознание....неосознанности.Точным является кем-то неопровержимо доказанное.Вы о таком варианте?Или для Вас точность связана с православными версиями?

это всё сказано в библии ! для вас библия не авторитет? для меня авторитет необходимый и достаточный ! .

(монархист @ 25.03.2010 - время: 20:31) это всё сказано в библии ! для вас библия не авторитет? для меня авторитет необходимый и достаточный ! .
Совершенно верно.Все что свыше - от лукавого.Вы без пяти минут - толстовец.

упаси Бог!

(Oleg65 @ 26.03.2010 - время: 01:44) (монархист @ 25.03.2010 - время: 20:31) это всё сказано в библии ! для вас библия не авторитет? для меня авторитет необходимый и достаточный ! .
Совершенно верно.Все что свыше - от лукавого.Вы без пяти минут - толстовец.
А вы, я так понимаю, и не христианин? Да Толстого не читали...

(dedO'K @ 26.03.2010 - время: 01:07) (Oleg65 @ 26.03.2010 - время: 01:44) (монархист @ 25.03.2010 - время: 20:31) это всё сказано в библии ! для вас библия не авторитет? для меня авторитет необходимый и достаточный ! .
Совершенно верно.Все что свыше - от лукавого.Вы без пяти минут - толстовец.
А вы, я так понимаю, и не христианин? Да Толстого не читали...
ЗАПИСКИ ХРИСТИАНИНА.
"Знаю, что за это заглавие меня осудят.Одни - большая часть - скажут: пора уж эти глупости оставить.Нынче все понимают, что христианская вера - одна из религий.А все религии суеверия,то самое зло,которое больше всех мешает развитию человечества.Другие скажут: как христианин?Кто может сказать про себя : я христианин?Настоящий христианин прежде всего смиренен и не дерзает называть себя и печатно объявлять христианином.Пускай судят, я все таки выставлю это заглавие.Я не боюсь осуждения в отсталости потому, что не только не считаю религию суеверием,но,напротив, что религиозная истина есть единственная истина,доступная человеку,христианское же учение считаю такой истиной,которая - хотят или не хотят признавать это люди - лежит в основе всех людских знаний, и не боюсь осуждения в гордости названия себя христианином, потому что я понимаю слова : я христианин - иначе, чем они обычно понимаются.............
.......смысл человеческой жизни есть учение Христа,радость жизни есть стремление к исполнению этого учения, и потому все, что согласно с учением, мне любезно и радостно, все что противно, мне гадко и больно."Л.Н.Толстой.
Дорогой dedO'K!Не заставляйте меня перепечатывать простыни из книг Толстого - это утомительно.Если хотите обсудить конкретные его работы - пишите.Обсудим.

(Oleg65 @ 26.03.2010 - время: 02:49) (dedO'K @ 26.03.2010 - время: 01:07) (Oleg65 @ 26.03.2010 - время: 01:44) (монархист @ 25.03.2010 - время: 20:31) это всё сказано в библии ! для вас библия не авторитет? для меня авторитет необходимый и достаточный ! .
Совершенно верно.Все что свыше - от лукавого.Вы без пяти минут - толстовец.
А вы, я так понимаю, и не христианин? Да Толстого не читали...
ЗАПИСКИ ХРИСТИАНИНА.
"Знаю, что за это заглавие меня осудят.Одни - большая часть - скажут: пора уж эти глупости оставить.Нынче все понимают, что христианская вера - одна из религий.А все религии суеверия,то самое зло,которое больше всех мешает развитию человечества.Другие скажут: как христианин?Кто может сказать про себя : я христианин?Настоящий христианин прежде всего смиренен и не дерзает называть себя и печатно объявлять христианином.Пускай судят, я все таки выставлю это заглавие.Я не боюсь осуждения в отсталости потому, что не только не считаю религию суеверием,но,напротив, что религиозная истина есть единственная истина,доступная человеку,христианское же учение считаю такой истиной,которая - хотят или не хотят признавать это люди - лежит в основе всех людских знаний, и не боюсь осуждения в гордости названия себя христианином, потому что я понимаю слова : я христианин - иначе, чем они обычно понимаются.............
.......смысл человеческой жизни есть учение Христа,радость жизни есть стремление к исполнению этого учения, и потому все, что согласно с учением, мне любезно и радостно, все что противно, мне гадко и больно."Л.Н.Толстой.
Дорогой dedO'K!Не заставляйте меня перепечатывать простыни из книг Толстого - это утомительно.Если хотите обсудить конкретные его работы - пишите.Обсудим.
Для начала: Толстой Библию не признавал, и авторитетом для него она не была. Да и христианин из него никакой, судя по приведенному отрывку.
И потом: для вас Библия, действительно, не авторитет, да и Евангелие- не авторитет. Да и учение Христа тоже. Почему? Подумайте.

(dedO'K @ 26.03.2010 - время: 02:35) Для начала: Толстой Библию не признавал, и авторитетом для него она не была. Да и христианин из него никакой, судя по приведенному отрывку.
И потом: для вас Библия, действительно, не авторитет, да и Евангелие- не авторитет. Да и учение Христа тоже. Почему? Подумайте.
Для начала : с чего Вы решили, что Толстой разработав рекомендации по изучению библии и поиску в ней ИСТИНЫ не признавал библию?И как можно верить в Христа , не признавая евангилие?Подумайте....
О Вашем "судя" Толстой написал в первых же приведенных мной строках.....Понимал, что суть его мысли будет замылена лозунгамси без обоснования.Он это и на примере Христа увидел.Цитату уже приводил где-то...

(Oleg65 @ 26.03.2010 - время: 03:53) (dedO'K @ 26.03.2010 - время: 02:35) Для начала: Толстой Библию не признавал, и авторитетом для него она не была. Да и христианин из него никакой, судя по приведенному отрывку.
И потом: для вас Библия, действительно, не авторитет, да и Евангелие- не авторитет. Да и учение Христа тоже. Почему? Подумайте.
Для начала : с чего Вы решили, что Толстой разработав рекомендации по изучению библии и поиску в ней ИСТИНЫ не признавал библию?И как можно верить в Христа , не признавая евангилие?Подумайте....
О Вашем "судя" Толстой написал в первых же приведенных мной строках.....Понимал, что суть его мысли будет замылена лозунгамси без обоснования.Он это и на примере Христа увидел.Цитату уже приводил где-то...
Во первых, никаких рекомендаций, он сам собирался перевести Евангелие, да и то не все, и сделать свой перевод основой своей религии. В качестве символа веры был у него Отче Наш... в его собственном переводе,абсолютно не по традиционному тексту. Так что признаваемого им Евангелия еще не было.
И потом, кого волнует "суть его мысли?" К чему все эти кокетливые реверансы и шапколомательство? Решил пойти к Богу, иди, сделаешь- скажешь. А тут анонс: ах, не подумайте плохого, это не то, что вы думаете, ну пинайте, ну плюйте на меня, но я совсем не суеверен, а совсем наоборот! Чего он дуньку валяет? Шоу-бизнес это, а не духовные искания.