Наука vs.вера

(dedO'K @ 12.10.2009 - время: 21:56)
А я думал, что хлеб крестьяне выращивают!
Представил себе деревенский быт. Крестьянин уж отдыхает…
Кобыла родила добротный ДВС от новенького немецкого трактора…
Сады ломятся от неубранного урожая ГСМ…
В теплице у соседей прорастают пестициды и гербициды…
На поле заколосилась селитра…

Есть хороший мультик про попугая Кешу, серия про деревню! Чем-то напоминает описание деревенской жизни из уст Кеши :)

(DEY @ 13.10.2009 - время: 12:51) (dedO'K @ 12.10.2009 - время: 21:56)
А я думал, что хлеб крестьяне выращивают!
Представил себе деревенский быт. Крестьянин уж отдыхает…
Кобыла родила добротный ДВС от новенького немецкого трактора…
Сады ломятся от неубранного урожая ГСМ…
В теплице у соседей прорастают пестициды и гербициды…
На поле заколосилась селитра…

Есть хороший мультик про попугая Кешу, серия про деревню! Чем-то напоминает описание деревенской жизни из уст Кеши :)
О селитре: при чем здесь учёные? Селитру и азотные удобрения крестьяне использовали задолго до их "изобретения" учёными. Практику получения ГСМ из нефти разработали не учёные, а фабриканты по мере их потребности. А пестициды и гербициды...Может о них не стоит, как и о селитре? Или москвичи уже арбузами не травятся? А заодно и о немецких тракторах, созданых в немецких же лабораториях при заводах, а не в институтах, переполненных докторами технических наук...Так что, Кеша тут не при чём, здесь к месту барон Мюнхаузен.

(mjo @ 13.10.2009 - время: 11:58) (dedO'K @ 12.10.2009 - время: 20:15) Инженеры и учёные- это разные люди. Правда, был опыт создания НИИ и проэктных институтов в СССР, результат, как говорится, налицо.
С чего Вы взяли? А кандидаты и доктора технических наук это ученые или инженеры?
Не знаю, но компьютер у меня корейский.

(dedO'K @ 13.10.2009 - время: 18:15) Не знаю, но компьютер у меня корейский.
Оказывается даже в Корее инженерам деньги платют! Удивительно!

(dedO'K @ 13.10.2009 - время: 18:13)
Селитру и азотные удобрения крестьяне использовали задолго до их "изобретения" учёными.
Не спорю навоз давно используют, да и карбамид (мочевина) весь вопрос в количестве. Природные запасы нитрат натрия (натриевая селитра) ограниченны и не везде доступны, вот и пришлось поломать учённым голову как получать аммиачную селитру (нитрат аммония) из азота воздуха в промышленных масштабах для нужд крестьян. Так что Гадкий Крыс прав на счёт 90% голодающих, не забывайте сейчас в странах Африки ежегодно 20млн. человек гибнет именно из за голода.

(dedO'K @ 13.10.2009 - время: 18:13)
Практику получения ГСМ из нефти разработали не учёные, а фабриканты по мере их потребности.
Ну и как вы себе сам процесс разработки представляете? Сидит экономист или гендиректор и в лаборатории гонит керосин из сырой нефти, или это всё нефтехимики по заказу ваших фабрикантов?

(dedO'K @ 13.10.2009 - время: 18:13)
А заодно и о немецких тракторах, созданых в немецких же лабораториях при заводах, а не в институтах, переполненных докторами технических наук...
И кто в этих лабораториях трудится? Изобретатели самородки с дошкольным образованием?

Серьёзно, меня заинтересовало какой смысл вы вкладываете в слова инженер и учённый?

(dedO'K @ 13.10.2009 - время: 18:13) О селитре: при чем здесь учёные? Селитру и азотные удобрения крестьяне использовали задолго до их "изобретения" учёными.
Это какую селитру и какие крестьяне? Даже для пороха селитру приходилось добывать из фекалий, какие уж сиволапые крестьяне

(DEY @ 14.10.2009 - время: 10:31) (dedO'K @ 13.10.2009 - время: 18:13)
Селитру и азотные удобрения крестьяне использовали задолго до их "изобретения" учёными.
Не спорю навоз давно используют, да и карбамид (мочевина) весь вопрос в количестве. Природные запасы нитрат натрия (натриевая селитра) ограниченны и не везде доступны, вот и пришлось поломать учённым голову как получать аммиачную селитру (нитрат аммония) из азота воздуха в промышленных масштабах для нужд крестьян. Так что Гадкий Крыс прав на счёт 90% голодающих, не забывайте сейчас в странах Африки ежегодно 20млн. человек гибнет именно из за голода.

(dedO'K @ 13.10.2009 - время: 18:13)
Практику получения ГСМ из нефти разработали не учёные, а фабриканты по мере их потребности.
Ну и как вы себе сам процесс разработки представляете? Сидит экономист или гендиректор и в лаборатории гонит керосин из сырой нефти, или это всё нефтехимики по заказу ваших фабрикантов?

(dedO'K @ 13.10.2009 - время: 18:13)
А заодно и о немецких тракторах, созданых в немецких же лабораториях при заводах, а не в институтах, переполненных докторами технических наук...
И кто в этих лабораториях трудится? Изобретатели самородки с дошкольным образованием?

Серьёзно, меня заинтересовало какой смысл вы вкладываете в слова инженер и учённый?
Никак не могу научиться вот так разбивать цитаты...Ну так вот, в Африке голодают по причине отсутствия удобрений? Нет, там другие причины. И потом, азотистые соединения- это не проблема для опытного крестьянина, в масштабах если не промышленных, то своего надела. И потом, когда изобретали самогон, нефтехимиков не было и в помине, остальное- путём подбора режимов отстоя, возгонки и прочего. Инженер- практик- это человек, знакомый с производством, а потому имеющий возможность это производство развить и усовершенствовать. Я работал в Союзе в монтажной бригаде и хорошо понял отличие теоретиков- проектёров, живущих в иной реальности от инженеров-практиков, с которыми нам приходилось на ходу менять проэкты, приспосабливая их к существующим условиям. Потом я работал в СП с иностранным оборудованием и могу сказать: там проэктируют практики. Сварочные аппараты у них изобретают инженеры, не по наслышке знакомые со сварочным делом, монтажные приспособления и инструменты- те, кто знает монтаж, а технологии усовершенствуют те, кто работал по прежним технологиям. Кстати, все иностранные специалисты кончали колледжи, окончивших институты я среди них не встречал. Зато у нас с высшим образованием всё в порядке...В остальном- не скажу, патриот я... Так что для меня инженер- практик, учёный- теоретик.

(dedO'K @ 14.10.2009 - время: 22:51)
Никак не могу научиться вот так разбивать цитаты...
Ну тут ничего сложного нет

(dedO'K @ 14.10.2009 - время: 22:51)
Ну так вот, в Африке голодают по причине отсутствия удобрений? Нет, там другие причины.
Там целый комплекс причин и удобрения не на последнем месте…
(dedO'K @ 14.10.2009 - время: 22:51)
И потом, азотистые соединения- это не проблема для опытного крестьянина, в масштабах если не промышленных, то своего надела.
А приделы своего надела это пара гектаров приусадебного участка или поле от горизонта до горизонта? Приусадебными участками страну ведь не накормишь.
(dedO'K @ 14.10.2009 - время: 22:51)
И потом, когда изобретали самогон, нефтехимиков не было и в помине
Вот только самогон (винная эссенция) изобрели алхимики! И нефтехимическая промышленность чуть посложнее будет чем пропускать пары через змеевик.
(dedO'K @ 14.10.2009 - время: 22:51)
Инженер- практик- это человек, знакомый с производством, а потому имеющий возможность это производство развить и усовершенствовать. Я работал в Союзе в монтажной бригаде и хорошо понял отличие теоретиков- проектёров, живущих в иной реальности от инженеров-практиков, с которыми нам приходилось на ходу менять проэкты, приспосабливая их к существующим условиям. Потом я работал в СП с иностранным оборудованием и могу сказать: там проэктируют практики. Сварочные аппараты у них изобретают инженеры, не по наслышке знакомые со сварочным делом, монтажные приспособления и инструменты- те, кто знает монтаж, а технологии усовершенствуют те, кто работал по прежним технологиям. Кстати, все иностранные специалисты кончали колледжи, окончивших институты я среди них не встречал. Зато у нас с высшим образованием всё в порядке...
Без теоретиков пришлось бы практикам ВСЁ приспосабливать к существующим условиям, а это не идёт в сравнение с подгонкой мелких деталей проекта под конкретные условия.
(dedO'K @ 14.10.2009 - время: 22:51)
Так что для меня инженер- практик, учёный- теоретик.
И кто из них ведущий, а кто ведомый? Я не намереваюсь занижать заслуги практиков, но и вы не сводите на нет заслугу теоретиков.

(dedO'K @ 14.10.2009 - время: 22:51)
Ну так вот, в Африке голодают по причине отсутствия удобрений? Нет, там другие причины.
Там целый комплекс причин и удобрения не на последнем месте…
Там 90%, а это уже МММ. Даже в северной стране, России времён гражданской войны, когда от голода вымирали целые деревни, не было таких диких цифр. (dedO'K @ 14.10.2009 - время: 22:51)
И потом, азотистые соединения- это не проблема для опытного крестьянина, в масштабах если не промышленных, то своего надела.
А приделы своего надела это пара гектаров приусадебного участка или поле от горизонта до горизонта? Приусадебными участками страну ведь не накормишь.
От горизонта до горизонта- это около 100 км в диаметре, фермер помрёт на такой "делянке", а колхозы традиционно проигрывали индивидуалам в урожайности. (dedO'K @ 14.10.2009 - время: 22:51)
И потом, когда изобретали самогон, нефтехимиков не было и в помине
Вот только самогон (винная эссенция) изобрели алхимики! И нефтехимическая промышленность чуть посложнее будет чем пропускать пары через змеевик.
Не изобрели, а применили метод возгонки для получения винной эссенции. А основные принципы переработки нефти и нефтепродуктов рождались на первых нефтеперерабатывающих фабриках и остались неизменными. (dedO'K @ 14.10.2009 - время: 22:51)
Инженер- практик- это человек, знакомый с производством, а потому имеющий возможность это производство развить и усовершенствовать. Я работал в Союзе в монтажной бригаде и хорошо понял отличие теоретиков- проектёров, живущих в иной реальности от инженеров-практиков, с которыми нам приходилось на ходу менять проэкты, приспосабливая их к существующим условиям. Потом я работал в СП с иностранным оборудованием и могу сказать: там проэктируют практики. Сварочные аппараты у них изобретают инженеры, не по наслышке знакомые со сварочным делом, монтажные приспособления и инструменты- те, кто знает монтаж, а технологии усовершенствуют те, кто работал по прежним технологиям. Кстати, все иностранные специалисты кончали колледжи, окончивших институты я среди них не встречал. Зато у нас с высшим образованием всё в порядке...
Без теоретиков пришлось бы практикам ВСЁ приспосабливать к существующим условиям, а это не идёт в сравнение с подгонкой мелких деталей проекта под конкретные условия.
Ничего себе, мелких! Вроде самодельных врезок, отводов и переходников, использования для разворота резервуаров трубоукладчиков вместо кранов и приспособления изолировочного материала для ручной изолировки вместо механической. И потом, создавая конкретный проект для конкретной местности с конкретными условиями с конкретным, кстати, финансированием, может надо сначала ознакомиться с конкретными условиями? (dedO'K @ 14.10.2009 - время: 22:51)
Так что для меня инженер- практик, учёный- теоретик.
И кто из них ведущий, а кто ведомый? Я не намереваюсь занижать заслуги практиков, но и вы не сводите на нет заслугу теоретиков.Ведущей, в данном случае, должна стать сама решаемая проблема или насущная потребность, а не теория, созданная на основе неполных данных, но возведённая в ранг абсолютной истины, что приводит к трагедиям и казусам.

(dedO'K @ 12.11.2009 - время: 16:20)
Там 90%, а это уже МММ.
Понял что что-то про голод, но основная мысль не проглядывается – перефразируйте.
(dedO'K @ 12.11.2009 - время: 16:20)
От горизонта до горизонта- это около 100 км в диаметре, фермер помрёт на такой "делянке", а колхозы традиционно проигрывали индивидуалам в урожайности.

Вы под словом фермер подразумеваете семейный подряд? Так ваши фермеры кроме себя никого не прокормят, может сразу откатимся в феодализм?
(dedO'K @ 12.11.2009 - время: 16:20)
Не изобрели, а применили метод возгонки для получения винной эссенции.
Смотрите чуть выше «изобретение» самогона это ваша идея, а вот техника возгонки это изобретение средневековых алхимиков, они и получили первый самогон и назвали его винной эссенцией.
(dedO'K @ 12.11.2009 - время: 16:20)
Вроде самодельных врезок, отводов и переходников, использования для разворота резервуаров трубоукладчиков вместо кранов и приспособления изолировочного материала для ручной изолировки вместо механической.
Вы задаётесь целью что-то прояснить или запутать обилием проф. терминов?
(dedO'K @ 12.11.2009 - время: 16:20)
И потом, создавая конкретный проект для конкретной местности с конкретными условиями с конкретным, кстати, финансированием, может надо сначала ознакомиться с конкретными условиями?
А на это ознакомление и рассчитана каста «инженеров», дешевле обходится.
(dedO'K @ 12.11.2009 - время: 16:20)
а не теория, созданная на основе неполных данных, но возведённая в ранг абсолютной истины, что приводит к трагедиям и казусам
Одно только упоминание термина ТЕОРИЯ говорит о том что это не ИСТИНА! Трагедии и казусы случаются именно из-за того что некоторые особо «одарённые» субъекты намеренно или по неграмотности меняют эти термины местами.

P.S.
Вам не кажется что мы от темы отвлеклись?

(dedO'K @ 14.10.2009 - время: 21:51)
Никак не могу научиться вот так разбивать цитаты...
Это очень просто. Есть желание научиться - Вам подскажет любой из модераторов. Обратитесь в ПМ

Oleg65 Не цитируйте простыни.

Итак, отвечу коротко: 90% африканцев, умирающих с голоду- это один из способов вышибания, выманивания и отмывания денег, беспошлинной торговли под видом благотворительности, снижения налогов и т.д., из той же оперы, что и сохранение редких пород чего нибудь и прочие акции различных фондов и организаций. Да, впрочем, что вам объяснять, вспомните 90-е годы у нас. О феодализме- это вы о современной Европе, Америке и Австралии? Техника возгонки- это конденсирование испарений и охлаждение до жидкого состояния, это несколько древнее, чем даже сама алхимия, так что применили, а не изобрели. А насчёт теории- она без практики мертва и смертельно опасна. Вспомните, хотя бы, Гальтюр. Учёные остроумно доказали, что место это безопасно, даже компьютерную модель местности для этого создали, а местные, считавшие это место нехорошим и потому не строившие там- безграмотные дурни. Когда сошла лавина, непристойно наплевав на модели и расчёты(что с неё возьмёшь, никакой культур-мультур, понимаш), 30 человек погибло, сотни получили травмы, учёные так же остроумно доказали, что именно порошковая многослойная лавина ДОЛЖНА БЫЛА засыпать посёлок. И по теме: а компьютерные модели человеческого организма активно внедряют в обучение студентов медиков, хотя человеческий организм неизмеримо тоньше и сложнее, и значит, в этих моделях ещё больше ошибок. С таким мировоззрением можно легко доказать как наличие, так и отсутствие господа, но вряд ли на реальных фактах. И ещё: Бога действительно нет, но такого, каким вы его себе представляете, не зная о нём ничего.

(dedO'K @ 30.11.2009 - время: 16:03)
С таким мировоззрением можно легко доказать как наличие, так и отсутствие господа, но вряд ли на реальных фактах.
Позвольте тут не согласиться! Наука не может доказать наличие или отсутствие Бога именно потому что не располагает РЕАЛЬНЫИЫ ФАКТАМИ!!! Бог просто отсекается как излишняя величина без которой и так обходятся.
(dedO'K @ 30.11.2009 - время: 16:03)
И ещё: Бога действительно нет, но такого, каким вы его себе представляете, не зная о нём ничего.
Вы знаете в действительности я никаким не могу Его представить, ибо единственный «достоверный» источник информации которым я располагаю - Библия весьма противоречиво описывает Его дела и морально этические качества.

(DEY @ 02.12.2009 - время: 09:17) (dedO'K @ 30.11.2009 - время: 16:03)
С таким мировоззрением можно легко доказать как наличие, так и отсутствие господа, но вряд ли на реальных фактах.
Позвольте тут не согласиться! Наука не может доказать наличие или отсутствие Бога именно потому что не располагает РЕАЛЬНЫИЫ ФАКТАМИ!!! Бог просто отсекается как излишняя величина без которой и так обходятся.
(dedO'K @ 30.11.2009 - время: 16:03)
И ещё: Бога действительно нет, но такого, каким вы его себе представляете, не зная о нём ничего.
Вы знаете в действительности я никаким не могу Его представить, ибо единственный «достоверный» источник информации которым я располагаю - Библия весьма противоречиво описывает Его дела и морально этические качества.
Библия описывает дела людские и то, как Господь на них реагирует, а не моральный облик Господа. Побегал ты, скажем, по морозу рвздетым, слёг с воспалением лёгких, кто виноват, ты или Он? Или не слазила с иглы женщина, а у её дочери уродец родился, кто виноват? Можно игнорировать Закон Божий, но от этого он не исчезнет. И вот вопрос: а КАКОЙ он, тот Бог, "излишняя величина, без которой и так обходятся"? Против чего протестуете?

(dedO'K @ 03.12.2009 - время: 11:23) Библия описывает дела людские и то, как Господь на них реагирует, а не моральный облик Господа.
Не только людские. А по делам и моральный облик можно вывести. Например кто у террориста Моисея всю грязную кровавую работу проделал.
Кто послал медведиц порвать полсотни детей за невинные шалости. Много там случаев рисующий злобного бога крушащего и убивающего по малейшему пооду, а часто без повода.

(dedO'K @ 03.12.2009 - время: 11:23) Против чего протестуете?
По моему никто не протестует. Смысла нет. Наука прекрасно обойдется без религии и религиозность многих на нее никак не влияет. Для религии было бы лучше, если бы науки вообще не было, но тут уж ничего не поделаешь, придется приспосабливаться.

(dedO'K @ 03.12.2009 - время: 11:23)
Библия описывает дела людские и то, как Господь на них реагирует, а не моральный облик Господа.
Бытие 6
1 Когда люди начали умножаться на земле и родились у них дочери,
2 тогда сыны Божии увидели дочерей человеческих, что они красивы, и брали их себе в жены, какую кто избрал.
3 И сказал Господь : не вечно Духу Моему быть пренебрегаемым человеками , потому что они плоть; пусть будут дни их сто двадцать лет.

Немножко наивный вопрос – людей то за что???

7 И сказал Господь: истреблю с лица земли человеков, которых Я сотворил, от человека до скотов, и гадов и птиц небесных истреблю, ибо Я раскаялся, что создал их.

А тут работает принцип – сотрём и начнём с начала??? А что если сыны Божьи вновь станут входить к дочерям человеческим и люди снова

5 И увидел Господь , что велико развращение человеков на земле, и что все мысли и помышления сердца их были зло во всякое время;

Ждать нового всемирного потопа или на этот раз уже многообещанный Армагеддон???
И уведем мы Христа во всей красе…
Откровение 5:6 И я взглянул, и вот, посреди престола и четырех животных и посреди старцев стоял Агнец как бы закланный, имеющий семь рогов и семь очей, которые суть
семь духов Божиих, посланных во всю землю.

Откровение 6
1 И я видел, что Агнец снял первую из семи печатей, и я услышал одно из четырех животных, говорящее как бы громовым голосом: иди и смотри.
2 Я взглянул, и вот, конь белый, и на нем всадник, имеющий лук, и дан был ему венец; и вышел он как победоносный, и чтобы победить.
3 И когда он снял вторую печать, я слышал второе животное, говорящее: иди и смотри.
4 И вышел другой конь, рыжий; и сидящему на нем дано взять мир с земли, и чтобы убивали друг друга; и дан ему большой меч.
5 И когда Он снял третью печать, я слышал третье животное, говорящее: иди и смотри. Я взглянул, и вот, конь вороной, и на нем всадник, имеющий меру в руке своей.
6 И слышал я голос посреди четырех животных, говорящий: хиникс пшеницы за динарий, и три хиникса ячменя за динарий; елея же и вина не повреждай.
7 И когда Он снял четвертую печать, я слышал голос четвертого животного, говорящий: иди и смотри.
8 И я взглянул, и вот, конь бледный, и на нем всадник, которому имя "смерть"; и ад следовал за ним; и дана ему власть над четвертою частью земли — умерщвлять мечом и голодом, и мором и зверями земными.
9 И когда Он снял пятую печать, я увидел под жертвенником души убиенных за слово Божие и за свидетельство, которое они имели.
10 И возопили они громким голосом, говоря: доколе, Владыка Святый и Истинный, не судишь и не мстишь живущим на земле за кровь нашу?
11 И даны были каждому из них одежды белые, и сказано им, чтобы они успокоились еще на малое время, пока и сотрудники их и братья их, которые будут убиты, как и они, дополнят число.
12 И когда Он снял шестую печать, я взглянул, и вот, произошло великое землетрясение, и солнце стало мрачно как власяница, и луна сделалась как кровь.
13 И звезды небесные пали на землю, как смоковница, потрясаемая сильным ветром, роняет незрелые смоквы свои.
14 И небо скрылось, свившись как свиток; и всякая гора и остров двинулись с мест своих.
15 И цари земные, и вельможи, и богатые, и тысяченачальники, и сильные, и всякий раб, и всякий свободный скрылись в пещеры и в ущелья гор,
16 и говорят горам и камням: падите на нас и сокройте нас от лица Сидящего на престоле и от гнева Агнца;
17 ибо пришел великий день гнева Его, и кто может устоять?

ОЙ я и забыл что это всё метафоры!!!

(dedO'K @ 03.12.2009 - время: 11:23)
Побегал ты, скажем, по морозу рвздетым, слёг с воспалением лёгких, кто виноват, ты или Он?
Конечно же я, а если не заболел то «виноват» иммунитет. И куда тут вписать Его???

(dedO'K @ 03.12.2009 - время: 11:23)
Можно игнорировать Закон Божий, но от этого он не исчезнет.
А зачем игнорировать? Я их почти все соблюдаю (субботу наверняка и вы не проводите в молитвах), но это не заслуга Библии или даже Уголовного Кодекса, я по натуре очень тихий и спокойный.

(dedO'K @ 03.12.2009 - время: 11:23)
И вот вопрос: а КАКОЙ он, тот Бог, "излишняя величина, без которой и так обходятся"?
Сказать так не поверите – НЕ ЗНАЮ!!!

(dedO'K @ 03.12.2009 - время: 11:23)
Против чего протестуете?
Надеюсь ответ mjo вас удовлетворил.

(mjo @ 03.12.2009 - время: 18:01) (dedO'K @ 03.12.2009 - время: 11:23) Против чего протестуете?
По моему никто не протестует. Смысла нет. Наука прекрасно обойдется без религии и религиозность многих на нее никак не влияет. Для религии было бы лучше, если бы науки вообще не было, но тут уж ничего не поделаешь, придется приспосабливаться.
К чему приспосабливаться? И какой прок религии в отсутствии или присутствии науки? И почему тогда тема называется так, а не наоборот? Протестуем?

Dey, кому много даётся, с того много и спросится. Не для того создавался человек, чтоб закопаться в мелочах, не для того ему был подарена душа и дан разум, чтоб есть, пить, сношаться и отвлекать силы природы для удовлетворения излишеств. Ну а насчёт предсказаний: гордыня от духовной бедности и стремления к власти и поклонения этой власти, война за деньги и рынки сбыта, господство материального над духовным (господство денег, шмоток, деликатесов и прочей глупой роскоши над человеком, якобы, разумным), мания потребления при падении интереса к творению и осмыслению, продвижение "сырых", но мощных технологий, не заботясь о последствиях...А последствия будут. Они уже есть. А потом начнётся: А я то тут при чём? Сие есть природная катастрофа, вызванная доселе неизвестными причинами! Но легче от этого уже не станет...Как в Гальтюре: причины катастрофы найдены, но тогда, когда в опасном месте дома уже БЫЛИ построены, а люди УЖЕ погибли... Ну и что тут метафоричного?

То ли дело раньше люди дохли от причин попроще да и жили скушнее беднее опаснее и меньше.
Вам бы на паперти кликушествовать