Наука vs. вера
rach123
Мастер
8/13/2009, 1:28:26 PM
я смотрю тема-то живет :)
уже стали про нло, шумеров говорить :)
Чем больше проходит времени, тем больше убеждаюсь, что народу проще верить в бога, чем оставаться перед неизвестностью :)
уже стали про нло, шумеров говорить :)
Чем больше проходит времени, тем больше убеждаюсь, что народу проще верить в бога, чем оставаться перед неизвестностью :)
Мартин Север
Мастер
8/13/2009, 5:39:04 PM
"Куда бы мы не обращали взоры, каким бы ни был предмет нашего наблюдения, мы нигде не находим противоречия между наукой и религией;мы скорее констатируем их абсолютную гармонию в основных пунктах, особенно в области естествознания. Как религия, так и наука, в конечном результате, ищут истину и приходят к исповеданию Бога. Религия славит Господа в начале, наука - в конце всех мыслей. Первая представляет Его как основу, вторая как - как конец всякого феноменального представления о мире"
Макс Планк(1856 - 1947)
Макс Планк(1856 - 1947)
энархи
Специалист
8/13/2009, 5:53:24 PM
(rach123 @ 13.08.2009 - время: 09:28) я смотрю тема-то живет :)
уже стали про нло, шумеров говорить :)
Чем больше проходит времени, тем больше убеждаюсь, что народу проще верить в бога, чем оставаться перед неизвестностью :)
посмотрел на вашу картинку и возник вопрос, Наука имеет веру или вера имеет науку или они получают удовольствие и жить друг без друга не могут?
уже стали про нло, шумеров говорить :)
Чем больше проходит времени, тем больше убеждаюсь, что народу проще верить в бога, чем оставаться перед неизвестностью :)
посмотрел на вашу картинку и возник вопрос, Наука имеет веру или вера имеет науку или они получают удовольствие и жить друг без друга не могут?
vegra
Грандмастер
8/13/2009, 6:16:01 PM
(Капитан Зо @ 13.08.2009 - время: 13:39) "Куда бы мы не обращали взоры, каким бы ни был предмет нашего наблюдения, мы нигде не находим противоречия между наукой и религией;мы скорее констатируем их абсолютную гармонию в основных пунктах, особенно в области естествознания. Как религия, так и наука, в конечном результате, ищут истину и приходят к исповеданию Бога. Религия славит Господа в начале, наука - в конце всех мыслей. Первая представляет Его как основу, вторая как - как конец всякого феноменального представления о мире"
Макс Планк(1856 - 1947)
А можно узнать где и когда он это написал?
Удивительное дело как цитата где учёный науку превозносит, так никогда источник не приводится.
Макс Планк(1856 - 1947)
А можно узнать где и когда он это написал?
Удивительное дело как цитата где учёный науку превозносит, так никогда источник не приводится.
rach123
Мастер
8/14/2009, 2:34:28 AM
(энархи @ 13.08.2009 - время: 13:53) (rach123 @ 13.08.2009 - время: 09:28) я смотрю тема-то живет :)
уже стали про нло, шумеров говорить :)
Чем больше проходит времени, тем больше убеждаюсь, что народу проще верить в бога, чем оставаться перед неизвестностью :)
посмотрел на вашу картинку и возник вопрос, Наука имеет веру или вера имеет науку или они получают удовольствие и жить друг без друга не могут?
какую картинку?
Как понять наука имеет веру или вера...
Да и не сказал бы, что "они" получают удовольствие и жить не могут :)
Нет, просто в конечном итоге все так или иначе упирается в веру, ну и подход ко многому разный. И вера разная.
уже стали про нло, шумеров говорить :)
Чем больше проходит времени, тем больше убеждаюсь, что народу проще верить в бога, чем оставаться перед неизвестностью :)
посмотрел на вашу картинку и возник вопрос, Наука имеет веру или вера имеет науку или они получают удовольствие и жить друг без друга не могут?
какую картинку?
Как понять наука имеет веру или вера...
Да и не сказал бы, что "они" получают удовольствие и жить не могут :)
Нет, просто в конечном итоге все так или иначе упирается в веру, ну и подход ко многому разный. И вера разная.
vegra
Грандмастер
8/15/2009, 4:20:05 AM
(vegra @ 13.08.2009 - время: 14:16) (Капитан Зо @ 13.08.2009 - время: 13:39) "Куда бы мы не обращали взоры, каким бы ни был предмет нашего наблюдения, мы нигде не находим противоречия между наукой и религией;мы скорее констатируем их абсолютную гармонию в основных пунктах, особенно в области естествознания. Как религия, так и наука, в конечном результате, ищут истину и приходят к исповеданию Бога. Религия славит Господа в начале, наука - в конце всех мыслей. Первая представляет Его как основу, вторая как - как конец всякого феноменального представления о мире"
Макс Планк(1856 - 1947)
А можно узнать где и когда он это написал?
Удивительное дело как цитата где учёный науку превозносит, так никогда источник не приводится.
Конечно я не жду ответа. Не пристало верующим свои слова доказывать на то они и верующие.
Макс Планк(1856 - 1947)
А можно узнать где и когда он это написал?
Удивительное дело как цитата где учёный науку превозносит, так никогда источник не приводится.
Конечно я не жду ответа. Не пристало верующим свои слова доказывать на то они и верующие.
Валя2
Акула пера
8/15/2009, 5:00:17 AM
В 1954 или 1955 г. Эйнштейн получил письмо, в котором цитировались его слова и противоречащее им утверждение известного эволюциониста о месте разума во Вселенной. Вот перевод немецкого черновика ответа (неизвестно, был ли он отправлен):
"Недоразумение связано с неточным переводом немецкого текста, в частности, слова "мистический". Я никогда не приписывал Природе никакой цели, преднамеренного стремления или чего-нибудь еще, чему можно дать антропоморфическое истолкование.
Природа — величественное здание, которое мы в состоянии постигнуть очень неполно и которое возбуждает в душе мыслящего человека чувство скромного смирения. Это поистине благоговейное чувство ничего общего не имеет с мистицизмом".
Шестиклассница из воскресной школы в Нью-Йорке с одобрения своего учителя написала Эйнштейну в Принстон 1 января 1936 г. Она спрашивала, молятся ли ученые, и если молятся, то о чем.
24 января 1936 г. Эйнштейн ответил:
"Постараюсь ответить на твой вопрос как можно проще. Научные исследования исходят из того, что все на свете подчиняется законам природы; это относится и к действиям людей. Поэтому ученый-исследователь не склонен верить, что на события может повлиять молитва, то есть пожелание, обращенное к сверхъестественному Существу.
Однако нужно признать, что наши действительные знания об этих законах несовершенны и отрывочны, поэтому убежденность в существовании основных всеобъемлющих законов природы также зиждется на вере. Дело не меняется от того, что эта вера до сих пор оправдывалась успехами научных исследований.
С другой стороны, каждый, кто серьезно занимался наукой, приходит к убеждению, что в законах природы проявляется дух, значительно превосходящий наш человеческий. Перед лицом этого высшего духа мы, с нашими скромными силами, должны ощущать смирение. Так занятия наукой приводят к благоговейному чувству особого рода, которое в корне отличается от наивной религиозности".
17 июля 1953 г. дипломированная баптистская проповедница прислала Эйнштейну в Принстон теплое "евангелическое" письмо. Процитировав несколько отрывков из Священного Писания, она спросила, размышлял ли Эйнштейн об отношении своей бессмертной души к Создателю и верит ли в вечную жизнь в Боге после смерти. Неизвестно, отправил ли Эйнштейн ответ; письмо это находится в его архиве и на нем почерком Эйнштейна написано по-английски:
"Я не верю в бессмертие отдельного человека и полагаю, что этика касается только людей; она не должна опираться на сверхчеловеческий авторитет".
В 1954 или 1955 г. Эйнштейн получил письмо, в котором цитировались его слова и противоречащее им утверждение известного эволюциониста о месте разума во Вселенной. Вот перевод немецкого черновика ответа (неизвестно, был ли он отправлен):
"Недоразумение связано с неточным переводом немецкого текста, в частности, слова "мистический". Я никогда не приписывал Природе никакой цели, преднамеренного стремления или чего-нибудь еще, чему можно дать антропоморфическое истолкование.
Природа — величественное здание, которое мы в состоянии постигнуть очень неполно и которое возбуждает в душе мыслящего человека чувство скромного смирения. Это поистине благоговейное чувство ничего общего не имеет с мистицизмом".
В феврале 1921 г. в Берлине Эйнштейн получил письмо от жительницы Вены, которая умоляла его сообщить, что он думает о существовании души и возможно ли ее развитие после смерти. Были там и другие вопросы такого же рода. 5 февраля Эйнштейн отправил довольно пространный ответ. Вот отрывок из него:
"Мистические тенденции нашего времени, которые проявляются в бурном росте теософии и спиритуализма, для меня служат показателем слабости и смятения мысли.
Поскольку наш внутренний опыт складывается из воспроизведения и комбинации сенсорных впечатлений, концепция души без тела кажется мне пустой и лишенной смысла".
(письмо Альберту Эйнштейну от священника):"…Только церковь честно сопротивлялась гитлеровской кампании подавления правды. Я никогда раньше не питал особых симпатий к церкви, но теперь испытываю восхищение и добрые чувства к ней, потому что одна лишь церковь имела мужество и стойкость встать за правду и нравственную свободу. Раньше я относился к церкви с презрением — теперь воздаю ей безграничную хвалу".
14 ноября 1950 г. Эйнштейн ответил по-английски:
"Я глубоко тронут Вашим обращением ко мне от 11 ноября. Однако я пришел в некоторое замешательство. Словесная формулировка заявления, на которое вы ссылаетесь, принадлежит не мне. Вскоре после прихода Гитлера к власти в Германии у меня была устная беседа с одним журналистом об этих вещах. С тех пор мои замечания были развиты и преувеличены так, что я сам их почти не узнаю. Поэтому я не могу со спокойной совестью подписать присланный вами текст.
Дело это для меня тем более щекотливое, что я, подобно Вам, в основном критически отношусь к политической роли официального духовенства в истории человечества. Поэтому мое заявление создаст ложное впечатление о моем общем отношении к церкви, даже если бы удалось восстановить мои подлинные слова (а я их не помню во всех подробностях).
С радостью готов написать что-нибудь другое, если Вы укажете мне, что именно Вам подойдет".
Э. Дюкас, Б.Хофман «Альберт Эйнштейн как человек» журнал «Вопросы философии» 1, 1991г., Москва, изд. «Наука»
https://lib.ru/MEMUARY/ZHZL/einshtein.txt
Энштейна привожу потому что про него наиболее часто сказочки рассказывают будто он верил во что-то "этакое" и "высшее" уж и не знаю как оно тут правильно пишется : )) Даже на форуме атезма что-там придумывают про какое-то "уважение" и правильность написания названия "высших" хихи существ, поэтому я просто буду говорить "высшее существо"- в кавычках, потому как реально высшее существо это человек.
Так вот- на самом то деле НЕТ никакого доказательного смысла в том что некий ученый был членом некой церкви или секты или кружка юннатов или был алкаголиком или импотентом.
Никакие ЛИЧНЫЕ качетсва ученых ваше не имеют отношения к проблемам Науки и Веры. Правильно говорить "научный метод против веры", потому что термин "наука" вполне может относиться к академии наук в которой заседают обычные чиновники.
Поэтому надо сравнивать два МЕТОДА познания мира. В одном ты оцениваешь последствия, проводишь эксперименты и проверки- а в другом ты СЛЕПО веришь во всякие противоречивые нелепости и по ним собираешься жить...
очевидно что наука помогает жить, а вера "помогает" умереть. Причем часто умереть еще при жизни- потеряв себя как личность, утратив критическое восприятие реальности, просто оболванив свой разум, который уверяется что дар божий...
"Недоразумение связано с неточным переводом немецкого текста, в частности, слова "мистический". Я никогда не приписывал Природе никакой цели, преднамеренного стремления или чего-нибудь еще, чему можно дать антропоморфическое истолкование.
Природа — величественное здание, которое мы в состоянии постигнуть очень неполно и которое возбуждает в душе мыслящего человека чувство скромного смирения. Это поистине благоговейное чувство ничего общего не имеет с мистицизмом".
Шестиклассница из воскресной школы в Нью-Йорке с одобрения своего учителя написала Эйнштейну в Принстон 1 января 1936 г. Она спрашивала, молятся ли ученые, и если молятся, то о чем.
24 января 1936 г. Эйнштейн ответил:
"Постараюсь ответить на твой вопрос как можно проще. Научные исследования исходят из того, что все на свете подчиняется законам природы; это относится и к действиям людей. Поэтому ученый-исследователь не склонен верить, что на события может повлиять молитва, то есть пожелание, обращенное к сверхъестественному Существу.
Однако нужно признать, что наши действительные знания об этих законах несовершенны и отрывочны, поэтому убежденность в существовании основных всеобъемлющих законов природы также зиждется на вере. Дело не меняется от того, что эта вера до сих пор оправдывалась успехами научных исследований.
С другой стороны, каждый, кто серьезно занимался наукой, приходит к убеждению, что в законах природы проявляется дух, значительно превосходящий наш человеческий. Перед лицом этого высшего духа мы, с нашими скромными силами, должны ощущать смирение. Так занятия наукой приводят к благоговейному чувству особого рода, которое в корне отличается от наивной религиозности".
17 июля 1953 г. дипломированная баптистская проповедница прислала Эйнштейну в Принстон теплое "евангелическое" письмо. Процитировав несколько отрывков из Священного Писания, она спросила, размышлял ли Эйнштейн об отношении своей бессмертной души к Создателю и верит ли в вечную жизнь в Боге после смерти. Неизвестно, отправил ли Эйнштейн ответ; письмо это находится в его архиве и на нем почерком Эйнштейна написано по-английски:
"Я не верю в бессмертие отдельного человека и полагаю, что этика касается только людей; она не должна опираться на сверхчеловеческий авторитет".
В 1954 или 1955 г. Эйнштейн получил письмо, в котором цитировались его слова и противоречащее им утверждение известного эволюциониста о месте разума во Вселенной. Вот перевод немецкого черновика ответа (неизвестно, был ли он отправлен):
"Недоразумение связано с неточным переводом немецкого текста, в частности, слова "мистический". Я никогда не приписывал Природе никакой цели, преднамеренного стремления или чего-нибудь еще, чему можно дать антропоморфическое истолкование.
Природа — величественное здание, которое мы в состоянии постигнуть очень неполно и которое возбуждает в душе мыслящего человека чувство скромного смирения. Это поистине благоговейное чувство ничего общего не имеет с мистицизмом".
В феврале 1921 г. в Берлине Эйнштейн получил письмо от жительницы Вены, которая умоляла его сообщить, что он думает о существовании души и возможно ли ее развитие после смерти. Были там и другие вопросы такого же рода. 5 февраля Эйнштейн отправил довольно пространный ответ. Вот отрывок из него:
"Мистические тенденции нашего времени, которые проявляются в бурном росте теософии и спиритуализма, для меня служат показателем слабости и смятения мысли.
Поскольку наш внутренний опыт складывается из воспроизведения и комбинации сенсорных впечатлений, концепция души без тела кажется мне пустой и лишенной смысла".
(письмо Альберту Эйнштейну от священника):"…Только церковь честно сопротивлялась гитлеровской кампании подавления правды. Я никогда раньше не питал особых симпатий к церкви, но теперь испытываю восхищение и добрые чувства к ней, потому что одна лишь церковь имела мужество и стойкость встать за правду и нравственную свободу. Раньше я относился к церкви с презрением — теперь воздаю ей безграничную хвалу".
14 ноября 1950 г. Эйнштейн ответил по-английски:
"Я глубоко тронут Вашим обращением ко мне от 11 ноября. Однако я пришел в некоторое замешательство. Словесная формулировка заявления, на которое вы ссылаетесь, принадлежит не мне. Вскоре после прихода Гитлера к власти в Германии у меня была устная беседа с одним журналистом об этих вещах. С тех пор мои замечания были развиты и преувеличены так, что я сам их почти не узнаю. Поэтому я не могу со спокойной совестью подписать присланный вами текст.
Дело это для меня тем более щекотливое, что я, подобно Вам, в основном критически отношусь к политической роли официального духовенства в истории человечества. Поэтому мое заявление создаст ложное впечатление о моем общем отношении к церкви, даже если бы удалось восстановить мои подлинные слова (а я их не помню во всех подробностях).
С радостью готов написать что-нибудь другое, если Вы укажете мне, что именно Вам подойдет".
Э. Дюкас, Б.Хофман «Альберт Эйнштейн как человек» журнал «Вопросы философии» 1, 1991г., Москва, изд. «Наука»
https://lib.ru/MEMUARY/ZHZL/einshtein.txt
Энштейна привожу потому что про него наиболее часто сказочки рассказывают будто он верил во что-то "этакое" и "высшее" уж и не знаю как оно тут правильно пишется : )) Даже на форуме атезма что-там придумывают про какое-то "уважение" и правильность написания названия "высших" хихи существ, поэтому я просто буду говорить "высшее существо"- в кавычках, потому как реально высшее существо это человек.
Так вот- на самом то деле НЕТ никакого доказательного смысла в том что некий ученый был членом некой церкви или секты или кружка юннатов или был алкаголиком или импотентом.
Никакие ЛИЧНЫЕ качетсва ученых ваше не имеют отношения к проблемам Науки и Веры. Правильно говорить "научный метод против веры", потому что термин "наука" вполне может относиться к академии наук в которой заседают обычные чиновники.
Поэтому надо сравнивать два МЕТОДА познания мира. В одном ты оцениваешь последствия, проводишь эксперименты и проверки- а в другом ты СЛЕПО веришь во всякие противоречивые нелепости и по ним собираешься жить...
очевидно что наука помогает жить, а вера "помогает" умереть. Причем часто умереть еще при жизни- потеряв себя как личность, утратив критическое восприятие реальности, просто оболванив свой разум, который уверяется что дар божий...
Rosinka
Мастер
8/26/2009, 2:29:37 PM
я агностик и не верю, просто мне кажется что Бог всё таки есть, другой вариант маловероятен
mjo
Удален 9/7/2009, 3:59:53 PM
Группа французских и испанских ученых под руководством популяционного генетика Луиса Кинтана-Мурци (Lluis Quintana-Murci) обнаружила новые доказательства в пользу продолжающейся эволюции человека.
https://www.vechnayamolodost.ru/pages/pages...azatelstva.html
https://www.vechnayamolodost.ru/pages/pages...azatelstva.html
vegra
Грандмастер
9/7/2009, 9:43:43 PM
(Rosinka @ 26.08.2009 - время: 10:29) я агностик и не верю, просто мне кажется что Бог всё таки есть, другой вариант маловероятен
Как вероятность считали?
Как вероятность считали?
Углерод
Мастер
9/21/2009, 11:46:45 PM
(mjo @ 07.09.2009 - время: 11:59) Группа французских и испанских ученых под руководством популяционного генетика Луиса Кинтана-Мурци (Lluis Quintana-Murci) обнаружила новые доказательства в пользу продолжающейся эволюции человека.
https://www.vechnayamolodost.ru/pages/pages...azatelstva.html
Вот цитата из приведённой статьи - оч интересная. Что они хотели этим сказать, а?
"Интересно, что в разных популяциях людей преимущественное распространение получили разные SNP, то есть в определенном месте генома у большинства членов этой популяции происходит одна и та же замена нуклеотида. Это наблюдение противоречит общепринятому мнению, что многие различия между популяциями появились случайно."
https://www.vechnayamolodost.ru/pages/pages...azatelstva.html
Вот цитата из приведённой статьи - оч интересная. Что они хотели этим сказать, а?
"Интересно, что в разных популяциях людей преимущественное распространение получили разные SNP, то есть в определенном месте генома у большинства членов этой популяции происходит одна и та же замена нуклеотида. Это наблюдение противоречит общепринятому мнению, что многие различия между популяциями появились случайно."
Углерод
Мастер
9/22/2009, 12:01:56 AM
(Victor665 @ 15.08.2009 - время: 01:00) Поэтому надо сравнивать два МЕТОДА познания мира. В одном ты оцениваешь последствия, проводишь эксперименты и проверки- а в другом ты СЛЕПО веришь во всякие противоречивые нелепости и по ним собираешься жить...
очевидно что наука помогает жить, а вера "помогает" умереть. Причем часто умереть еще при жизни- потеряв себя как личность, утратив критическое восприятие реальности, просто оболванив свой разум, который уверяется что дар божий...
Мир нельзя познать однобоко только разумом, необходимо использовать все чувства которые есть у нас! У нас есть ещё и эмоциональное понимание. Без эмоционального осознания любой ситуации Ваш взгляд будет неполный.
И про слепую веру - это взгляд или заблуждение недальновидных людей,
Верующие люди видят гораздо шире, несомненно есть люди слепо верующие, но есть люди Верующие и Видящие - это разные вещи.
Вера помогает жить гораздо лучше и правильнее, верно оценивать людей и ситуации!!!!!! И естественно постигать окружающее нам помогает наука!
очевидно что наука помогает жить, а вера "помогает" умереть. Причем часто умереть еще при жизни- потеряв себя как личность, утратив критическое восприятие реальности, просто оболванив свой разум, который уверяется что дар божий...
Мир нельзя познать однобоко только разумом, необходимо использовать все чувства которые есть у нас! У нас есть ещё и эмоциональное понимание. Без эмоционального осознания любой ситуации Ваш взгляд будет неполный.
И про слепую веру - это взгляд или заблуждение недальновидных людей,
Верующие люди видят гораздо шире, несомненно есть люди слепо верующие, но есть люди Верующие и Видящие - это разные вещи.
Вера помогает жить гораздо лучше и правильнее, верно оценивать людей и ситуации!!!!!! И естественно постигать окружающее нам помогает наука!
Oleg65
Удален 9/22/2009, 8:27:53 AM
(DEY @ 22.05.2009 - время: 13:26) (Коури @ 22.05.2009 - время: 08:35)
Факт 1)) … около миллиарда лет назад
Вот скажите Коури как ЛИЧНО ВЫ примиряете это с фактом 6-и дней творения (в 7-ой Бог отдыхал), только пожалуйста не говорите что для Бога день как 1000 лет! Для Бога возможно и мгновение как вечность, но мы то люди и нам подобное не доступно! Как совместить противоречивые вещи не признавая что одно из них ложное?
Возможно уже нашли ответ.Но....Древневрейское слово "йом" можно переводить как день.А можно как "промежуток","отрезок" времени.И в варианте перевода "отрезок времени" данные библии практически совпадут с представлениями науки о происхождении Вселенной, материи, жизни и т.д.
Факт 1)) … около миллиарда лет назад
Вот скажите Коури как ЛИЧНО ВЫ примиряете это с фактом 6-и дней творения (в 7-ой Бог отдыхал), только пожалуйста не говорите что для Бога день как 1000 лет! Для Бога возможно и мгновение как вечность, но мы то люди и нам подобное не доступно! Как совместить противоречивые вещи не признавая что одно из них ложное?
Возможно уже нашли ответ.Но....Древневрейское слово "йом" можно переводить как день.А можно как "промежуток","отрезок" времени.И в варианте перевода "отрезок времени" данные библии практически совпадут с представлениями науки о происхождении Вселенной, материи, жизни и т.д.
Rosinka
Мастер
9/22/2009, 1:02:27 PM
Как вероятность считали? прикинул на пальцах, ну никак Вселенная не смогла возникнуть сама, про всё остальное вообще гмолчу
vegra
Грандмастер
9/22/2009, 1:06:55 PM
Ещё несколько сот лет назад за сомнения в Б можно было на костёр попасть. Годы шли. Поповские теории картины мира не дали ничего. А вот исходя из научной картины мира многое было достигнуто. Поэтому попам приходится переделывать свои сказки чтобы чуток походить на научное видение мира
Oleg65
Удален 9/22/2009, 1:44:51 PM
(vegra @ 22.09.2009 - время: 09:06) Ещё несколько сот лет назад за сомнения в Б можно было на костёр попасть. Годы шли. Поповские теории картины мира не дали ничего. А вот исходя из научной картины мира многое было достигнуто. Поэтому попам приходится переделывать свои сказки чтобы чуток походить на научное видение мира
Не умею поднимать репутацию, но такое высказывание привело меня в восторг.Библия вместе с наукой скоро столкнут новый Вавилон в небытие.Правда уже видна, истина - тоже не за горами!)))Даже в своем почти абсолютном отрицании Вы бываете удивительно прозорливы!!!Приятно удивлен, что именно Вы сделали мое утро добрым.Спасибо.Удачного Вам дня!
Не умею поднимать репутацию, но такое высказывание привело меня в восторг.Библия вместе с наукой скоро столкнут новый Вавилон в небытие.Правда уже видна, истина - тоже не за горами!)))Даже в своем почти абсолютном отрицании Вы бываете удивительно прозорливы!!!Приятно удивлен, что именно Вы сделали мое утро добрым.Спасибо.Удачного Вам дня!
vegra
Грандмастер
9/22/2009, 1:51:14 PM
"Библия" никогда не была и не будет вместе с наукой как бы её сейчас не примазывали. Это как муха севшая на быка и заявляющая мы пахали, хотя точнее было бы жалящая и кусающая быка.
Oleg65
Удален 9/22/2009, 3:35:43 PM
(vegra @ 22.09.2009 - время: 09:51) "Библия" никогда не была и не будет вместе с наукой как бы её сейчас не примазывали. Это как муха севшая на быка и заявляющая мы пахали, хотя точнее было бы жалящая и кусающая быка.
У теорий и гипотез есть аргументы и обоснование.Уже не говорю о доказаных научных фактах.Ваше утверждение надо воспринимать, как ненаучную фантастику?Сказки люблю, но в них не верю.Извините.
У теорий и гипотез есть аргументы и обоснование.Уже не говорю о доказаных научных фактах.Ваше утверждение надо воспринимать, как ненаучную фантастику?Сказки люблю, но в них не верю.Извините.
Углерод
Мастер
9/23/2009, 12:47:29 AM
(Oleg65 @ 22.09.2009 - время: 09:44) Правда уже видна, истина - тоже не за горами!)))
Проблема нашей существующей цивилизации - истина всегда видна - проблема увидеть!
Проблема нашей существующей цивилизации - истина всегда видна - проблема увидеть!
DELETED
Акула пера
9/23/2009, 3:34:10 AM
(Oleg65 @ 22.09.2009 - время: 04:27) (DEY @ 22.05.2009 - время: 13:26) (Коури @ 22.05.2009 - время: 08:35)
Факт 1)) … около миллиарда лет назад
Вот скажите Коури как ЛИЧНО ВЫ примиряете это с фактом 6-и дней творения (в 7-ой Бог отдыхал), только пожалуйста не говорите что для Бога день как 1000 лет! Для Бога возможно и мгновение как вечность, но мы то люди и нам подобное не доступно! Как совместить противоречивые вещи не признавая что одно из них ложное?
Возможно уже нашли ответ.Но....Древневрейское слово "йом" можно переводить как день.А можно как "промежуток","отрезок" времени.И в варианте перевода "отрезок времени" данные библии практически совпадут с представлениями науки о происхождении Вселенной, материи, жизни и т.д.
Для промежутка времени мы употребляем слово "ткуфа", но никак не "йом".
Факт 1)) … около миллиарда лет назад
Вот скажите Коури как ЛИЧНО ВЫ примиряете это с фактом 6-и дней творения (в 7-ой Бог отдыхал), только пожалуйста не говорите что для Бога день как 1000 лет! Для Бога возможно и мгновение как вечность, но мы то люди и нам подобное не доступно! Как совместить противоречивые вещи не признавая что одно из них ложное?
Возможно уже нашли ответ.Но....Древневрейское слово "йом" можно переводить как день.А можно как "промежуток","отрезок" времени.И в варианте перевода "отрезок времени" данные библии практически совпадут с представлениями науки о происхождении Вселенной, материи, жизни и т.д.
Для промежутка времени мы употребляем слово "ткуфа", но никак не "йом".