Наука vs. вера

Oleg65
9/23/2009, 4:10:39 AM
Я не знаток)))Но все же.Ткуфа - сезон, эпоха,период.Но и "йом" не только день.Почитайте употребление этого слова.И не только современное.
Oleg65
9/23/2009, 4:32:40 AM
То что нашел на "скорую руку":век в значении эпоха имеет два обозначения в современном иврите - "ткуфа" (период) и - "ямим" (дни).
Буду признателен, если получу уточнения знающего человека.
Arfei
9/23/2009, 5:27:05 AM
(Углерод @ 22.09.2009 - время: 20:47) (Oleg65 @ 22.09.2009 - время: 09:44) Правда уже видна, истина - тоже не за горами!)))
Проблема нашей существующей цивилизации - истина всегда видна - проблема увидеть!
Хм... Мало увидеть, надо еще и понять...
DELETED
9/23/2009, 11:19:45 AM
(Oleg65 @ 23.09.2009 - время: 00:32) То что нашел на "скорую руку":век в значении эпоха имеет два обозначения в современном иврите - "ткуфа" (период) и - "ямим" (дни).
Буду признателен, если получу уточнения знающего человека.
"-им" - это множественное окончание в иврите. Поэтому "йом" - день, "ямим" - дни. А "шабат" - суббота, 7-й день недели - происходит от корня "шева" - семь, в который Бог отдыхал и нам велел.

А если нравится заниматься вольностями, то можно запросто подстроить святое писание под собственные наклонности. Например, желаете свести монотеизм к язычеству - нет проблем:
Эл - главный бог финикийского пантеона. Стало быть название бога на иврите - "Элоим" эквивалентно греческому "Зевсы", или латинскому "Юпитеры".
rach123
9/23/2009, 11:57:18 AM
(Углерод @ 22.09.2009 - время: 20:47)
Проблема нашей существующей цивилизации - истина всегда видна - проблема увидеть!
противоречите сами себе :)
Oleg65
9/23/2009, 2:48:27 PM
(rach123 @ 23.09.2009 - время: 07:57) (Углерод @ 22.09.2009 - время: 20:47)
Проблема нашей существующей цивилизации - истина всегда видна - проблема увидеть!
противоречите сами себе :)
Не вижу противоречий.Слышать и слушать имеет семантические оттенки.
Помните : здесь мало увидеть - здесь нужно всмотреться, здесь мало услышать - здесь вслушаться нужно".Старые поговорки : слышать звон... и смотреть в книгу....
Oleg65
9/23/2009, 3:13:13 PM
(Гадкий Крыс @ 23.09.2009 - время: 07:19) (Oleg65 @ 23.09.2009 - время: 00:32) То что нашел на "скорую руку":век в значении эпоха имеет два обозначения в современном иврите - "ткуфа" (период) и - "ямим" (дни).
Буду признателен, если получу уточнения знающего человека.
"-им" - это множественное окончание в иврите. Поэтому "йом" - день, "ямим" - дни. А "шабат" - суббота, 7-й день недели - происходит от корня "шева" - семь, в который Бог отдыхал и нам велел.

А если нравится заниматься вольностями, то можно запросто подстроить святое писание под собственные наклонности. Например, желаете свести монотеизм к язычеству - нет проблем:
Эл - главный бог финикийского пантеона. Стало быть название бога на иврите - "Элоим" эквивалентно греческому "Зевсы", или латинскому "Юпитеры".
Мы говорили не об "элохим".А о древнейеврейском слове, которое употреблялось в описании создания мира и переводчиками переведено как "день".Другой вариант перевода "эпоха".Вы возразили в этой части.При чем тут Зевс?Звание "бог" применяется не только к нему.Давайте к сути вопроса.Вы утверждали, что перевод , как "период времени"(эпоха) недопустим.Именно в этой части интересны аргументы человека, который, как я понял, владеет нормами словоупотребления древнееврейского языка.
vegra
9/23/2009, 5:20:47 PM
Филологи... млин. Единственно что следует из вашего спора что Б не верна
Oleg65
9/23/2009, 5:36:25 PM
(vegra @ 23.09.2009 - время: 13:20) Филологи... млин. Единственно что следует из вашего спора что Б не верна
Доброго здоровья.Скучал без уважаемого друга парадоксов.
Из спора филологов о кофе ( он или оно), по вашей логике следует, что кофе не существует.Благодаря Вам я сегодня выпил 4 чашки мифа.))))
vegra
9/23/2009, 8:04:48 PM
Не следует. Кофе останется тем же напитком. А вот если толком не знать о чём речь толи о дне то ли о миллионе лет это означает что вы ничего толком не знаете, и источник откуда вы взяли такую "точность" - полная фигня

ЗЫ Польщён, но прийдётся вам ещё недели 2 поскучать, еду к морю... дико и неорганизованно
Углерод
9/24/2009, 12:56:58 AM
(Oleg65 @ 23.09.2009 - время: 10:48) (rach123 @ 23.09.2009 - время: 07:57) (Углерод @ 22.09.2009 - время: 20:47)
Проблема нашей существующей цивилизации - истина всегда видна - проблема увидеть!
противоречите сами себе :)
Не вижу противоречий.Слышать и слушать имеет семантические оттенки.
Помните : здесь мало увидеть - здесь нужно всмотреться, здесь мало услышать - здесь вслушаться нужно".Старые поговорки : слышать звон... и смотреть в книгу....
Ну Олег правильно поддержал... но может противоречие у медя где ещё? - с предедущими постами. А вообше противоречие слов и дел это моё обычное состояние - к сожалению. unsure.gif

(vegra) еду к морю... дико и неорганизованно
Везёт же!!! но не холодновато? eat.gif
Oleg65
9/24/2009, 1:06:51 AM
(vegra @ 23.09.2009 - время: 16:04) Не следует. Кофе останется тем же напитком. А вот если толком не знать о чём речь толи о дне то ли о миллионе лет это означает что вы ничего толком не знаете, и источник откуда вы взяли такую "точность" - полная фигня

ЗЫ Польщён, но прийдётся вам ещё недели 2 поскучать, еду к морю... дико и неорганизованно
Довели до греха все таки....Завидую.)))Я подикарил пару неделек на Утрише.Очень сладкое занятие.Желаю хорошего отдыха.
То что вы назвали термином "полная фигня" имеет местами быть не в источнике, а в переводах, но чаще в наших головах.За последние 20 лет в русском языке столько неологизмов, что в эпоху развитого маразма Л.И. члены партийного синода решили бы : язык-то иностранный.А тут почти 2000 лет уже только Новому завету, так что проблем с толкованием нет только у догматиков.Толкуют, как удобно в данный исторический момент и поверьте, не как Богу или людям.
Но нас об этом предупреждали.И эти предупреждения в библии сохранились.
Затребуете цитаты или в отпуске на пляжике самомтоятельно перелистнете?
DELETED
9/24/2009, 2:00:17 AM
(Oleg65 @ 23.09.2009 - время: 11:13) Мы говорили не об "элохим".А о древнейеврейском слове, которое употреблялось в описании создания мира и переводчиками переведено как "день".Другой вариант перевода "эпоха".Вы возразили в этой части.При чем тут Зевс?Звание "бог" применяется не только к нему.Давайте  к сути вопроса.Вы утверждали, что перевод , как "период времени"(эпоха) недопустим.Именно в этой части интересны аргументы человека, который, как я понял, владеет нормами словоупотребления древнееврейского языка.
Такой перевод недопустим прежде всего в контексте библейского писания. Если кто-то в первый день сделал что-то, а во втророй ещё что-то, то речь идёт об обычном земном дне, семь единиц которого составляют Земную неделю - четвёртую часть лунного цикла очень почитаемого иудеями.

Пользоваться же "днём" в качестве эпохи можно на иврите совсем в другом контексте: "ямей бейнаим" - средние века.
Поробуйте на досуге описать производственный процесс подобными категориями, может и получтся свести библейскую семидневку к обозримым наукой 13.7 млрд лет.
Oleg65
9/24/2009, 3:07:33 AM
(Гадкий Крыс @ 23.09.2009 - время: 22:00)
Такой перевод недопустим прежде всего в контексте библейского писания. Если кто-то в первый день сделал что-то, а во втророй ещё что-то, то речь идёт об обычном земном дне, семь единиц которого составляют Земную неделю - четвёртую часть лунного цикла очень почитаемого иудеями.

Пользоваться же "днём" в качестве эпохи можно на иврите совсем в другом контексте: "ямей бейнаим" - средние века.
Поробуйте на досуге описать производственный процесс подобными категориями, может и получтся свести библейскую семидневку к обозримым наукой 13.7 млрд лет.
В Торе приводится летоисчисление потомков Адама по иудейской ветви. От рождения Адама до исхода иудеев из Египта насчитывается 2664 года. По еврейским данным, исход происходил за 500 лет до царя Соломона, царствование которого относят к 1000 году до н.э., т.е. исход происходил около 1500 лет до н.э, но по египетской хронологии - 2100-2000 лет до н.э. В таком случае, возраст человечества 6169 года, что более 5769 г. по иудейскому календарю. Это расхождение объясняется неопределенностью даты Исхода. По данным Иммануила Великовского ("Века в хаосе") Исход происходил между 1600 и 1100 гг. до н.э.Вопрос в "возрасте" человечества - 5769 года или века?
О каких "ямей бейнаим" (средних веках) можно говорить при переводе Ветхого завета?Средние века - период действия Нового завета для христиан.А для евреев период словоупотребления ближе к современному, чем к древнееврейскому.Давайте копать словоупотребление в ДРЕВНЕеврейском.
Лучше поймем то, что является общим(схожим) письменным религиозным наследием для христиан и евреев.
А дискуссию о праздничных йомах пока оставим))))Я не покушаюсь на это.
DELETED
9/24/2009, 3:41:05 AM
(Oleg65 @ 23.09.2009 - время: 23:07) О каких "ямей бейнаим" (средних веках) можно говорить при переводе Ветхого завета?Средние века - период действия Нового завета для христиан.А для евреев период словоупотребления ближе к современному, чем к древнееврейскому.
У нас не получается понять друг-друга. Пример со средними веками я привёл исключительно для того, чтобы показать, как слово "йом" может употребляться в качестве ссылки на эпоху. "Ямей Наполеон" - это эпоха Наполеона, буквальный перевод - дни Наполеона, а "ямей Авраам" соответственно эпоха Авраама.
И согласитесь, что когда речь идёт о производственном процессе, то слово день употребляется никак не в качестве ссылки на эпоху такого-то дня.
Arfei
9/24/2009, 4:49:14 AM
(Гадкий Крыс @ 23.09.2009 - время: 23:41) (Oleg65 @ 23.09.2009 - время: 23:07) О каких "ямей бейнаим" (средних веках) можно говорить при переводе Ветхого завета?Средние века - период действия Нового завета для христиан.А для евреев период словоупотребления ближе к современному, чем к древнееврейскому.
У нас не получается понять друг-друга. Пример со средними веками я привёл исключительно для того, чтобы показать, как слово "йом" может употребляться в качестве ссылки на эпоху. "Ямей Наполеон" - это эпоха Наполеона, буквальный перевод - дни Наполеона, а "ямей Авраам" соответственно эпоха Авраама.
И согласитесь, что когда речь идёт о производственном процессе, то слово день употребляется никак не в качестве ссылки на эпоху такого-то дня.
Чтобы договориться, можете ли, Вы, спросить у древних писцов и хранителей знанья, у жрецов-астрономов, в какой временной системе координат "высчитан" процесс творения... Древние оперировали – «астрономически-зодиакальным», «божественным», или «мессианским» времяисчислением, их циклы не совпадают...
К примеру, шесть «дней Господа» могут быть равны 21600 земным годам, днем Б-га, в до библейской традиции, назывался отрезок времени, когда наблюдатель с земли мог созерцать, один очень важный объект, который пересекает путь солнца, идущего с востока на запад, своим путем - с юга на север (солнечное затмение в перекрестии), что повторялось в пределах солнечной системы, каждые 3600 земных лет… Зодиакальный день еще более долог…
:)А день Вишну равен - неописуемому числу земных лет… Каждому масштабу действий соответствует своя мера… День бабочки-однодневки – вся её жизнь.

не думает ни о чем
бабочка-однодневка. пьет
свой нектар из цветка.
Oleg65
9/24/2009, 5:04:10 AM
Серьезного повода для спора и нет.День - это промежуток времени.Даже в современном понимании))))
Arfei
9/24/2009, 5:12:18 AM
(Oleg65 @ 24.09.2009 - время: 01:04) Серьезного повода для спора и нет.День - это промежуток времени.Даже в современном понимании))))
Вы так думаете?!:))) В разногласиях по поводу мессианского времени, разгорались войны и разделялись народы...

Oleg65
9/24/2009, 5:41:10 AM
(Arfei @ 24.09.2009 - время: 01:12) (Oleg65 @ 24.09.2009 - время: 01:04) Серьезного повода для спора и нет.День - это промежуток времени.Даже в современном понимании))))
Вы так думаете?!:))) В разногласиях по поводу мессианского времени, разгорались войны и разделялись народы...
Уверен.Догму приходится отстаивать с оружием в руках.Истина - этого не требует.Да и жизнь - мгновение))))Интересно, сколько дней в мгновении?))))
У библии в руках не кресты и святая вода, а развивающаяся наука.Достоверные подтверждения описаний в библии появляются все чаще.А опровержения библейских описаний все чаще рушатся.Теденция, однако.))))
Arfei
9/24/2009, 6:05:54 AM
(Oleg65 @ 24.09.2009 - время: 01:41) У библии в руках не кресты и святая вода, а развивающаяся наука.Достоверные подтверждения описаний в библии появляются все чаще.А опровержения библейских описаний все чаще рушатся.Теденция, однако.))))
У Библии нет рук, но ловит - троянский конь для человечества... А, факты - «Факты - истина подлецов...». Да, в Библии изложены подлинные исторические факты, это тот случай когда при помощи «подлинного в одном», подделывают другое, и лгут посредством правды...