Антихристианство том 2

Ну, так библия это тоже сказка - только христианская.
Совсем не сказка и в большей своей части доХристианская. Анализу её подвергали и подвергают. Несмотря на это Библия по прежнему самая издаваемая книга.

Сказка, сказка!
Доказательства практически близки к нулю.

Всё можно смешать с грязью, если задаться цели.
Да не смешиваю я с грязью. Не зачем. О Мулдашеве и Пузакове забудут в ближайшие 50 лет. Для того что бы это утверждать не надо быть провидцем. По ОРТ была показана передача про Мулдашева. Передача явно снята по заказу самого Мулдашева. Ложь прёт из каждого кадра. Я сейчас не говорю о медицинских, исторических или духовных аспектах. Я говорю о технических и бытовых вещах показанных в фильме, они сразу вызывают не то что недоверие, а сознание того что это не возможно. Я просто сейчас не помню цифр и фактов. Сами понимаете, мне было ни к чему запоминать. В прочем на просторах секснарода по моему есть несколько тем про чудодохтура. Посмотрите.
Я не говорю, что вы смешиваете с грязью.
Просто вы говорите, что эта чуш, а я не вижу доказательств.
Дайте ссылку для изучения.

А где истина?
«А истина прежде всего в том…..» (с)
Тут в субботу в Православной телепередаче услышал одну потрясающую фразу. Каюсь, пропустил кому она принадлежит. Но звучит потрясающе верно: «Если мне придётся выбирать между истиной и Христом. Я выберу Христа»!
Я давно хочу предложить вам и Эрту маленький духовный опыт, с заранее известным конечным результатом, но всё как то не решаюсь. Кстати Demon Magic, для проведения этого опыта не надо ехать в кедровый край или на Тибет.

Я бы выбрал истину.
Христос, данном случае красивая сказка.


Пы. Сы. У нас на Православии только что был Пал Палыч . Может гильдию наконец откроет.
И ещё. У меня эухарис расцвёл. Смотрите какая красота!
Да, красиво!!!

(ufl @ 29.03.2006 - время: 20:09) У меня эухарис расцвёл. Смотрите какая красота!
Действительно, очень красиво!

(ufl @ 29.03.2006 - время: 19:09) Я давно хочу предложить вам и Эрту маленький духовный опыт, с заранее известным конечным результатом,.......У меня эухарис расцвёл. Смотрите какая красота!
эухарис красивый ! а что за духовный опыт ? :)

(ufl @ 29.03.2006 - время: 19:09)Пы. Сы. У нас на Православии только что был Пал Палыч . Может гильдию наконец откроет.
И ещё. У меня эухарис расцвёл. Смотрите какая красота! 
Я много раз видела это таинственное "Пы. Сы.", а вот сейчас осенило, это же постскриптум, вот что делает красота, имею в виду цветок
Сорри за оффтоп, не удержалась

Сказка, сказка! Доказательства практически близки к нулю.

Какие именно? Приведите примеры.

Я не говорю, что вы смешиваете с грязью. Просто вы говорите, что эта чуш, а я не вижу доказательств. Дайте ссылку для изучения.

Ну нет у меня ссылок. Я смотрел передачу. Провёл элементарный расчёт. Выявил ложь. Что мне после этого Мулдашев?

Я бы выбрал истину. Христос, данном случае красивая сказка.

В том то всё и дело, что истина без Христа – это лукавый разум. Разум который обманывал человека не раз.

а что за духовный опыт ? :)
Тссс! Это пока секрет. Подробности в ПМ, чуть позже (как освобожусь).

Я много раз видела это таинственное "Пы. Сы.", а вот сейчас осенило, это же постскриптум,

На что бы мне посмотреть? Не как меня не осенит, что же такое «сабж»?

Что б не флудить, вот ссылка:

https://sxn.io/index.php?showtopic...dpost&p=2500930

Заодно и другой раздел подымем.

P.S.: Ув. Ufl,ваше мнеия и точку зрения читал и знаю, так что если есть,что сказать новое - пишите.

(ufl @ 30.03.2006 - время: 09:34) Сказка, сказка! Доказательства практически близки к нулю.

Какие именно? Приведите примеры.
И далеко ходить не надо. Адам и Ева и далее по тексту.

Только не надо, что это метафоры и т.п.

Никто и не говорит, что это метафоры. И далее по тексту я всё прекрасно знаю. Вам же остаётся сущий пустячок. Доказать, что это сказка. Кстати, если обратится к язычникам или неоязычникам, что они про происхождение людей говорят? Или вы в вопросе происхождения атеист?

(ufl @ 30.03.2006 - время: 10:53) Никто и не говорит, что это метафоры. И далее по тексту я всё прекрасно знаю. Вам же остаётся сущий пустячок. Доказать, что это сказка. Кстати, если обратится к язычникам или неоязычникам, что они про происхождение людей говорят? Или вы в вопросе происхождения атеист?
Для кросоты миросоздания, оставить как есть.
Пусть будет красиво.


Да и доказывать не надо, достаточно прочесть. Обдумать, как могло такое быть.
Думать нужно! А не слушать лжеучителей и пророков. И так разучились думать, готовое ведь давали всё, а что правда, а что лож и не задумывались даже.
Средце подскажет, что вмысел - что лож.

(Demon Magic @ 29.03.2006 - время: 20:23)Сказка, сказка!
Доказательства практически близки к нулю.


Бог не хочет навязывать веру в Него, не делает этого. Оставляет нам в дар свободу выбора. Поэтому и не слишком много доказательств

(ufl @ 29.03.2006 - время: 19:09)
А где истина?
«А истина прежде всего в том…..» (с)
Тут в субботу в Православной телепередаче услышал одну потрясающую фразу. Каюсь, пропустил кому она принадлежит. Но звучит потрясающе верно: «Если мне придётся выбирать между истиной и Христом. Я выберу Христа»!

Это Достоевский
Истина без Христа, - считал Достоевский, - это ложь. Писатель
где-то признается, что его любовь ко Христу так велика,
что если бы вся истина была против Христа, он был бы
на стороне Христа - против истины.

Ну, что ж моего красноречия (а оно у меня отсутствует) не достаточно.

Что ж, начнём тогда по вашему методу - цитирование.

Вы меня заставили начать читать (пару книг распечатал для чтения, на компе не люблю), так что не упрекайте.

"Если не просто читать Библию, а еще и задумываться над прочитанным, то действия библейского ветхозаветного бога (то есть и иудейского и христианского) и новозаветного евангельского бога (чисто христианского) не только не хороши, но глупы, нелепы, несправедливы и очень злы.
В раю библейский бог Адаму завещал: “от дерева познания добра и зла не ешь, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь” (Бытие, 2:17).
Во-первых, зачем бог обманул Адама? Адам нисколько не умер в день, когда он съел плод с этого дерева, а прожил после этого 930 лет (если верить Библии). Лгать – это очень плохо и недостойно, тем более для бога. Если библейский бог лжет – то он не абсолютное добро, он просто лжец. Вспомним, что дьявол – это лжец и отец лжи. Значит, библейский бог – это дьявол?
Во-вторых, зачем бог что-то хотел скрывать от человека, тем более от образа и подобия своего? Нечестно и недостойно. Казалось бы, бог, если бы он желал людям добра, должен был делать прямо противоположное, не скрывать знания от людей, а учить им своё подобие. Ну а скрывать, что есть добро и что есть зло, – это просто нелепо. Как же человек сможет себя хорошо вести, если он не будет знать, что есть добро, а что зло? Значит, библейский бог имел другие, недобрые намерения.
Ему зачем-то нужно было скрыть от человека знания о добре и зле. Ему нужен был повод, чтобы выгнать человека из рая, унизить его, внушить ему мысль о его якобы греховности, сделать его своим рабом и дальше издеваться над ним. Подлость и садизм. Может ли добрый Бог это делать? Нет, конечно. Опять получается, что библейский бог – это дьявол, который всего лишь называет себя богом и, как волк, надевает на себя овечью шкуру. В неканоническом Евангелии гностиков о злом умысле этого бога написано черным по белому.
В-третьих, почему естественная сексуальность людей – стыдна, греховна и её надо скрывать? Ведь Адама с Евой такими создал не кто-нибудь, а сам бог. Зачем тогда бог создавал их сексуальными, мог бы создать их однополыми? А уж если создал их такими, то почему это плохо, а если и плохо, то почему люди должны отвечать за эту плохую работу бога?
Да и потом, ведь сексуальность существует не сама для себя. Её цель – размножение и создание новой жизни. Иудохристианский бог (господь) стремился скрыть от людей их естественную (настоящими Богами подаренную) форму размножения, продолжения рода и развития жизни. Значит, иудохристианский бог – это бог смерти?
В-четвертых, библейский бог всё время уходит от своей личной ответственности за свою работу и хочет эту ответственность несправедливо переложить на кого-нибудь другого, найдя козла отпущения. Змея он проклял за то, что тот научил Еву сорвать плод с дерева познания добра и зла. А что плохого сделал змей? Всего лишь сказал правду, что от этого плода не умрешь, и разоблачил ложь этого бога.
Не любит библейский бог правды и наказывает того, кто её говорит. К тому же все поступки змея являются следствием того, каким змея создал этот бог. Ведь его, как и всё остальное, создал бог, а не кто-нибудь еще. Так что библейский бог или сам не понимает, что он создаёт и не управляет ситуацией, или не хочет нести ответственность за результаты своей работы. Змея бог проклял (ни за что), землю проклял.
Выгнал Адама с Евой из рая. За что? Зачем? А вот зачем (Бытие 3: 22): “И сказал Господь Бог: Вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно”. Вот чего бог боялся – как бы человек не стал безсмертным как он. Вот за что он выгнал людей из Рая. Вот Вам и по образу и подобию своему. Ложь.
Даже если предположить, что человек сделал что-то не так. Так прости его, еще раз научи, помоги исправить его ошибку. Ты же милостивый и милосердный. Нет, сразу жестоко карать.
Такие оставшиеся после безконечных переписываний слова в Библии, как “один из Нас”, четко доказывают, что Библию писал не бог, а люди, придумывая монотеистическую религию не на пустом месте, а из языческого многобожия.
В данном эпизоде библейский (еврейский) бог предстает лгуном, жестоким, несправедливым, не умеющим прощать, боящимся потерять доминирование над человеком, уходящим от личной ответственности и перекладывающим ответственность за свои действия на других. Ищущим лишь повода унизить человека, сделать его своим рабом и далее издеваться над человеком. Иудохристианский бог – это никакой не бог, а настоящий дьявол, называющий себя богом."

немного пропустив далее:

"Библейский Потоп. Решил бог истребить всякую плоть с помощью потопа. Зачем так сложно? Ведь, как преподносится, бог создал весь мир из ничего, одним усилием воли. Вот взял бы и уничтожил всех также легко усилием воли, если он это умеет. Зачем же использовать такой сложный и длительный физический процесс, как потоп? Духом что ли ослаб? И уж если захотел уничтожить всякую плоть, то зачем поручил Ною взять на плот всякой твари по паре? Чтоб снова размножились? Абсурд, безсмыслица. И если преподносится, что этот бог уничтожал людей за грехи, то зверей-то за что утопил? За какие грехи? Нет логики.
Потоп – деяние совершенно для бога противоестественное. Бог – это сущность с уникальной силой и мощью. Бог одним усилием воли может сделать все, что хочешь. Бог не может заниматься такой ерундой, как устраивать потопы для реализации своих желаний. Это деяние не его уровня, это не божественная технология. Божественная технология – это мысль и слово. А то, что делает библейский бог, – это технология дьявола или просто дешевая ложь.
На самом деле в истории человечества был грандиозный потоп после гибели Атлантиды, который потряс людей и на котором попы решили сыграть, придав ему выгодный им мистический смысл, хотя смысл, конечно, могли бы придумать поумнее.
После потопа (Бытие 8: 20-21) “устроил Ной жертвенник Господу; и взял из всякого скота чистого и из всех птиц чистых и принес во всесожжение на жертвеннике. И обонял Господь приятное благоухание”. В чем же приятное благоухание? В смраде от сожженных трупов живых существ? Странные вкусы у христианского бога. Выражение садизма и некрофилии. Чистый дьяволизм.
Родился Иисус Христос в Вифлееме. Царь Ирод захотел его убить, но не знал, где он, поэтому дал приказ своим воинам убить всех новорожденных мальчиков. Христианский бог узнал об этом. И каковы же действия бога? Вместо того чтобы образумить или уничтожить царя Ирода (усилием своей воли, опять же, или как-то по-другому), он сообщает Иосифу с Марией о намерении Ирода и предлагает им бежать из города. А как же другие дети? Пусть их убивают? Не жалко? Что, сил нет справиться с Иродом или у бога безразличное и попустительское отношение к злу? Мог, но не остановил зверства. Или еврейскому богу наплевать на убийство неизбранных детей, он заботится только об избранных евреях."

Извеняйте за флуд.

Я только начел читать - уже уржался!!!

Кстати Ufl, вашу книгу я тоже распечатал, так что скоро тоже прочту.

Demon Magic, ваши разоблачения слишком очевидны и лежат прямо на поверхности. Вам не кажется, что это несколько странно, написать ложь и не удосужиться выдать ее за правду? А тут прямым текстом, черным по-белому, видно, кто лжет, а кто говорит правду (в вашем случае правду говорит дьявол). Как же, при таком раскладе, создатели этих текстов могли рссчитывать на то, что кто-то примет Бога как добро? Попробуйте это объяснить.

(Сэр Джимми Джойс @ 31.03.2006 - время: 09:56) Demon Magic, ваши разоблачения слишком очевидны и лежат прямо на поверхности. Вам не кажется, что это несколько странно, написать ложь и не удосужиться выдать ее за правду? А тут прямым текстом, черным по-белому, видно, кто лжет, а кто говорит правду (в вашем случае правду говорит дьявол). Как же, при таком раскладе, создатели этих текстов могли рссчитывать на то, что кто-то примет Бога как добро? Попробуйте это объяснить.
Всё от туда же:

Христианство – религия, базирующаяся на страхе. Христианство развивает и культивирует трусость. Без человеческого страха христианство не может существовать. Поэтому настоящий христианин – это страшный трус. Его трусость такова, что он не только боится сделать что-нибудь, не дозволенное свыше, нарушить какие-нибудь каноны, но и боится даже подумать как-нибудь не так, как ему положено, боится ознакомиться с какими-нибудь не такими еретичными мыслями других людей. Боится «дьявольского» искушения. Боится любого инакомыслия.
Христианство в первую очередь воспитывает трусость мысли и за счёт страха делает христианина умственно парализованным.

В христианстве человек никогда не ценится по силе интеллекта, а ценится по силе его веры. У кого вера крепче, тот и лучше. С таким же успехом можно тестировать людей с помощью битья поленом по головушке. У кого голова крепче, тот и лучший христианин.

Боится «дьявольского» искушения.
Вы, насколько я понимаю, не боитесь?
Что конкретно вам не нравится в Церковных запретах? А может в заповедях?
Кстати, какие религии вы знаете, где нет поклонения божеству или запретов?

(Demon Magic @ 31.03.2006 - время: 01:23) Кстати Ufl, вашу книгу я тоже распечатал, так что скоро тоже прочту.
Ну, на «скоро», я даже и не надеюсь. Я так думаю месяца через четыре, может быть.

(ufl @ 03.04.2006 - время: 15:36) (Demon Magic @ 31.03.2006 - время: 01:23) Кстати Ufl, вашу книгу я тоже распечатал, так что скоро тоже прочту.
Ну, на «скоро», я даже и не надеюсь. Я так думаю месяца через четыре, может быть.
Не надо так иронизировать.
Недавно только нагрузка с плеч упала.

(ufl @ 03.04.2006 - время: 15:27) Боится «дьявольского» искушения.
Вы, насколько я понимаю, не боитесь?
Что конкретно вам не нравится в Церковных запретах? А может в заповедях?
Кстати, какие религии вы знаете, где нет поклонения божеству или запретов?
1. Нет не боюсь.
Это естественно, что естественно, то не без оргазма. (шутка, небезобразно).

2. Церковь - в лживости.
Чем дальше, тем я всё больше убеждаюсь, что там на самом деле морально убивают в человеке - человека. Подавляя ево Я.

3. Из второго вытекает - все религии для этого и созданны.
Не должно быть религиё, должен быть образ жизни.