Является ли атеизм верой?

(srg2003 @ 10-05-2018 - 15:55)
(Падший Дрон @ 10-05-2018 - 06:53)
(Alk1977 @ 10-05-2018 - 02:03)
Разве? Наш мир создан Богом. Значит изучая хоть что нибудь в этом мире означает изучать деяние Бога. Это фантазии древних. Наука занимается изучением зарождения и эволюции этих фантазий.
А заодно и изучением склонности нынешних к приверженности таковым фантазиям. Френсис Бэкон, основатель научного метода "Цель науки-познание сотворенных богом вещей"
Во времена Фрэнсиса Бэкона лучшим ответом на вопрос - откуда взялись люди, был - созданы Богом.
Сейчас какждый школьник знает, что это не так.

(Alk1977 @ 10-05-2018 - 18:57)
(Падший Дрон @ 10-05-2018 - 06:53)
(Alk1977 @ 10-05-2018 - 02:03)
Разве? Наш мир создан Богом. Значит изучая хоть что нибудь в этом мире означает изучать деяние Бога. Это фантазии древних. Наука занимается изучением зарождения и эволюции этих фантазий.
А заодно и изучением склонности нынешних к приверженности таковым фантазиям.Пусть занимается. Однозначных доказательств на данный момент нет. А значит остаётся вариант, что мир был всё таки создан Богом.
Не значит. Ваша логическая ошибка имеет название - апеляция к незнанию. Я Вам давно предлагал с ней ознакомиться, хотя бы посредством википедии. Но Вам, очевидно невежество греет душу более, чем познание.

(Падший Дрон @ 10-05-2018 - 22:01)
(Alk1977 @ 10-05-2018 - 18:57)
(Падший Дрон @ 10-05-2018 - 06:53)
Это фантазии древних. Наука занимается изучением зарождения и эволюции этих фантазий.
А заодно и изучением склонности нынешних к приверженности таковым фантазиям.Пусть занимается. Однозначных доказательств на данный момент нет. А значит остаётся вариант, что мир был всё таки создан Богом. Не значит. Ваша логическая ошибка имеет название - апеляция к незнанию. Я Вам давно предлагал с ней ознакомиться, хотя бы посредством википедии. Но Вам, очевидно невежество греет душу более, чем познание.
Всё в точности наоборот. До нашего времени дошли источники знаний. Верующие люди им верят. Вы ссылаясь на собственное неверие отрицаете знания. То есть это вы апеллируете к незнанию. Отказ от знаний - это и будет ваше невежество.

(KitsuneAlica @ 10-05-2018 - 13:28)
(1NN @ 10-05-2018 - 09:40)
Любопытно, а какие "все признаки веры имеет атеизм"? Вера в Бога
Вера в отсутствие Бога.
В обоих случаях рациональных доказательств нет.Остается только ВЕРА.
И сразу же попадаем впросак. "Веры в Бога" у атеистов нет! Иначе это были бы не атеисты, а какие-нибудь агностики...
И "веры в отсутствие Бога" - тоже нет! У атеистов - "полное ОТСУТСТВИЕ ВЕРЫ в существовании любых богов!" (с)
В обоих случаях констатируем отсутствие веры. Значит, ВЕРА остаться никак не может!

(srg2003 @ 10-05-2018 - 16:35)
1NN
А вы в упор не хотите видеть, что признание непознаваемости Бога - причем, ПРИНЦИПИАЛЬНОГО! - полностью исключает возможность "познать деяния Бога в материальном мире"! Если можно познать "деяния Бога", то через его
деяния можно кое-что выяснить и о самом Боге, т.е. Бог становится уже познаваемым! Что НЕВОЗМОЖНО! Неужели вам
это не понятно? Я Вам неоднократно задавал вопрос, с чего Вы взяли, что непознаваемость Бога означает, что о Боге нельзя узнать ничего? Это лично Ваши домыслы или откуда-то почерпнули?
Дружище, если меня не интересует ваш художник и его картина, это не значит, что о нем я не смогу ничего рассказать!
Мне просто скучно о нем рассказывать...Вы говорили, что по внешним проявлениям можно изучить любой объект, я Вам внешнее проявление в виде картины привел, а Вы теперь включаете задний ход, что тем самым опровергает Ваши тезисы))
По каким критериям вы собираетесь определять, что перед вами именно деяния Бога, а не того
же Дьявола, или какого-либо чертенка?! Или на этом деянии стоит штамп "Сделано Богом!"? Так дьявол великий мастер
морочить людям голову еще со времен Адама и Евы. Ему раз плюнуть подделать любой артефакт.странный у Вас атеизм, в Бога не верите, а про дьявола постоянно рассуждаете))
И наука вам в этом не поможет. Так как наука изучает именно материальный мир, а не творчество несуществующего
Бога. Хотя и это вам, по-видимому, не понятно... 00028.gifсм. выше про Бэкона, он как основатель научного метода все-таки авторитетнее. А Слово Божье изучает целый комплекс специальных наук- Богословие
Дружище, вы и шагу не можете ступить без авторитетов! Если вы излагаете интересную мысль, значит вы ее обязательно у кого-то позаимствовали? А самостоятельное мышление вы напрочь исключаете! В данном случае,
непознаваемость Бога давно уже общепринятая догма, которую поддерживают все богословы. Я же просто демонстрирую всем, что, придерживаясь четкой логики до конца рассуждений и исходя из того, что мы имеем дело с
АБСОЛЮТОМ, надо признать невозможность для человека (в том числе и богослова!) получить любую информацию
о Боге! И все рассуждения о Боге - дескать, он всемогущий, вездесущий, всезнающий и пр.! - суть фантазии людей!
И у людей просто нет критериев отличить естественные явления Природы от проявления божественной воли в нашем
Мире!
Дружище, а что странного вы нашли в моем атеизме? В том, что я сравниваю выдуманного человеком Бога с таким же
выдуманным Диаволом? Так я ж вам наглядно показываю, что у вас нет никаких критериев отделить благотворные
божественные деяния от пагубных действий нечистой силы! Ибо для этого надо иметь достоверную информацию и об
одном и о другом деятеле! А Бог-то непознаваем! И Слово Божье создано людьми, а не Богом! Поэтому, богословие
изучает творчество людей, а не Бога...
А что касается художника. Мы можем о нем поговорить, как-нибудь потом. Я же прекрасно вижу, что вы просто пытаетесь
увести спор в другую сторону...

(Alk1977 @ 10-05-2018 - 22:24)
(Падший Дрон @ 10-05-2018 - 22:01)
(Alk1977 @ 10-05-2018 - 18:57)
Пусть занимается. Однозначных доказательств на данный момент нет. А значит остаётся вариант, что мир был всё таки создан Богом. Не значит. Ваша логическая ошибка имеет название - апеляция к незнанию. Я Вам давно предлагал с ней ознакомиться, хотя бы посредством википедии. Но Вам, очевидно невежество греет душу более, чем познание.Всё в точности наоборот. До нашего времени дошли источники знаний. Верующие люди им верят. Вы ссылаясь на собственное неверие отрицаете знания. То есть это вы апеллируете к незнанию. Отказ от знаний - это и будет ваше невежество.
Зайдите в википедию и ознакомьтесь стермином.

(1NN @ 11-05-2018 - 04:48)
И сразу же попадаем впросак. "Веры в Бога" у атеистов нет! Иначе это были бы не атеисты, а какие-нибудь агностики...
И "веры в отсутствие Бога" - тоже нет! У атеистов - "полное ОТСУТСТВИЕ ВЕРЫ в существовании любых богов!" (с)
В обоих случаях констатируем отсутствие веры. Значит, ВЕРА остаться никак не может!
"Отсутствие веры в существование...", собственно в существование чего? Личности, явления обозначаемого термином "Бог"? И чем отсутствие веры в существование объекта отличается от веры в его же несуществование? Концепция сверхъестественного обычно привлекается для обозначения области непознанного, которая a priori признается непознаваемым. Часть людей в это не верят и изобретая новые методы познания что-то оттуда познают. То есть граница между знанием и незнанием лабильна. Признать или отвергнуть возможность существования области принципиально не познаваемого (Бога) можно только познав все до конца и посмотрев, что в остатке. Как утверждают философы-материалисты постижение абсолютной истины принципиально невозможно. Поэтому считаю вопрос о бытии Божьем не более чем праздной игрой ума, не имеющей никакого практического значения. Тем более, что большинство дискуссий крутится вокруг религиозных ритуалов. Но они у каждой конфессии свои, как у христиан, мусульман, теистический буддистов, филателистов и т.д. Ну и боги у них тоже свои. У кого Яхве, у кого "Голубой Маврикий".

(1NN @ 11-05-2018 - 04:48)
(KitsuneAlica @ 10-05-2018 - 13:28)
(1NN @ 10-05-2018 - 09:40)
Любопытно, а какие "все признаки веры имеет атеизм"? Вера в Бога
Вера в отсутствие Бога.
В обоих случаях рациональных доказательств нет.Остается только ВЕРА. И сразу же попадаем впросак. "Веры в Бога" у атеистов нет! Иначе это были бы не атеисты, а какие-нибудь агностики...
И "веры в отсутствие Бога" - тоже нет! У атеистов - "полное ОТСУТСТВИЕ ВЕРЫ в существовании любых богов!" (с)
В обоих случаях констатируем отсутствие веры. Значит, ВЕРА остаться никак не может!
Здесь Вы ошибаетесь, не принимают на веру скептики, для них оба утверждения, что "Бог есть" и что "Бога нет" одинаково сомнительны. Атеисты отрицают существование Бога, причем знаний соответствующих у них нет, следовательно отрицать они могут не на основе знания, а на основе веры.
Агностики это вообще из другой оперы, они отрицают познаваемость мира

1NN

Дружище, вы и шагу не можете ступить без авторитетов! Если вы излагаете интересную мысль, значит вы ее обязательно у кого-то позаимствовали? А самостоятельное мышление вы напрочь исключаете! В данном случае,
непознаваемость Бога давно уже общепринятая догма, которую поддерживают все богословы.
здесь Вы противоречите сами себе, то упрекаете меня в следовании авторитетам, то сами ссылаетесь на неведомых "всех богословов". Причем Ваша отсылка некорректна- приведите мнение с цитатой конкретных богословов, которые подтвердили бы Вашу точку зрения.

Дружище, а что странного вы нашли в моем атеизме? В том, что я сравниваю выдуманного человеком Бога с таким же
выдуманным Диаволом? Так я ж вам наглядно показываю, что у вас нет никаких критериев отделить благотворные
божественные деяния от пагубных действий нечистой силы! Ибо для этого надо иметь достоверную информацию и об
одном и о другом деятеле! А Бог-то непознаваем! И Слово Божье создано людьми, а не Богом! Поэтому, богословие
изучает творчество людей, а не Бога...
С точки зрения Христианства, Слово Божье создано Богом и донесено до нас через людей.

А что касается художника. Мы можем о нем поговорить, как-нибудь потом. Я же прекрасно вижу, что вы просто пытаетесь
увести спор в другую сторону...
нет, мы аналогию с художником несколько раз уже обсуждали, Вы выдвинули тезис, что все можно познать через внешние проявления, я Вам внешнее проявление привел, расскажите о художнике, основываясь на этом внешнем проявлении. Не можете? Значит Ваш тезис ложный.

(Падший Дрон @ 11-05-2018 - 06:38)
(Alk1977 @ 10-05-2018 - 22:24)
(Падший Дрон @ 10-05-2018 - 22:01)
Не значит. Ваша логическая ошибка имеет название - апеляция к незнанию. Я Вам давно предлагал с ней ознакомиться, хотя бы посредством википедии. Но Вам, очевидно невежество греет душу более, чем познание.Всё в точности наоборот. До нашего времени дошли источники знаний. Верующие люди им верят. Вы ссылаясь на собственное неверие отрицаете знания. То есть это вы апеллируете к незнанию. Отказ от знаний - это и будет ваше невежество. Зайдите в википедию и ознакомьтесь стермином.
Я не верю в Википедию. Это какая то фантазия людей.

(Alk1977 @ 11-05-2018 - 13:55)
Я не верю в Википедию. Это какая то фантазия людей.
Правильно. Отношение к Википедии это прежде всего вопрос веры. Как сформировалась эта вера или неверие, вопрос другой. Хорошая иллюстрация содержания нашей дискуссии.

(Alk1977 @ 11-05-2018 - 13:55)
Я не верю в Википедию. Это какая то фантазия людей.
Это, мягко говоря, враньё.
Когда Вас жизнь приперает, Вы живенько начинаете интересоваться научным взглядом на навалившуюся на Вас проблему. А википедия, как и всякая другая энциклопедия, ставит своей целью доведение научных взглядов до широких масс.

(Падший Дрон @ 11-05-2018 - 14:31)
(Alk1977 @ 11-05-2018 - 13:55)
Я не верю в Википедию. Это какая то фантазия людей. Это, мягко говоря, враньё.
Когда Вас жизнь приперает, Вы живенько начинаете интересоваться научным взглядом на навалившуюся на Вас проблему. А википедия, как и всякая другая энциклопедия, ставит своей целью доведение научных взглядов до широких масс.
Энциклопедии пишут люди. Мне как обывателю не представляется возможным проверить, писали они там собственный опыт или просто фантазировали. Вы правильно заметили, что информация (любая информация) становится интересна только при определённых жизненных обстоятельствах. Вот мой личный опыт. Был у меня период в жизни, когда я вообще не понимал зачем живу, практически просто умирал, был болен и несчастен. И никто из людей не мог мне помочь. И вот в какой то момент я обратился за помощью к Богу. Практически сразу моя жизнь начала меняться в лучшую сторону. Я стал выздоравливать, стал двигаться в направлении обретения счастья... и я обрёл своё счастье. Теперь я обращаюсь за помощью к Богу в любых затруднительных ситуациях. И всегда получаю эту помощь. Вот просто из практических соображений... какой смысл отказываться от помощи, отказываться от счастья? В отношении википедии не могу припомнить, чтоб она мне реально помогла.

(KitsuneAlica @ 11-05-2018 - 14:08)
(Alk1977 @ 11-05-2018 - 13:55)
Я не верю в Википедию. Это какая то фантазия людей. Правильно. Отношение к Википедии это прежде всего вопрос веры. Как сформировалась эта вера или неверие, вопрос другой. Хорошая иллюстрация содержания нашей дискуссии.
Когда то в школьном возрасте мне взрослые учителя указывали во что верить, а во что не верить. На протяжении всей жизни поступает в голову поток не проверенной информации. Основанием верить или не верить служит моё отношение к источнику информации. С некоторых пор я перестал слепо определять свою веру. Теперь я стараюсь любую информацию как минимум обдумать, а по возможности проверить в собственной жизни. То есть меня теперь в основном интересует именно та информация, которая принесёт пользу на практике. А значит я больше верю тем людям, которые утверждают, что у них есть определённый опыт, а не просто они где то прочитали "что то"... И уже на основании личного опыта людей я пытаюсь повторить это опыт и получаю определённый результат. Даже при простом обдумывании теоретической информации результатом будет логическое размещение этой информации в общей картине мира. Если же какую то информацию не получается сразу расположить в общую картину, а требуется ещё что то додумать, то значит эту информацию следует ещё проверить.

(Падший Дрон @ 11-05-2018 - 14:31)
(Alk1977 @ 11-05-2018 - 13:55)
Я не верю в Википедию. Это какая то фантазия людей. Это, мягко говоря, враньё.
Когда Вас жизнь приперает, Вы живенько начинаете интересоваться научным взглядом на навалившуюся на Вас проблему. А википедия, как и всякая другая энциклопедия, ставит своей целью доведение научных взглядов до широких масс.
Википедия вообще-то энциклопедией не является, любой желающий может в ней написать что угодно о чем угодно, ответственного редактирования и научного рецензирования она не проходит.

(srg2003 @ 11-05-2018 - 15:26)
(Падший Дрон @ 11-05-2018 - 14:31)
(Alk1977 @ 11-05-2018 - 13:55)
Я не верю в Википедию. Это какая то фантазия людей. Это, мягко говоря, враньё.
Когда Вас жизнь приперает, Вы живенько начинаете интересоваться научным взглядом на навалившуюся на Вас проблему. А википедия, как и всякая другая энциклопедия, ставит своей целью доведение научных взглядов до широких масс. Википедия вообще-то энциклопедией не является, любой желающий может в ней написать что угодно о чем угодно, ответственного редактирования и научного рецензирования она не проходит. Согласно исследованию журнала Nature, Википедия - столь же надёжный источник знаний, сколь и Британика:
https://www.cnet.com/news/study-wikipedia-a...-as-britannica/

Полагаю по причине того, что в открытой дискуссии научная точка зрения всегда одолеет лженаучную. Или, почти всегда.

(Падший Дрон @ 11-05-2018 - 14:31)
(Alk1977 @ 11-05-2018 - 13:55)
Я не верю в Википедию. Это какая то фантазия людей. Это, мягко говоря, враньё.
Когда Вас жизнь приперает, Вы живенько начинаете интересоваться научным взглядом на навалившуюся на Вас проблему. А википедия, как и всякая другая энциклопедия, ставит своей целью доведение научных взглядов до широких масс. Коротко и ясно: Где приведено отсутствие Бога? С научной точки зрения. Факты в студию, а не демагогию. Надоели пустышки с типо " научным взглядом"...
Хватит с меня мессии атеизма Докинза с его именно лженаучной теорией...

(KitsuneAlica @ 11-05-2018 - 08:42)
[ Но они у каждой конфессии свои, как у христиан, мусульман, теистический буддистов, филателистов, и т.д. Ну и боги у них тоже свои. У кого Яхве, у кого "Голубой Маврикий". Атеистов.. Вы забыли добавить атеистов))
Атеизм ни разу не научен.. И отсюда просто отрицание, Бога, шелковых простыней или мухурумбы.. не важно.. верование такое- отрицать. Ни чем не обоснованное, кстати..

(Падший Дрон @ 11-05-2018 - 19:38)
(srg2003 @ 11-05-2018 - 15:26)
(Падший Дрон @ 11-05-2018 - 14:31)
Это, мягко говоря, враньё.
Когда Вас жизнь приперает, Вы живенько начинаете интересоваться научным взглядом на навалившуюся на Вас проблему. А википедия, как и всякая другая энциклопедия, ставит своей целью доведение научных взглядов до широких масс. Википедия вообще-то энциклопедией не является, любой желающий может в ней написать что угодно о чем угодно, ответственного редактирования и научного рецензирования она не проходит. Согласно исследованию журнала Nature, Википедия - столь же надёжный источник знаний, сколь и Британика:https://www.cnet.com/news/study-wikipedia-a...-as-britannica/

Полагаю по причине того, что в открытой дискуссии научная точка зрения всегда одолеет лженаучную. Или, почти всегда. 1Атеизм — Википедия
ru.wikipedia.org›Атеизм
Атеи́зм в широком смысле — отвержение веры в существование богов; в более узком — убеждение в том, что богов не существует.

Вы просто отвергаете, не чем не доказывая. Ну не верите, так что вас так свербит-333?
Мы верим, вы- нет? и что?? Это ваше убеждение


Убеждение — элемент (качество) мировоззрения, придающий личности или социальной группе уверенность в своих взглядах на мир, знаниях и оценках реальной действительности.

Убеждения направляют поведение и волевые действия. Высшая (абсолютная) степень убеждённости, у многих олицетворяет вера (уверенность).

В отличие от внушения, убеждение основано на осмысленном принятии человеком каких-либо сведений или идей, на их анализе и оценке. При этом заключение может быть сделано как самостоятельно, так и вслед за убеждающим, но в любом случае оно не воспринимается в готовом виде. Как правило, убеждение требует больших затрат времени и использования разнообразных сведений и ораторских приемов, тогда как внушение может происходить практически мгновенно. Метод убеждения считается основным в научной полемике и в процессах воспитания.
Ваша википедия говорит, что ваше убеждение.. Упс.. вера)) Свободны лягушки и булькайте далее)))
Или вы просто отрицаете, ни на чем не основываясь, или вы убеждены...
В первом случае вы просто пшик.. Ибо я просто заявлю, что вы адепты Сотаны или просто лукавите- опровергайте.
Во втором вы- верите, пока не докажите))
Шах и мат вашей педивикой))

(Просто Ежик @ 11-05-2018 - 21:02)
Коротко и ясно: Где приведено отсутствие Бога? С научной точки зрения. Факты в студию, а не демагогию. Надоели пустышки с типо " научным взглядом"...
Хватит с меня мессии атеизма Докинза с его именно лженаучной теорией...
Скока пыла на пустом месте, дружище! Я же, лично, строго логически доказал вам, что принятие понятия Бога заводит
вас в тупик. Полный и окончательный!
Специально для вас повторяю. Каким считают Бога христианские богословы? Всемогущим, вездесущим, всезнающим!
И непознаваемым для человека! Стоп! А откуда они взяли, что Бог всемогущ и т.д.? Они ж не могут знать хоть что-то
о Боге, если он НЕПОЗНАВАЕМ?! Тупик!