Является ли атеизм верой?

(1NN @ 12-05-2018 - 05:18)
(Просто Ежик @ 11-05-2018 - 21:02)
Коротко и ясно: Где приведено отсутствие Бога? С научной точки зрения. Факты в студию, а не демагогию. Надоели пустышки с типо " научным взглядом"...
Хватит с меня мессии атеизма Докинза с его именно лженаучной теорией... Скока пыла на пустом месте, дружище! Я же, лично, строго логически доказал вам, что принятие понятия Бога заводит
вас в тупик. Полный и окончательный!
Специально для вас повторяю. Каким считают Бога христианские богословы? Всемогущим, вездесущим, всезнающим!
И непознаваемым для человека! Стоп! А откуда они взяли, что Бог всемогущ и т.д.? Они ж не могут знать хоть что-то
о Боге, если он НЕПОЗНАВАЕМ?! Тупик!
Хватит уже бредить. Попробуйте всё таки провести аналогию с примером познания картины и художника. Всемогущество Бога это его проявление в нашем мире. Ну как сказать про художника, глядя на картину, "О, это великий художник!", при этом ничего не зная о личности художника.

(Alk1977 @ 12-05-2018 - 11:44)
(1NN @ 12-05-2018 - 05:18)
(Просто Ежик @ 11-05-2018 - 21:02)
Коротко и ясно: Где приведено отсутствие Бога? С научной точки зрения. Факты в студию, а не демагогию. Надоели пустышки с типо " научным взглядом"...
Хватит с меня мессии атеизма Докинза с его именно лженаучной теорией... Скока пыла на пустом месте, дружище! Я же, лично, строго логически доказал вам, что принятие понятия Бога заводит
вас в тупик. Полный и окончательный!
Специально для вас повторяю. Каким считают Бога христианские богословы? Всемогущим, вездесущим, всезнающим!
И непознаваемым для человека! Стоп! А откуда они взяли, что Бог всемогущ и т.д.? Они ж не могут знать хоть что-то
о Боге, если он НЕПОЗНАВАЕМ?! Тупик!Хватит уже бредить. Попробуйте всё таки провести аналогию с примером познания картины и художника. Всемогущество Бога это его проявление в нашем мире. Ну как сказать про художника, глядя на картину, "О, это великий художник!", при этом ничего не зная о личности художника.
Спорят, спорят. Давно бы Канта вспомнили. Его доказательства очень солидные и совершенно непонятные. То, что надо.

(Alk1977 @ 12-05-2018 - 11:44)
(1NN @ 12-05-2018 - 05:18)
(Просто Ежик @ 11-05-2018 - 21:02)
Коротко и ясно: Где приведено отсутствие Бога? С научной точки зрения. Факты в студию, а не демагогию. Надоели пустышки с типо " научным взглядом"...
Хватит с меня мессии атеизма Докинза с его именно лженаучной теорией... Скока пыла на пустом месте, дружище! Я же, лично, строго логически доказал вам, что принятие понятия Бога заводит
вас в тупик. Полный и окончательный!
Специально для вас повторяю. Каким считают Бога христианские богословы? Всемогущим, вездесущим, всезнающим!
И непознаваемым для человека! Стоп! А откуда они взяли, что Бог всемогущ и т.д.? Они ж не могут знать хоть что-то
о Боге, если он НЕПОЗНАВАЕМ?! Тупик!Хватит уже бредить. Попробуйте всё таки провести аналогию с примером познания картины и художника. Всемогущество Бога это его проявление в нашем мире. Ну как сказать про художника, глядя на картину, "О, это великий художник!", при этом ничего не зная о личности художника.
Вот видите! Вы уже назвали "бредом" богословский тезис о непознаваемости Бога! Но пока не понимаете всю бредовось сравнения Бога и художника! Конечно, оба они - творцы. Только Бог находится ЗА пределами нашего
познания, а художник - в его пределах. И они никак не сочетаются...

(1NN @ 13-05-2018 - 10:24)
(Alk1977 @ 12-05-2018 - 11:44)
(1NN @ 12-05-2018 - 05:18)
Скока пыла на пустом месте, дружище! Я же, лично, строго логически доказал вам, что принятие понятия Бога заводит
вас в тупик. Полный и окончательный!
Специально для вас повторяю. Каким считают Бога христианские богословы? Всемогущим, вездесущим, всезнающим!
И непознаваемым для человека! Стоп! А откуда они взяли, что Бог всемогущ и т.д.? Они ж не могут знать хоть что-то
о Боге, если он НЕПОЗНАВАЕМ?! Тупик!Хватит уже бредить. Попробуйте всё таки провести аналогию с примером познания картины и художника. Всемогущество Бога это его проявление в нашем мире. Ну как сказать про художника, глядя на картину, "О, это великий художник!", при этом ничего не зная о личности художника. Вот видите! Вы уже назвали "бредом" богословский тезис о непознаваемости Бога! Но пока не понимаете всю бредовось сравнения Бога и художника! Конечно, оба они - творцы. Только Бог находится ЗА пределами нашего
познания, а художник - в его пределах. И они никак не сочетаются...
Бредите вы и не слушаете оппонентов...
Тупик у вас, пока что... Прочтите что вам писали и попробуйте ПОДУМАТЬ.. Ум включите, ну хоть чуток,а??
НУ и еще раз...

Коротко и ясно: Где приведено отсутствие Бога? С научной точки зрения. Факты в студию, а не демагогию. Надоели пустышки с типо " научным взглядом"...
Хватит с меня мессии атеизма Докинза с его именно лженаучной теорией...

Ответа нет?

Ну и с педивикой вам вообще шах и мат, убежденный вы верующий))

(Просто Ежик @ 13-05-2018 - 11:31)
(1NN @ 13-05-2018 - 10:24)
(Alk1977 @ 12-05-2018 - 11:44)
Хватит уже бредить. Попробуйте всё таки провести аналогию с примером познания картины и художника. Всемогущество Бога это его проявление в нашем мире. Ну как сказать про художника, глядя на картину, "О, это великий художник!", при этом ничего не зная о личности художника. Вот видите! Вы уже назвали "бредом" богословский тезис о непознаваемости Бога! Но пока не понимаете всю бредовось сравнения Бога и художника! Конечно, оба они - творцы. Только Бог находится ЗА пределами нашего
познания, а художник - в его пределах. И они никак не сочетаются... Бредите вы и не слушаете оппонентов...
Тупик у вас, пока что... Прочтите что вам писали и попробуйте ПОДУМАТЬ.. Ум включите, ну хоть чуток,а??
НУ и еще раз...

Коротко и ясно: Где приведено отсутствие Бога? С научной точки зрения. Факты в студию, а не демагогию. Надоели пустышки с типо " научным взглядом"...
Хватит с меня мессии атеизма Докинза с его именно лженаучной теорией...

Ответа нет?

Ну и с педивикой вам вообще шах и мат, убежденный вы верующий))
А сам--то ты, дружок, подумать не пытался? Я тебе тут целую кучу фактов привел, как понятие бога заводит вас в логический тупик! Но ты эти факты даже воспринять не способен!
Так и быть, специально для тебя, попробую еще раз.
Богословы считают Бога всемогущим, вездесущим, всезнающим... и непознаваемым для человека! Ты с этими
догмами согласен? Или есть возражения? Ждем, твоих откровений.

(1NN @ 13-05-2018 - 12:34)
(Просто Ежик @ 13-05-2018 - 11:31)
(1NN @ 13-05-2018 - 10:24)
Вот видите! Вы уже назвали "бредом" богословский тезис о непознаваемости Бога! Но пока не понимаете всю бредовось сравнения Бога и художника! Конечно, оба они - творцы. Только Бог находится ЗА пределами нашего
познания, а художник - в его пределах. И они никак не сочетаются... Бредите вы и не слушаете оппонентов...
Тупик у вас, пока что... Прочтите что вам писали и попробуйте ПОДУМАТЬ.. Ум включите, ну хоть чуток,а??
НУ и еще раз...

Коротко и ясно: Где приведено отсутствие Бога? С научной точки зрения. Факты в студию, а не демагогию. Надоели пустышки с типо " научным взглядом"...
Хватит с меня мессии атеизма Докинза с его именно лженаучной теорией...

Ответа нет?

Ну и с педивикой вам вообще шах и мат, убежденный вы верующий)) А сам--то ты, дружок, подумать не пытался? Я тебе тут целую кучу фактов привел, как понятие бога заводит вас в логический тупик! Но ты эти факты даже воспринять не способен!
Так и быть, специально для тебя, попробую еще раз.
Богословы считают Бога всемогущим, вездесущим, всезнающим... и непознаваемым для человека! Ты с этими
догмами согласен? Или есть возражения? Ждем, твоих откровений.
Еще раз попробую... Имманентность и трансденциальность бога давно разобрана богословами.
Логический тупик у вас. Именно у вас. И только у вас... У богословов и верующих не тупика.
Любой учебник по азам христианства даст вам простой ответ.
Вы же глупостями занимаетесь...
Логику также поучите учите...Понятие онтологии и как оно действует на примере "близкое далеко"...

И да, я жду...
Коротко и ясно: Где приведено отсутствие Бога? С научной точки зрения. Факты в студию, а не демагогию. Надоели пустышки с типо " научным взглядом"...
Хватит с меня мессии атеизма Докинза с его именно лженаучной теорией...

Ответа не будет? Жду чисто научного развенчания...

(Просто Ежик @ 13-05-2018 - 20:22)
А сам--то ты, дружок, подумать не пытался? Я тебе тут целую кучу фактов привел, как понятие бога заводит вас в логический тупик! Но ты эти факты даже воспринять не способен!
Так и быть, специально для тебя, попробую еще раз.
Богословы считают Бога всемогущим, вездесущим, всезнающим... и непознаваемым для человека! Ты с этими
догмами согласен? Или есть возражения? Ждем, твоих откровений.
Еще раз попробую... Имманентность и трансденциальность бога давно разобрана богословами.
Логический тупик у вас. Именно у вас. И только у вас... У богословов и верующих не тупика.
Любой учебник по азам христианства даст вам простой ответ.
Вы же глупостями занимаетесь...
Логику также поучите учите...Понятие онтологии и как оно действует на примере "близкое далеко"...

И да, я жду...
Коротко и ясно: Где приведено отсутствие Бога? С научной точки зрения. Факты в студию, а не демагогию. Надоели пустышки с типо " научным взглядом"...
Хватит с меня мессии атеизма Докинза с его именно лженаучной теорией...

Ответа не будет? Жду чисто научного развенчания...
Так я и знал! Дружок, я задал тебе четкий и прямой вопрос! Но вместо такого же четкого и прямого ответа, получаю
дремучую демагогию! Ну, не смешно ли? Раз "имманентность и транс... (специально не буду исправлять твое написание
неизвестного для тебя слова: может - вдруг! - в словарь заглянешь да узнаешь, что это такое) бога давно разобрано
богословами", дай опровержение моего утверждения хотя бы пересказом мыслей этих богословов. Это было бы легко
и просто, раз "любой учебник по азам христианства даст вам простой ответ". И гиде атвет?! Далее следуют обиженные
стенания: "... у вас. Именно у вас. И только у вас..." И почти благородное негодование: "хватит с меня..."! Окстись, дружок!
Тебе задали простой ясный и четкий вопрос: Богословы считают Бога всемогущим. всезнающим, вездесущим и пр. И
к тому же ПРИНЦИПИАЛЬНО непознаваемым для человека! Ты согласен с этими догмами?
Жду такого же четкого и краткого ответа!

В основном 2 аргумента используются: 1. Бог есть, потому что об этом написано в... 2. Бога нет потому что его никто не видел.
Ну что ж. Даже следуя таким путем в бесконечно удаленной точке времени можно достичь Истины.Или плюнуть на поиски по причине крайней усталости.

А что выбираете именно вы?

(1NN @ 14-05-2018 - 09:46)
А что выбираете именно вы?
Агностицизм выбираю. Достоверно о Боге ничего не знаю и такое знание не имеет практического значения. Все случаи, когда Он выразил свое неодобрение достаточно легендарны. Об одобрении можно то же сказать.

(KitsuneAlica @ 14-05-2018 - 06:03)
В основном 2 аргумента используются: 1. Бог есть, потому что об этом написано в... 2. Бога нет потому что его никто не видел.
Ну что ж. Даже следуя таким путем в бесконечно удаленной точке времени можно достичь Истины.Или плюнуть на поиски по причине крайней усталости.
Второй аргумент не логичен. Ведь в первом аргументе говориться про описание где нибудь, а значит Бога всё таки видел тот, кто описывает, ну или тот, с чьих слов писали.

(KitsuneAlica @ 14-05-2018 - 09:51)
(1NN @ 14-05-2018 - 09:46)
А что выбираете именно вы? Агностицизм выбираю. Достоверно о Боге ничего не знаю и такое знание не имеет практического значения. Все случаи, когда Он выразил свое неодобрение достаточно легендарны. Об одобрении можно то же сказать.
Если вы не знаете о Боге, то почему уверены, что эти знания бесполезны? Чтоб понять полезность или бесполезность чего либо, надо это попробовать. В данном случае требуется что нибудь узнать и применить эти знания на практике.

(Alk1977 @ 14-05-2018 - 10:41)
Если вы не знаете о Боге, то почему уверены, что эти знания бесполезны? Чтоб понять полезность или бесполезность чего либо, надо это попробовать. В данном случае требуется что нибудь узнать и применить эти знания на практике.
Так тут речь идет о доказательствах объективности бытия Божьего. Об этом еще Тертуллиан хорошо высказался. "Верую, потому что абсурдна" - такая краткая форма принята. Т.е. вопрос веры это вопрос убеждений. Вопрос воспитания. А не результат логических умозаключений, сделанных на основе фактов.

(KitsuneAlica @ 14-05-2018 - 10:51)
(Alk1977 @ 14-05-2018 - 10:41)
Если вы не знаете о Боге, то почему уверены, что эти знания бесполезны? Чтоб понять полезность или бесполезность чего либо, надо это попробовать. В данном случае требуется что нибудь узнать и применить эти знания на практике. Так тут речь идет о доказательствах объективности бытия Божьего. Об этом еще Тертуллиан хорошо высказался. "Верую, потому что абсурдна" - такая краткая форма принята. Т.е. вопрос веры это вопрос убеждений. Вопрос воспитания. А не результат логических умозаключений, сделанных на основе фактов.
Согласен. Но давайте расположим "воспитание", "веру", "знание" во временной последовательности. Объективность Божьего бытия выражена во множестве книг разных авторов, в огромном количестве верующих, приходящих в храмы. Значит на чем то основана их Вера. Понятно, что изначально, прочитав какую нибудь книгу или послушав какого нибудь человека, мы ещё не можем говорить, будто получили знания или вдруг стали верить. По сути сначала мы просто думаем "надо же, интересно" и всё. Потом может быть в какой то трудной ситуации вспомним чьи то слова и мелькнёт мысль "а что если помолиться и попросить помощи у Бога". И вот если решили таки обратиться к Богу наступает момент "веры". Всего лишь момент, попытка. Далее можем получить помощь свыше. И если теперь получен опыт, имеется знание, то Вера перестаёт быть абсурдной, а начинает приносить пользу. Теперь это "знание". Просто верующие не говорят "я знаю Бога", а продолжают говорить "я верю в Бога". Почему так, это отдельная тема. Может лингвисты подскажут, я подозреваю, что раньше были два слова "верю (в значении доверился информации, полученной от человека)" и "верю (в значении верую по собственному желанию...)". Лично я здесь описывал свой личный опыт и теперь нахожусь на этапе "знания о Боге". То есть мне уже не нужно слепо верить чьим то рассказам, остаётся верить собственным ощущениям, чувствам. А это уже некоторое обучение, развитие... духовный рост, если хотите.

(Alk1977 @ 14-05-2018 - 11:16)
Лично я здесь описывал свой личный опыт и теперь нахожусь на этапе "знания о Боге". То есть мне уже не нужно слепо верить чьим то рассказам, остаётся верить собственным ощущениям, чувствам. А это уже некоторое обучение, развитие... духовный рост, если хотите.
Резонно. Но я то сейчас не достигла такого уровня "просветления". Потому (по сабжу)считаю что атеизм, как и вера в Бога равно основаны на вере, которая формируется разными путями и не имеет рациональных обоснований.

(KitsuneAlica @ 14-05-2018 - 11:43)
(Alk1977 @ 14-05-2018 - 11:16)
Лично я здесь описывал свой личный опыт и теперь нахожусь на этапе "знания о Боге". То есть мне уже не нужно слепо верить чьим то рассказам, остаётся верить собственным ощущениям, чувствам. А это уже некоторое обучение, развитие... духовный рост, если хотите. Резонно. Но я то сейчас не достигла такого уровня "просветления". Потому (по сабжу)считаю что атеизм, как и вера в Бога равно основаны на вере, которая формируется разными путями и не имеет рациональных обоснований.
Совершенно верно. Только вот местные атеисты считают, будто их атеизм имеет какие то основания. Спор здесь идёт уже годами. Похоже, что обе стороны довольно прочно укрепились в своих верованиях. Вот только верующие люди ищут опыт, получают опыт, делают выводы. Атеисты же просто отрицают и больше ничего. Получается, у верующих добавляется знаний о Боге. Атеисты стоят на месте в своём развитии. Агностикам ещё предстоит сделать свой выбор.

(KitsuneAlica @ 14-05-2018 - 11:43)
... Потому (по сабжу)считаю что атеизм, как и вера в Бога равно основаны на вере, которая формируется разными путями и не имеет рациональных обоснований.
А НЕВЕРИЕ имеет рациональное объяснение?

(mjo @ 14-05-2018 - 20:50)
(KitsuneAlica @ 14-05-2018 - 11:43)
... Потому (по сабжу)считаю что атеизм, как и вера в Бога равно основаны на вере, которая формируется разными путями и не имеет рациональных обоснований. А НЕВЕРИЕ имеет рациональное объяснение?
Как может иметь какое то объяснение отсутствие чего либо? Это самое отсутствие - это всего лишь пустота, ноль... Такое возможно лишь в математике. Помните выражение "Вселенная не терпит пустоты"? По законам логики место в душе (или разуме) отведённое для веры в Бога у атеистов должно быть заполнено чем то другим. Полного отсутствия веры не бывает. Человек вынужден верить хоть во что нибудь. Значит вместо веры в Бога должен быть какой нибудь протез, костыль если угодно...

(Alk1977 @ 14-05-2018 - 21:03)
Как может иметь какое то объяснение отсутствие чего либо? Это самое отсутствие - это всего лишь пустота, ноль... Такое возможно лишь в математике. Помните выражение "Вселенная не терпит пустоты"? По законам логики место в душе (или разуме) отведённое для веры в Бога у атеистов должно быть заполнено чем то другим. Полного отсутствия веры не бывает. Человек вынужден верить хоть во что нибудь. Значит вместо веры в Бога должен быть какой нибудь протез, костыль если угодно...
Много слов и не по существу. Я не про отсутствие, а про неверие. Вопрос простой и ответ еще проще, если не юлить. Неверие имеет право быть? Есть оно или нет, если существует такое понятие? Что означает это понятие?

(1NN @ 14-05-2018 - 03:22)
А сам--то ты, дружок, подумать не пытался? Я тебе тут целую кучу фактов привел, как понятие бога заводит вас в логический тупик! Но ты эти факты даже воспринять не способен!
Так и быть, специально для тебя, попробую еще раз.
Богословы считают Бога всемогущим, вездесущим, всезнающим... и непознаваемым для человека! Ты с этими
догмами согласен? Или есть возражения? Ждем, твоих откровений. Еще раз попробую... Имманентность и трансденциальность бога давно разобрана богословами.
Логический тупик у вас. Именно у вас. И только у вас... У богословов и верующих не тупика.
Любой учебник по азам христианства даст вам простой ответ.
Вы же глупостями занимаетесь...
Логику также поучите учите...Понятие онтологии и как оно действует на примере "близкое далеко"...

И да, я жду...
Коротко и ясно: Где приведено отсутствие Бога? С научной точки зрения. Факты в студию, а не демагогию. Надоели пустышки с типо " научным взглядом"...
Хватит с меня мессии атеизма Докинза с его именно лженаучной теорией...

Ответа не будет? Жду чисто научного развенчания... Так я и знал! Дружок, я задал тебе четкий и прямой вопрос! Но вместо такого же четкого и прямого ответа, получаю
дремучую демагогию! Ну, не смешно ли? Раз "имманентность и транс... (специально не буду исправлять твое написание
неизвестного для тебя слова: может - вдруг! - в словарь заглянешь да узнаешь, что это такое) бога давно разобрано
богословами", дай опровержение моего утверждения хотя бы пересказом мыслей этих богословов. Это было бы легко
и просто, раз "любой учебник по азам христианства даст вам простой ответ". И гиде атвет?! Далее следуют обиженные
стенания: "... у вас. Именно у вас. И только у вас..." И почти благородное негодование: "хватит с меня..."! Окстись, дружок!
Я тебе не друг, однако..
Но все же.. Если берешься о чем-то говорить- изучи предмет своего разговора. Иначе ты просто не понимаешь о чем говоришь. И я не собираюсь пылких неофитов атеизма просвещать. Не мое это дело, а кропотливому уму я дал направление для самообразование- дальше есть свобода выбора: оставаться олухом несущим бред не понимая о чем там он сам говорит, или прочесть и задать вопрос нормальный, а не спрашивать, почему типа " гром поджег сеновал"
Аллегория ясна?
По сути теперь..
Тебе задали простой ясный и четкий Богословы считают Бога всемогущим. всезнающим, вездесущим и пр. Ивопрос:
к тому же ПРИНЦИПИАЛЬНО непознаваемым для человека! Ты согласен с этими догмами?
Жду такого же четкого и краткого ответа! Это не догмат, а изврат..
Понятие имманентности и трансцендентности Бога- это понятие, а не догмат в православие. Яйцо и божий дар..
РАзбираем...
Богословы считают Бога всемогущим. всезнающим, вездесущим и пр. Это верно
ПРИНЦИПИАЛЬНО непознаваемым для человека! Абсолютная чушь и глупость))

А почему? А прочесть? Не интересно самому найти причину, почему я говорю, что сие есть глупость и профанация?