Нужно ли бороться с религией? И почему?

Я хочу сказать что я написал достатточно ясно чтобы лишнего не домысливали.

Кстати эти праздники в основном молодёжные, хотя их и нельзя назвать безалкогольными, но всеобщих обильных возлияний не наблюдается

(vegra @ 26.05.2011 - время: 11:20) Я хочу сказать что я написал достатточно ясно чтобы лишнего не домысливали.

Кстати эти праздники в основном молодёжные, хотя их и нельзя назвать безалкогольными, но всеобщих обильных возлияний не наблюдается
А что наблюдается?

(dedO'K @ 26.05.2011 - время: 19:43) (vegra @ 26.05.2011 - время: 11:20) Я хочу сказать что я написал достатточно ясно чтобы лишнего не домысливали.

Кстати эти праздники в основном молодёжные, хотя их и нельзя назвать безалкогольными, но всеобщих обильных возлияний не наблюдается
А что наблюдается?

Дедок, вас что в гугле с яндексом забанили, или никого из родственников-знакомых соответствуещего возраста нет? Не в курсе как эти праздники отмечаются?

Собственно те религии,которые существуют до настоящего времени,уже настолько древние,с таким набором традиций и многомиллионной памятью,что любая борьба наверное уже не приведет к результатам.Отменить хотя-бы два тысячелетия христианства вряд ли возможно.

Потому имеет смысл именно разделить кесарю-кесарево,то есть то,что касаеться жизни светского государства и общества,а богу-богово,то есть личный выбор тех,кто сознательно выбрал жизнь в соответствии с правилами религии.

Ну а светское общество пожалуй должно не то,чтобы бороться,а скорее защищать себя от правил повседневной жизни,устанавливаемой архаичными религиозными догмами.если они препятствуют деятельности именно светских институтов государства и оьщества(например в вопросах абортов,донорства органов).Ну разумеееться в этих случаях цели противостоят друг другу-забота врачей срочно пересадить новый орган и спасти жизнь гражданину (избирателю,налогоплательщику),а с точки зрения религиозных норм-это грех.

Ну и для всех меломанов напомню: рок-опера "Иисус Христос-Суперстар" при всей своей замечательной музыке и вокале,создана именно на религиозных образах.

(vitha @ 26.05.2011 - время: 21:55) Собственно те религии,которые существуют до настоящего времени,уже настолько древние,с таким набором традиций и многомиллионной памятью,что любая борьба наверное уже не приведет к результатам.Отменить хотя-бы два тысячелетия христианства вряд ли возможно.
Во времена Советского Союза, уровень религиозности был практически у нуля. Так что при желании всё достижимо.

До нуля? Традиции коммунистической идеологии есть список с церковных установлений. Общины, собрания в добровольном но обязательном порядке, такие же массовые ходы на демонстрациях, массовые молебны и пение, проповеди, мученники, святые, бюсты на Родине героя, крещение в комсомольцы и коммунисты, отлучение от комсомола и ком.партии, да и сама ком.партия напоминала своим строением Московскую Патриархию, будучи руководящим и направляющим органом, равнозначным государственным.

(Laura Lafargue (Marx) @ 24.05.2011 - время: 11:25) (dedO'K @ 23.05.2011 - время: 18:44)
Хоть бы из уважения к павшим промолчали- но нет, вашего брата этим не проймешь, а чем проймешь, интересно? Кто вы такой, чтобы делать безапелляционные выводы вроде "Да не были они никакими атеистами"? Что касается защиты Родины- сравните, как ее защищали в Первой и Второй Мировых войнах, поразмышляйте на досуге, почему РККА победила одну из мощнейших армий Европы, а православные царские офицеры, поклонники гимназисток румяных, хрустящих французских булок и прочей "России, которую они потеряли", отвратно воевали в трех войнах подряд- русско-японской, Первой Мировой и Гражданской. Ну не горел рюсский мюжик отдавать жизнь за "Самодержавие, православие, народность". А вот социальная справедливость оказалась стимулом куда более мощным, "За Родину!", "За Сталина!" люди, впервые по-настоящему ставшие хозяевами своей страны, а не подневольными рабами, шли в бой, и фашистам, проехавшим в европейский тур с губными гармошками, задали по полной программе. Что значат все ваши религиозные святые в сравнении с этим подвигом простых людей, веривших в себя, в свою страну, в свои силы.


Реланиум
Все голосующие игнорируют историю или действительно считают, что без религии было бы лучше?
Историю никто не игнорирует, просто интерпретирует каждый, видимо, по-своему. И то, что для одного- очевидное благо, для другого- регресс и мракобесие. Отвечаю за себя: без религии было бы лучше.
При всей приверженности символизму, вы мягко огибаете один момент: РККА с командирами и красноармейцами потерпела поражение, стоически перетерпела, но поражение. А победила Советская Армия с солдатами, офицерами и генералами, казаками(ну, тут, конечно, как то слишком) и гвардией, награждаемая, кроме орденов Ленина, Красного Знамени и Красной Звезды, орденами Кутузова, Суворова, Нахимова, Ушакова, Александра Невского и орденом Славы, на который перекочевала доблестная Георгиевская лента. И победил Советский Союз с возрождённой РПЦ МП, во главе с Патриархом. Вам об этом не рассказывали?

(Nancy @ 26.05.2011 - время: 23:25) Во времена Советского Союза, уровень религиозности был практически у нуля. Так что при желании всё достижимо.
Во времена Союза было проведено исследования согласно которому по 10% всегда атеисты и верующие неважно в каких богов вне зависимости от воспитания и пропаганды. Другое дело что мало кто решится показать свои убеждения если можно лишиться привелегий, а то и жизни
Во времена Союза (если не считать 20-30годы)попы исправно сотрудничали с ГБ поддерживали политику партии, а взамен занимались бизнесом и защиту от конкурентов

(dedO'K @ 27.05.2011 - время: 07:32) При всей приверженности символизму, вы мягко огибаете один момент: РККА с командирами и красноармейцами потерпела поражение, стоически перетерпела, но поражение. А победила Советская Армия с солдатами, офицерами и генералами, казаками(ну, тут, конечно, как то слишком) и гвардией, награждаемая, кроме орденов Ленина, Красного Знамени и Красной Звезды, орденами Кутузова, Суворова, Нахимова, Ушакова, Александра Невского и орденом Славы, на который перекочевала доблестная Георгиевская лента. И победил Советский Союз с возрождённой РПЦ МП, во главе с Патриархом. Вам об этом не рассказывали?
А вам не рассказывали что РККА ваши доблесные казаки ну никак не помогли. А ведь казачьи части в РККА с 1936 года. Или что чаще всего преобразование в войсках и ввод новых наград происходит именно в военное время.
И вы собственно о чём? Ну стала РККА СА и что? Попов в отличие от Вермахта в ней не было.
В тоже время русская армия сражавшаяся за бога царя и отечества и кишевшая попами нередко была бита. Впрочем пропаганда нередко превозносило это как Победы.
Например можно ли считать победой если обороняющиеся войска понесли большие потери чем наступающие и в итоге отступили. Ответ... можно если сражение Бородинское.
Про позор 1905 напоминать не буду Но напомню что царь которого попы назначили СВЯТЫМ лично назначил Куропаткина(погоняло "генерал отступление) предателя Стесселя сдавшего Порт Артур и Рожественского утопившего эскадру и сдавшегося в плен. Стесселя святой Николай Кровавый пытался отмазать от суда и справедливого приговора. Рожественского отдали под суд вопреки царской воле под сильным общественным нажимом

Немного не по теме,но изучал этот вопрос,и вынужден отметить,что Рожественский,утопивший экадру
это слишком упрощенный взгляд.В Цусиме слишком много нюансов.

Ну а по теме-как уже говорил,религия- должна быть свободным сознательным выбором,а не по привычке,навязываемой с раннего детства,не по примеру родителей,совершенно не задумываясь,что это такое.А так сказали-ежедневно молись,крестись,ходи в церковь,и человек привык,делает это на автоматизме,без искренности.
В чем и возражение против внедрения Закона Божьего,или как это будет называться.Потому что детей заранее настраивают на то,что в школе они должны слушать,учить и запоминать все.что им излагают.И при отсутствии самостоятельного критического мышления они также автоматически могут запоминать религиозные нормы,причем именно в самом простейшем виде-повседневную обрядность,не понимая,какое содержание в нее вкладываеться.
И даже если детям скажут,что религиозное изложение-это лишь информация,школьный курс,то они все равно могут усвоить веру без самостоятельного осмысления и осознанного выбора,просто как школьный предмет.А взрослому может уже будет лень задумываться.Вот против такого воспитания однозначно нужно бороться.

Кстати, этот "упрощённый взгляд", не только на Цусиму(куда шла, по сути, не военная эскадра, а сборище вооружённых кораблей, где офицеры не доверяли матросам, высшее начальство- офицерам и в обратную сторону, что сказывалось на дисциплине и организованности), но и на всю японскую кампанию,- тоже школьная программа.
И теперь это сказывается: в сознании у людей закрепилось "кровавый прогнивший царский режим", теперь, вот, внедряют "кровавый тоталитарный", хотя помрачение народного сознания и смута продлились с начала 90-х годов ХlХ века до середины 20-х века ХХ-го, тоесть, лет 25.

(dedO'K @ 29.05.2011 - время: 01:13) Кстати, этот "упрощённый взгляд", не только на Цусиму(куда шла, по сути, не военная эскадра, а сборище вооружённых кораблей, где офицеры не доверяли матросам, высшее начальство- офицерам и в обратную сторону, что сказывалось на дисциплине и организованности), но и на всю японскую кампанию,- тоже школьная программа.
И теперь это сказывается: в сознании у людей закрепилось "кровавый прогнивший царский режим", теперь, вот, внедряют "кровавый тоталитарный", хотя помрачение народного сознания и смута продлились с начала 90-х годов ХlХ века до середины 20-х века ХХ-го, тоесть, лет 25.
Упрощённый не значит неверный.
Вы же сами приводите доказательства вины "паркетного адмирала"
И почему это "братья во Христе" ненавидели друг друга не расскажете? Может потому что попрв там дофига было?

(vitha @ 28.05.2011 - время: 21:31) Немного не по теме,но изучал этот вопрос,и вынужден отметить,что Рожественский,утопивший экадру
это слишком упрощенный взгляд.В Цусиме слишком много нюансов.

Есть масса специализированных форумов где вы можете обсудить нюансы, например узнать о том как эффективно использовались 4 крейсера Владивостокского отряда.
Но речь о другом. Интересы РПЦ и России всегда были противоположны. Потому неудивительно что царь Н2 Кровавый столько ЛИЧНО сделавший для развала РИ назначен святым, а вот Петра РПЦ до сих пор старается пнуть и очернить

(vegra @ 24.05.2011 - время: 11:56) Совершенно голословное утверждение. После христианизации Европа впала на 1000 лет в мрачное средневековье и только после того как могущество церкви пошатнулось наступил Ренесанс (Возрождение) Аналогичный удар был нанесён Исламом Востоку. После христианизации развалилась Киевская Русь. Вплоть Петра который подчинил церковь государству и здорово пощипал её материально в Европе  Россию как государство по большому счёту просто не замечали
Как раз наоборот.
Европу варвары завоевали, разрушив Римскую империю, и если бы не церковь, имевшая иерархическую структуру и систему управления, аналогичные имперской административной системе, черт знает, где была бы та Европа.
Кстати, первый крестовый поход выдворил из Европы банды головорезов, готовых в любой момент схватиться за оружие и перерезать друг другу глотки.
Благодаря православию Русь сохранила свою независимость и целостность, обрела национальное самосознание и продолжала отстаивать свои исторические интересы от Владимира и дальше до Невского, Грозного, того же Петра и далее.
С исламом на Востоке то же самое. С его помощью из разрозненных варварских племен арабы смогли создать мощное государство с высокой культурой, от которой у европейцев голова шла кругом. Именно исламу христианская Европа обязана за то, что до нее вообще дошли всякие там переводы Библии и тд.

Поэтому мне несколько смешно слышать слова о том, что в таких условиях "без религии было бы лучше". Если бы всех окончательно накрыло медным тазом было бы лучше? Ну наверное, зато никакой религии...

(Nancy @ 26.05.2011 - время: 23:25) Во времена Советского Союза, уровень религиозности был практически у нуля. Так что при желании всё достижимо.
Это же тоталитаризм. Прямое нарушение статьи Конституции РФ о свободе совести. А как же эта самая свобода? Разве не за нее вы боритесь, восставая против "религиозного гнета"?

(Реланиум @ 29.05.2011 - время: 15:58)
Европу варвары завоевали, разрушив Римскую империю, и если бы не церковь, имевшая иерархическую структуру и систему управления, аналогичные имперской административной системе, черт знает, где была бы та Европа.
Ни в Индии,ни в Китае никогда не было централизованной клерикальной иерархии,и так-же как и в Европе там происходили политические изменения,завоевания,разделения и слияния государств,технический прогресс и социальные изменения.Ну и собственно не таком уж плохом месте они находяться.Это первый пришедший в голову пример
Благодаря православию Русь сохранила свою независимость и целостность, обрела национальное самосознание и продолжала отстаивать свои исторические интересы от Владимира и дальше до Невского, Грозного, того же Петра и далее.

Разве! А как-же многовековое разделение на удельные княжества,нахождения многих территорий нынешнй РФ во владении других государств?Опять же монгольское иго,если Вы его не отрицаете (есть сейчас такая тенденция),вассальные визиты того-же Невского в Орду,где он и заболел перед смертью.

(vitha @ 29.05.2011 - время: 18:11) Ну и собственно не таком уж плохом месте они находятся.
Да? Возможно. Я не отстаиваю "централизованную клерикальную иерархию", но не будь в то время религии с такой организацией, Европа куда дольше приходила бы в себя, создавая новую политико-административную структуру. История не терпит сослагательного наклонения (с), но ИМХО в этом случае имело бы смысл говорить о том, что "Европа де погрузилась в темные века и очень отстала в развитии от идеальной самой себя".
Разве!
Да. Благодаря принятию православия Русь вовремя вписалась в политическую картину того времени. В Смутные времена после смерти Ивана Грозного Патриарх всем послания строчил, что мол за голову возьмитесь, Русь-матушка погибает, а вы изверги под католиков прогибаетесь, т.е. стал духовным лидером национального освободительного движения.
Про иго. Религия не делает непобедимым, поэтому естественно, что нас могли завоевать, и завоевали.

Ну почему не было? Был буддизм с системой монастырей и их строгой иерархией, индуизм, с кастовым делением общества, в Китае- даосизм, с системой монастырей и обрядностью, конфуцианство, "впечатанное" в гос.систему. Своеобразная, конечно, но система была. Правда, история современной единой Индии начинается с колонизации её Великобританией, а история современного единого Китая- с гоминьдана. Если брать государство и народ.
Кстати, Орда, конечно, сыграла свою роль, но правоприемником Орды оказалась Русь, которая, будучи раздробленной, но переходила от разноплемённости к единству народа под действием Православия, как это не странно. И Православие распространилось не только среди славян, но и других народов, слившихся со славянами в единый русский народ, и тех народов, что сохранились народами, но стали началом России.

(Реланиум @ 29.05.2011 - время: 15:58) (vegra @ 24.05.2011 - время: 11:56) Совершенно голословное утверждение. После христианизации Европа впала на 1000 лет в мрачное средневековье и только после того как могущество церкви пошатнулось наступил Ренесанс (Возрождение) Аналогичный удар был нанесён Исламом Востоку. После христианизации развалилась Киевская Русь. Вплоть Петра который подчинил церковь государству и здорово пощипал её материально в Европе  Россию как государство по большому счёту просто не замечали
Как раз наоборот.
Европу варвары завоевали, разрушив Римскую империю, и если бы не церковь, имевшая иерархическую структуру и систему управления, аналогичные имперской административной системе, черт знает, где была бы та Европа.
Кстати, первый крестовый поход выдворил из Европы банды головорезов, готовых в любой момент схватиться за оружие и перерезать друг другу глотки.
Благодаря православию Русь сохранила свою независимость и целостность, обрела национальное самосознание и продолжала отстаивать свои исторические интересы от Владимира и дальше до Невского, Грозного, того же Петра и далее.
С исламом на Востоке то же самое. С его помощью из разрозненных варварских племен арабы смогли создать мощное государство с высокой культурой, от которой у европейцев голова шла кругом. Именно исламу христианская Европа обязана за то, что до нее вообще дошли всякие там переводы Библии и тд.

Поэтому мне несколько смешно слышать слова о том, что в таких условиях "без религии было бы лучше". Если бы всех окончательно накрыло медным тазом было бы лучше? Ну наверное, зато никакой религии...
Какие варвары? Это разве варвары жгли Александрийскую библиотеку и убивали во имя Христа Ипатию? Или это варваров начали гнать во время Возрождения.

Если для вас татаро монгольское иго и междуусобицы перед ним это целостность и независимость тогда конечно.

Умиляет ваша логика. Христианские банды головорезов в христианнейшей Европе сливают резать иноверцев во имя бога заповедавшего не убивать. Попутно они(впрочем это кажется не в 1 походе) Неслабо врезали православной Византии кинувшей их на бабки.

На Востоке никогда не было единого исламского государство. Арабы обогнавшие Европу по культуре и науке после исламизации стали здорово тормозить.
И именно благодаря исламу мы имеем сейчас международный терроризм и объявленный против него крестовый поход.

(Реланиум @ 29.05.2011 - время: 15:58) (vegra @ 24.05.2011 - время: 11:56) Совершенно голословное утверждение. После христианизации Европа впала на 1000 лет в мрачное средневековье и только после того как могущество церкви пошатнулось наступил Ренесанс (Возрождение) Аналогичный удар был нанесён Исламом Востоку. После христианизации развалилась Киевская Русь. Вплоть Петра который подчинил церковь государству и здорово пощипал её материально в Европе  Россию как государство по большому счёту просто не замечали
Как раз наоборот.
...
Гы)))) Нашел на что реагировать)) Вегра, как всегда, несет откровенную чушь откуда-то из-под детсадовского плинтуса и не краснеет)))
Европа, видите ли, «впала в варварство» из-за христианизации) Надо полагать, головорезы Алариха, Аттилы, Гейзериха, Теодориха или Хлодвига были рьяными христианами, а те, кого они резали – язычниками.
Возрождение, оказывается, возникло после какого-то там мифического «пошатывания» могущества церкви. А дураки ученые думали, что все дело в росте городов-республик Северной Италии, приведшем к формированию нового типа общественных отношений, что, в свою очередь, привело к появлению социального заказа на новое искусство, новую науку, новую философию.

Про «удар», нанесенный Востоку вообще дикая ржака)))) Бедняжка Вегра, видимо, никогда в жизни не слышал про Исламское Возрождение. Кстати, предшествовавшее европейскому и без которого, собственно, европейское вообще вряд ли было бы возможно. Во всяком случае оно совершенно точно не было бы именно таким, каким было. Я уж не говорю про так называемую исламскую аграрную революцию – один из ключевых моментов в научно-техническом развитии цивилизации в целом, опять же подготовивший почву для последующего научного и технического рывка уже европейцев.
Ха! Представил себе «варварский» Восток после пришествия ислама)) Ибн Сина, аль-Хорезми, Беттани, Бируни, Омар Хайям, Идриси… алгебра и геометрия, тригонометрия и дифференциальные исчисления, бином Ньютона, выведенный за пол тысячелетия до рождения собственно Ньютона, основы современных химии, физики, медицины, астрономии, первый со времен Античности прорыв в области географии… Действительно, дикари. По-другому и не скажешь))

Ну, «развал» Руси после христианизации – это старая вегрова песня)) Уж сколько раз его тыкали носиком в эту глупость, но все не впрок. Увы, Вегра не из тех людей, кто способен учиться даже на своих собственных ошибках)) У него никак не получается сложить дважды два и дотумкать, что крещение Руси – это конец X века, а говорить о «распаде» Руси можно лишь где-то со второй четверти первой половины века XII. Да и то правомочность формулировки «распад» у многих историков вызывает серьезные сомнения.
Сообщать же бедолаге еще школьную прописную истину о том, что в XI-XIII веках на Руси, вообще-то, имело место быть отнюдь не торжество христианства, а так называемое двоеверие, с более чем живыми пережитками язычества, а действительное усиление православной церкви относится только лишь к XIV-XV вв., когда Русь, о чудо, как раз и начала объединяться, в результате сформировав централизованной русское государство, и вовсе боязно. Боюсь, Вегре не хватит оперативки, чтобы переработать эту информацию. Как бы не завис вовсе((

Ну и последний пассаж о Петруше свет Алексеевиче и его потугах что-то там значить в Европах – эт, конечно же, не менее фееричный бред) Достаточно вспомнить, что императорский титул, высосанный Петром из пальца, был признан ведущими европейскими державами за русским царствующим домом только в 40-х годах XVIII века. Уже при Елизавете. Точнее, при канцлере Бестужеве-Рюмине, который, в отличие от царя-плотника и бамбардира, не наигравшегося в бирюльки, действительно знал, с какого боку надо подходить к тонкой науке «политИк». Спустя полтора с гаком десятилетия после смерти первого «ампиратора» и спустя двадцать с лишним лет после провозглашения империи. Настолько сильно в Европе «замечали» потуги Алексеевича.
С другой стороны, вспоминается некий малоизвестный Иван III, которому в свое время римским понтификом было предложено официально именоваться королем. И который с брезгливостью отверг это предложение, подчеркнув, что и без того считает себя ровней любым европейским государям и чихать хотел на то, как у них там за плетнем раздаются всяческие цацки и меряются, у кого цацка длинней. И которого в дипломатических соглашениях, скажем, с Ливонией или ганзейскими городами Германии регулярно именовали кайзером. Про «незамечание» страны, дипломаты которой уже в 60-х гг. XV века раскатывали по Италии, а к XVI веку установили постоянные дипотношения со столицами всех европейских государств, включая столь отдаленные как Лондон и Мадрид, уж и говорить-то не приходится.