Нужно ли бороться с религией? И почему?

(efv @ 05.05.2011 - время: 06:35) Сейчас вот подумал - а зачем правда бороться с религией, когда во время нашей борьбы с ней, нас преспокойно раздербанят совсем другие силы. И тогда мы с удовлетворением будем думать что хоть и физически мы рабы, но вот ментально мы от Бога освободились. Правда не сможем ни познать мир, ни овладеть им: вместо науки и счастья мы обретем только рабство, нищету и невежество…
Позиция более близкая к протестантам....))) Религия не спасет нас от "раздербанивания" в этой и реальной жизни. Как бы я, например, с монархистом,Вами, пандой,кроули-3649 не спорил до пены у рта - это бы никак не сказалось на наших отношениях, окажись мы в одном окопе...Счастье у всех разное и может разъединять, а беда одна и умеет хорошо объединять.Не религия....Беда. И уж для себя разделите познание ЭТОГО мира и познание Бога...В мире это разделение давно произошло.С познанием этого мира более-менее все в порядке.С познанием Бога дела обстоят гораздо хуже....Может быть, потому что атеисты,материалисты заняты и более успешно другим?
Хотел по привычке написать, что наука, изучая мироздание, изучает законы Бога (физику,математику, биологию), но вспомнил, что сам же и ввёл временные правила доски по которым, если написал - доказывай....А как доказывать с бритвой оккама у горла?)))) Так что об этом на религиозных ветках придется говорить...

очень просто! Если этот Окамма лишний в Ваших рассуждениях, то от него надо избавиться. Кто к нам с бритвой придёт, того мы бритвой и...в колодец!
А чтобы Вы предложили как связуещее вместо религии? Атеизм? По-моему он никаким боком нам тоже не поможет. Патриотизм? Так вроде говорят "патриотизм - последнее прибежище негодяя". Как спасаться-то будем?

Это сообщение о начале процесса два года назад, а не судебное решение.Итог известен?Сайентология во Франции запрещена?

А я разве где-то утверждала, что секты запрещены?

Я вообще изначально только предлагала ссылки предоставить о пагубных влияниях сект..
Вы сначала от меня потребовали ссылок с международным судом, а сейчас уже почем у-то задаете вопрос о запрете?

После моего ответа у вас появится новое дополнение?

Следите плз за диалогом и не "примешивайте" к моим словам дополнительные, якобы не отвеченные , а на самом деле придуманные вами . недосказки.

(efv @ 05.05.2011 - время: 10:02) очень просто! Если этот Окамма лишний в Ваших рассуждениях, то от него надо избавиться. Кто к нам с бритвой придёт, того мы бритвой и...в колодец!
А чтобы Вы предложили как связуещее вместо религии? Атеизм? По-моему он никаким боком нам тоже не поможет. Патриотизм? Так вроде говорят "патриотизм - последнее прибежище негодяя". Как спасаться-то будем?
Увы, религии в эпоху глобализации стали одним из препятствий этой самой глобализации.Самые большие мировые противоречия идут и по религиозным границам. После того, как религии, как инструмент государства во многих странах перестали использоваться, начался отчетливо заметный процесс падения религиозности и нарастание влияния светского гуманизма.Я лично считаю, что в основе формирования принципов светского гуманизма лежат многие идеи христианства.Но это личное мнение.Тем не менее думаю, что светский гуманизм связующая нас идея на ближайшую перспективу.

Светский гуманизм и отношения России и Китая? России и Японии? России и США? России и мусульманского мира? России и Польши? России и Великобритании? России и ...

(efv @ 05.05.2011 - время: 23:28) Светский гуманизм и отношения России и Китая? России и Японии? России и США? России и мусульманского мира? России и Польши? России и Великобритании? России и ...
Да.Но мы уходим далеко от опроса.Тема светского гуманизма, как альтернатива может обсуждаться в новой теме.

Какова окончательная цель в борьбе с религией? - Уничтожение оной?
Но ведь это бессмысленно. Религия - неизбежность, с существованием которой приходится мириться.
Сейчас религия уже ограничена на столько, насколько это вообще возможно: провозглашена свобода вероисповедания.
Так что сейчас борьба с религией - это ничто. Можно только с отдельными выступлениями отдельных религиозных организаций бороться, опираясь на законы своей страны и прочие международные акты.

(Реланиум @ 08.05.2011 - время: 23:52) Какова окончательная цель в борьбе с религией? - Уничтожение оной?
Было бы не плохо. Но думаю что торопить события не стоит. Просто надо дать хорошенько порукам, чтоб не лезла(религия, я про авраамические) куда не следует.
Но ведь это бессмысленно. Религия - неизбежность, с существованием которой приходится мириться.
Это с вашей колокольни все так видится. При возникновении жесткой необходимости, религиозность перейдет в разряд излечимых заболеваний.

(Nancy @ 10.05.2011 - время: 19:02)
Это с вашей колокольни все так видится. При возникновении жесткой необходимости, религиозность перейдет в разряд излечимых заболеваний.
Я думаю, что в будущем самоуверенность, мания величия и самодeрство будут лечить лекарствами..Религия переживет все .После всех катаклизмов если и что-то останется, то это религия.

В современном обществе религиозность есть противовес разуму.
Социальные исследования показывают, что чем более религиозен человек, тем менее он мыслящ, образован и культурен. Ну а поскольку разум - это наиболее сложная и хрупкая сущность, то катаклизмы, конечно, лучше переживать, запасясь именно религиозностью, а не разумом.

(Nancy @ 10.05.2011 - время: 19:02) Просто надо дать хорошенько порукам, чтоб не лезла(религия, я про авраамические) куда не следует.
А не авраамические "куда не следует" не лезут?
И кому конкретно "давать по рукам"?

Но ведь это бессмысленно. Религия - неизбежность, с существованием которой приходится мириться.
Это с вашей колокольни все так видится. При возникновении жесткой необходимости, религиозность перейдет в разряд излечимых заболеваний.
Это совершенно не с моей колокольни. Вера - это то, что свойственно человеку, следовательно человек будет верить всегда. Так как задача полного описания мира - это сверхзадача для человека, то в сверхъестественное он будет верить всегда, а, следовательно, необходимость в религии будет всегда. Это философия.

(3.14)В современном обществе религиозность есть противовес разуму.
Исключительно "с вашей колокольни" (с). Любое противопоставление науки (или как Вы здесь ее пытаетесь выдать за "разумность") и религии - искусственно.

Однако в экономике, уровне жизни, технологиях в XX веке всех обставили христианские страны, в которых не боролись с религией. Совпадение?

(панда @ 05.05.2011 - время: 15:20) Это сообщение о начале процесса два года назад, а не судебное решение.Итог известен?Сайентология во Франции запрещена?
А я разве где-то утверждала, что секты запрещены?

Я вообще изначально только предлагала ссылки предоставить о пагубных влияниях сект..
Вы сначала от меня потребовали ссылок с международным судом, а сейчас уже почем у-то задаете вопрос о запрете?

Тотальные проблемы с логикой пронизывают общение религиозников во всех темах форума атеизм... ЕСЛИ вы "предлагаете ссылки о пагубном влиянии сект" то очевидно вы ОБЯЗАНЫ показать что "пагубность" придумана не вами и не некими ловкими ребятами пишущими по вашим ссылкам- а имеется судебный запрет! Только судебный запрет может показать пагубность секты, ваши ссылки вместе с вами ну никак не могут эту пагубность даже хоть немножечко показать.

Кроме того я ваще например не понимаю саму идею как может поборник религии в принципе хоть каким-то образом показать пагубность сект?! Ведь ВСЕ мировые конфессии это СЕКТЫ, особенно это ярко выражено в христианстве, там 2000 сект включая православие.

ЗЫ- впрочем возможно как обычно очередной религиозный пользователь не знает ЮРИДИЧЕСКОГО определения термина "секта" и думает что РПЦ перед законом чем-то может отличаться от любых других религиозно- мистических сект?!
Не дождетесь, вас всех давно уравняли- так что пагубность вы можете показать только у самой религии в целом как явления. Это уже другое дело, это очень интересно и на этом форуме именно это и есть цель общения пользователей.

И кстати во Франции запрещают именно религию как явление- запрещают публичные проявления религиозности, и очень правильно делают!

Это с вашей колокольни все так видится. При возникновении жесткой необходимости, религиозность перейдет в разряд излечимых заболеваний.
Я думаю, что в будущем самоуверенность, мания величия и самодeрство будут лечить лекарствами..Религия переживет все .После всех катаклизмов если и что-то останется, то это религия.
1) совершенно верно сказано про заболевание, на Атеизме была тема в которой просили верующих показать различие между религиозной верой в бога (бога определенной религии конечно, т.е верой в свою некую праведность)- и верой в своё Наполеонство. Насколько я помню сходство показать получилось, а вот различия не нашли.

2) Полностью согласен что самоуверенность и манию величия надо лечить, неадекватное поведение людей проживающих в обществе других людей- должно пресекаться при малейшей опасности. И если вдруг кто-то наденет паранджу, или кто-то пойдет по улице с крестным ходом мешая людям и автомобилям, если кто-то заявит что его личная религия единственно верная а остальные религии это "пагубные секты", если кто-то станет обзывать окружающих (атеистов или имеющих собственные верования!) еретиками и грешниками- то конечно давно пора обсуждать лечение такого поведения с помощью лекарств.

3) Религия была полезна при рабовладении, чтобы удерживать рабов в стойле, чтобы упрощать власть государства над гражданами. В наше время религия отделена от государства ибо уже не нужна, страны с меньшим уровнем религиозности- более развиты, научно технический прогресс не использует понятие "бог", так что закат религии налицо. Появление научного метода познания мира религия не переживет никак ))

Другое дело что если будут катаклизмы которые вернут цивилизацию в рабские времена, ну тогда конечно религия снова станет полезным инструментом наведения порядка. Только зачем обсуждать явно инвалидные ситуации? )) В нормальном современном обществе религия должна быть полностью устранена из поля зрения людей. Занимайтесь ей в специально отведенных местах если кому-то это еще надо, и не лезьте плз со своими публичными обращениями которые всегда оскорбительны!

(Victor665 @ 10.05.2011 - время: 23:09) И кстати во Франции запрещают именно религию как явление- запрещают публичные проявления религиозности, и очень правильно делают!
Во Франции не запрещают религию и не борются с "публичными проявлениями религиозности". Во Франции пытаются бороться с исламизацией страны, у них это уже вопрос национальной безопасности и сохранения своей культуры, который озвучивает сам президент.
В нормальном современном обществе религия должна быть полностью устранена из поля зрения людей. Занимайтесь ей в специально отведенных местах если кому-то это еще надо, и не лезьте плз со своими публичными обращениями которые всегда оскорбительны!
Я, например, не люблю коммунистов, меня оскорбляет память о 37 годе и невинных жертвах режима, но у меня хватает (блин, не могу удержаться ) разумности не запрещать их партийных собраний и митингов, потому что они имеют на это полное право, в том числе - и Конституционное.
Вы правда не понимаете, что то, что Вы предлагаете, - есть полнейший тоталитаризм?
если кто-то станет обзывать окружающих (атеистов или имеющих собственные верования!) еретиками и грешниками- то конечно давно пора обсуждать лечение такого поведения с помощью лекарств.
Если атеиста это оскорбляет, то у него - комплекс неполноценности, нашедший свое выражение в "желании нравиться" всем и вся. Иначе откуда такое желание быть хорошим в рамках той системы оценок, к которой атеист не пользуется.

В современном обществе религиозность есть противовес разуму.Исключительно \\\"с вашей колокольни\\\" (с). Любое противопоставление науки (или как Вы здесь ее пытаетесь выдать за \\\"разумность\\\") и религии - искусственно.
Это не колокольня это статистика - современный ответ на извечный Сократовский вопрос - Как мы знаем то, что мы знаем?
И это нетрудно понять даже в меру религиозному модератору:
По оси Х откладываем степень религиозности, по оси У - уровень образованности. Проводим репрезентативный опрос и получаем объективную картину - рост первого приводит к неуклонному снижению второго.
Ссылки давать или сами найдёте...

Интересно, купленные дипломы, сдача сесий за взятки, наличие дипломов у офисного планктона, творческое либо чисто технологическое или вспомогательное участие в процессе производства, применение знаний на практике, конкретный результат от применения знаний и прочие факторы учитываются? Или тупо: есть диплом- образованный, нет диплома- необразованный?

Иными словами, чем круче религиозник, тем презрительней он относится к образованию.

Не к образованию, а к сертификации образования и получению-применению реальных знаний на практике.
Не каждый инженер- специалист, как и не каждый специалист- инженер... С точки зрения "крутого религиозника". Суть важнее символа.

(3.14 @ 11.05.2011 - время: 13:28) Иными словами, чем круче религиозник, тем презрительней он относится к образованию.

Между прочим, мы на данный момент имеем , что все успешные люди непременно являются верующими.

(панда @ 11.05.2011 - время: 23:25) (3.14 @ 11.05.2011 - время: 13:28) Иными словами, чем круче религиозник, тем презрительней он относится к образованию.

Между прочим, мы на данный момент имеем , что все успешные люди непременно являются верующими.
Стало быть все 93% членов Американской академии сплошные неудачники - они, видите ли не верят в персонифицированного бога.