Может ли ученый быть верующим?
1NN
Акула пера
7/17/2015, 12:42:18 AM
Почему религия дает искаженную картину мира? Хороший вопрос. Но, сначала давайте определимся. Наука не изучает бога: он для нее не существует. А религия бога изучает?
Ведь он для нее существует. Или бога невозможно изучать никаким образом. Он принципиально НЕПОЗНАВАЕМ. Или как?
Ведь он для нее существует. Или бога невозможно изучать никаким образом. Он принципиально НЕПОЗНАВАЕМ. Или как?
iich
Акула пера
7/17/2015, 12:58:37 AM
(sxn2561388870 @ 16.07.2015 - время: 22:42)
Думаю, тут совершенно разные подходы. Никто и никогда не говорил и не говорит (думаю, и не сможет говорить), что ЗНАЕТ бога. Само ЗНАНИЕ в этой области невозможно и для верующих. В бога ВЕРЯТ. А для любой веры (не только в бога) не нужно знание. Как только вера, например, в существование Антарктиды, получает подтверждение слово "вера" исчезает, остаётся знание. Никому и в голову не приходит говорит про ВЕРУ в Антарктиду. А верующему представить на миг, что он не будет когда-то ВЕРИТЬ, перестанет быть ВЕРУЮЩИМ - нереально.
А религия бога изучает?
Ведь он для нее существует. Или бога невозможно изучать никаким образом. Он принципиально НЕПОЗНАВАЕМ. Или как?
Думаю, тут совершенно разные подходы. Никто и никогда не говорил и не говорит (думаю, и не сможет говорить), что ЗНАЕТ бога. Само ЗНАНИЕ в этой области невозможно и для верующих. В бога ВЕРЯТ. А для любой веры (не только в бога) не нужно знание. Как только вера, например, в существование Антарктиды, получает подтверждение слово "вера" исчезает, остаётся знание. Никому и в голову не приходит говорит про ВЕРУ в Антарктиду. А верующему представить на миг, что он не будет когда-то ВЕРИТЬ, перестанет быть ВЕРУЮЩИМ - нереально.
Afro-indiano
Любитель
7/17/2015, 9:13:54 AM
Недавно познакомился с парнем, ученый, ему трудно понять абстрактное понятие веры.
Гадкий. Крыс
Удален 7/17/2015, 10:53:32 AM
(srg2003 @ 16.07.2015 - время: 17:28)
Где обещанные Концы Света? Кишка тонка у всех ваших религий предсказать что-нибудь путное, грызя свои сакральные тексты.
А сила науки заключается в ее способности прогнозировать природные феномены.
Поэтому нынче даже заядлые религиозники верят во врачей гораздо больше чем в попов с богами.
а с чего Вы взяли, что именно религия, а не атеизм дает искаженную картину мира. У Вас есть факты или Вы просто верите в это?
Где обещанные Концы Света? Кишка тонка у всех ваших религий предсказать что-нибудь путное, грызя свои сакральные тексты.
А сила науки заключается в ее способности прогнозировать природные феномены.
Поэтому нынче даже заядлые религиозники верят во врачей гораздо больше чем в попов с богами.
1NN
Акула пера
7/18/2015, 10:32:24 PM
Ну, так здоровье-то не вымолишь! Врач быстрее поможет, чем поп.
Гадкий. Крыс
Удален 7/20/2015, 12:07:45 AM
(sxn2561388870 @ 18.07.2015 - время: 20:32)
Так рассуждать может только закоренелый атеист.
Всякому верующему в Вездесущего Бога очевидно, что мольба о помощи дойдет до Него быстрее, чем до любого врача.
Всякому же верующему во Всеведующего Бога ясно, что Тот поставит диагноз точнее любого медика.
И всякому верующему во Всемогущего Бога должно быть понятно, что Божья помощь по своей эффективности намного превосходит все то, на что способна современная медицина.
Вот только где нынче найти такого верующего....
Ну, так здоровье-то не вымолишь! Врач быстрее поможет, чем поп.
Так рассуждать может только закоренелый атеист.
Всякому верующему в Вездесущего Бога очевидно, что мольба о помощи дойдет до Него быстрее, чем до любого врача.
Всякому же верующему во Всеведующего Бога ясно, что Тот поставит диагноз точнее любого медика.
И всякому верующему во Всемогущего Бога должно быть понятно, что Божья помощь по своей эффективности намного превосходит все то, на что способна современная медицина.
Вот только где нынче найти такого верующего....
Валя2
Акула пера
8/12/2015, 6:00:00 PM
(панда @ 06.04.2015 - время: 20:05)
(Sovieticus @ 06.04.2015 - время: 19:26)
я читал подобные ваши нелепости уже 10 лет ))) это что, вечный догматизм в вашей голове или вы реально надеетесь "оспорить" утверждения оппонентов тем фактом что вы эти утверждения раньше уже читали и видимо так никогда и не могли их оспорить? ))
Вы зачем десять лет на всех форумах упорно пишите бессмысленные наборы букв вместо того чтобы хоть попытаться вести дискуссию по существу?
А посему они считаются лжеучеными в глазах представителей науки.
А вы кто? Министр культуры, что за всю науку отвечаете?
это что, вы кто такой чтобы постоянно переходить на личности оппонентов вместо того чтобы хоть попытаться вести дискуссию по существу? Вы тут себя Высшим Учителем считаете чтоли или типа Высшим Судьей и Непогрешимым Авторитетом гыгы ))
(Sovieticus @ 06.04.2015 - время: 19:26)
Сам по себе ветхий завет набор бессмысленных и нецелесообразных действий. Например, для наказания провинившихся людей бог уничтожил в потопе почти всех невинных тварей, созданных им же несколько ранее.
Я подобное уже читала раз 10 тут..
Это что, состряпанный шаблон для атеистов, или опять многоликий гость?
я читал подобные ваши нелепости уже 10 лет ))) это что, вечный догматизм в вашей голове или вы реально надеетесь "оспорить" утверждения оппонентов тем фактом что вы эти утверждения раньше уже читали и видимо так никогда и не могли их оспорить? ))
Вы зачем десять лет на всех форумах упорно пишите бессмысленные наборы букв вместо того чтобы хоть попытаться вести дискуссию по существу?
А посему они считаются лжеучеными в глазах представителей науки.
А вы кто? Министр культуры, что за всю науку отвечаете?
это что, вы кто такой чтобы постоянно переходить на личности оппонентов вместо того чтобы хоть попытаться вести дискуссию по существу? Вы тут себя Высшим Учителем считаете чтоли или типа Высшим Судьей и Непогрешимым Авторитетом гыгы ))
Валя2
Акула пера
8/12/2015, 7:37:07 PM
(srg2003 @ 30.06.2015 - время: 12:40)
(Гадкий. Крыс @ 29.06.2015 - время: 22:18)
1. если заменить слово "истребляла" ученый люд на термин "угнетала" ученый люд то суть спора между Наукой и Религией не поменяется.
2. Кроме непосредственного преследования якобы "виновных" конкретных еретиков, ученых, ведьм и тпы, Церковь официально ЗАПРЕЩАЛА исследования как вам и пишут, а вы это даже не пытаетесь оспорить. ЧТД.
3. Образование которым занималась церковь- было полезным только в самые древние века, уже в средневековье зомбирование и нелепости в таком "образовании" стали превышать пользу.
4. Ваши упорные многолетние попытки показать простейшие факты полезности церкви в ПРОШЛЫЕ времена изначально нелепы, т.к. раньше были полезными и натуральное хозяйство, потом рабство, потом создание первых государств когда религию и стали использовать ибо нужен был идеологический аппарат принуждения рабов, потом феодализм когда религию использовали для утверждения что "вся власть от бога"...
Все это было РАНЬШЕ полезным, но вот СЕЙЧАС всё это стало вредным, в том числе и религия!
И те ПРИЧИНЫ которые привели к отделению Церкви от Государства, тут как раз и обсуждаются )) Попытки вместо обсуждения причин просто трындеть некие вполне понятные идеи что когда-то рабство и церковь и тоталитарные государства были хорошими- не имеют отношения к спору.
не можете ничего по существу написать о имеющимся в ДАННЫЙ момент противостоянии Религиозного подхода и Научного Метода познания мира- ну нет проблем, сливайтесь.
Религия опирается на веру, на священные книги,
на поучения проповедников. В науке любое утверждение может быть оспорено! Верифицировано или фальсифицировано. В религии все утверждения принимаются на веру.
Любое сомнение - грех! Ересь! С еретиками боролись беспощадно. В науке сомнения могут
положить начало новой теории. Поэтому сомнения только приветствуются!
Скажем так- на священные книги, их толкования опирается не только "религия" , но и такие науки как история, юриспруденция, философия.
не надо подменять понятие Научного Метода которое называется "наукой" в прямом смысле слова, на ваши личностные метафоричные переносные смыслы ))
Научный метод НИКОГДА не опирается на "авторитеты" а наоборот призван свергать авторитетов и подвергать сомнению любые авторитетные идеи, призван проверять ВСЁ что только можно.
поэтому к научному методу не имеют отношения эти вами постоянно упоминаемые "науки" которые являются обычной профессиональной деятельностью
Религия это же разновидность мировоззрения и такая наука как теология является ее частью.Наука же является профессиональной деятельностью. Поэтому с точки зрения формальной логики странно противопоставлять мировоззрение и профессиональную деятельность.
НЕТ вы уже перешли к прямой ЛЖИ, в вопросе противопоставления уже просто очевидно что речь идет именно о Научном Методе, а не о науке как и проф деятельности!
Ученые могут быть чиновниками, должностными лицами, верующими, алкашами, плагиаторами и лжецами- фальсификаторами, могут быть тупыми дилетантами или успешными профи, но всё это не влияет на Научный Метод.
Кстати Вы как-то странно противопоставляете науку и религию
это вы нагло подменили Научный метод и проф деятельность отдельных работников.
Вы наверное путаете науку с атеистическим мировоззрением, которое наукой не является.
наука полностью атеистична, а атеизм признает только научный метод познания, они друг без друга не работают.
Так к к примеру большинство ученых в истории были и есть верующие.
в те времена вообще все люди называли себя верующими )) Главное что в Научном Методе не применяется вера и всякие "боги".
научных теорий использующих понятие "бог" не было ни в прежние времена и в будущем не будет. Ибо Научный метод полностью противоречт Религиозному догматизму.
И в науке теологии дискуссии длятся уже тысячи лет, иногда доходя до совсем уж горячих.
наука "теология" не существует с смысле Научного Метода, это лживая метафора.
а с чего Вы взяли, что именно религия, а не атеизм дает искаженную картину мира. У Вас есть факты или Вы просто верите в это?
ес-но факты давно есть, т.к. установлена ложность базового понятия "бог" и следовательно ложность всех религиозных догматов.
Впрочем любой "догмат о картине мира" сам по себе заведомо является ложью, хоть религиозный хоть идеологический ))
Исключение есть, оно только одно и оно как раз подтверждает правило, звучит так- "единственная аксиома на которой основан единственный метод познания мира гласит о том что истинные представления о реальном мире не могут быть противоречивыми".
(Гадкий. Крыс @ 29.06.2015 - время: 22:18)
Какая разница, за что церковь истребляла ученый люд? За попытки познать материальный мир либо духовный. Всякий поиск и отклонение от ортодоксальных догм есть ересь. А преследование за ересь есть тормоз в процессе познания, не так ли?
Своим запретом на анатомические исследования церковь превратила медицину в колдовство и заучивание античных текстов. А тот факт, что отстойная Аристотилева механика господствовада 2000 лет - не иначе как позорная заслуга универститетско-церковного образования.
Во-первых таких явлений как "церковь уничтожала ученый люд" нет, есть единичные случаи казней ученых, а ученый люд в основном либо трудился в монастырях за счет Церкви естественно, либо успешно продвигался в церковной иерархии, это и каноник (т.е. зам епископа) Коперник, это и генерал ордена Францисканцев Бонавентура, это и десятки ученых , ставших епископами.
Если рассмотреть единичные случаи преследования ученых, то и в отношении них не так все просто, взять к примеру Бруно, с тем, что его вполне справедливо церковь лишила сана и отлучила за пропаганду язычества в книге «О торжествующем звере» Вы спорить не будете?
Как и с тем, что по его казнили не по решению церкви, а по приговору губернатора Рима?
1. если заменить слово "истребляла" ученый люд на термин "угнетала" ученый люд то суть спора между Наукой и Религией не поменяется.
2. Кроме непосредственного преследования якобы "виновных" конкретных еретиков, ученых, ведьм и тпы, Церковь официально ЗАПРЕЩАЛА исследования как вам и пишут, а вы это даже не пытаетесь оспорить. ЧТД.
3. Образование которым занималась церковь- было полезным только в самые древние века, уже в средневековье зомбирование и нелепости в таком "образовании" стали превышать пользу.
4. Ваши упорные многолетние попытки показать простейшие факты полезности церкви в ПРОШЛЫЕ времена изначально нелепы, т.к. раньше были полезными и натуральное хозяйство, потом рабство, потом создание первых государств когда религию и стали использовать ибо нужен был идеологический аппарат принуждения рабов, потом феодализм когда религию использовали для утверждения что "вся власть от бога"...
Все это было РАНЬШЕ полезным, но вот СЕЙЧАС всё это стало вредным, в том числе и религия!
И те ПРИЧИНЫ которые привели к отделению Церкви от Государства, тут как раз и обсуждаются )) Попытки вместо обсуждения причин просто трындеть некие вполне понятные идеи что когда-то рабство и церковь и тоталитарные государства были хорошими- не имеют отношения к спору.
не можете ничего по существу написать о имеющимся в ДАННЫЙ момент противостоянии Религиозного подхода и Научного Метода познания мира- ну нет проблем, сливайтесь.
Религия опирается на веру, на священные книги,
на поучения проповедников. В науке любое утверждение может быть оспорено! Верифицировано или фальсифицировано. В религии все утверждения принимаются на веру.
Любое сомнение - грех! Ересь! С еретиками боролись беспощадно. В науке сомнения могут
положить начало новой теории. Поэтому сомнения только приветствуются!
Скажем так- на священные книги, их толкования опирается не только "религия" , но и такие науки как история, юриспруденция, философия.
не надо подменять понятие Научного Метода которое называется "наукой" в прямом смысле слова, на ваши личностные метафоричные переносные смыслы ))
Научный метод НИКОГДА не опирается на "авторитеты" а наоборот призван свергать авторитетов и подвергать сомнению любые авторитетные идеи, призван проверять ВСЁ что только можно.
поэтому к научному методу не имеют отношения эти вами постоянно упоминаемые "науки" которые являются обычной профессиональной деятельностью
Религия это же разновидность мировоззрения и такая наука как теология является ее частью.Наука же является профессиональной деятельностью. Поэтому с точки зрения формальной логики странно противопоставлять мировоззрение и профессиональную деятельность.
НЕТ вы уже перешли к прямой ЛЖИ, в вопросе противопоставления уже просто очевидно что речь идет именно о Научном Методе, а не о науке как и проф деятельности!
Ученые могут быть чиновниками, должностными лицами, верующими, алкашами, плагиаторами и лжецами- фальсификаторами, могут быть тупыми дилетантами или успешными профи, но всё это не влияет на Научный Метод.
Кстати Вы как-то странно противопоставляете науку и религию
это вы нагло подменили Научный метод и проф деятельность отдельных работников.
Вы наверное путаете науку с атеистическим мировоззрением, которое наукой не является.
наука полностью атеистична, а атеизм признает только научный метод познания, они друг без друга не работают.
Так к к примеру большинство ученых в истории были и есть верующие.
в те времена вообще все люди называли себя верующими )) Главное что в Научном Методе не применяется вера и всякие "боги".
научных теорий использующих понятие "бог" не было ни в прежние времена и в будущем не будет. Ибо Научный метод полностью противоречт Религиозному догматизму.
И в науке теологии дискуссии длятся уже тысячи лет, иногда доходя до совсем уж горячих.
наука "теология" не существует с смысле Научного Метода, это лживая метафора.
а с чего Вы взяли, что именно религия, а не атеизм дает искаженную картину мира. У Вас есть факты или Вы просто верите в это?
ес-но факты давно есть, т.к. установлена ложность базового понятия "бог" и следовательно ложность всех религиозных догматов.
Впрочем любой "догмат о картине мира" сам по себе заведомо является ложью, хоть религиозный хоть идеологический ))
Исключение есть, оно только одно и оно как раз подтверждает правило, звучит так- "единственная аксиома на которой основан единственный метод познания мира гласит о том что истинные представления о реальном мире не могут быть противоречивыми".
Просто Ежик
Акула пера
8/14/2015, 5:40:58 AM
(Victor665 @ 12.08.2015 - время: 17:37)
(srg2003 @ 30.06.2015 - время: 12:40)
(Гадкий. Крыс @ 29.06.2015 - время: 22:18)
Какой шикарный пост))))
Я уже приводил вам, что атеисты, да и просто ученые не лучше фанатиков?
Слышали о "Генетике- продажной девке капитализма"? А лженауке кибернетики? Как просрали полимеры?
И это все не церковь... Это ваши ученые. Причем с идеологией атеизма и материализма)))
А теперь подробнее, какой из догматов мешает развитию науки? Почему среди современных Нобелевских лауреатов мелькают изредка то иудей, оо протестант,мормон был и даже исламист?
Церковь официально ЗАПРЕЩАЛА исследованияКогда, что именно? Слова человека, заявившего, что три четверти населения земли- психически ненормальные? Что почти фашизм... Официальные данные в студию)))
Научный метод НИКОГДА не опирается на "авторитеты" а наоборот призван свергать авторитетов и подвергать сомнению любые авторитетные идеи
А теперь нигилизм и анархия... Упс... Определитесь))) Значит не опираетесь на Ньютона, Коперника, Эйнштейна или даже Докинза? Это полная дикость какая-то... В пещерный век скатимся, каждый раз- то доказывая))) С таким-то научным подходом...
установлена ложность базового понятия "бог" и следовательно ложность всех религиозных догматов.А почему об этом сказали только вам? А вот остальной мир-то и не оповестили? Эх, какая досада))))
ВЫ бы хоть что-то почитали, а то пафоса-то много, но и только. Глупости в итоге на каждой второй фразе... Даже спорить не получится, только смеяться)))
(srg2003 @ 30.06.2015 - время: 12:40)
(Гадкий. Крыс @ 29.06.2015 - время: 22:18)
Какая разница, за что церковь истребляла ученый люд? За попытки познать материальный мир либо духовный. Всякий поиск и отклонение от ортодоксальных догм есть ересь. А преследование за ересь есть тормоз в процессе познания, не так ли?
Своим запретом на анатомические исследования церковь превратила медицину в колдовство и заучивание античных текстов. А тот факт, что отстойная Аристотилева механика господствовада 2000 лет - не иначе как позорная заслуга универститетско-церковного образования.
Во-первых таких явлений как "церковь уничтожала ученый люд" нет, есть единичные случаи казней ученых, а ученый люд в основном либо трудился в монастырях за счет Церкви естественно, либо успешно продвигался в церковной иерархии, это и каноник (т.е. зам епископа) Коперник, это и генерал ордена Францисканцев Бонавентура, это и десятки ученых , ставших епископами.
Если рассмотреть единичные случаи преследования ученых, то и в отношении них не так все просто, взять к примеру Бруно, с тем, что его вполне справедливо церковь лишила сана и отлучила за пропаганду язычества в книге «О торжествующем звере» Вы спорить не будете?
Как и с тем, что по его казнили не по решению церкви, а по приговору губернатора Рима?
1. если заменить слово "истребляла" ученый люд на термин "угнетала" ученый люд то суть спора между Наукой и Религией не поменяется.
2. Кроме непосредственного преследования якобы "виновных" конкретных еретиков, ученых, ведьм и тпы, Церковь официально ЗАПРЕЩАЛА исследования как вам и пишут, а вы это даже не пытаетесь оспорить. ЧТД.
3. Образование которым занималась церковь- было полезным только в самые древние века, уже в средневековье зомбирование и нелепости в таком "образовании" стали превышать пользу.
4. Ваши упорные многолетние попытки показать простейшие факты полезности церкви в ПРОШЛЫЕ времена изначально нелепы, т.к. раньше были полезными и натуральное хозяйство, потом рабство, потом создание первых государств когда религию и стали использовать ибо нужен был идеологический аппарат принуждения рабов, потом феодализм когда религию использовали для утверждения что "вся власть от бога"...
Все это было РАНЬШЕ полезным, но вот СЕЙЧАС всё это стало вредным, в том числе и религия!
И те ПРИЧИНЫ которые привели к отделению Церкви от Государства, тут как раз и обсуждаются )) Попытки вместо обсуждения причин просто трындеть некие вполне понятные идеи что когда-то рабство и церковь и тоталитарные государства были хорошими- не имеют отношения к спору.
не можете ничего по существу написать о имеющимся в ДАННЫЙ момент противостоянии Религиозного подхода и Научного Метода познания мира- ну нет проблем, сливайтесь.
Религия опирается на веру, на священные книги,
на поучения проповедников. В науке любое утверждение может быть оспорено! Верифицировано или фальсифицировано. В религии все утверждения принимаются на веру.
Любое сомнение - грех! Ересь! С еретиками боролись беспощадно. В науке сомнения могут
положить начало новой теории. Поэтому сомнения только приветствуются!
Скажем так- на священные книги, их толкования опирается не только "религия" , но и такие науки как история, юриспруденция, философия.
не надо подменять понятие Научного Метода которое называется "наукой" в прямом смысле слова, на ваши личностные метафоричные переносные смыслы ))
Научный метод НИКОГДА не опирается на "авторитеты" а наоборот призван свергать авторитетов и подвергать сомнению любые авторитетные идеи, призван проверять ВСЁ что только можно.
поэтому к научному методу не имеют отношения эти вами постоянно упоминаемые "науки" которые являются обычной профессиональной деятельностью
Религия это же разновидность мировоззрения и такая наука как теология является ее частью.Наука же является профессиональной деятельностью. Поэтому с точки зрения формальной логики странно противопоставлять мировоззрение и профессиональную деятельность.
НЕТ вы уже перешли к прямой ЛЖИ, в вопросе противопоставления уже просто очевидно что речь идет именно о Научном Методе, а не о науке как и проф деятельности!
Ученые могут быть чиновниками, должностными лицами, верующими, алкашами, плагиаторами и лжецами- фальсификаторами, могут быть тупыми дилетантами или успешными профи, но всё это не влияет на Научный Метод.
Кстати Вы как-то странно противопоставляете науку и религию
это вы нагло подменили Научный метод и проф деятельность отдельных работников.
Вы наверное путаете науку с атеистическим мировоззрением, которое наукой не является.
наука полностью атеистична, а атеизм признает только научный метод познания, они друг без друга не работают.
Так к к примеру большинство ученых в истории были и есть верующие.
в те времена вообще все люди называли себя верующими )) Главное что в Научном Методе не применяется вера и всякие "боги".
научных теорий использующих понятие "бог" не было ни в прежние времена и в будущем не будет. Ибо Научный метод полностью противоречт Религиозному догматизму.
И в науке теологии дискуссии длятся уже тысячи лет, иногда доходя до совсем уж горячих.
наука "теология" не существует с смысле Научного Метода, это лживая метафора.
а с чего Вы взяли, что именно религия, а не атеизм дает искаженную картину мира. У Вас есть факты или Вы просто верите в это?
ес-но факты давно есть, т.к. установлена ложность базового понятия "бог" и следовательно ложность всех религиозных догматов.
Впрочем любой "догмат о картине мира" сам по себе заведомо является ложью, хоть религиозный хоть идеологический ))
Исключение есть, оно только одно и оно как раз подтверждает правило, звучит так- "единственная аксиома на которой основан единственный метод познания мира гласит о том что истинные представления о реальном мире не могут быть противоречивыми".
Какой шикарный пост))))
Я уже приводил вам, что атеисты, да и просто ученые не лучше фанатиков?
Слышали о "Генетике- продажной девке капитализма"? А лженауке кибернетики? Как просрали полимеры?
И это все не церковь... Это ваши ученые. Причем с идеологией атеизма и материализма)))
А теперь подробнее, какой из догматов мешает развитию науки? Почему среди современных Нобелевских лауреатов мелькают изредка то иудей, оо протестант,мормон был и даже исламист?
Церковь официально ЗАПРЕЩАЛА исследованияКогда, что именно? Слова человека, заявившего, что три четверти населения земли- психически ненормальные? Что почти фашизм... Официальные данные в студию)))
Научный метод НИКОГДА не опирается на "авторитеты" а наоборот призван свергать авторитетов и подвергать сомнению любые авторитетные идеи
А теперь нигилизм и анархия... Упс... Определитесь))) Значит не опираетесь на Ньютона, Коперника, Эйнштейна или даже Докинза? Это полная дикость какая-то... В пещерный век скатимся, каждый раз- то доказывая))) С таким-то научным подходом...
установлена ложность базового понятия "бог" и следовательно ложность всех религиозных догматов.А почему об этом сказали только вам? А вот остальной мир-то и не оповестили? Эх, какая досада))))
ВЫ бы хоть что-то почитали, а то пафоса-то много, но и только. Глупости в итоге на каждой второй фразе... Даже спорить не получится, только смеяться)))
iich
Акула пера
8/14/2015, 7:56:20 PM
Только зачем такие огромные объёмы цитировать?.. 
Просто Ежик
Акула пера
8/15/2015, 4:07:06 AM
(iich @ 14.08.2015 - время: 17:56)
Комп тормозил))))
Просто забавно даже перечесть. Столько пафоса!!!
А по сути... Просто люди, просто все воспринимают мир по разному. И церковь давно ничего не запрещает особо. Только исходя из морально- этических норм может что-то осудить.
Так и у ученых тоже должны быть этические нормы. И у атеистов. Даже у людоедов есть свои табу)))
Только зачем такие огромные объёмы цитировать?..
Комп тормозил))))
Просто забавно даже перечесть. Столько пафоса!!!
А по сути... Просто люди, просто все воспринимают мир по разному. И церковь давно ничего не запрещает особо. Только исходя из морально- этических норм может что-то осудить.
Так и у ученых тоже должны быть этические нормы. И у атеистов. Даже у людоедов есть свои табу)))
1NN
Акула пера
8/16/2015, 2:10:42 AM
(Просто Ежик @ 15.08.2015 - время: 02:07)
Перечитайте свои посты, сударь. Вы увидите, какая нетерпимость из них прет. А какая Гордыня! А вам всего-то объяснили, что религия не превратила верующих в белых и пушистых
ангелов во плоти. Что история религии содержит немало кровавых и просто позорных страниц.
Что не надо путать атеизм с коммунистической идеологией. Что атеисты вовсе не хотят лишить
верующих их веры. ВЕРЬТЕ на здоровье! Только не воображайте, что религия это последнее
слово человеческой мысли...
А по сути... Просто люди, просто все воспринимают мир по разному. И церковь давно ничего не запрещает особо. Только исходя из морально- этических норм может что-то осудить.
Так и у ученых тоже должны быть этические нормы. И у атеистов. Даже у людоедов есть свои табу)))
Перечитайте свои посты, сударь. Вы увидите, какая нетерпимость из них прет. А какая Гордыня! А вам всего-то объяснили, что религия не превратила верующих в белых и пушистых
ангелов во плоти. Что история религии содержит немало кровавых и просто позорных страниц.
Что не надо путать атеизм с коммунистической идеологией. Что атеисты вовсе не хотят лишить
верующих их веры. ВЕРЬТЕ на здоровье! Только не воображайте, что религия это последнее
слово человеческой мысли...
Просто Ежик
Акула пера
8/17/2015, 8:52:50 PM
(sxn2561388870 @ 16.08.2015 - время: 00:10)
(Просто Ежик @ 15.08.2015 - время: 02:07)
А по сути... Просто люди, просто все воспринимают мир по разному. И церковь давно ничего не запрещает особо. Только исходя из морально- этических норм может что-то осудить.
Так и у ученых тоже должны быть этические нормы. И у атеистов. Даже у людоедов есть свои табу))) Перечитайте свои посты, сударь. Вы увидите, какая нетерпимость из них прет. А какая Гордыня! А вам всего-то объяснили, что религия не превратила верующих в белых и пушистых
ангелов во плоти. Что история религии содержит немало кровавых и просто позорных страниц.
Что не надо путать атеизм с коммунистической идеологией. Что атеисты вовсе не хотят лишить
верующих их веры. ВЕРЬТЕ на здоровье! Только не воображайте, что религия это последнее
слово человеческой мысли... Забавно))) Гордыни-то я и не увидел))) Я против штампов... Коими меня вы потчевать пытаетесь... Так какой догмат, канон или заповедь у христиан запрещает науку?))) Вряд ли будет ответ...
Что не надо путать атеизм с коммунистической идеологией.
"Религия должна быть объявлена частным делом – этими словами принято выражать обыкновенно отношение социалистов к религии. Но значение этих слов надо точно определить, чтобы они не могли вызывать никаких недоразумений. Мы требуем, чтобы религия была частным делом по отношению к государству, но мы никак не можем считать религию частным делом по отношению к нашей собственной партии.
Но мы основали свой союз, РСДРП, между прочим, именно для такой борьбы против всякого религиозного одурачения рабочих. Для нас же идейная борьба не частное, а общепартийное, общепролетарское дело.
Наша программа вся построена на научном и, притом, именно материалистическом мировоззрении. Разъяснение нашей программы необходимо включает поэтому и разъяснение истинных исторических и экономических корней религиозного тумана. Наша пропаганда необходимо включает и пропаганду атеизма; издание соответственной научной литературы, которую строго запрещала и преследовала до сих пор самодержавно-крепостническая государственная власть, должно составить теперь одну из отраслей нашей партийной работы."
В.И. Ленин Социализм и религия.
Постановления ЦК КПСС от 1954 года: «О крупных недостатках в научно-атеистической пропаганде и мерах её улучшения» и «Об ошибках в проведении научно-атеистической пропаганды среди населения» . В 1959 году курс «Основы научного атеизма» был введён в программы вузов СССР. В СССР в 1964—1991 годах существовал Институт научного атеизма.
С начало 70х в Конституции СССР записано: Государственная идеология- атеизм.
Достаточно?
Так почему же атеисты рьяно отнекиваются и всячески отплевываются от коммунизма?
Может потому, что на госуровне атеистическая идеология коммунистов привела к таким жертвам среди населения (не только верующих), что Инквизиция, которой так любят тыкать, покажется просто детской забавой?
Что запретов, по идеологическим причинам, атеисты- коммунисты вводили не меньше, чем самые упертые религиозные фанатики...
Вот потому я и не люблю всяческий фанатизм и поверхностные суждения. Стоит иногда поизучать вопрос внимательней, прежде чем кидать камни.
Пусть первым кинет камень тот, на ком нет греха (с) Говорили же...
(Просто Ежик @ 15.08.2015 - время: 02:07)
А по сути... Просто люди, просто все воспринимают мир по разному. И церковь давно ничего не запрещает особо. Только исходя из морально- этических норм может что-то осудить.
Так и у ученых тоже должны быть этические нормы. И у атеистов. Даже у людоедов есть свои табу))) Перечитайте свои посты, сударь. Вы увидите, какая нетерпимость из них прет. А какая Гордыня! А вам всего-то объяснили, что религия не превратила верующих в белых и пушистых
ангелов во плоти. Что история религии содержит немало кровавых и просто позорных страниц.
Что не надо путать атеизм с коммунистической идеологией. Что атеисты вовсе не хотят лишить
верующих их веры. ВЕРЬТЕ на здоровье! Только не воображайте, что религия это последнее
слово человеческой мысли... Забавно))) Гордыни-то я и не увидел))) Я против штампов... Коими меня вы потчевать пытаетесь... Так какой догмат, канон или заповедь у христиан запрещает науку?))) Вряд ли будет ответ...
Что не надо путать атеизм с коммунистической идеологией.
"Религия должна быть объявлена частным делом – этими словами принято выражать обыкновенно отношение социалистов к религии. Но значение этих слов надо точно определить, чтобы они не могли вызывать никаких недоразумений. Мы требуем, чтобы религия была частным делом по отношению к государству, но мы никак не можем считать религию частным делом по отношению к нашей собственной партии.
Но мы основали свой союз, РСДРП, между прочим, именно для такой борьбы против всякого религиозного одурачения рабочих. Для нас же идейная борьба не частное, а общепартийное, общепролетарское дело.
Наша программа вся построена на научном и, притом, именно материалистическом мировоззрении. Разъяснение нашей программы необходимо включает поэтому и разъяснение истинных исторических и экономических корней религиозного тумана. Наша пропаганда необходимо включает и пропаганду атеизма; издание соответственной научной литературы, которую строго запрещала и преследовала до сих пор самодержавно-крепостническая государственная власть, должно составить теперь одну из отраслей нашей партийной работы."
В.И. Ленин Социализм и религия.
Постановления ЦК КПСС от 1954 года: «О крупных недостатках в научно-атеистической пропаганде и мерах её улучшения» и «Об ошибках в проведении научно-атеистической пропаганды среди населения» . В 1959 году курс «Основы научного атеизма» был введён в программы вузов СССР. В СССР в 1964—1991 годах существовал Институт научного атеизма.
С начало 70х в Конституции СССР записано: Государственная идеология- атеизм.
Достаточно?
Так почему же атеисты рьяно отнекиваются и всячески отплевываются от коммунизма?
Может потому, что на госуровне атеистическая идеология коммунистов привела к таким жертвам среди населения (не только верующих), что Инквизиция, которой так любят тыкать, покажется просто детской забавой?
Что запретов, по идеологическим причинам, атеисты- коммунисты вводили не меньше, чем самые упертые религиозные фанатики...
Вот потому я и не люблю всяческий фанатизм и поверхностные суждения. Стоит иногда поизучать вопрос внимательней, прежде чем кидать камни.
Пусть первым кинет камень тот, на ком нет греха (с) Говорили же...
1NN
Акула пера
8/18/2015, 2:28:51 AM
Сударь, у вас явно страдает логика. Если коммунист обязательно должен быть атеистом,
то атеист не должен быть обязательно коммунистом! Среди атеистов полно представителей
других партий и беспартийных. А большевиков я ненавижу побольше вашего...
то атеист не должен быть обязательно коммунистом! Среди атеистов полно представителей
других партий и беспартийных. А большевиков я ненавижу побольше вашего...
iich
Акула пера
8/18/2015, 2:57:14 AM
(Просто Ежик @ 17.08.2015 - время: 18:52)
Постановления ЦК КПСС от 1954 года: «О крупных недостатках в научно-атеистической пропаганде и мерах её улучшения» и «Об ошибках в проведении научно-атеистической пропаганды среди населения» . В 1959 году курс «Основы научного атеизма» был введён в программы вузов СССР. В СССР в 1964—1991 годах существовал Институт научного атеизма.
С начало 70х в Конституции СССР записано: Государственная идеология- атеизм.
Достаточно? Во-первых, сталинская Конституция СССР 1936 года в статье 124 провозглашала: «Свобода отправления религиозных культов и свобода антирелигиозной пропаганды признается за всеми гражданами». Точка, всё.
Во-вторых, в "брежневской" Конституции 1977 года в статье 52 свобода совести определялось как право гражданина исповедовать любую религию или не исповедовать никакой, отправлять религиозные культы или вести атеистическую пропаганду. НИЧЕГО ОБЩЕГО с "Государственная идеология - атеизм".
В-третьих, да, Институт научного атеизма существовал. Но никто не мешал деятельности 2 духовных академий (в Загорске и Ленинграде - с 1946 г.), 3 духовных семинарий, пастырско-богословских курсов в Грузии (Мцхета), протестантским теологическим курсам (в Таллине и Риге), католические духовные семинарии и теологические курсы (Каунас и Рига); библейским курсам евангельских христиан-баптистов (Москва), иешиботу — школе по подготовке служителей иудаизма при Московской хоральной синагоге, исламской высшей духовной школе (Ташкент), медресе Мири-Араб (в Бухаре), духовной академии Армянской церкви (Эчмиадзин) с 2 отделениями — академическим и семинарским.
"...я должен заявить, что, говоря формально, у нас нет таких условий приема в члены партии, которые бы требовали от кандидата в члены партии обязательного атеизма." И.В.Сталин "Беседа с первой американской рабочей делегацией"
"Никакой борьбы большевиков с мусульманами не было и не могло быть." И.В.Сталин "Очередная ложь" (т.4 стр.94)
Достаточно?
Таким образом атеизм в СССР существовал ПАРАЛЛЕЛЬНО религии. А поскольку идеология КПСС ПОДРАЗУМЕВАЛА атеизм, это скорее было "клеяние" коммунистической идеи к атеизму, существовавшему задолго до появления оной идеи.
В самом деле - далеко не все атеисты были коммунистами...
Постановления ЦК КПСС от 1954 года: «О крупных недостатках в научно-атеистической пропаганде и мерах её улучшения» и «Об ошибках в проведении научно-атеистической пропаганды среди населения» . В 1959 году курс «Основы научного атеизма» был введён в программы вузов СССР. В СССР в 1964—1991 годах существовал Институт научного атеизма.
С начало 70х в Конституции СССР записано: Государственная идеология- атеизм.
Достаточно? Во-первых, сталинская Конституция СССР 1936 года в статье 124 провозглашала: «Свобода отправления религиозных культов и свобода антирелигиозной пропаганды признается за всеми гражданами». Точка, всё.
Во-вторых, в "брежневской" Конституции 1977 года в статье 52 свобода совести определялось как право гражданина исповедовать любую религию или не исповедовать никакой, отправлять религиозные культы или вести атеистическую пропаганду. НИЧЕГО ОБЩЕГО с "Государственная идеология - атеизм".
В-третьих, да, Институт научного атеизма существовал. Но никто не мешал деятельности 2 духовных академий (в Загорске и Ленинграде - с 1946 г.), 3 духовных семинарий, пастырско-богословских курсов в Грузии (Мцхета), протестантским теологическим курсам (в Таллине и Риге), католические духовные семинарии и теологические курсы (Каунас и Рига); библейским курсам евангельских христиан-баптистов (Москва), иешиботу — школе по подготовке служителей иудаизма при Московской хоральной синагоге, исламской высшей духовной школе (Ташкент), медресе Мири-Араб (в Бухаре), духовной академии Армянской церкви (Эчмиадзин) с 2 отделениями — академическим и семинарским.
"...я должен заявить, что, говоря формально, у нас нет таких условий приема в члены партии, которые бы требовали от кандидата в члены партии обязательного атеизма." И.В.Сталин "Беседа с первой американской рабочей делегацией"
"Никакой борьбы большевиков с мусульманами не было и не могло быть." И.В.Сталин "Очередная ложь" (т.4 стр.94)
Достаточно?
Таким образом атеизм в СССР существовал ПАРАЛЛЕЛЬНО религии. А поскольку идеология КПСС ПОДРАЗУМЕВАЛА атеизм, это скорее было "клеяние" коммунистической идеи к атеизму, существовавшему задолго до появления оной идеи.
В самом деле - далеко не все атеисты были коммунистами...
Просто Ежик
Акула пера
8/18/2015, 2:09:57 PM
Ок))) Немного не точно. Но право на атеистическую пропаганду было))) На гос. уровне.
и декларации в СССР и реальность- такие разные вещи)))
Отметил Пасху? Сходил в церковь? А точно ли ты достоин партбилета? Потеря партбилета- клеймо и хорошо, если не посадят... А в сталинские времена- приговор же...
Но мы не против приема верующих в партию,тиолько вот сейчас потолкуем чуток, разъясним, научим...
Партия руководила всем и глава государства был не глава кабинета министров, а Генеральный Председатель... Так что не надо мне рассказывать, я там жил)))
А марксисты-коммунисты- ленинцы четко проводили политику атеизма.
Так что коммунизм СССР и атеизм- близнецы братья)))
Это де факто.
И наука была не свободна: все регламентировалось идеологией, партией. Верующему ученому не было ни шанса заниматься наукой.
Не рекомендую. Сожрут-с (с)
и декларации в СССР и реальность- такие разные вещи)))
Отметил Пасху? Сходил в церковь? А точно ли ты достоин партбилета? Потеря партбилета- клеймо и хорошо, если не посадят... А в сталинские времена- приговор же...
Но мы не против приема верующих в партию,тиолько вот сейчас потолкуем чуток, разъясним, научим...
Партия руководила всем и глава государства был не глава кабинета министров, а Генеральный Председатель... Так что не надо мне рассказывать, я там жил)))
А марксисты-коммунисты- ленинцы четко проводили политику атеизма.
Так что коммунизм СССР и атеизм- близнецы братья)))
Это де факто.
И наука была не свободна: все регламентировалось идеологией, партией. Верующему ученому не было ни шанса заниматься наукой.
Не рекомендую. Сожрут-с (с)
1NN
Акула пера
8/19/2015, 2:16:07 AM
Да, в СССР все регламентировалось идеологией, но после первоначальных перегибов
партия пошла на попятный и допустила оживление религиозной жизни. Кстати, когда
шли репрессии атеизм репрессируемого ему никак не помогал...
партия пошла на попятный и допустила оживление религиозной жизни. Кстати, когда
шли репрессии атеизм репрессируемого ему никак не помогал...
Просто Ежик
Акула пера
8/20/2015, 5:16:27 AM
(sxn2561388870 @ 19.08.2015 - время: 00:16)
Во времена Инквизиции принадлежность к христианству тоже не помогало осужденным.
А идеология... Это почти как вера, а иногда, и вера тоже))
И в идеологии СССР присутствовал четко мировоззренческий элемент атеизма... Пропагандировался и развивался.
Да, в СССР все регламентировалось идеологией, но после первоначальных перегибов
партия пошла на попятный и допустила оживление религиозной жизни. Кстати, когда
шли репрессии атеизм репрессируемого ему никак не помогал...
Во времена Инквизиции принадлежность к христианству тоже не помогало осужденным.
А идеология... Это почти как вера, а иногда, и вера тоже))
И в идеологии СССР присутствовал четко мировоззренческий элемент атеизма... Пропагандировался и развивался.
srg2003
supermoderator
8/20/2015, 7:52:24 PM
(sxn2561388870 @ 16.07.2015 - время: 22:42)
И религия Бога не изучает. И наука богу не изучает, но как писал создатель современного научного метода Бэкон- "цель науки, изучение сотворенных Богом вещей".
Можно изучать сотворенный Богом мир, чем занимаются естественные науки, можно изучать установленные правила и нормы поведения, чем занимается довольно большой цикл гуманитарных наук.
Почему религия дает искаженную картину мира? Хороший вопрос. Но, сначала давайте определимся. Наука не изучает бога: он для нее не существует. А религия бога изучает?
Ведь он для нее существует. Или бога невозможно изучать никаким образом. Он принципиально НЕПОЗНАВАЕМ. Или как?
И религия Бога не изучает. И наука богу не изучает, но как писал создатель современного научного метода Бэкон- "цель науки, изучение сотворенных Богом вещей".
Можно изучать сотворенный Богом мир, чем занимаются естественные науки, можно изучать установленные правила и нормы поведения, чем занимается довольно большой цикл гуманитарных наук.
srg2003
supermoderator
8/20/2015, 8:16:10 PM
(Просто Ежик @ 14.08.2015 - время: 03:40)
(Victor665 @ 12.08.2015 - время: 17:37)
Боюсь, что аргументов , подтверждающих эти высказывания, по сути- бездоказательные лозунги - Вы так и не дождетесь от данного оппонента
Но что характерно- это яркий пример того , что воинствующий атеизм основан в значительной степени на невежестве.
Например рассуждения о том, что наука якобы не опирается на авторитеты с головой выдает незнание оппонентом такого простого факта, что любая научная работа, чтобы ее восприняли в научном сообществе должна как минимум содержать обзор исследований предшественников по избранной тематике. Ученый может не соглашаться с теориями своих коллег, может оппонировать им, может считать неполными и дополнять их, но игнорирование, а тем более незнание это грубейшее нарушение как методологии, так и этики.
Или другой пример- оппонент, на которого не буду показывать пальцем, пытался заявлять, что христианство предполагает слепую веру, что знания дескать не нужны и вредны, что христианин не должен думать, рассуждать, а верить слепо.
На мои возражения, что это не христианство, а гносемахия, признанная ересью еще в 8м веке Иоанном Дамаскином и осуждавшаяся в дальнейшем и Григорием Богословом и Иоанном Златоустом и многими другими- был сильно удивлен и сбавил накал "обличения".
(Victor665 @ 12.08.2015 - время: 17:37)
не надо подменять понятие Научного Метода которое называется "наукой" в прямом смысле слова, на ваши личностные метафоричные переносные смыслы ))
Научный метод НИКОГДА не опирается на "авторитеты" а наоборот призван свергать авторитетов и подвергать сомнению любые авторитетные идеи, призван проверять ВСЁ что только можно.
поэтому к научному методу не имеют отношения эти вами постоянно упоминаемые "науки" которые являются обычной профессиональной деятельностью
А теперь нигилизм и анархия... Упс... Определитесь))) Значит не опираетесь на Ньютона, Коперника, Эйнштейна или даже Докинза? Это полная дикость какая-то... В пещерный век скатимся, каждый раз- то доказывая))) С таким-то научным подходом...
установлена ложность базового понятия "бог" и следовательно ложность всех религиозных догматов.
А почему об этом сказали только вам? А вот остальной мир-то и не оповестили? Эх, какая досада))))
ВЫ бы хоть что-то почитали, а то пафоса-то много, но и только. Глупости в итоге на каждой второй фразе... Даже спорить не получится, только смеяться)))
Боюсь, что аргументов , подтверждающих эти высказывания, по сути- бездоказательные лозунги - Вы так и не дождетесь от данного оппонента
Но что характерно- это яркий пример того , что воинствующий атеизм основан в значительной степени на невежестве.
Например рассуждения о том, что наука якобы не опирается на авторитеты с головой выдает незнание оппонентом такого простого факта, что любая научная работа, чтобы ее восприняли в научном сообществе должна как минимум содержать обзор исследований предшественников по избранной тематике. Ученый может не соглашаться с теориями своих коллег, может оппонировать им, может считать неполными и дополнять их, но игнорирование, а тем более незнание это грубейшее нарушение как методологии, так и этики.
Или другой пример- оппонент, на которого не буду показывать пальцем, пытался заявлять, что христианство предполагает слепую веру, что знания дескать не нужны и вредны, что христианин не должен думать, рассуждать, а верить слепо.
На мои возражения, что это не христианство, а гносемахия, признанная ересью еще в 8м веке Иоанном Дамаскином и осуждавшаяся в дальнейшем и Григорием Богословом и Иоанном Златоустом и многими другими- был сильно удивлен и сбавил накал "обличения".