Может ли ученый быть верующим?

(srg2003 @ 08.04.2016 - время: 00:45)
(ласомбра @ 07.04.2016 - время: 10:34)
...в какой то степени мы все "ученые". мы все поголовно закончили школу...
...предложили верующему человеку на выбор. или "взойти на костер" (ну что бы доказать свою веру. и чтобы его там сожгли))) 1. Далеко не все публикуют научные работы,проводят исследования и т.д.
2. Мой выбор - сделать все возможное, чтобы моих братьев и сестер во Христе на костёр не тащили, вплоть до нейтрализации преследователей во первых научные работы. это не основной признак учености. многие ученые не опубликовали при жизни ни одной работы. а толъко после смерти стало известно об их работах.

во вторых уровенъ который дает сегодняшнее образование. намного выше чем был у тех ученых чьи портреты висят на стенах. (тогда было четкое деление. ученый это грамотный человек по сравнению с необразованным большинством. сейчас же грамотный все!!!)
если бы афтор написал "про крупных или известных ученых" тогда можно было усомниться. а в той формулировке. абсолютно все под нее подходят...

по второму пункту. я имел ввиду. ни то что верующего будут тащить))) никто его тащить не будет. это обвиненных в том что они ведъмы и пр. тащили на костер. а верующий он сам. доброволъно. это делает.
может конечно и не всходить на костер. сказать: "да нет ребята вы ошиблисъ. какой из меня верующий"))) и стоять в сторонке смотреть как пойдут другие)))


Просто Ежик @ 08.04.2016 - время: 02:39 "За что же тогда сожгли Бруно? Ответ кроется в его религиозных воззрениях. В своей идее о бесконечности Вселенной Бруно обожествлял мир, наделял природу божественными свойствами...
Согласно свидетельству очевидцев, судьи действительно были удручены своим приговором больше, чем ноланец. Однако упорство Бруно, отказывавшегося признавать выдвинутые против него обвинения и, следовательно, отрекаться от каких-либо своих взглядов, фактически не оставляло ему никаких шансов на помилование." (с)
ну не знаю. а помоему этот "Бруно" - был еще тем проходимцем. что его было не грех и сжечъ)

ласомбра

во первых научные работы. это не основной признак учености. многие ученые не опубликовали при жизни ни одной работы. а толъко после смерти стало известно об их работах.

Для ВАКа, для российских и зарубежных Университетов, лабораторий, научных центров и т.д. это сейчас как раз критерий. Сейчас стоимость исследований возросла и чтобы их проводить нужно финансирование, а без известности в научном мире никакого финансирования не будет априори.


во вторых уровенъ который дает сегодняшнее образование. намного выше чем был у тех ученых чьи портреты висят на стенах. (тогда было четкое деление. ученый это грамотный человек по сравнению с необразованным большинством. сейчас же грамотный все!!!)
если бы афтор написал "про крупных или известных ученых" тогда можно было усомниться. а в той формулировке. абсолютно все под нее подходят...
наоборот, если раньше было это понятие размыто, то сейчас оно более конкретизировано, определены критерии аттестации,определены научные специальности, выделены степени, требования к ним и к должностям.

по второму пункту. я имел ввиду. ни то что верующего будут тащить))) никто его тащить не будет. это обвиненных в том что они ведъмы и пр. тащили на костер. а верующий он сам. доброволъно. это делает.
может конечно и не всходить на костер. сказать: "да нет ребята вы ошиблисъ. какой из меня верующий"))) и стоять в сторонке смотреть как пойдут другие)))

Вообще-то верующих за веру как преследовали и убивали в Древнем Риме, так и продолжают преследовать и убивать и воинствующие атеисты (большевистский СССР, Камбоджа и другие примеры), оккультисты (нацистская Германия) и сектанты-сатанисты(ДАИШ, украинские нацисты и им подобные)

я полнял вопрос афтора так что он имел в виду "научную интелегенцию". "армию инженеров" и прочих. к этому (с натяжкой конечно) но все таки можно отнести большую часть населения. (ну а кто признается что он "не интеллигентен"?
если же афтор имел ввиду исключительно членов академии наук. то мои рассуждения тогда конечно не верны. но тогда и вопрос становится не оченъ интересен. потому вопрос становится узкоспециальным. и вряд ли интересен широкой публике.

...Вообще-то верующих за веру как преследовали и убивали в Древнем Риме, так и продолжают преследовать и убивать...
преследования за сам факт веры действительно имел место в истории...
Но. с чего вы взяли что мы одобряем это?
просто нужно разделять преследование за веру. и преследование за участие в политике.
ведъ если взять например ту же революцию 17 года. ведъ многие священнослужители не были нейтральной стороной. а активно участвовали в ситуации...

(ласомбра @ 10.04.2016 - время: 01:48)
я полнял вопрос афтора так что он имел в виду "научную интелегенцию". "армию инженеров" и прочих. к этому (с натяжкой конечно) но все таки можно отнести большую часть населения. (ну а кто признается что он "не интеллигентен"?
если же афтор имел ввиду исключительно членов академии наук. то мои рассуждения тогда конечно не верны. но тогда и вопрос становится не оченъ интересен. потому вопрос становится узкоспециальным. и вряд ли интересен широкой публике.
...Вообще-то верующих за веру как преследовали и убивали в Древнем Риме, так и продолжают преследовать и убивать...преследования за сам факт веры действительно имел место в истории...
Но. с чего вы взяли что мы одобряем это?
просто нужно разделять преследование за веру. и преследование за участие в политике.
ведъ если взять например ту же революцию 17 года. ведъ многие священнослужители не были нейтральной стороной. а активно участвовали в ситуации...
Под учеными имеются ввиду не только академики РАН, но и огромное количество сотрудников НИИ, КБ, Научных центров, Университетов, которые занимаются научными исследованиями профессионально.

(Просто Ежик @ 08.04.2016 - время: 02:41)
Хорошая трава))))
Так вот на чем базируются ваши аргументы! А я то размышлял, что у вас в логикой?

(srg2003 @ 08.04.2016 - время: 00:37)
Собственно бритва Оккама и была сформулирована Оккамом как утверждение об отсутствие универсалы, ограничивающих Бога.
Итак Вы так и не ответили- с чего Вы взяли, что Бог именно НЕ МОГ создать все сущее единым махом?
Что вы все время увиливаете от ответа? И все время прикрываетесь Оккамом? Он-то в свое время сформулировал! А вы хотя бы пересказали своими словами его доказательство... Так,
как вы понимаете по своему разумению...
Вам не понятно, откуда я взял, "что Бог именно НЕ МОГ создать все сущее единым махом?"
Из Библии, дружище. Из Библии! Шесть дней боженька ковырялся с миросозданием! Шесть дней!
С постоянными перерывами - отдохнуть! Уставал бедняга! И видимо, здорово уставал! Если бы он МОГ сделать свое дело "одним махом", то разве стал бы он так тянуть? Вы согласны?

(srg2003 @ 10.04.2016 - время: 16:45)
Под учеными имеются ввиду не только академики РАН, но и огромное количество сотрудников НИИ, КБ, Научных центров, Университетов, которые занимаются научными исследованиями профессионально.
ну да...
то есть Младшему Научному Сотруднику какого то НИИ - вы не отказываете в том что он герой топика...
а всей остальной армии "технарей" - значит отказываете...

с чего вы взяли что афтор взял значение слова "ученый" в прямом а не в общем смысле?

и главное даже не это. главное "это - принципиальное деление?" то есть если взять того же МНСа то пока он работает в НИИ. то выходит у него есть осознание "ученого" а как толъко уволится. он уже не может говорить от имени "ученых"...

ласомбра

ну да...
то есть Младшему Научному Сотруднику какого то НИИ - вы не отказываете в том что он герой топика...
а всей остальной армии "технарей" - значит отказываете...

с чего вы взяли что афтор взял значение слова "ученый" в прямом а не в общем смысле?
Если прочитаете первые посты темы, то увидите, что речь шла об ученых, именно занимающихся научными исследованиями.

и главное даже не это. главное "это - принципиальное деление?" то есть если взять того же МНСа то пока он работает в НИИ. то выходит у него есть осознание "ученого" а как толъко уволится. он уже не может говорить от имени "ученых"...
существующие системы аттестации научных работников из этого и исходят, если за 3-5 лет не было научной активности, то все, уже аттестован быть не может и надо начинать все заново.

sxn2561388870

Что вы все время увиливаете от ответа? И все время прикрываетесь Оккамом? Он-то в свое время сформулировал! А вы хотя бы пересказали своими словами его доказательство... Так,
как вы понимаете по своему разумению...
Вы сами себе противоречите, то нет ответа на Ваш вопрос, тог признаете, что на него Оккам ответил уже сотни лет назад

Вам не понятно, откуда я взял, "что Бог именно НЕ МОГ создать все сущее единым махом?"
Из Библии, дружище. Из Библии! Шесть дней боженька ковырялся с миросозданием! Шесть дней!
С постоянными перерывами - отдохнуть! Уставал бедняга! И видимо, здорово уставал! Если бы он МОГ сделать свое дело "одним махом", то разве стал бы он так тянуть? Вы согласны?
Нет там того, что Бог НЕ СМОГ создать все сущее единомоментно, это Ваша выдумка.Вам простую и доступную аналогию про книгу или фильм приводили, может человек сразу прочитать, посмотреть концовку? может. Но интереснее читать/смотреть поэтапно

(srg2003 @ 11.04.2016 - время: 12:37)
sxn2561388870
Что вы все время увиливаете от ответа? И все время прикрываетесь Оккамом? Он-то в свое время сформулировал! А вы хотя бы пересказали своими словами его доказательство... Так,
как вы понимаете по своему разумению...Вы сами себе противоречите, то нет ответа на Ваш вопрос, тог признаете, что на него Оккам ответил уже сотни лет назад
Вам не понятно, откуда я взял, "что Бог именно НЕ МОГ создать все сущее единым махом?"
Из Библии, дружище. Из Библии! Шесть дней боженька ковырялся с миросозданием! Шесть дней!
С постоянными перерывами - отдохнуть! Уставал бедняга! И видимо, здорово уставал! Если бы он МОГ сделать свое дело "одним махом", то разве стал бы он так тянуть? Вы согласны? Нет там того, что Бог НЕ СМОГ создать все сущее единомоментно, это Ваша выдумка.Вам простую и доступную аналогию про книгу или фильм приводили, может человек сразу прочитать, посмотреть концовку? может. Но интереснее читать/смотреть поэтапно
Дружище, это ж ТЫ утверждал, что Оккам дал ответ еще в Средневековье. Только, почему-то,
ты так и не смог хотя бы пересказать его доказательство. Видимо, не очень-то и сам его
понял...

А насчет мог - не мог... В Библии нет и утверждений, что Бог МОГ создать Мир одним махом!
А вот то, что Бог НЕ МОГ этого сделать следует из библейского рассказа. То, как Бог последовательно создавал Землю, небеса, растения, животных, людей... То, как он удивлялся,
что у него получается "хорошо"... То, как он отправлялся отдыхать после каждого дня творения... ДОКАЗЫВАЕТ, что Бог НЕ МОГ создать мир одномоментно. Такой очевидный вывод
может сделать любой студент. Даже на 1-м курсе!

sxn2561388870

Дружище, это ж ТЫ утверждал, что Оккам дал ответ еще в Средневековье. Только, почему-то,
ты так и не смог хотя бы пересказать его доказательство. Видимо, не очень-то и сам его
понял...

Во-первых мы с Вами на брудершафт не пили, во-вторых пересказал 2 раза будьте внимательнее.

А насчет мог - не мог... В Библии нет и утверждений, что Бог МОГ создать Мир одним махом!
В Библии презюмируется всемогущество Бога и исключения не приведены, пользуйтесь формальной логикой

То, как он отправлялся отдыхать после каждого дня творения... ДОКАЗЫВАЕТ, что Бог НЕ МОГ создать мир одномоментно. Такой очевидный вывод
может сделать любой студент. Даже на 1-м курсе!
Не доказывается, т.к. отдых не всегда вызывается необходимостью.

Где в Библии провозглашается всемогущество Бога? Конкретно, пожалуйста.
Кстати, формальная логика увязывает потребность в отдыхе с предшествующей усталостью.
Вы согласны? А какой еще необходимостью может вызываться потребность в отдыхе?

(sxn2561388870 @ 13.04.2016 - время: 20:13)
Где в Библии провозглашается всемогущество Бога? Конкретно, пожалуйста.
Кстати, формальная логика увязывает потребность в отдыхе с предшествующей усталостью.
Вы согласны? А какой еще необходимостью может вызываться потребность в отдыхе? Например Иеремия 32:27, Бытие 17:1 говорят о всемогуществе Бога.
Насчет отдыха Вы ошибаетесь как с точки зрения формальной логики, отдыхать можно и без усталости.
Во- вторых прочитайте матчасть- труды- ученных классиков НОТ Тейлора, Гантта, Гилбертов, которые регламентировали время отдыха, чтобы усталость не возникала

(srg2003 @ 14.04.2016 - время: 00:40)
(sxn2561388870 @ 13.04.2016 - время: 20:13)
Где в Библии провозглашается всемогущество Бога? Конкретно, пожалуйста.
Кстати, формальная логика увязывает потребность в отдыхе с предшествующей усталостью.
Вы согласны? А какой еще необходимостью может вызываться потребность в отдыхе? Например Иеремия 32:27, Бытие 17:1 говорят о всемогуществе Бога.
Насчет отдыха Вы ошибаетесь как с точки зрения формальной логики, отдыхать можно и без усталости.
Во- вторых прочитайте матчасть- труды- ученных классиков НОТ Тейлора, Гантта, Гилбертов, которые регламентировали время отдыха, чтобы усталость не возникала
И что там говорит Иеремия?:
"... Я Господь, Бог всякой плоти; есть ли что невозможное для меня?"
А что Бытие?:
"... и Господь явился Авраму и сказал ему: Я Бог Всемогущий..."
Во-первых, голословные и
Во-вторых, совершенно неубедительные заявления!
Потому что все действия Бога, показанные в Библии, совершенно противоречат этим заявлениям!
Причем, Бог с первых же строк показывает свою немощь, отдыхая после каждого этапа. С точки зрения формальной логики отдыхать без усталости означает просто лениться. Значит,
вы хотите сказать, что Бог тянул с сотворением Мира по ленности своей?
И наконец, труды классиков и не классиков НОТ "регламентируют время отдыха, чтобы усталость не возникала". Раз вы привели эти слова, значит, вы предполагаете, что Богу нужна профилактика, так как у Бога возникает усталость. А какая усталость может быть у Всемогущего? Снова тупик. И вы его снова не заметите?

(sxn2561388870 @ 14.04.2016 - время: 20:48)
(srg2003 @ 14.04.2016 - время: 00:40)
(sxn2561388870 @ 13.04.2016 - время: 20:13)
Где в Библии провозглашается всемогущество Бога? Конкретно, пожалуйста.
Кстати, формальная логика увязывает потребность в отдыхе с предшествующей усталостью.
Вы согласны? А какой еще необходимостью может вызываться потребность в отдыхе? Например Иеремия 32:27, Бытие 17:1 говорят о всемогуществе Бога.
Насчет отдыха Вы ошибаетесь как с точки зрения формальной логики, отдыхать можно и без усталости.
Во- вторых прочитайте матчасть- труды- ученных классиков НОТ Тейлора, Гантта, Гилбертов, которые регламентировали время отдыха, чтобы усталость не возникала И что там говорит Иеремия?:
"... Я Господь, Бог всякой плоти; есть ли что невозможное для меня?"
А что Бытие?:
"... и Господь явился Авраму и сказал ему: Я Бог Всемогущий..."
Во-первых, голословные и
Во-вторых, совершенно неубедительные заявления!
Потому что все действия Бога, показанные в Библии, совершенно противоречат этим заявлениям!
Причем, Бог с первых же строк показывает свою немощь, отдыхая после каждого этапа. С точки зрения формальной логики отдыхать без усталости означает просто лениться. Значит,
вы хотите сказать, что Бог тянул с сотворением Мира по ленности своей?
И наконец, труды классиков и не классиков НОТ "регламентируют время отдыха, чтобы усталость не возникала". Раз вы привели эти слова, значит, вы предполагаете, что Богу нужна профилактика, так как у Бога возникает усталость. А какая усталость может быть у Всемогущего? Снова тупик. И вы его снова не заметите?
Вы уж определитесь, то Вы спрашиваете, где в Библии провозглашается всемогущество Бога, то когда привожу ссылки на примеры, то оказывается да, провозглашается, но не так как Вам хотелось бы
С точки зрения формальной логики лениться, это не отдыхать это заниматься ничего неделанием в ущерб планам, задачам и т.д.
Если человек находится в плановом отпуске и отдыхает, то он по- Вашему ленится?
Классики НОТ, регламентируют труд человека и в своих трудах опровергли Ваш постулат, что отдыхают только вследствии усталости, даже в правильно организованном человеческом труде это не так

Опять вы усиленно увиливаете! Вопрос не в том, отдыхает ли человек или ленится на
своем отпуске. И не в правильной организации труда при создании Мира. Проблема в
том, что Бог ежедневно ОТДЫХАЕТ после трудов праведных. Следовательно, он НУЖДАЕТСЯ в отдыхе. А это ПРОТИВОРЕЧИТ понятию Всемогущества. Значит, Бог НЕ всемогущий! А этого
не может быть! По определению! Согласны?

sxn2561388870

роблема в
том, что Бог ежедневно ОТДЫХАЕТ после трудов праведных. Следовательно, он НУЖДАЕТСЯ в отдыхе.
Нет, не обязательно нуждается в отдыхе, что Вам я и обосновал, у Вас неверна данная посылка, отсюда с точки зрения формальной логики неверен и вывод

(sxn2561388870 @ 15.04.2016 - время: 17:04)
Опять вы усиленно увиливаете! Вопрос не в том, отдыхает ли человек или ленится на
своем отпуске. И не в правильной организации труда при создании Мира. Проблема в
том, что Бог ежедневно ОТДЫХАЕТ после трудов праведных. Следовательно, он НУЖДАЕТСЯ в отдыхе. А это ПРОТИВОРЕЧИТ понятию Всемогущества. Значит, Бог НЕ всемогущий! А этого
не может быть! По определению! Согласны?
Не-а... Давайте я приму вашу строну? Вот сделал Бог свет и отделил от тьмы.... И пошел отдыхать...
Почему? Полюбоваться своим творением? Ведь это хорошо... А точно отдыхать или что-то еще, что мы можем назвать этим словом? Или просто так, подумать, лень, растянуть удовольствие, покурить, поспать, обдумать из миллиона тьмы вариантов, сходить в другую вселенную, погулять... Я могу продолжить)))
Я не БОГ, не знаю. Какая причина МОГЛА прервать, разделить на этапы творение мира?
Вы выбрали удобный вариант для себя... Я могу выбрать еще из множества.
Вы делаете свои выводы, но это ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ выводы. А пути Господние неисповедимы...
Просто потому что Бог и всемогущ, и поэтому делает что и как и даже когда захочет...
А мы пытаемся надеть на него человеческие мерки, да?

И все же: Может ли быть ученый верующим?
Немного ответов на вопрос?

Ну что здесь еще можно добавить к спору о совместимости науки и веры в Бога? (с)
И как-то нечего и добавить, после статьи...

Любопытная точка зрения! Значит, Бог в процессе создания Мира решил "растянуть удовольствие, покурить, поспать..."? Видимо, ВЫ "пытаетесь надеть на него человеческие
мерки"! Впрочем, других мерок у человека нет! Именно поэтому Бог признан Личностью...
И верующие выбирают "удобный вариант для себя". И делают ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ выводы. И вы тоже именно этим и занимаетесь! А я пытаюсь вам показать, что ваши выводы о поведении
Бога - некорректны! Потому что с точки зрения логики затягивать трудную работу нецелесообразно. И отдыхать, когда нет никакой усталости, просто глупо. Ну, ладно,
захотелось Богу перекурить. Бывает. Он сам себе хозяин, что хочет, то и делает.
Но он же не дурак! Устраивать постоянные перекуры просто нерационально! Или он выполнял подневольную работу и элементарно от нее отлынивал? А кто ему эту работу
поручил? Значит, не "сам себе хозяин"? Снова тупик! Если он взялся за создание Мира
по собственной инициативе, то должен стараться сделать свою работу и быстро, и качественно. Тогда постоянный отдых свидетельствует только об одном: работа эта была
настолько трудна (и неудивительно!), что Бог сильно уставал и ему требовался регулярный отдых! А это несовместимо со Всемогуществом! Снова тупик.