Может ли ученый быть верующим?

Может ли ученый быть верующим?
Как вообще можно сочетать научные знания и веру.
У меня такое ощущение что те ученые, которые называют себя верующими, просто лукавят.

Вот как раз учёные то и могут быть самыми верующими людьми!Ибо они своими открытиями и подтверждают божественную суть мироздания!

(Масек @ 02.01.2015 - время: 23:35)
Вот как раз учёные то и могут быть самыми верующими людьми!Ибо они своими открытиями и подтверждают божественную суть мироздания!
Не согласен.
Если ученый ставит эксперимент и наблюдает результат, который в рамках существующей теории не может описать. Каковы его действия? Проверить приборы, и если все точно, менять существующую теорию на новую, в рамках которой эксперимент будет вписываться. Или все же просто признать что произошло "чудо" по воле Божьей?

Без проблем.

Могут.
Ибо всегда можно объяснить любое открытие "неисповедимостью путей господних", который только сейчас открылись, а существовавшая до этого картина мира и природы была переврана самими людьми.

Могут. Отодвигая Бога в духовную сферу и не впутывая его в свои эксперименты. Хотя есть некоторые "учёные" желающие найти Бога в своих опытах, только они ничего кроме жалости не вызывают. Что это за учёный который столкнувшись с научной проблемой списывает её на БОГА вместо того чтобы искать решение.

(DEY @ 03.01.2015 - время: 18:02)
Могут. Отодвигая Бога в духовную сферу и не впутывая его в свои эксперименты.
Это как? С 08:00 до 17:00 с перерывом на обед Бога нет, а в остальное время он есть, и он в 6 дней создал небо и землю, а потом во времена Нового Завета воскрешал мертвых?

(Безумный Иван @ 03.01.2015 - время: 20:51)
(DEY @ 03.01.2015 - время: 18:02)
<q>Могут. Отодвигая Бога в духовную сферу и не впутывая его в свои эксперименты.</q> <q>Это как? С 08:00 до 17:00 с перерывом на обед Бога нет, а в остальное время он есть, и он в 6 дней создал небо и землю, а потом во времена Нового Завета воскрешал мертвых?</q>
Ну и что? Научные теории, как правило, не призваны объяснять причину возникновения Мира – по воле Божьей или так, по случайности. Нет ответа на этот вопрос. Значение научных теорий в их практической предсказательной силе, а не в философских рассуждениях, что было первично, а что вторично. Поэтому учёный, занимающейся той или иной научной проблемой, может иметь любой взгляд на причину происхождение Мира. И, если он всё-таки не махровый материалист, то необязательно, что его взгляд будет ортодоксальным, иначе досконально соответствующим концепциям какой-то определённой религии.

(Безумный Иван @ 03.01.2015 - время: 20:51)
Это как? С 08:00 до 17:00 с перерывом на обед Бога нет, а в остальное время он естьПримерно так с 08:00 до 17:00 с перерывом на обед - ни в одном опыте или формуле Бог не был выявлен, а в остальное время Он прекрасно наблюдается скажем в пылающем закате или в 1000 рублёвой банкноте найденной тогда когда она позарез нужна. (Безумный Иван @ 03.01.2015 - время: 20:51)
и он в 6 дней создал небо и землю, а потом во времена Нового Завета воскрешал мертвых?Зачем ограничивать свой разум одним лишь древнееврейским мифом?

(ferrara @ 03.01.2015 - время: 23:13)
Ну и что? Научные теории, как правило, не призваны объяснять причину возникновения Мира – по воле Божьей или так, по случайности. Нет ответа на этот вопрос. Значение научных теорий в их практической предсказательной силе, а не в философских рассуждениях, что было первично, а что вторично. Поэтому учёный, занимающейся той или иной научной проблемой, может иметь любой взгляд на причину происхождение Мира. И, если он всё-таки не махровый материалист, то необязательно, что его взгляд будет ортодоксальным, иначе досконально соответствующим концепциям какой-то определённой религии.
Так значит он вправе сделать вывод что данный результат опыта объяснению не поддается, потому что произошло чудо по воле Божьей.

(DEY @ 03.01.2015 - время: 23:26)
Примерно так с 08:00 до 17:00 с перерывом на обед - ни в одном опыте или формуле Бог не был выявлен, а в остальное время Он прекрасно наблюдается скажем в пылающем закате или в 1000 рублёвой банкноте найденной тогда когда она позарез нужна.


Блин. А я в магазине сегодня 200 рублей на полу нашел, спросил ближайшего человека не она ли это выронила? Она очень обрадовалась: "А это не ваши?" спросила она. И забрала.


(Безумный Иван @ 03.01.2015 - время: 20:51)
и он в 6 дней создал небо и землю, а потом во времена Нового Завета воскрешал мертвых?Зачем ограничивать свой разум одним лишь древнееврейским мифом?
Вообще-то этот миф включен в Священное Писание православных христиан.

А чьих это 6дней?Если бог с планеты Нибиру то там один оборот вокруг СОлнца занимал 1000 наших лет , а день примерно 500 лет ,то почему бы не сделать землю и людей за 3000лет или ихних 6дней?

Кстати хирурги верят в бога и чудо ибо сталкиваются с чудесами постоянно.

(Безумный Иван @ 03.01.2015 - время: 23:38)
Вообще-то этот миф включен в Священное Писание православных христиан.Ну и? Даже для России на православии свет клином не сходится.

(Масек @ 04.01.2015 - время: 00:24)
А чьих это 6дней?Если бог с планеты Нибиру то там один оборот вокруг СОлнца занимал 1000 наших лет , а день примерно 500 лет ,то почему бы не сделать землю и людей за 3000лет или ихних 6дней?Эта та планетка которая в 2012-ом мимо пролетала и которую мы умудрились профукать? А теперь придумайте орбиту при котором только на 4-ом витке появится Солнце.

И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды;
и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю,
и управлять днем и ночью, и отделять свет от тьмы. И увидел Бог, что это хорошо.
И был вечер, и было утро: день четвертый.

(Безумный Иван @ 03.01.2015 - время: 23:35)
<q>Так значит он вправе сделать вывод что данный результат опыта объяснению не поддается, потому что произошло чудо по воле Божьей.</q>
Нет, конечно же не вправе. Мировоззрение - мировоззрением, а наука - наукой. Если результаты опытов не совпадают с предсказаниями научной теории, то учёный должен искать ошибку в этой теории, стараться её поправить, а не списывать всё на "чудо" и на этом успокоиться. Это долг профессионала. А там во что он верит, это никого не касается.

(Безумный Иван @ 02.01.2015 - время: 20:27)
Может ли ученый быть верующим?
Как вообще можно сочетать научные знания и веру.
У меня такое ощущение что те ученые, которые называют себя верующими, просто лукавят.
Да могут конечно, не буду напоминать, что в Средние Века и в Эпоху Ренессанса практически никто кроме Церкви наукой и образованием системно не занимался, и ученые чуть ли не поголовно были либо священниками либо монахами. Пример из недавнего прошлого епископ Лука Войной-Ясенецкий в 30-40е гг был практикующим хирургом, главврачом госпиталя, за свои работы по хирургии получил Сталинскую премию. Перед кем ему лукавить было?

(Безумный Иван @ 03.01.2015 - время: 00:30)
(Масек @ 02.01.2015 - время: 23:35)
Вот как раз учёные то и могут быть самыми верующими людьми!Ибо они своими открытиями и подтверждают божественную суть мироздания! Не согласен.
Если ученый ставит эксперимент и наблюдает результат, который в рамках существующей теории не может описать. Каковы его действия? Проверить приборы, и если все точно, менять существующую теорию на новую, в рамках которой эксперимент будет вписываться. Или все же просто признать что произошло "чудо" по воле Божьей?
Не так, верующий учёный, если он действительно учёный, натолкнувшись на непонятное не будет списывать это на Бога и не умоет руки, потому что знает кто так поступал, это было бы постыдным поведением перед Богом, проявлением малодушия. Наоборот, перед верующим ученым стоит задача не только выявить закономерность и определить ее причины, но и оценить свою деятельность с этической точки зрения.

А как верующие ученые объясняют нетленность святых мощей или схождение благодатного огня в иерусалимском храме?