Этика поведения на доске

(Реланиум @ 03.05.2011 - время: 16:39) (Oleg65 @ 03.05.2011 - время: 16:26) Если бы я этого не понимал, то и предмета для разговора не было.Мне не нравится форма изложения вегры,, но нравится  содержательная часть.Гораздо хуже и чаще бывает наоборот красиво написанный фантик с содержанием стремящимся к нулю...Я могу написать в сто раз резче и обидней вегры, но безупречно по форме...Может всё таки смотреть не на форму...Что успеваю, я редактирую не меняя смысла.Но я этим занимаюсь всю жизнь и у меня множество вариантов изложения одной и той же мысли.Работаем мы с вегрой над стилем.У меня ПМ забит перепиской с ним.
Не надо ничего редактировать, так и будешь за всеми с горшком бегать, как за маленькими детьми? Увидел грубость, либо процитируй пост, либо просто следующим напиши: смените тон, так писать недопустимо и тд., а за систематическое такое общение и игнорирование замечаний выноси предупреждение. Это должно быть и в открытой форме тоже, иначе, видя, что за такое нет ни предупреждений ни замечаний, остальные перенимают такую форму общения.
Опуститься в этом плане очень легко.
Появится Рубин.Примем правила и начнем лить кровь))))Пока буду действовать методами убеждения.Но ПРИНЦИПИАЛЬНЫХ противоречий и возражений к Вашему посту нет.

(Nika-hl @ 03.05.2011 - время: 13:47) (vegra @ 03.05.2011 - время: 13:41) """""Извольте тогда конкретно написать что именно неправда или ничем не подтверждено в моём высказывании

Я не попугай пояснять Вам сотый раз, что без ссылки в теме обсуждения Ваша информация - НОЛЬ. ) Говорите по теме топика, плиииз.
Как интересно... В первый раз читаю "без ссылки в теме обсуждения Ваша информация - НОЛЬ. )" Иными словами я вам ничего нового не открыл вы и так в курсе.
Только я вас 5 раз не о ценности и значимости инфы спрашивал а читайте по буквам внимательно
Извольте тогда конкретно написать что именно неправда или ничем не подтверждено в моём высказывании
"Давайте объявим что Чайковский писал великолепную музыку потому что был геем" И прчему вы посчитали это хамством.
И ещё вопрос По вашему надо приводить доказательства ЛЮБЫМ высказываниям.
те если доказательств нет то вы считаете это хамством? Вот вы лично всегда доказательства приводите?

(vegra @ 03.05.2011 - время: 16:48) читайте по буквам внимательно

тема называется: Этика поведения на доске
О Чайковском поговорим в другой теме. Обещаю.)))

(vegra @ 03.05.2011 - время: 13:36) Мы имеем яркий пример доски с двойными стандартами. Где откровенно антисемитская тема набрала 300 постов и была закрыта только когда о ней могли узнать другие модераторы(ну да они ведь негатив не читают) Доски где модератор усматривает огромное количество нарушений. Причём не даёт никаких пояснений сообразуясь только с собственным желанием и настроениеми резко ухудшающимся раз в месяц.
Поэтому я предложил правила ИМХО которые помогут не допустить подобного произвола а форум Христианство просто игнорировать пока там такие "правила"
Тут вы не правы.Тема набирала трижды по 300 постов и сносилась в архив.Четвертый том был закрыт на следующий день после того как мной были представлены выводы высокопоставленных священников католической,протестантской и православных течений.После это обсуждение этой темы потеряло всякий смысл.Потому и была закрыта.

(Это чисто для справедливости.Чтоб человек не обвинял пользуясь ошибочными представлениями)

(vegra @ 03.05.2011 - время: 02:30) Нмика, так как с Чайковским? Третий раз спрашиваю
"Извольте тогда конкретно написать что именно неправда или ничем не подтверждено в моём высказывании
"Давайте объявим что Чайковский писал великолепную музыку потому что был геем""

Да и про невежество православных вы молчите..

Тут вам не админка Христианства где вы по существу не отвечаете просто предупреждениея выносите и посты трёте безнаказано

Ладно если не забанят ещё пару раз спрошу тогда наверное не только мне ясно станет что вы за некоторые свои обвинения не отвечаете
и веры вашим словам быть не может.

PS это я ещё на остальных ваших обвинениях не останавливался
Всему есть предел..и моему терпению тоже. Предупреждение за нарушение п.п 2.5
(2.5. Экстремизм, призывы к вооруженным восстаниям и насильственному свержению существующей власти. Разжигание национальной, расовой, религиозной или сексуальной вражды, унижение достоинства человека по признаку его отношения к религии, национальной или расовой принадлежности, сексуальной ориентации, а равно пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности граждан по этим признакам.)

и 2.13(2.13. Обсуждение действий модераторов, супермодераторов вне темы специально для этого предназначенной (Разговор с модератором(и)), а равно пререкание с модератором по поводу предупреждения в той же теме, где вынесено предупреждение. Исключение - раздел Битва на Мясорубках.
Пререкание с Админом запрещено на всем форуме!!!)

(Реланиум @ 03.05.2011 - время: 16:46) (Oleg65 @ 03.05.2011 - время: 16:39) Я тут давно и специально привожу цитаты одного известного атеиста, которые не уступают по жесткости постам вегры...Есть и пожеще, кстати...
Этот автор тоже матом выражовывается и ветхозаветных пророков моральными уродами называет?

Вопрос, обсуждаемый в теме, прост как ящик, а расписали то на 6 страниц.
Ну правила более менее отработали.Осталась пара моментов.)))

Пророки - евреи, которых избирал и наделял своей благодатью бог, когда ему приходило в голову беседовать со своим народом и возвещать ему великие бедствия.Это были странствующие колдуны и скоморохи Иудеи.Дочерям Сиона и служанкам Иерусалима они помогали разыскивать сбежавших собак и затерявшиеся ложки.Христиане, вооруженные несокрушимой верой, находят в писаниях этих мужей все, что нужно церкви.Очень полезно выражаться недостаточно ясно : рано или поздно прослывешь пророком.

У этого автора "дотянули" до колдунов скоморохов.Но написано это было 250 лет назад.Если так необходимо поищу источники посвежее.Я заикнулся про эксперимент.Боюсь не найду.Но результат дал выводы очень жесткие.Подозреваю, что вегра из тех же источников свои определения применил.Правда одного словечка там точно не было...

(Nika-hl @ 03.05.2011 - время: 16:33) За сим прощайте)) Я окончательно пришла к выводу о том, что зря согласилась на приглашение Кроля.
Не зря.Мы услышали вашу точку зрения.Посмотрели ваши правила.В большинстве пунктов мы согласны с ними.Но а недовольные всегда будут.Какое бы благое дело ты не затеял.

(Oleg65 @ 03.05.2011 - время: 15:36) Давайте так.Запретить верующему упоминать лишние для Вас сущности мы не можем.Анализ текстов из Торы,Корана,библии и т.д. вести можно вполне.Об абортах в библии нет, но не убий из библии сравнить можно.И еще один момент.Если запретить божественное верующему, то какой возможен предмет спора между верующим и атеистом в рамках форума атеизма?
На христианстве есть темы строгой модерации.Они не очень популярны.Но мы можем пойти и на такой вариант.Строгая модерация с точки зрения именно атеизма некоторых тем, где и будет норма не рекомендуется без мотивировки ссылаться на заведомо недоказуемые религиозные учения и делать заведомо анти- научные заявления
У нас масса тем критикующих религии и в них верующие неизбежно будут ссылаться на божественное.
Вы очень логично пишите, спасибо, но давайте учитывать обе стороны медали. Чувства атеистов и чувства верующих равноправны, и законные права пользователей ОБОИХ "видов" надо обеспечивать одинаково.
1) Тогда запрет писать анти-религиозные высказывания без дополнительный обоснований также должен касаться только тем строгой модерации
2) Ссылаться на божественное можно вполне доказательно- ну например "только бог мог сотворить мир т.к вокруг всё прекрасно и возникнуть само не могло". Тогда спокойно в русле беседы можно сказать что "вокруг полно смертей, войн, вулканического пепла, лжи и мерзостей" так что видимо или бога все таки нету или он с дьяволом заодно. И подобное развитие спора не будет оскорблением ибо верующий сам начал доказывать в таком вот ключе!

ЗЫ- про эпитеты типа "моральный урод" давайте тогда попробуем оговорить обязательное уточнение которое ВЫ УЖЕ ПРОПИСАЛИ- по просьбе модератора необходимо предоставить обоснование которые уже НЕ содержит в себе эпитетов а просто констатирует факты, например- "по современным нормам поведения поступки такого-то и этакого пророка (святого, церковника или самого бога- нужное подчеркнуть) являются недопустимыми потому и поэтому"

Ничего сложного, вот только мне "почему-то" кажется что тем кто недоволен моральными оценками действий верующих и их руководителей останется еще больше недоволен если будет показано что "дела давно минувших дней" в наше время аморальны и беззаконны.

Для таких недовольных хочу напомнить что чиновник японский УЖЕ извинился перед своими гражданами за отвратительные намёки о неких грехах за которые на Японию якобы обрушилось землетрясение и проблемы с атомной станцией, а вот НАШ патриарх Кирилл не принес никаких извинений за свои слова про Чернобыль.

"Господь мог и остановить руку оператора, который, управляя реактором, совершил страшную ошибку, - отметил Патриарх. - Господь попустил. И многие люди своей смертью, может быть, внесли свой вклад в искупление грехов"

Мне кажется что недопустимо некими "моральными правилами" и ссылками на якобы оскобленные чувства запрещать атеистам высказать всё по поводу таких вот "заявителей" стоящих у руля церкви. И если вывод из оценки таких вот слов получается "моральное уродство" то наказывать не за что!

Еще раз напомню что если доказано что человек берет деньги за секс то называть его шлюхой НЕ оскорбление и не клевета.
И верующие для себя считают нормальным упоминать всякие "грехи" или "секты" или "ереси"- а в свой адрес они не желают получать даже ДОКАЗАННЫЕ такие же (ТАКИЕ ЖЕ!) эпитеты.

Это недопустимо, и на форуме Атеизм обязательно надо прописать равноправные отношения атеистов и верующих, и равные обязанности ОБОСНОВЫВАТЬ свои слова а не прятаться за бездоказательные мнения древних!

Nika-hl
божьих любимцев сволочи и отморозки каких поискать, в крайнем случае просто моральные уроды
верующему это все-равно, что послать на известные Вам три буквы.
1) Вы вырвали из контекста, если там было описано ЗА ЧТО именно сделаны выводы про моральное уродство то именно это доказательство и надо обсуждать, и вот в случае ЕСЛИ доказано НЕ будет только тогда говорить что это "как послать на три буквы"

2) вот вы так хорошо понимаете "этическую" составляющую возникающую при религиозных вопросах- скажите это ведь ОЧЕВИДНО что человек уверяющий будто люди пострадавшие в Чернобыле "виноваты сами и наказаны за свои грехи" по всем мировым человеческим нормам обязан извиняться и если он этого не делает то его моральный облик отвратительный?
Возможно "моральный урод" будет слишком, но "аморальный тип" в самый раз?

Подтвердите плз ув Ника что патриарх Кирилл чья цитата выше указана- с моральной точки зрения должен осуждаться всеми разумными людьми! А то на самом деле возникают подозрения что вся эта суматоха на форуме атеизма нужна только для того чтобы запретить критиковать отвратительные явления происходящие в религиозной части общества, запретить называть ДОКАЗАННУЮ ложь- ложью, а ДОКАЗАННОЕ моральное уродство- моральным уродством!

Victor665
С таким подходом пишите на мясе. Там можно ругаться. Тут нет.

Доказать чью то ложь это не ругательство, это добросердечное общественно полезное дело. Показать что деятель церкви нарушил нормы морали это не ругательство, это забота о ближних.

Очень показательно что вы опять увильнули от сути обсуждения и конкретно ваших слов (именно вы выражали недовольство тем что некие деяния неких религиозных деятелей могут морально осуждаться в современном обществе!) и от сути обсуждения темы "этичности" на форуме атеизм.

Этичность тем на атеизме заключается в наиболее полном и наиболее точном осуждении аморальных, противоправных и вредных действий тех кто пользуется в реальном мире некими "нереальными" религиозными нормами!

И если получается доказать глупость в религиозном тексте и аморальность в словах патриарха то это не ругателтьство и не форум мясо, это очень важный очень полезный и очень вежливый форум Атеизм.

(Victor665 @ 03.05.2011 - время: 18:25) Доказать чью то ложь это не ругательство, это добросердечное общественно полезное дело. Показать что деятель церкви нарушил нормы морали это не ругательство, это забота о ближних.
Вы никогда и ни чего не сможете показать достоверно. ) Вы берете ссылки из СМИ. СМИ дает урезанную информацию. Потому, если Вы доказываете что-то статьей из СМИ + используете при этом хамоватую лексику, то могу вас уверить - в этом нет ни чего доброго)

Я не использую никакой особенной лексики, и практически все атеисты на форуме тоже просто рассуждают. Но выводы у нас могут получиться только "заведомо обидными" для верующих и это надо понимать.
И осуждать тексты атеистов надо не за то что по нашему мнению могут получиться какие-то "моральные уродства в нашем обществе" а за НЕдоказанность рассуждений! Эту проблему уважаемый Олег65 оч грамотно разрешил- необходимо требовать доказательств да и всё.

Я согласен полностью с его идеей, только прошу чтобы и на религиозных людей (уж и не знаю как правильно сказать) тоже распространялась обязанность доказывания! Если религиозный пользователь сможет показать аморальность аборта (весьма любопытно почитать как вполне законные действия могут стать "аморальными"...) то никаких оскорблений никому он этим не наносит. Да пусть хотя бы просто попробует порассуждать- главное чтобы не поливал пропагандой из религиозных текстов.
Тоже самое и атеист показавший неприемлемость слов патриарха НА ОСНОВАНИИ ЦИТАТЫ ИЗ СМИ- никому не грубил, а просто логически рассуждал. И со стороны верующих должно быть запрещено возмущаться на атеистов из-за например возможной "недостоверности СМИ", мы пользуемся открытыми публичными источниками информации и обвинять СМИ в лжи БЕЗ доказательств это уже как раз тот самый запрет и должен работать.

Выводы конечно "при доказывании вреда" от религии получаются резкие, но "лучше ласковой лжи- беспощадная правда!"

(Victor665 @ 03.05.2011 - время: 18:42) Я согласен полностью, только прошу чтобы и на религиозных людей (уж и не знаю как правильно сказать) тоже распространялась обязанность доказывания!
Это не возможно ИБО ВЕРА не доказуема по сути.

Понятие веры
Само слово Вера, непременно ассоциируется у большинства из нас с такими понятиями как Бог, религия, церковь, и со всем, что имеет к этому хоть какое-то отношение. По всей видимости, происходит это из-за того, что в наше советское, атеистическое прошлое, слово вера употреблялось в основном для того, чтобы подчеркнуть религиозность человека, и его Веру в Бога.
На самом деле, само понятие вера намного шире, и касается каждого из нас, даже тех, кто никогда не слышал этого слова. Ведь поверить, или принять на веру, означает признание чего-либо истинным, и признание безусловное, бездоказательное.
И все мы, кто осознанно, а кто и незаметно для себя во что-нибудь верим. Один верит в силу денег, другой в скорый конец света, один во
всесилие америки, а другой в жизнь после смерти. Вера обязательно присутствует в каждом из нас, вне зависимости от нашего желания и других факторов.

не надо доказывать веру, надо доказывать некие выводы и заявления о пользе веры в реальном мире, о вреде атеизма (или буддизма или католицизма или сатанизма и т.п) в обществе.

Ваша вера вне обсуждения, имеете полное право верить и всё. А вот ваше (или патриарха Кирилла) желание показать как именно жить надо а как именно не надо- уже придется доказывать. Или хотябы ПЫТАТЬСЯ доказывать чтобы былоо с чем спорить. А вот просто "заявить" некие якобы божественные откровенности касающиеся поведения людей это уже рассуждать надо... А если еще и сказать что те атеисты кто считает это не откровенностями а аморальностями должны быть наказаны "за оскорбление чувств" это уже шовинизм какой-то, издевательство и нарушение свободы слова.

(Victor665 @ 03.05.2011 - время: 19:01) А вот ваше (или патриарха Кирилла) желание показать как именно жить надо а как именно не надо- уже придется доказывать.
Конституция РФ написана по Библейским заповедям. Так что Вашего права спорить у Вас ни кто не отнимает)))

а по итогам спора вывод сделать об аморальности того как сейчас трактуются заповеди- можно? ))

Я вот считаю что по библейским заповедям строились только рабовладельческие государства. И легко доказывается что современные светские страны на заповеди никакого внимания не обращают и больше того принимают законы прямо противоречащие заповедям. Например гражданин по законам РФ может быть обязан убить другого человека. И еще например гражданин имеет право делать всё что угодно с женой соседа- по согласию конечно. Я считаю что этих простеньких фактов вполне хватит чтобы доказать вашу ложь, конституция РФ совершенно не строится по заповедям.

И мне кажется что за вывод о вашей лжи меня обвинять в "ругательстве" или в "оскорблении чувств" невозможно- все в рамках правил.

Следующий момент- т.к законы РФ противоречат заповедям, получается вывод что все кто строго по заповедям живет это потенциальные преступники. Внимательно читайте- те кто строго соблюдает все заповеди! Получается что религиозный человек опасен и если понимает что его вера противоречит закону то лицемерит... И кстати vegra именно это часто и показывает, а вы про него говорите что он "ругается"...

Правда сказанная в цензурном виде это не ругательство! И очень хотелось бы этот момент прописать в правилах, чтобы права атеистов были защищены.

Правда сказанная в цензурном виде это не ругательство! И очень хотелось бы этот момент прописать в правилах, чтобы права атеистов были защищены. Они всегда защищены корректностью и доброжелательностью ведения диалога. Или я не права?)

И со стороны верующих должно быть запрещено возмущаться на атеистов из-за например возможной "недостоверности СМИ", мы пользуемся открытыми публичными источниками информации и обвинять СМИ в лжи БЕЗ доказательств это уже как раз тот самый запрет и должен работать. Не надо считать всех верующих - глупыми людьми. С какой стати они дилжны этим возмущаться? Итак понятно, что СМИ частенько дает урезанную или не проверенную информацию. Либо верим, Либо не верим это уже право любого ИМХО.

В основу нормативного регулирования,  положены библейские заповеди, в частности такие, как «неубий», «не укради», «не прелюбодействуй», «не судите, да не судимы будете» и др. В этих и других нормах четко прослеживается тенденция к ориентированию индивидов на взаимные уступки, выражающиеся в воздержании от нарушения прав другого человека.

Я никогда не пишу того, чего не могу доказать.

ЗЫ.. Напомню, что тема называется Этика поведения на доске Так что лучше про этику на доске))

(Victor665 @ 03.05.2011 - время: 19:21)

Правда сказанная в цензурном виде это не ругательство! И очень хотелось бы этот момент прописать в правилах, чтобы права атеистов были защищены.
Ну давайте приведу пример, что Не нарушает правил не только правил христианства, но и православия и вполне может иметь признаки морального уродства.Для меня моральным уродством является гомофобия и цинизм. Вот как это мной было изложено в теме "Плоды православия" на подфоруме православия :
"Хотел уже помягчать и даже немного поддакнуть...Но только что столкнулся с очередными для меня очень циничными и гомофобными плодами православия.А гомофобия у нашей стране для меня постоянно связывается с православием.И вот тому грустный пример....
«Всё прогрессивное человечество понесло тяжёлую утрату, ибо перестало биться сердце великого проповедника гомосексуализма и педофилии в нашей стране, академика Академии пед., подчёркиваю, пед. наук Российской Федерации Игоря Семёновича Кона», – заявил 29 апреля 2011 года глава Синодального отдела протоиерей Димитрий Смирнов на своём мультимедийном блоге.
«Он был первым провозвестником, можно сказать, денницей на небосклоне нашей необъятной родины, который принёс эту весть на нашу землю. И именно с него в нашей стране началась пропаганда Содома и Гоморры», – отметил священник.
«И вот сегодня, в этот пасхальный день, Господь освободил нас от того, чтобы быть согражданами этого человека, – сказал отец Димитрий. – Поэтому, несмотря на то, что прогрессивное человечество и скорбит, но я думаю, все религиозные люди в нашей стране (и христиане, и мусульмане, и иудеи), восприняли эту весть с чувством глубокого, но ещё пока не полного удовлетворения».
«Ибо Игорь Семёнович всего месяц не дожил до события, которое бы украсило всю его жизнь, – до первого гей-парада в городе Москве. В этом можно было бы ему посочувствовать. Но сейчас когда он проходит страшные мытарства, я выражаю общую веру и уверенность в том, что ему сейчас не до этого», – заключил батюшка.

И это не нарушило правил ПРАВОСЛАВНОЙ доски (!!!).Так что Уважаемый Victor665

а по итогам спора вывод сделать об аморальности того как сейчас трактуются заповеди- можно? ))
Можно.И мне и Вам и ЛЮБОМУ пользователю.Но возвращаясь к злополучным постам вегра.Мы с ним пишем часто об одном и том же в СУТИ.Но весь этот огромный ком дискуссий связан, как раз с ФОРМОЙ изложения.Обидно читать и мои посты и посты вегры человеку православному.Но как нам прочертить ЧУВСТВО меры в форме изложения, чтобы ОДИНАКОВЫЕ мысли не вызывали столь разной реакции.Я уже как только не пытался уважаемому вегре объяснить, что нам нужно уметь проявлять уважение при общении.Чтобы на рубль греха не выписать 5 рублей штрафа.И здесь я не о требовании применить к вегра модераторской дубинки, а о понимании, что гомофобия в нашем православии действительно аморальна, проявляется часто и густо и об этом надо говорить и писать.Но, если мне женщины пишут, что посты вегра неприятно читать по их этическим соображениям, то , поверьте, я ни разу не оглянулся, что у этих женщин модераторские лычки, но прекрасно понимаю о чём они пишут.Вот из-за этого весь сыр-бор.Как нам сохранить вегру и желание женщин читать наши ветки , не затыкая нос от стиля некоторых постов.

Совсем уж цинично скажу.Я прекрасно понимаю, что мне либо надо подтянуть немного за уши правила форума и наказать вегру, либо желающие писать и читать на наших ветках поубавится.Вот и мечусь между умными и красивыми.))))
Как и закон соблюсти и честь?)))При этом , поверьте, я не выделяю отдельно НИ ОДНОГО пользователя.Они мне все важны...Но фактически получается и внешне выглядит, что вегра мне важней. Тут даже чисто человечески на меня обиделись считая, что я чего-то не понимаю...Понимаю...И может быть даже больше, чем многим кажется...

ЗЫ.Надеюсь понимаете, что тут я пишу о вегра в нарицательном, а не конкретном смысле.Он просто самый яркий пример, который не требуют дополнительных пояснений

Это: «Всё прогрессивное человечество понесло тяжёлую утрату, ибо перестало биться сердце великого проповедника гомосексуализма и педофилии в нашей стране, академика Академии пед., подчёркиваю, пед. наук Российской Федерации Игоря Семёновича Кона», – заявил 29 апреля 2011 года глава Синодального отдела протоиерей Димитрий Смирнов на своём мультимедийном блоге.
«Он был первым провозвестником, можно сказать, денницей на небосклоне нашей необъятной родины, который принёс эту весть на нашу землю. И именно с него в нашей стране началась пропаганда Содома и Гоморры», – отметил священник.
«И вот сегодня, в этот пасхальный день, Господь освободил нас от того, чтобы быть согражданами этого человека, – сказал отец Димитрий. – Поэтому, несмотря на то, что прогрессивное человечество и скорбит, но я думаю, все религиозные люди в нашей стране (и христиане, и мусульмане, и иудеи), восприняли эту весть с чувством глубокого, но ещё пока не полного удовлетворения».
«Ибо Игорь Семёнович всего месяц не дожил до события, которое бы украсило всю его жизнь, – до первого гей-парада в городе Москве. В этом можно было бы ему посочувствовать. Но сейчас когда он проходит страшные мытарства, я выражаю общую веру и уверенность в том, что ему сейчас не до этого», – заключил батюшка.
Был ВАШ пост, который был мною сразу удален. Не надо решать СВОИ ляпы за счет форума Христианство.