Этика поведения на доске

(Victor665 @ 03.05.2011 - время: 18:25) Доказать чью то ложь это не ругательство, это добросердечное общественно полезное дело. Показать что деятель церкви нарушил нормы морали это не ругательство, это забота о ближних.

Очень показательно что вы опять увильнули от сути обсуждения и конкретно ваших слов (именно вы выражали недовольство тем что некие деяния неких религиозных деятелей могут морально осуждаться в современном обществе!) и от сути обсуждения темы "этичности" на форуме атеизм.

Этичность тем на атеизме заключается в наиболее полном и наиболее точном осуждении аморальных, противоправных и вредных действий тех кто пользуется в реальном мире некими "нереальными" религиозными нормами!

И если получается доказать глупость в религиозном тексте и аморальность в словах патриарха то это не ругателтьство и не форум мясо, это очень важный очень полезный и очень вежливый форум Атеизм.
Что вы говорите...?
Я вот вас читаю и думаю, а где вы были, когда правила на СН писались?
Вы сейчас пытаетесь заняться их переделкой..

Вы предлагаете доказывать правомерность общеустановленых правил на СН)))))))

Чем дальше, тем все абсурднее и абсурднее..

(Oleg65 @ 03.05.2011 - время: 16:47)
Не надо ничего редактировать, так и будешь за всеми с горшком бегать, как за маленькими детьми? Увидел грубость, либо процитируй пост, либо просто следующим напиши: смените тон, так писать недопустимо и тд., а за систематическое такое общение и игнорирование замечаний выноси предупреждение. Это должно быть и в открытой форме тоже, иначе, видя, что за такое нет ни предупреждений ни замечаний, остальные перенимают такую форму общения.
Опуститься в этом плане очень легко.
Появится Рубин.Примем правила и начнем лить кровь))))Пока буду действовать методами убеждения.Но ПРИНЦИПИАЛЬНЫХ противоречий и возражений к Вашему посту нет.
ага...Пусть РУБИН и делает "черную работу" )))
А Вы, что же? Боитесь впасть в немилость перед теми, за кем бегаете с горшком?
В результате такого панибратства , вам обязательно "сядут на шею".

Вы сформулировали проблемы раздела Атеизм?

(Nika-hl @ 04.05.2011 - время: 01:19)
Был ВАШ пост, который был мною сразу удален. Не надо решать СВОИ ляпы за счет форума Христианство.
Ничего не понимаю.А откуда я несколько минут назад свой пост копировал, как не из темы?

Не надо ничего редактировать, так и будешь за всеми с горшком бегать, как за маленькими детьми? Увидел грубость, либо процитируй пост, либо просто следующим напиши: смените тон, так писать недопустимо и тд., а за систематическое такое общение и игнорирование замечаний выноси предупреждение. Это должно быть и в открытой форме тоже, иначе, видя, что за такое нет ни предупреждений ни замечаний, остальные перенимают такую форму общения.
Опуститься в этом плане очень легко.
Появится Рубин.Примем правила и начнем лить кровь))))Пока буду действовать методами убеждения.Но ПРИНЦИПИАЛЬНЫХ противоречий и возражений к Вашему посту нет.
ага...Пусть РУБИН и делает "черную работу" )))
А Вы, что же? Боитесь впасть в немилость перед теми, за кем бегаете с горшком?
В результате такого панибратства , вам обязательно "сядут на шею".

Вы сформулировали проблемы раздела Атеизм?
Уважаемая панда.Попросил бы не давать пример хамства в отношении пользователей...А то ведь жалуются, что пример берут.
Я не боюсь впасть в немилость.Ни в Вашу, ни в чью либо другую.И с горшком не за кем не бегаю.
Проект правил изложен для доски в доработанной редакции.Плохая программа?Правда еще не успел обдумать несколько предложений и тут бы действительно не помешала помощь более опытного модератора этой ветки Рубина.
И второй вопрос, как раз об атмосфере на доске, которую Вы своим образцовым постом несомненно улучшили..
Я тут сижу третьи сутки и белую работу делаю?)))

(Oleg65 @ 04.05.2011 - время: 01:30) (Nika-hl @ 04.05.2011 - время: 01:19)
Был ВАШ пост, который был мною сразу удален. Не надо решать СВОИ ляпы за счет форума Христианство.
Ничего не понимаю.А откуда я несколько минут назад свой пост копировал, как не из темы?
В таком случае дайте ссылку и я удалю и этот пост. Ваш пост я удалила по просьбе пользователя, о чем есть соответствующая запись в теме.


ЗЫ.. Я не ошиблась. Данный пост мною удален. Мне не нужны намеки на скандалы в темах.

Уважаемая панда.Попросил бы  не давать пример хамства в отношении пользователей...
Вы похоже не понимаете, что такое "хамство"..
Вы уже второй раз в этом меня обвиняете в этой теме, хотя не понятно, почему прямые нарушения правил форума в ЭТОЙ теме Вегрой вами так и не были замечены.

(панда @ 04.05.2011 - время: 01:49)
Уважаемая панда.Попросил бы  не давать пример хамства в отношении пользователей...
Вы похоже не понимаете, что такое "хамство"..
Вы уже второй раз в этом меня обвиняете в этой теме, хотя не понятно, почему прямые нарушения правил форума в ЭТОЙ теме Вегрой вами так и не были замечены.
Мной замечено очень многое.И не только нарушения вегры.Но в этой теме мне нужны были прямые и откровенные пусть и нелицеприятные мнения. К слову, ПРАВОВОЕ определение хамства мы так и не сделали.Поэтом и получается, что клеймить хамством можно всё, что не нравится.
Дорогая Алла!Я уже понял, что вегра основная и часто справедливая мишень для критики. Но он забанен и может использоваться в качестве примера.
Как новый проект редакции?
Правда пользователи-атеисты просят улучшить баланс и ввести уточняющие нормы.Но эти предложения я бы предпочел обсудить в присутствии сомодератора.
Пока отзывы положительные.

(Oleg65 @ 04.05.2011 - время: 02:07)
Мной замечено очень многое.И не только нарушения вегры.Но в этой теме мне нужны были прямые и откровенные пусть и нелицеприятные мнения. К слову, ПРАВОВОЕ определение хамства мы так и не сделали.Поэтом и получается, что клеймить хамством можно всё, что не нравится.
Дорогая Алла!Я уже понял, что вегра основная и часто справедливая мишень для критики. Но он забанен и может использоваться в качестве примера.
Как новый проект редакции?
Правда пользователи-атеисты просят улучшить баланс и ввести уточняющие нормы.Но эти предложения я бы предпочел обсудить в присутствии сомодератора.
Пока отзывы положительные.
Опять потоки воды и ни капли конкретики..

Я задала вопрос: Почему вами не было венесено ни одного предупреждения в этой теме? Нарушения правил форума были налицо.

И никто Вам тут не дал права их обсуждать.

Вы определения "хамство" не знаете?Но тем не менее меня вы в нем обвинили два раза. С таким подходом, Вы вообще можете оценивать действия людей?

Более предвзятого модератора, я в ДМ еще не встречала.
Вряд ли вы пройдете срок адептства. То, что для других элементарно, для вас оказывается непосильной ношей.

(Nika-hl @ 04.05.2011 - время: 01:38) (Oleg65 @ 04.05.2011 - время: 01:30) (Nika-hl @ 04.05.2011 - время: 01:19)
Был ВАШ пост, который был мною сразу удален. Не надо решать СВОИ ляпы за счет форума Христианство.
Ничего не понимаю.А откуда я несколько минут назад свой пост копировал, как не из темы?
В таком случае дайте ссылку и я удалю и этот пост. Ваш пост я удалила по просьбе пользователя, о чем есть соответствующая запись в теме.


ЗЫ.. Я не ошиблась. Данный пост мною удален. Мне не нужны намеки на скандалы в темах.
Тогда сделаем просто уточнение и приведенный пост будем считать, что такие мнения на православия недопустимы...Только положительные отзывы))))
И снова о позорных фактах в религиях будем говорить на атеизме...И от однобокости не уйдем, перекинув горячие вопросы на атеизм...Мдя...Жаль.

(панда @ 04.05.2011 - время: 02:12)
Вряд ли вы пройдете срок адептства. То, что для других элементарно, для вас оказывается непосильной ношей.
Для меня непосильная ноша заключается в позиции ведущей раздела, которая за несколько дней обсуждения не нашла НИ ОДНОГО доброго слова о ВТОРОЙ по популярности ветке ДМ.Естественно, что наши взгляды и позиции в этом не сойдутся НИКОГДА. В условиях ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО нападок пока на мне еще есть какие-то функции я буду прежде всего защищать ветку до появления ВЗВЕШЕННОЙ позции.И только такая позиция может быть основой конструктивного разговора и решения проблем.Когда Вы предлагали мне адепство я предупредил сразу, что руководствуюсь прежде всего совестью.Этой для меня ГЛАВНЫЙ критерий.
Повторю вопрос по теме.Атеисты , в основном, очень положительно приняли в редакции правил появление нормы ОБЯЗЫВАЮЩЕЙ доказывать утверждение.
Но хотят её несколько расширить, считая такой подход краеугольным камнем науки.Как нам не допустить перегибов?

(Oleg65 @ 04.05.2011 - время: 02:18) Тогда сделаем просто уточнение и приведенный пост будем считать, что такие мнения на православия недопустимы...Только положительные отзывы))))
И снова о позорных фактах в религиях будем говорить на атеизме...И от однобокости не уйдем, перекинув горячие вопросы на атеизм...Мдя...Жаль.
А кто проверял данную информацию? Давайте всю желтую прессу приводить как фактически достоверный факт! Вы не находите это глупым?

(панда @ 04.05.2011 - время: 02:12)

Я задала вопрос: Почему вами не было венесено ни одного предупреждения в этой теме? Нарушения правил форума были налицо.


В данном случае не выношу предпреждения по той же причине, что и в предыдущих случаях.Вопросы такого характера прошу задавать в теме для этого предназначенной.

(Oleg65 @ 04.05.2011 - время: 02:25)
Для меня непосильная ноша заключается в позиции ведущей раздела, которая за несколько дней обсуждения не нашла НИ ОДНОГО доброго слова о ВТОРОЙ по популярности ветке ДМ.Естественно, что наши взгляды и позиции в этом не сойдутся НИКОГДА. В условиях ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО нападок пока на мне еще есть какие-то функции я буду прежде всего защищать ветку до появления ВЗВЕШЕННОЙ позции.И только такая позиция может быть основой конструктивного разговора и решения проблем.Когда Вы предлагали мне адепство я предупредил сразу, что руководствуюсь прежде всего совестью.Этой для меня ГЛАВНЫЙ критерий.
Повторю вопрос по теме.Атеисты , в основном, очень положительно приняли в редакции правил появление нормы ОБЯЗЫВАЮЩЕЙ доказывать утверждение.
Но хотят её несколько расширить, считая такой подход краеугольным камнем науки.Как нам не допустить перегибов?
Что за бравада? Вас похоже заботит лишь то,как вы выглядите в глазах пользователей и только. Вы готовы защищать хамство , не обращая внимания на правила форума.
Это еще раз доказывает, что вам непонятен смысл темы, вами же открытой.
Мы здесь собрались не дифирамбы петь, насколько я понимаю.
То, что вы называете "Совестью" на самом деле попытка заработать"дешевый "авторитет, не замечая нарушений со стороны пользователей, вы еще смеете меня обвинять в хамстве.
Ветка, на которой вы не справляетесь с модерацией и где в темах пишется об одном и том же, не пример для остальных, а вечный очаг грубого общения и унижения тех, кто не согласен.

Закройте тему. Дальнейшее обсуждение бесполезно.
Будем решать проблемы ваши по-другому.

(Nika-hl @ 04.05.2011 - время: 02:30) (Oleg65 @ 04.05.2011 - время: 02:18) Тогда сделаем просто уточнение и приведенный пост будем считать, что такие мнения на православия недопустимы...Только положительные отзывы))))
И снова о позорных фактах в религиях будем говорить на атеизме...И от однобокости не уйдем, перекинув горячие вопросы на атеизм...Мдя...Жаль.
А кто проверял данную информацию? Давайте всю желтую прессу приводить как фактически достоверный факт! Вы не находите это глупым?
Я нахожу умным позицию пользователя Реланиума, который на возникший по этой публикации вопрос вполне правильно отделил православного деятеля и православие.Таким образом, помог отделить зерна от плевел.И не мне, а очень очень многим пользователям.Если для Вас умнее умолчать во избежание скандала, то мне сложно комментировать...

(Oleg65 @ 04.05.2011 - время: 02:31) (панда @ 04.05.2011 - время: 02:12)

Я задала вопрос: Почему вами не было венесено ни одного предупреждения в этой теме? Нарушения правил форума были налицо.


В данном случае не выношу предпреждения по той же причине, что и в предыдущих случаях.Вопросы такого характера прошу задавать в теме для этого предназначенной.
Вы прежде чем выносить мне предупреждение, ознакомьтесь с правилами,

скрытый текст
Права супермодераторов и Ведущих Раздела

Супермодераторы и Ведущие Разделов подчиняются непосредственно Администратору форума.
Супермодератор и Ведущий Раздела вправе:

1. Осуществлять контрольные функции на форуме, при необходимости модерирует любой раздел (Ведущий раздела только на своём подфоруме) и выносит предупреждения всем без исключения пользователям, в том числе модераторам, за нарушения правил форума.


Вы уже тут в этой теме себе на бан давно заработали!

Я имею право в любом раздели и в любой теме задавать вам вопросы.
Вы слишком много на себя берете.

Я не увидел в теме ни одного СЛУЖЕБНОГО поста.Посты пользователя панды видел.Обсуждение проекта правил форума атеизма ей , вероятно,неинтересно.На все призывы выссказать свое мнение она предпочла рассуждать о совести и дешевом авторитете по ка еще действующего модератора.Он очень виноват, что на это не реагировал.Сравнения этики атеизма с "мясной" этикой оказалось уместным.В лидерах пользователь панда, на мой взгляд.Спасибо за участие в теме.

Тема этики - очень важная и интересная, но всю её мне уже не прочитать. Про этику могу сказать, что она в разных религиях разная, а потому и общечеловеческой этики быть не может. Есть обязательные для всех государственные законы страны, есть обязательные для всех зарегистрированных пользователей правила секснарода (СН), которые не должны противоречить законам страны, могут быть и правила форума атеизма, которые не должны противоречить правилам СН (хотя необходимости в правилах форума атеизма пока не вижу). Более низкая инстанция обязана подчиняться более высокой и не может диктовать ей свои условия и правила, но не обязана выполнять, или копировать правила со стороны. Свои правила она может устанавливать сама, и они не должны согласовываться с правилами др. форумов, хотя и могут. Очень неприятно, что правила атеистам пытаются навязать со стороны.
Уважать, или не уважать собеседника - это право личности, следующее из принципа свободы совести, но даже не уважая собеседника оскорблять его нельзя, по правилам СН. Кто не выполняет правила и законы - должен нести за это ответственность.

(панда @ 04.05.2011 - время: 02:35)
То, что вы называете "Совестью" на самом деле попытка заработать"дешевый "авторитет, не замечая нарушений со стороны пользователей, вы еще смеете меня обвинять в хамстве.
Ветка, на которой вы не справляетесь с модерацией и где в темах пишется об одном и том же, не пример для остальных, а вечный очаг грубого общения и унижения тех, кто не согласен.

Закройте тему. Дальнейшее обсуждение бесполезно.
Будем решать проблемы ваши по-другому.
Если бы мне нужен дешевый авторитет, то было бы всё так, как хочется тем, кто по статусу повыше...Для чего мне этот "дешевый авторитет"?

Тему закрываю.С превеликим удовольствием.Шансов услышать пользователям слова ободрения и поддержки или даже просто доброго слова действительно почти не осталось.Предлагаю себя и добровольно в качестве во всем виноватого.

(Oleg65 @ 04.05.2011 - время: 02:37)
Я нахожу умным позицию пользователя Реланиума, который на возникший по этой публикации вопрос вполне правильно отделил православного деятеля и православие.Таким образом, помог отделить зерна от плевел.И не мне, а очень очень многим пользователям.Если для Вас умнее умолчать во избежание скандала, то мне сложно комментировать...
Следовательно Вы признаете что удаленный в 21 час пост написан Вами? И Не мог быть Вами же скопированным "несколько минут назад"?!!!