Доказательство существования Бога.

(Падший Дрон @ 20-12-2017 - 21:47)
(Alk1977 @ 20-12-2017 - 12:54)
В вашем аргументе одно лишь слово "история" ставит под сомнение весь текст. Достаточно часто это слово выступает синонимом "рассказа". У современного человека нет способов проверить правдивость дошедших до нас рассказов (историй). Так что я вообще не принимаю это за аргумент. И ещё поправка. "Религиозные верования" видимо означает коротко "религия", а это совсем не одно и то же, что "Вера" или "Бог". Так что мы с вами говорим о разных вещах. Я ведь не утверждаю, что в моей жизни есть "религия". Я выразился по другому. А так же в моей жизни хватает "историй", аналогичных моему личному опыту, что даёт мне основания считать некоторые факты достаточно объективными, а значит выходящих за рамки фантазий. А что Вас смущает? У каждой религии есть своя история возникновения и развития, которую в той или иной мере удалось познать научными методами. Разумеется в этих научных исследованиях нет места сверхъестественному. Все религии - дело рук человеческих.
Что же касается Вашего личного опыта наблюдений сверхъестественных объектов, то вряд ли Вам удастся убедительно доказать это ому-нибудь критично настроенному.
Где это я упоминал о каких то объектах и наблюдении за ними? Вы меня с кем то путаете. И повторю ещё раз. Я так же не приравниваю религию к вере. Действительно религия это творение умов человеческих. По сути религия это всего сборник "историй" о возникновении самой себя. Так что история религии взята из писаний этой самой религии. А иначе откуда? Но ведь в "историях" любой религии есть не только описание её появления (не надо выдёргивать лишь это), но так же различные описания высших существ, всяких явлений этих существует людям, описания жизней всяких людей, встречавшихся с высшими существами, а так же описание и разъяснение различных законов, которые давали высшие существа людям. И ещё. Я не собираюсь никому ничего доказывать. Я лишь высказываю свой опыт и своё видение мира.

(Alk1977 @ 20-12-2017 - 23:09)
И повторю ещё раз. Я так же не приравниваю религию к вере. Действительно религия это творение умов человеческих. По сути религия это всего сборник "историй" о возникновении самой себя. Так что история религии взята из писаний этой самой религии. А иначе откуда?
Как откуда, из сравнительной мифологии, например. Из лингвистического анализа происхождения и заимствования того или иного термина. Из археологических данных. Из психологических свойств людей и зверей, которые умеют видеть чью-то разумную волю за бездушными природными явлениями.

(Падший Дрон @ 21-12-2017 - 08:27)
(Alk1977 @ 20-12-2017 - 23:09)
И повторю ещё раз. Я так же не приравниваю религию к вере. Действительно религия это творение умов человеческих. По сути религия это всего сборник "историй" о возникновении самой себя. Так что история религии взята из писаний этой самой религии. А иначе откуда? Как откуда, из сравнительной мифологии, например. Из лингвистического анализа происхождения и заимствования того или иного термина. Из археологических данных. Из психологических свойств людей и зверей, которые умеют видеть чью-то разумную волю за бездушными природными явлениями.
А при чем тут звери и природные явления? Как вообще можно проводить аналогии между человеком и животными?? У вас какая то дилемма получается. С одной стороны вы опускаете себя до уровня животного, с другой стороны отрицая Бога, автоматом становитесь на вершине эволюции. Но видимо на той же вершине рядом с вами и кролики, и черви. В общем бардак какой то. Полагаю, что вы вообще не существуете. А за ником находятся несколько малолетних шутников, создавая таким образом виртуальную личность, то есть фантазию. Про мифологию действительно спешно получилось. С каких это пор мифы являются достоверным источником информации? Лингвистика вообще каким боком здесь? А уж на счёт археологических данных это прям апогей фантазии. Из развитых кирпичей и костей с древней помойки составить картину развития древнего мира. Обалдеть!! Настоящие археологические находки никто вам не покажет.

(Alk1977 @ 21-12-2017 - 11:08)
(Падший Дрон @ 21-12-2017 - 08:27)
(Alk1977 @ 20-12-2017 - 23:09)
И повторю ещё раз. Я так же не приравниваю религию к вере. Действительно религия это творение умов человеческих. По сути религия это всего сборник "историй" о возникновении самой себя. Так что история религии взята из писаний этой самой религии. А иначе откуда? Как откуда, из сравнительной мифологии, например. Из лингвистического анализа происхождения и заимствования того или иного термина. Из археологических данных. Из психологических свойств людей и зверей, которые умеют видеть чью-то разумную волю за бездушными природными явлениями.А при чем тут звери и природные явления? Как вообще можно проводить аналогии между человеком и животными?? У вас какая то дилемма получается. С одной стороны вы опускаете себя до уровня животного, с другой стороны отрицая Бога, автоматом становитесь на вершине эволюции. Но видимо на той же вершине рядом с вами и кролики, и черви. В общем бардак какой то. Полагаю, что вы вообще не существуете. А за ником находятся несколько малолетних шутников, создавая таким образом виртуальную личность, то есть фантазию. Про мифологию действительно спешно получилось. С каких это пор мифы являются достоверным источником информации? Лингвистика вообще каким боком здесь? А уж на счёт археологических данных это прям апогей фантазии. Из развитых кирпичей и костей с древней помойки составить картину развития древнего мира. Обалдеть!! Настоящие археологические находки никто вам не покажет.
Уважаемый, Вы перевозбудились и даже переходите правила приличия, переходя на личности. Ник мой в покое оставьте.
Я Вам перечислил научные подходы к изучению религий.
Так, Сравнительная мифология не познаёт картину мироздания из разных мифов, а изучает взаимосвязь между мифами разных народов. Кто у кого чего позаимствовал и как видоизменил. Христианская мифология - не исключение. В википедию загляните.

(Падший Дрон @ 21-12-2017 - 20:54)
(Alk1977 @ 21-12-2017 - 11:08)
(Падший Дрон @ 21-12-2017 - 08:27)
Как откуда, из сравнительной мифологии, например. Из лингвистического анализа происхождения и заимствования того или иного термина. Из археологических данных. Из психологических свойств людей и зверей, которые умеют видеть чью-то разумную волю за бездушными природными явлениями.А при чем тут звери и природные явления? Как вообще можно проводить аналогии между человеком и животными?? У вас какая то дилемма получается. С одной стороны вы опускаете себя до уровня животного, с другой стороны отрицая Бога, автоматом становитесь на вершине эволюции. Но видимо на той же вершине рядом с вами и кролики, и черви. В общем бардак какой то. Полагаю, что вы вообще не существуете. А за ником находятся несколько малолетних шутников, создавая таким образом виртуальную личность, то есть фантазию. Про мифологию действительно спешно получилось. С каких это пор мифы являются достоверным источником информации? Лингвистика вообще каким боком здесь? А уж на счёт археологических данных это прям апогей фантазии. Из развитых кирпичей и костей с древней помойки составить картину развития древнего мира. Обалдеть!! Настоящие археологические находки никто вам не покажет. Уважаемый, Вы перевозбудились и даже переходите правила приличия, переходя на личности. Ник мой в покое оставьте.
Я Вам перечислил научные подходы к изучению религий.
Так, Сравнительная мифология не познаёт картину мироздания из разных мифов, а изучает взаимосвязь между мифами разных народов. Кто у кого чего позаимствовал и как видоизменил. Христианская мифология - не исключение. В википедию загляните.
И для чего сравнивать различные мифы из различных религий, если это чьи то фантазии? Похоже, что каким то "учёным" нечем более заняться, кроме как в рабочее время сказки читать.

(Alk1977 @ 22-12-2017 - 00:36)
И для чего сравнивать различные мифы из различных религий, если это чьи то фантазии? Похоже, что каким то "учёным" нечем более заняться, кроме как в рабочее время сказки читать.
Хотя бы для того, чтобы узнать, как, из чего и для чего Человек сделал бога.

(Падший Дрон @ 22-12-2017 - 15:40)
(Alk1977 @ 22-12-2017 - 00:36)
И для чего сравнивать различные мифы из различных религий, если это чьи то фантазии? Похоже, что каким то "учёным" нечем более заняться, кроме как в рабочее время сказки читать. Хотя бы для того, чтобы узнать, как, из чего и для чего Человек сделал бога.
Ведь у вас уже есть ответы. Как? - придумал (фантазия). Из чего? - из веществ, изменяющих сознание или из гипноза. Для чего? - для выгоды. Всё. Ваши учёные могут заняться более полезным делом, чем разбирать "бред" верующих. Ну разве что они сами курят там что то, и привиделось им что то. Сознаться нельзя, вот и копаются втихаря теперь уже в собственном бреду.

(Alk1977 @ 23-12-2017 - 08:15)
(Падший Дрон @ 22-12-2017 - 15:40)
(Alk1977 @ 22-12-2017 - 00:36)
И для чего сравнивать различные мифы из различных религий, если это чьи то фантазии? Похоже, что каким то "учёным" нечем более заняться, кроме как в рабочее время сказки читать. Хотя бы для того, чтобы узнать, как, из чего и для чего Человек сделал бога.Ведь у вас уже есть ответы. Как? - придумал (фантазия). Из чего? - из веществ, изменяющих сознание или из гипноза. Для чего? - для выгоды. Всё. Ваши учёные могут заняться более полезным делом, чем разбирать "бред" верующих. Ну разве что они сами курят там что то, и привиделось им что то. Сознаться нельзя, вот и копаются втихаря теперь уже в собственном бреду.
Мифология - это не бред верующих, а часть человеческой культуры.

(Падший Дрон @ 23-12-2017 - 13:32)
(Alk1977 @ 23-12-2017 - 08:15)
(Падший Дрон @ 22-12-2017 - 15:40)
Хотя бы для того, чтобы узнать, как, из чего и для чего Человек сделал бога.Ведь у вас уже есть ответы. Как? - придумал (фантазия). Из чего? - из веществ, изменяющих сознание или из гипноза. Для чего? - для выгоды. Всё. Ваши учёные могут заняться более полезным делом, чем разбирать "бред" верующих. Ну разве что они сами курят там что то, и привиделось им что то. Сознаться нельзя, вот и копаются втихаря теперь уже в собственном бреду. Мифология - это не бред верующих, а часть человеческой культуры.
И какая же польза от этой части культуры? И вдогонку. Какая польза от изучения данной части культуры?

(Alk1977 @ 23-12-2017 - 14:33)
(Падший Дрон @ 23-12-2017 - 13:32)
(Alk1977 @ 23-12-2017 - 08:15)
Ведь у вас уже есть ответы. Как? - придумал (фантазия). Из чего? - из веществ, изменяющих сознание или из гипноза. Для чего? - для выгоды. Всё. Ваши учёные могут заняться более полезным делом, чем разбирать "бред" верующих. Ну разве что они сами курят там что то, и привиделось им что то. Сознаться нельзя, вот и копаются втихаря теперь уже в собственном бреду. Мифология - это не бред верующих, а часть человеческой культуры.И какая же польза от этой части культуры? И вдогонку. Какая польза от изучения данной части культуры?
Стать умней, культурней, докопаться до истины.
Я понимаю, что мы с Вами здесь находимся по разные стороны баррикад. Для сохранения веры в бога многие знания вредны.
Зато нам, атеистам, новые познания - в радость.

(Падший Дрон @ 23-12-2017 - 18:03)
(Alk1977 @ 23-12-2017 - 14:33)
(Падший Дрон @ 23-12-2017 - 13:32)
Мифология - это не бред верующих, а часть человеческой культуры.И какая же польза от этой части культуры? И вдогонку. Какая польза от изучения данной части культуры? Стать умней, культурней, докопаться до истины.
Я понимаю, что мы с Вами здесь находимся по разные стороны баррикад. Для сохранения веры в бога многие знания вредны.
Зато нам, атеистам, новые познания - в радость.
Изучать фантазии, чтоб стать умнее? Я поражен! Какая истина может быть в фантазиях? И я не позиционирую себя вообще на баррикадах, тем более на какой то противной стороне. И какие это знания вредны для сохранения веры? Где вы вообще берете такие выводы? Лично мне знания только на пользу. Ещё не попадалось такого, чтоб опровергнуть мои знания о Боге.

(Alk1977 @ 23-12-2017 - 19:33)
Изучать фантазии, чтоб стать умнее? Я поражен! Какая истина может быть в фантазиях? И я не позиционирую себя вообще на баррикадах, тем более на какой то противной стороне. И какие это знания вредны для сохранения веры? Где вы вообще берете такие выводы? Лично мне знания только на пользу. Ещё не попадалось такого, чтоб опровергнуть мои знания о Боге.
Вся художественная литература - это фантазии. Считаете всех, кроме себя идиотами - Ваше право.

(Падший Дрон @ 23-12-2017 - 20:02)
(Alk1977 @ 23-12-2017 - 19:33)
Изучать фантазии, чтоб стать умнее? Я поражен! Какая истина может быть в фантазиях? И я не позиционирую себя вообще на баррикадах, тем более на какой то противной стороне. И какие это знания вредны для сохранения веры? Где вы вообще берете такие выводы? Лично мне знания только на пользу. Ещё не попадалось такого, чтоб опровергнуть мои знания о Боге. Вся художественная литература - это фантазии. Считаете всех, кроме себя идиотами - Ваше право.
Категорично, однако. А ведь нашу здесь писанину можно приравнять к художественной литературе. Получается, я читаю чью то фантазия, написанную малолетними фантазёрами от лица виртуального персонажа. Весело. Вы -- фантазия. Как Козьма Прутков. Кажется у меня уже были эти подозрения. И с чего вы сделали вывод, будто я считаю всех идиотами? Откуда вообще это желание решать за меня? Наоборот. Я восхищаюсь авторами этой темы. И благодарен им. Они помогают мне убедится, что я на правильном пути.

(Alk1977 @ 23-12-2017 - 23:44)
И с чего вы сделали вывод, будто я считаю всех идиотами? Откуда вообще это желание решать за меня? Наоборот. Я восхищаюсь авторами этой темы. И благодарен им. Они помогают мне убедится, что я на правильном пути.
Я поясню. Наш разговор напоминает диалог взрослого и ребёнка. Дитя спрашивает
- Папа, а зачем ты на работу ходишь?
- Чтобы деньги зарабатывать.
- А зачем нужны деньги?
- Чтобы кушать.
- А зачем нужно кушать?
- Чтобы жить?
- А зачем нужно жить?...
На этом месте папы обычно чешут голову, не зная что ответить. Но ответ прост. Жизнь человеческая обладает внутренней ценностью на том простом основании, что подавляющее большинство людей с этим согласны.
Так вот, со знаниями точно такая же история. Они обладают внутренней ценностью, даже, если их нельзя монетизировать сейчас или в обозримом будущем.
Вы, конечно же, можете объявить себя умником, в которого Всеведущий Бог закачивает абсолютные истины, а тех, кто пытается добыть бесполезные, по Вашему мнению, знания - идиотами. На вряд ли Ваше мнение найдёт поддержку среди людей образованных, и уж тем более в научной среде.

(Падший Дрон @ 24-12-2017 - 21:19)
(Alk1977 @ 23-12-2017 - 23:44)
И с чего вы сделали вывод, будто я считаю всех идиотами? Откуда вообще это желание решать за меня? Наоборот. Я восхищаюсь авторами этой темы. И благодарен им. Они помогают мне убедится, что я на правильном пути. Я поясню. Наш разговор напоминает диалог взрослого и ребёнка. Дитя спрашивает
- Папа, а зачем ты на работу ходишь?
- Чтобы деньги зарабатывать.
- А зачем нужны деньги?
- Чтобы кушать.
- А зачем нужно кушать?
- Чтобы жить?
- А зачем нужно жить?...
На этом месте папы обычно чешут голову, не зная что ответить. Но ответ прост. Жизнь человеческая обладает внутренней ценностью на том простом основании, что подавляющее большинство людей с этим согласны.
Так вот, со знаниями точно такая же история. Они обладают внутренней ценностью, даже, если их нельзя монетизировать сейчас или в обозримом будущем.
Вы, конечно же, можете объявить себя умником, в которого Всеведущий Бог закачивает абсолютные истины, а тех, кто пытается добыть бесполезные, по Вашему мнению, знания - идиотами. На вряд ли Ваше мнение найдёт поддержку среди людей образованных, и уж тем более в научной среде.
Лично я знаю зачем жить. Так что ваш пример ко мне не подходит. Ну и ваше заявление об абсолютной ценности знаний ничем не подкреплено. Это как заявлять об абсолютной ценности золота. Как вообще измерить ценность без пользы? Если нельзя монетизировать, значит не имеет никакой пользы. Ценность всего каждый человек измеряет относительно приносимой пользы лично для него. Так вот я абсолютно убеждён, что изучение сказок атеистами не более, чем способ бездельничать за казённый счёт. Польза только для самих учёных в виде получаемого оклада. Для общества никакой пользы. А значит ценность этих знаний будет отрицательной именно в том размере, сколько бюджетных денег уйдёт на эту фигню, которые могли бы пойти на более полезные исследования.

(Alk1977 @ 24-12-2017 - 22:41)
(Падший Дрон @ 24-12-2017 - 21:19)
(Alk1977 @ 23-12-2017 - 23:44)
И с чего вы сделали вывод, будто я считаю всех идиотами? Откуда вообще это желание решать за меня? Наоборот. Я восхищаюсь авторами этой темы. И благодарен им. Они помогают мне убедится, что я на правильном пути. Я поясню. Наш разговор напоминает диалог взрослого и ребёнка. Дитя спрашивает
- Папа, а зачем ты на работу ходишь?
- Чтобы деньги зарабатывать.
- А зачем нужны деньги?
- Чтобы кушать.
- А зачем нужно кушать?
- Чтобы жить?
- А зачем нужно жить?...
На этом месте папы обычно чешут голову, не зная что ответить. Но ответ прост. Жизнь человеческая обладает внутренней ценностью на том простом основании, что подавляющее большинство людей с этим согласны.
Так вот, со знаниями точно такая же история. Они обладают внутренней ценностью, даже, если их нельзя монетизировать сейчас или в обозримом будущем.
Вы, конечно же, можете объявить себя умником, в которого Всеведущий Бог закачивает абсолютные истины, а тех, кто пытается добыть бесполезные, по Вашему мнению, знания - идиотами. На вряд ли Ваше мнение найдёт поддержку среди людей образованных, и уж тем более в научной среде.Лично я знаю зачем жить. Так что ваш пример ко мне не подходит. Ну и ваше заявление об абсолютной ценности знаний ничем не подкреплено. Это как заявлять об абсолютной ценности золота. Как вообще измерить ценность без пользы? Если нельзя монетизировать, значит не имеет никакой пользы. Ценность всего каждый человек измеряет относительно приносимой пользы лично для него. Так вот я абсолютно убеждён, что изучение сказок атеистами не более, чем способ бездельничать за казённый счёт. Польза только для самих учёных в виде получаемого оклада. Для общества никакой пользы. А значит ценность этих знаний будет отрицательной именно в том размере, сколько бюджетных денег уйдёт на эту фигню, которые могли бы пойти на более полезные исследования.
Т.е., я правильно предположил, что Вы считаете ученых идиотами или ворами?

(Падший Дрон @ 24-12-2017 - 23:44)
(Alk1977 @ 24-12-2017 - 22:41)
(Падший Дрон @ 24-12-2017 - 21:19)
Я поясню. Наш разговор напоминает диалог взрослого и ребёнка. Дитя спрашивает
- Папа, а зачем ты на работу ходишь?
- Чтобы деньги зарабатывать.
- А зачем нужны деньги?
- Чтобы кушать.
- А зачем нужно кушать?
- Чтобы жить?
- А зачем нужно жить?...
На этом месте папы обычно чешут голову, не зная что ответить. Но ответ прост. Жизнь человеческая обладает внутренней ценностью на том простом основании, что подавляющее большинство людей с этим согласны.
Так вот, со знаниями точно такая же история. Они обладают внутренней ценностью, даже, если их нельзя монетизировать сейчас или в обозримом будущем.
Вы, конечно же, можете объявить себя умником, в которого Всеведущий Бог закачивает абсолютные истины, а тех, кто пытается добыть бесполезные, по Вашему мнению, знания - идиотами. На вряд ли Ваше мнение найдёт поддержку среди людей образованных, и уж тем более в научной среде.Лично я знаю зачем жить. Так что ваш пример ко мне не подходит. Ну и ваше заявление об абсолютной ценности знаний ничем не подкреплено. Это как заявлять об абсолютной ценности золота. Как вообще измерить ценность без пользы? Если нельзя монетизировать, значит не имеет никакой пользы. Ценность всего каждый человек измеряет относительно приносимой пользы лично для него. Так вот я абсолютно убеждён, что изучение сказок атеистами не более, чем способ бездельничать за казённый счёт. Польза только для самих учёных в виде получаемого оклада. Для общества никакой пользы. А значит ценность этих знаний будет отрицательной именно в том размере, сколько бюджетных денег уйдёт на эту фигню, которые могли бы пойти на более полезные исследования. Т.е., я правильно предположил, что Вы считаете ученых идиотами или ворами?
Не надо обобщать. А вот те, которые сказки на работе читают, просто бездельники. Чем вам так нравится слово "идиот", что вы его в каждом посте употребляете? Вообще то надо обладать хорошим умом, чтоб вот так жить и работать, читая сказки, и при этом хороший оклад получать. Я бы тоже с удовольствием пошёл в их НИИ по чтению сказок.

(Alk1977 @ 25-12-2017 - 07:07)
Не надо обобщать. А вот те, которые сказки на работе читают, просто бездельники. Чем вам так нравится слово "идиот", что вы его в каждом посте употребляете? Вообще то надо обладать хорошим умом, чтоб вот так жить и работать, читая сказки, и при этом хороший оклад получать. Я бы тоже с удовольствием пошёл в их НИИ по чтению сказок.
Я исхожу из простого посыла, что ни у кого нет монополии на истину, которую, кстати, очень любят присваивать себе религиозные деятели, объявляя свои источники Божьими откровениями.
И когда у этого, откровения обнаруживаются вполне человеческие истоки, то это является научным открытием, знать о котором мне, например, приятно, а Вам, судя по всему, нет. Поэтому Вы и предъявляете претензии к тем, кто находит неудобные для Вас знания.

(Падший Дрон @ 25-12-2017 - 23:33)
(Alk1977 @ 25-12-2017 - 07:07)
Не надо обобщать. А вот те, которые сказки на работе читают, просто бездельники. Чем вам так нравится слово "идиот", что вы его в каждом посте употребляете? Вообще то надо обладать хорошим умом, чтоб вот так жить и работать, читая сказки, и при этом хороший оклад получать. Я бы тоже с удовольствием пошёл в их НИИ по чтению сказок. Я исхожу из простого посыла, что ни у кого нет монополии на истину, которую, кстати, очень любят присваивать себе религиозные деятели, объявляя свои источники Божьими откровениями.
И когда у этого, откровения обнаруживаются вполне человеческие истоки, то это является научным открытием, знать о котором мне, например, приятно, а Вам, судя по всему, нет. Поэтому Вы и предъявляете претензии к тем, кто находит неудобные для Вас знания.
Какие же знания являются неудобными в сказках?

(Alk1977 @ 26-12-2017 - 09:04)
Какие же знания являются неудобными в сказках?
Когда историки обнаружили Эпос о Гильгамеше, из которого был заимствован библейский рассказ о Всемирном Потопе, ваши единоверцы заверещали, что это всё происки Дьявола. Это он сфабриковал артефакт, дабы веру в Бога поколебать.