Доказательство существования Бога.

А "великий грешник" не впадает случаем в "великую гордыню"?

(sxn2561388870 @ 03.09.2015 - время: 00:27)
А "великий грешник" не впадает случаем в "великую гордыню"?
Впадает и ещё как!

(Chelydra @ 14.02.2011 - время: 16:48)


Атеисты надеются на прогресс.


Благодаря науке наши возможности существенно увеличились, и нет оснований думать, что они не будут увеличиваться до бесконечности.


А постигая разум – постигаешь всё.


Я выделил некоторые суждения топикстартёра, которые он воспринимает аксиомами. Но, вообще говоря, они аксиомами не являются. более того, в другом аксиоматическом ряду вполне могут быть с противоположным значением. Например широкоизвестный ведущий телепередачи Умники и умницы Вяземский считает атеистов душевнобольными. В его аксиоматике первыйиз приведенных мною постулатов неверен, по определению.

В настоящий момент времени мы являемся ничем иным как видом узконосых обезьян. Мы просто животные.
Наш разум основывается на тех же инстинктивных побуждениях, что и разум шимпанзе, кошки, собаки или дельфина. Отличия инстинктивной базы ИМХО несущественны. Именно разум, наличие его, с абстрактным мышлением и пр., отличает разумного от животного. Первый постулат в теории не верен)))
Если учесть, что атеисты не отрицают существование Бога (они лишь говорят, что недостаточно оснований считать Его существующим)Агностики. Это агностики так утверждают. А атеисты именно отрицают его существование. Второй пункт не фальсифицирован)))
Атеисты считают, что для этого нужно максимально полно и объективно понять законы природы, а верующие – законы Бога. Источником знания для атеистов служит сама природа, а для верующих – откровения Бога. Для атеистов важно сомневаться даже в том, что представляется верными доказательствами, а для верующих - верить даже вопреки тому, что кажется очевидными фактами. Явный штамп. Причем фальшивый. Сколько верующих развивали науку? Скорее даже атеисты более уперты в врпосе веры. Да, да...

Атеисты опираются на научный медод?
А что говорят ученые?
«Вера в существование внешнего мира, независимого от воспринимающего субъекта, лежит в основе всего естествознания» (Эйнштейн А. Собрание научных трудов. Т. 4. М, 1967, с. 136).
«Основой всей научной работы служит убеждение, что мир представляет собой упорядоченную и познаваемую сущность. Это убеждение зиждется на религиозном чувстве. Моё религиозное чувство – это почтительное восхищение тем порядком, который царит в небольшой части реальности, доступной нашему слабому разуму» (Эйнштейн А. Собрание научных трудов. Т. 4. М., 1967, с. 142).
«…нельзя не признать скандалом для философии и общечеловеческого разума принимать лишь на веру существование вещей вне нас… и невозможность противопоставить какое-нибудь удовлетворительное доказательство этого существования, если бы кто-нибудь вздумал подвергнул его сомнению» (Кант И. Сочинения в шести томах. Т. 3. М., 1964, с. 101).
Выдающийся американский математик и философ, основоположник кибернетики и теории искусственного интеллекта Норберт Винер писал: «…без веры, что природа подчинена законам, не может быть никакой науки» (Винер Н. Кибернетика и общество. М., 1958, с. 195).

Так что? Удивительно?


Как мы можем убедиться, фактом является то, что в основе научного познания мира лежит вера!
Об этом прямо говорят все авторитеты науки... Вера! А уж как и во что верить...
Христиане, призваны не слепо следовать за каким либо авторитетом, а, как учит Священное Писание, «всё испытывать, хорошего держаться» (1Фесс.5:21). Потому все обвинения христиан в «слепой вере» несостоятельны. Слепая же вера – это суеверие. Суеверие чуждо христианству.
Христианство не отрицает разум, оно считает, что Бог ничего не дал человеку просто так, в том числе и разум. Более того, христианство призывает к здравомыслию.
Нужно отметить, что Церковь не отвергает науку как таковую (хоть богословскую, хоть светскую) и, следовательно, не отвергает научный эксперимент.(с)

Так что, думаю достаточно...
не верьте штампам, просто изучайте иногда вопрос. о котором рассуждаете...


мы определим суть Бога. А это настолько круто. что я в почтении умолк)))

Странно, странно. Верующие почему-то не понимают, что вера в бога и "вера в существование внешнего мира, независимого от воспринимающего субъекта" - совершенно
разные веры! Настолько разные, что их просто нельзя сравнивать! Это все равно, что
уравнять любовь к женщине, любовь в детям и любовь к квашеной капусте! Неужели вы
не чувствуете никакой разницы!
Да, верующие развивали науку. И делали научные открытия! Только ни один верующий ученый не привлекал понятие бога к своим научным исследованиям и теориям! А почему?
Потому что всю науку можно навеки закрыть одной фразой: такова воля божья!

(sxn2561388870 @ 01.11.2015 - время: 22:17)
Странно, странно. Верующие почему-то не понимают, что вера в бога и "вера в существование внешнего мира, независимого от воспринимающего субъекта" - совершенно
разные веры! Настолько разные, что их просто нельзя сравнивать! Это все равно, что
уравнять любовь к женщине, любовь в детям и любовь к квашеной капусте! Неужели вы
не чувствуете никакой разницы!
Да, верующие развивали науку. И делали научные открытия! Только ни один верующий ученый не привлекал понятие бога к своим научным исследованиям и теориям! А почему?
Потому что всю науку можно навеки закрыть одной фразой: такова воля божья! Любовь... Да! Есть еще и любовь и в вере))) Но это все одно: любовь. И ей быть не перестает, хотя и такая разная.
А что вас так возмутило?
Вера, она и есть ВЕРА)) Хоть в реальный мир, хоть в Бога... Вера... А теперь смотрим название топика...
Так что вы пытаетесь доказать, если все мировоззрение ученых построено не на доказательствах, а на вере? Ведь верить можно в разное... Но верой это быть не перестанет))


Потому что всю науку можно навеки закрыть одной фразой: такова воля божья!
Вы плохо читали... Хотя да, законы действуют согласно воле божьей и его замыслу. Но где сказано, что мир не изучаем и познаваем?
Снимите шоры и расширьте взгляд на веру...)) Вы же говорите: Таковы Законы Природы))
Чем же лучше?
Только ни один верующий ученый не привлекал понятие бога к своим научным исследованиям и теориям!А это были теории изучающие Бога?
Зачем же путать Божий дар с яишницей?)) Я могу продолжить, но думаю. что этого достаточно,чтоб понять: надо отделять котлеты, мух и Святой Дух. Каждому свое место и время.

Что ж, сударь, если вы не в состоянии уловить разницу между любовью к богу и любовью
к капусте, если вам все равно верить в бога и верить в научно-технический прогресс,
то я ничем вам помочь не могу. Читайте умные книжки, развивайте свое мышление, может
когда-нибудь разберетесь...
Что касается законов природы, то никто из ученых не утверждает, что "Таковы Законы
Природы". Значит, науке больше делать нечего. Наоборот! Эти законы изучают, уточняют,
опровергают неправильное толкование законов, вводят новые теории... И не важно - верующий ли ученый или атеист!

разницу между любовью к богу и любовью к капустеЛюбовь зла- полюбишь и козла)) так растолкуйте, в чем разница?
Что касается законов природы, то никто из ученых не утверждает, что "Таковы Законы Природы". Тогда что это за законы? Если не Бога и не природы...

законы изучают, уточняют,опровергают неправильное толкование законов, вводят новые теории... И не важно - верующий ли ученый или атеист! так о чем сыр- бор? изучаем и чего разводить тары- бары?)))

В итоге: после кучи лозунгов, вы приходите к тому, что нет разницы между атеистом ученым и верующим ученым))) Так что вам наша вера? Жить мешает или изучать чего? строить новые ТЕОРИИ))) стоит на это слово обратить внимние...

И самое забавное: Вы не можете отрицать, что все великие учение, хоть и некоторые отвергали Бога, но были глубоко верующие в реальность нашего мира)))) Так что?))

(sxn2561388870 @ 01.11.2015 - время: 22:17)
Странно, странно. Верующие почему-то не понимают, что вера в бога и "вера в существование внешнего мира, независимого от воспринимающего субъекта" - совершенно
разные веры! Настолько разные, что их просто нельзя сравнивать! Это все равно, что
уравнять любовь к женщине, любовь в детям и любовь к квашеной капусте! Неужели вы
не чувствуете никакой разницы!
Да, верующие развивали науку. И делали научные открытия! Только ни один верующий ученый не привлекал понятие бога к своим научным исследованиям и теориям! А почему?
Потому что всю науку можно навеки закрыть одной фразой: такова воля божья!
Скажите, вот сферой моих научных интересов является корпоративное управление, с какой стати мне в довольно-таки узком вопросе ссылаться на волю Божью??? Разве он затрагивает основы мирозданья, сущность Бытия и прочие глобальные вопросы, в которых современная естественная наука разобраться окончательно так и не может.

(Просто Ежик @ 03.11.2015 - время: 23:14)

разницу между любовью к богу и любовью к капустеЛюбовь зла- полюбишь и козла)) так растолкуйте, в чем разница?

Что касается законов природы, то никто из ученых не утверждает, что "Таковы Законы Природы". Тогда что это за законы? Если не Бога и не природы...

законы изучают, уточняют,опровергают неправильное толкование законов, вводят новые теории... И не важно - верующий ли ученый или атеист! так о чем сыр- бор? изучаем и чего разводить тары- бары?)))

В итоге: после кучи лозунгов, вы приходите к тому, что нет разницы между атеистом ученым и верующим ученым))) Так что вам наша вера? Жить мешает или изучать чего? строить новые ТЕОРИИ))) стоит на это слово обратить внимние...

И самое забавное: Вы не можете отрицать, что все великие учение, хоть и некоторые отвергали Бога, но были глубоко верующие в реальность нашего мира)))) Так что?))
Сударь, я просто приведу вам пример разной любви. Вы полюбили женщину и вступили с ней в
интимные отношения. И окружающие только порадуются за вас. Если же вы влюбились в малолетнюю девочку и вступили с ней в любовные отношения, то окружающие вас осудят и
заявят в полицию. (Если только не устроят самосуд!) Если вы скушаете свой любимый салат
из квашеной капусты, окружающие могут совсем не заметить сего события. Вот вам и разные
виды любви: возвышенная, преступная и житейская.

Что это за законы такие, если не бога и не природы? Это законы науки! Точнее, законы,
входящие в парадигму науки на данном этапе ее развития. Например, в свое время Ньютон
вывел законы движения, которые замечательно подходили для описания явлений макромира.
Эйнштейн разработал теорию относительности, которая рассматривает движение в особых
условиях.

А сыр-бор весь потому, что верующие не понимают простой вещи: религия и наука даже не
соприкасаются! И все попытки привлечь бога к решению научных вопросов бессмысленны! Это
относится и к естественным, и к гуманитарным наукам. А личные верования любого человека - и ученого тоже - никто не запрещает. Верьте на здоровье!

(sxn2561388870 @ 05.11.2015 - время: 23:57)
А сыр-бор весь потому, что верующие не понимают простой вещи: религия и наука даже не
соприкасаются! И все попытки привлечь бога к решению научных вопросов бессмысленны! Это
относится и к естественным, и к гуманитарным наукам. А личные верования любого человека - и ученого тоже - никто не запрещает. Верьте на здоровье!
Сыр -бор в том, что воинствующие атеисты, как правило имеющие смутное представление о науке, вдруг с какой-то стати пытаются противопоставлять науку и веру в Бога.

(srg2003 @ 06.11.2015 - время: 12:39)
Сыр -бор в том, что воинствующие атеисты, как правило имеющие смутное представление о науке, вдруг с какой-то стати пытаются противопоставлять науку и веру в Бога.
А для вас наука и религия ничем не отличаются друг от друга? Докажите свое
утверждение.

(sxn2561388870 @ 06.11.2015 - время: 23:22)
(srg2003 @ 06.11.2015 - время: 12:39)
Сыр -бор в том, что воинствующие атеисты, как правило имеющие смутное представление о науке, вдруг с какой-то стати пытаются противопоставлять науку и веру в Бога. А для вас наука и религия ничем не отличаются друг от друга? Докажите свое
утверждение.
Какое утверждение? Которое Вы выдумали и мне приписали и я его должен доказывать? Заковыристая у Вас логика
Я писал неоднократно, что религия это часть мировоззрения, а наука это часть профессиональной деятельности.

(sxn2561388870 @ 05.11.2015 - время: 23:57)

Что это за законы такие, если не бога и не природы? Это законы науки!
Да хоть Ктулху))) вы просто дали новое название)) Я просто скажу. что наука изучает мир, который создал Бог) и все... И каждый пойдет его изучать с разной верой...

Точнее, законы,
входящие в парадигму науки на данном этапе ее развития.
Начнем и отсюда))) Мир плоский; описал в своей системе мироздания ученый Клавдий Птоломей. И пока священник Коперник не опроверг это, так и считалось.
Например, в свое время Ньютон
вывел законы движения, которые замечательно подходили для описания явлений макромира.
Эйнштейн разработал теорию относительности, которая рассматривает движение в особых
условиях. И что это доказывает? Что глубоко верующий Ньютон вывел законы и говорил, что это действует по воле божьей?)))
А Эйнштейн говорил о вере (заметьте- ВЕРЕ) что мир реален, и от этой веры надо исходить?)))


А сыр-бор весь потому, что верующие не понимают простой вещи: религия и наука даже не
соприкасаются! И все попытки привлечь бога к решению научных вопросов бессмысленны! Это
относится и к естественным, и к гуманитарным наукам. Это вы пытаетесь впихнуть веру куда надо и не надо, заметьте. Если мы решаем геометрическую задачу, то Бог тут причем? Или создаем компьютер? Ни один верующий не будет привлекать к созданию Библию или церковные догмы. Моральность? Да, тут уже другое, а вот и получится. что гуманитарное так или иначе привлечет бога... Отрицая или опровергая... опираясь на мировоззрение. Ну и трудно отрицать. что идеи гуманизма, все же, растут из религиозности, в частности христианства.
А личные верования любого человека - и ученого тоже - никто не запрещает. Верьте на здоровье! Так чего же вы возмущаетесь и тут доказываете? Если это дело каждого. существуем параллельно и все тут... Вам то что до моей веры?



Вот вам и разные
виды любви: возвышенная, преступная и житейская. Но это все равно любовь)))
Любо́вь — чувство, свойственное человеку, глубокая привязанность к другому человеку или объекту, чувство глубокой симпатии (с)
И разделяется по другому)) Узучите матчасть, а потом поспорим))
Самое простое...

(srg2003 @ 07.11.2015 - время: 13:14)
Я писал неоднократно, что религия это часть мировоззрения, а наука это часть профессиональной деятельности.
А наука никакого отношения к мировоззрению не имеет?

(Просто Ежик @ 08.11.2015 - время: 16:26)
(sxn2561388870 @ 05.11.2015 - время: 23:57)
Что это за законы такие, если не бога и не природы? Это законы науки! Да хоть Ктулху))) вы просто дали новое название)) Я просто скажу. что наука изучает мир, который создал Бог) и все... И каждый пойдет его изучать с разной верой...
Точнее, законы,
входящие в парадигму науки на данном этапе ее развития.Начнем и отсюда))) Мир плоский; описал в своей системе мироздания ученый Клавдий Птоломей. И пока священник Коперник не опроверг это, так и считалось.
Например, в свое время Ньютон
вывел законы движения, которые замечательно подходили для описания явлений макромира.
Эйнштейн разработал теорию относительности, которая рассматривает движение в особых
условиях. И что это доказывает? Что глубоко верующий Ньютон вывел законы и говорил, что это действует по воле божьей?)))
А Эйнштейн говорил о вере (заметьте- ВЕРЕ) что мир реален, и от этой веры надо исходить?)))

А сыр-бор весь потому, что верующие не понимают простой вещи: религия и наука даже не
соприкасаются! И все попытки привлечь бога к решению научных вопросов бессмысленны! Это
относится и к естественным, и к гуманитарным наукам. Это вы пытаетесь впихнуть веру куда надо и не надо, заметьте. Если мы решаем геометрическую задачу, то Бог тут причем? Или создаем компьютер? Ни один верующий не будет привлекать к созданию Библию или церковные догмы. Моральность? Да, тут уже другое, а вот и получится. что гуманитарное так или иначе привлечет бога... Отрицая или опровергая... опираясь на мировоззрение. Ну и трудно отрицать. что идеи гуманизма, все же, растут из религиозности, в частности христианства.
А личные верования любого человека - и ученого тоже - никто не запрещает. Верьте на здоровье! Так чего же вы возмущаетесь и тут доказываете? Если это дело каждого. существуем параллельно и все тут... Вам то что до моей веры?


Вот вам и разные
виды любви: возвышенная, преступная и житейская. Но это все равно любовь)))
Любо́вь — чувство, свойственное человеку, глубокая привязанность к другому человеку или объекту, чувство глубокой симпатии (с)
И разделяется по другому)) Узучите матчасть, а потом поспорим))Самое простое...
Ну, сударь, сказать-то вы можете все, что угодно. Вы докажите, что Мир создан Богом! (Ссылка на Библию не канает!)

(sxn2561388870 @ 09.11.2015 - время: 20:18)
Ну, сударь, сказать-то вы можете все, что угодно. Вы докажите, что Мир создан Богом! (Ссылка на Библию не канает!) Нууу... Скатиться на "Сам дурак!" )) Это признак бессилия)
Это просто вера, вера в реальность этого мира, вера что мир произошел в результате Большого Взрыва по Божьей воле.
И противопоставляете мне вы свою веру, что бога нет))
Это не фальсифицируется, если уж хотите по науке. И так мы в разнозначной позиции))
Ни вы, ни я не можем доказать истинность своей веры. Я не настолько самонадеян, чтоб ставить себя умней философов и разных мыслителей, спорящих тысячелетие как минимум.... и не одно))
Я просто верю))

(Просто Ежик @ 10.11.2015 - время: 00:16)
(sxn2561388870 @ 09.11.2015 - время: 20:18)
Ну, сударь, сказать-то вы можете все, что угодно. Вы докажите, что Мир создан Богом! (Ссылка на Библию не канает!) Нууу... Скатиться на "Сам дурак!" )) Это признак бессилия)
Это просто вера, вера в реальность этого мира, вера что мир произошел в результате Большого Взрыва по Божьей воле.
И противопоставляете мне вы свою веру, что бога нет))
Это не фальсифицируется, если уж хотите по науке. И так мы в разнозначной позиции))
Ни вы, ни я не можем доказать истинность своей веры. Я не настолько самонадеян, чтоб ставить себя умней философов и разных мыслителей, спорящих тысячелетие как минимум.... и не одно))
Я просто верю))
Где вы прочли "сам дурак"? Не надо приписывать мне то, что я не говорил. Не солидно.
Сударь, я и не сомневаюсь, что вы "просто верите". И не сомневаюсь, что ДОКАЗАТЬ, что
бога нет - невозможно! Я уверен в этом. Но моя вера базируется на науке. Она равносильна
вере, что 2*2=4. А ваша вера - иррациональна. Она базируется на неких внутренних ощущениях. Мою веру можно проверить, скажем, по таблице умножения. А ваша - не фальцифируется. НО. Вашу веру можно опровергнуть косвенно! Понятие "бога" заводит в
тупик. Верующие считают бога всемогущим, вездесущим, всезнающим и пр. И в то же время,
НЕПОЗНАВАЕМЫМ. Принципиально! И возникает парадокс: если бог непознаваем, то с чего
вы взяли, что он всемогущ? И далее по списку. Отсюда возникают вопросы. Откуда известно,
что бог одобряет иконы? Слышит ваши молитвы? Дает вам свободу воли?.. Под сомнение ставится и любая ссылка на божью волю.
Впрочем, я не собираюсь сеять сомнения в вашей вере. Верьте на здоровье! Но не забывайте,
что есть и другая позиция.

(sxn2561388870 @ 09.11.2015 - время: 20:13)
(srg2003 @ 07.11.2015 - время: 13:14)
Я писал неоднократно, что религия это часть мировоззрения, а наука это часть профессиональной деятельности. А наука никакого отношения к мировоззрению не имеет?
Наука мировоззрением и даже его частью, кроме тех, кто ей занимается не является. Для профанов, как я заметил, она зачастую является неким подобием карго-культа.

(sxn2561388870 @ 11.11.2015 - время: 00:18)
Но моя вера базируется на науке. Она равносильна вере, что 2*2=4.
Вера? То есть вы просто верите?))) сами сказали...

А ваша вера - иррациональна. Она базируется на неких внутренних ощущениях.Интуицию вы уже отменили? это тоже внутренне ощущение))
Я не верю, а знаю, что 2*2=4)) Следовательно... Мою веру тоже можно проверить, скажем, по таблице умножения.(с)
В итоге-то выходит что такой же верующий как и я? только объект веры другой)))

Понятие "бога" заводит в тупик. Верующие считают бога всемогущим, вездесущим, всезнающим и пр. И в то же время, НЕПОЗНАВАЕМЫМ. Принципиально! И возникает парадокс: если бог непознаваем, то с чего
вы взяли, что он всемогущ? И далее по списку. Отсюда возникают вопросы. Откуда известно,
что бог одобряет иконы? Слышит ваши молитвы? Дает вам свободу воли?.. Под сомнение ставится и любая ссылка на божью волю. Блин... Это так банально, что просто советую почитать любой богословский диспут на эту тему. Их сотни за столько сотен лет... Вы очень простые вопросы задаете. Они кучу раз опровергались и давались ответы. Мне надоело ..надцытый раз давать ссылки и цитировать. Можно хоть чуток подготовиться к спору?