Атеистам посвящается

(Irochka117 @ 07.07.2012 - время: 19:16) (dedO'K @ 07.07.2012 - время: 08:49) Ну, это понятно. Но при чём тут русы и русичи?
Так это все наши предки...
Да чего уж мелочиться! Давайте уж сразу к императорам Рима или Китая в сродственники наймёмся. Вот интересная подробность: как кто о какой эпохе мечтает, так не меньше, чем пират, придворный или полководец, забывая, что их то рода и прерывались чаще всего.

(dedO'K @ 07.07.2012 - время: 22:34) (Irochka117 @ 07.07.2012 - время: 19:16) (dedO'K @ 07.07.2012 - время: 08:49) Ну, это понятно. Но при чём тут русы и русичи?
Так это все наши предки...
Да чего уж мелочиться! Давайте уж сразу к императорам Рима или Китая в сродственники наймёмся. Вот интересная подробность: как кто о какой эпохе мечтает, так не меньше, чем пират, придворный или полководец, забывая, что их то рода и прерывались чаще всего.
Вы можете проследить свой род ну скажем до 5 века?
Вот пришли татары на Русь в 13 веке и ассимилировались здесь. Вот Борис Годунов, боярин и царь всея Руси, несостоявшийся основатель новой династии вел свой род... откуда?

Так что предки. Ну не Ваши конкретно, но соседей Ваших

(Matitiah @ 07.07.2012 - время: 02:22) Забавно. Я выше постил эту же ссылку на Вику. Вы разве в самом начале статьи не обратили внимание на фразу "в начале X века..." и далее по тексту, ..
Да все я обратил))) ...Забавно. Но разве именно с X века начинается Русь и Русичи, разве только с того момента, когда некто мог оставить "ссылку в тырнете"? Вы то сами в это верите? и если нет каких то либо документов, то это не значит, что так "и було", просто народ не умел писать (или это не нужно было в виду незначительности данного факта... итдитп). Смысл лишь в том, что РУСЬ НЕ НАЧИНАЕТСЯ ОТ РОЖДЕСТВА ХРИСТОВА ..... Она намного древнее, чем само понятие Господь.
в какой то момент общения с сородичами - начинаешь жалеть, что гугл родился на несколько тысяч лет позже запланированного срока
Апостол Петр
Хотите пример? Если ребенок в молодости себя называет АГУ, то имя его роду (в дальнейшем) АГУША?)))))......Помыслите на досуге, плизз.
Отсутствие письменности - не есть факт небытия @

(Irochka117 @ 08.07.2012 - время: 08:35) Вот пришли татары на Русь в 13 веке и ассимилировались здесь. Вот Борис Годунов, боярин и царь всея Руси, несостоявшийся основатель новой династии вел свой род... откуда?

Так что предки. Ну не Ваши конкретно, но соседей Ваших
"Вот пришли татары на Русь" УЖЕ в Хlll веке, когда христианство уже 300 лет сплачивало народ в едином Боге и ассимилировались уже в этом едином народе, а не среди полян, древлян или кривичей. Разговор теряет смысл... У нас в истории были и Боур, и Лермонтов, и Ибрагимов, и Даль. И если вот так растекаться мысию по древу, можно признать древней Русью весь шар земной, включая Папуа Новую Гвинею и Африку, а религией- всё, от дхармы до атеизма.

(dedO'K @ 08.07.2012 - время: 17:00) ....можно признать древней Русью весь шар земной, включая Папуа Новую Гвинею и Африку, а религией- всё, от дхармы до атеизма.
тока утрировать не надо иначе можно Христа ДЬ....назвать или Аллахом, хотя ведь какая в п разница. Москва - Париж......рыба - мясо....Икра - ведь то же зародыш человечества?
читая ход мыслей

(lely1971 @ 08.07.2012 - время: 16:18) (dedO'K @ 08.07.2012 - время: 17:00) ....можно признать древней Русью весь шар земной, включая Папуа Новую Гвинею и Африку, а религией- всё, от дхармы до атеизма.
тока утрировать не надо иначе можно Христа ДЬ....назвать или Аллахом, хотя ведь какая в п разница. Москва - Париж......рыба - мясо....Икра - ведь то же зародыш человечества?
читая ход мыслей
Ага... Баклажановая. Вполне вписывается в концепцию "тысячелетий языческой Руси", начиная с человекоподобных обезьян.

(dedO'K @ 08.07.2012 - время: 19:54)Ага... Баклажановая.
Ваше право так считать - ведь Вы знаете....))))))
Но из баклажана чел не вырос
на вкус и цвет.....

(dedO'K @ 08.07.2012 - время: 17:54) (lely1971 @ 08.07.2012 - время: 16:18) (dedO'K @ 08.07.2012 - время: 17:00) ....можно признать древней Русью весь шар земной, включая Папуа Новую Гвинею и Африку, а религией- всё, от дхармы до атеизма.
тока утрировать не надо иначе можно Христа ДЬ....назвать или Аллахом, хотя ведь какая в п разница. Москва - Париж......рыба - мясо....Икра - ведь то же зародыш человечества?
читая ход мыслей
Ага... Баклажановая. Вполне вписывается в концепцию "тысячелетий языческой Руси", начиная с человекоподобных обезьян.
Икра красная.Икра черная.Икра заморская,баклажанная.(Иван Васильевич меняет профессию)
Вы именно это имели в виду упоминая баклажанное?Что это заморское,а не наше.Или что то иное?

(dedO'K @ 08.07.2012 - время: 15:00) "Вот пришли татары на Русь" УЖЕ в Хlll веке, когда христианство уже 300 лет сплачивало народ в едином Боге и ассимилировались уже в этом едином народе, а не среди полян, древлян или кривичей. Разговор теряет смысл... У нас в истории были и Боур, и Лермонтов, и Ибрагимов, и Даль. И если вот так растекаться мысию по древу, можно признать древней Русью весь шар земной, включая Папуа Новую Гвинею и Африку, а религией- всё, от дхармы до атеизма.
Образчик религиозной пропаганды. До крещения у Руси истории небыло и Руси самой небыло.
А вот пришли на Русь умные дядьки, уговорили князя Владимира принять правильную религия и все появилось и государство и сплоченность и история начала свое победное шествие.

Ну а как же отец князя Владимира Святослав жил мог без православия. Ведь были у него успехи - разгромил он как то Хазарский каганат без православия и столица у него была и дружина не самая слабая и жил он язычником не тужил без заморской религии.

Эмс...Читал я немного поверхностно историю тех времен.Не гарантирую конечно что она на 100% достоверна,но... Бабка Владимира Ольга вроде как христианка была.Даже к лику святых причислена.Так что как минимум лет за 40-50 до принятия православия государство в Роси было.Ведь князь Олег Рось обьединял и оставил обьединенное государство князю Игорю и его жене княгине Ольге.

(Irochka117 @ 07.07.2012 - время: 18:41)

(Matitiah @ 07.07.2012 - время: 13:08) Жили. Как утверждает историческая наука, их быт, культура, социальные отношения, способы хозяйствования и т.п. и т.д. были  характерны для родоплеменного строя. У вас есть другие данные?               Других данных нет
Тогда я вынужден вам напомнить, что родоплеменной строй - организация общественной власти в ДОГОСУДАРСТВЕННОМ обществе, основанная на кровно-родственных связях.

Теория варяжского пришествия на Русь очень удобна. Но и об этой теории копья ломают уже лет 200. Документов нет. Но это не значит, что до варягов здесь небыло зачатков государства. Ну не верю я в то. что наши предки были такими сиволапыми, что не могли объединяться перед внешней опасностью. Ну почему варвары германцы могли объединяться еще перед Юлием Цезарем, а наши варвары - нет? Кому удобна? Никто не говорит, что не было зачатков. И что не объединялись перед внешней опасностью. Варяги были призваны не на пустое место, а именно в тот момент, когда сформировались благоприятные условия для создания государства, родоплеменной строй явно исчерпал себя, появилась насущная потребность, общество "дозрело", и, как говорится, процесс пошел. Варяжскую династию призвали не разрозненные племена, а мощные племенные союзы на уже существующий «стол». Призвать на княжение можно только тогда, когда есть где княжить. Более того, можно вспомнить, к примеру, тех же антов (4-7 века), имеющих непосредственное отношение к этногенезу восточных славян. У антов были вполне осязаемые признаки государственности, но на их головы случились авары. И антов не стало. Могло бы государство случиться раньше? Бессмысленный вопрос. История не знает сослагательных наклонений.

Я всё, конечно, понимаю, но нельзя домысливать историю от балды только потому, что вам во что-то не хочется верить.

Ну а логика что Вам подсказывает о дохристианской истории Русской равнины. Жили люди, пахали землю, растили детей. Идилия.  Нашествия чужестранцев прокатывались по этим местам и от них нужно было как то защищаться. То, что до этих мест не дошли легионы цивилизованного и образованного Рима, не говорит о том, что здесь было пусто. Куда бы не дошли римляне везде они встречали страны: пришли к дакам - страна, пришли к скифам - опять страна, пришли к армянам - страна. Одиссей поплыл к грузинам руно воровать - опять страна. Цезарь двинул вглубь территории германцев - страна и король с непроизносимым именем.  А наши то предки чем принципиально хуже скифов или германцев - до нас просто не дошли. Логика подсказывает мне, что суждения по аналогии здесь не катят, ибо не учитывают специфические особенности конкретного региона. О дохристианской истории языческих племен, проживающих на территории Восточно-Европейской равнины отчасти можно судить по письменным свидетельствам представителей др. народов (к вопросу о "не дошли"). Плюс археологические исследования, раскопки, которые также помогают реконструировать события давно минувших дней. Да, первые относительно немногочисленны и грешат субъективностью оценок, вторые не так богаты находками, как хотелось бы, но это всё что есть. И это в любом случае лучше, чем вымыслы и фантазии, не подкрепленные хотя бы каким-то подобием фактов. Кстати, более-менее известно, что по меньшей мере некоторые из упомянутых вами нашествий имели катастрофические последствия для многих славянских племен, надолго замедляя развитие последних, а то и просто отбрасывая далеко назад. К примеру, читать как те же авары измывались над славянами - обидно и неприятно, но из "песни слов не выкинешь".

(lely1971 @ 08.07.2012 - время: 14:44) (Matitiah @ 07.07.2012 - время: 02:22) Забавно. Я выше постил эту же ссылку на Вику. Вы разве в самом начале статьи не обратили внимание на фразу "в начале X века..." и далее по тексту, ..
Да все я обратил))) ...Забавно. Но разве именно с X века начинается Русь и Русичи, разве только с того момента, когда некто мог оставить "ссылку в тырнете"? Вы то сами в это верите? и если нет каких то либо документов, то это не значит, что так "и було", просто народ не умел писать (или это не нужно было в виду незначительности данного факта... итдитп). Смысл лишь в том, что РУСЬ НЕ НАЧИНАЕТСЯ ОТ РОЖДЕСТВА ХРИСТОВА ..... Она намного древнее, чем само понятие Господь.
в какой то момент общения с сородичами - начинаешь жалеть, что гугл родился на несколько тысяч лет позже запланированного срока
Апостол Петр
Хотите пример? Если ребенок в молодости себя называет АГУ, то имя его роду (в дальнейшем) АГУША?)))))......Помыслите на досуге, плизз.
Отсутствие письменности - не есть факт небытия @
Конечно, понятно, что ждать от вас доказательств мега-древности Руси не приходится, а значит, разговор теряет смысл. Когда речь заходит о предмете веры - верующего переубедить невозможно. Посему Вы вольны верить в мифическую древнюю Русь сколько будет угодно, но не надейтесь, что я уверую вместе с вами.

(Matitiah @ 08.07.2012 - время: 22:19) Тогда я вынужден вам напомнить, что родоплеменной строй - организация общественной власти в ДОГОСУДАРСТВЕННОМ обществе, основанная на кровно-родственных связях.

Кому удобна? Никто не говорит, что не было зачатков. И что не объединялись перед внешней опасностью. Варяги были призваны не на пустое место, а именно в тот момент, когда сформировались благоприятные условия для создания государства, родоплеменной строй явно исчерпал себя, появилась насущная потребность, общество "дозрело", и, как говорится, процесс пошел. Варяжскую династию призвали не разрозненные племена, а мощные племенные союзы на уже существующий «стол». Призвать на княжение можно только тогда, когда есть где княжить. Более того, можно вспомнить, к примеру, тех же антов (4-7 века), имеющих непосредственное отношение к этногенезу восточных славян. У антов были вполне осязаемые признаки государственности, но на их головы случились авары. И антов не стало. Могло бы государство случиться раньше? Бессмысленный вопрос. История не знает сослагательных наклонений.

Я всё, конечно, понимаю, но нельзя домысливать историю от балды только потому, что вам во что-то не хочется верить.

Логика подсказывает мне, что суждения по аналогии здесь не катят, ибо не учитывают специфические особенности конкретного региона. О дохристианской истории языческих племен, проживающих на территории Восточно-Европейской равнины отчасти можно судить по письменным свидетельствам представителей др. народов (к вопросу о "не дошли"). Плюс археологические исследования, раскопки, которые также помогают реконструировать события давно минувших дней. Да, первые относительно немногочисленны и грешат субъективностью оценок, вторые не так богаты находками, как хотелось бы, но это всё что есть. И это в любом случае лучше, чем вымыслы и фантазии, не подкрепленные хотя бы каким-то подобием фактов. Кстати, более-менее известно, что по меньшей мере некоторые из упомянутых вами нашествий имели катастрофические последствия для многих славянских племен, надолго замедляя развитие последних, а то и просто отбрасывая далеко назад. К примеру, читать как те же авары измывались над славянами - обидно и неприятно, но из "песни слов не выкинешь".
Я совершенно согласен со всем, что Вы написали здесь. Особенно с тем, что варяги пришли не на пустое место.
Остается только неразрешимый вопрос - сколько времени существовало это не пустое место до варяжского появления. Год, век, два века? Но это не пустое место наверное исповедовало свое язычество? И Варяги тоже были нехристями.

(Irochka117 @ 09.07.2012 - время: 07:27) (Matitiah @ 08.07.2012 - время: 22:19) Тогда я вынужден вам напомнить, что родоплеменной строй - организация общественной власти в ДОГОСУДАРСТВЕННОМ обществе, основанная на кровно-родственных связях.

Кому удобна? Никто не говорит, что не было зачатков. И что не объединялись перед внешней опасностью. Варяги были призваны не на пустое место, а именно в тот момент, когда сформировались благоприятные условия для создания государства, родоплеменной строй явно исчерпал себя, появилась насущная потребность, общество "дозрело", и, как говорится, процесс пошел. Варяжскую династию призвали не разрозненные племена, а мощные племенные союзы на уже существующий «стол». Призвать на княжение можно только тогда, когда есть где княжить. Более того, можно вспомнить, к примеру, тех же антов (4-7 века), имеющих непосредственное отношение к этногенезу восточных славян. У антов были вполне осязаемые признаки государственности, но на их головы случились авары. И антов не стало. Могло бы государство случиться раньше? Бессмысленный вопрос. История не знает сослагательных наклонений. 

Я всё, конечно, понимаю, но нельзя домысливать историю от балды только потому, что вам во что-то не хочется верить.

Логика подсказывает мне, что суждения по аналогии здесь не катят, ибо не учитывают специфические особенности конкретного региона. О дохристианской истории языческих племен, проживающих на территории Восточно-Европейской равнины отчасти можно судить по письменным свидетельствам представителей др. народов (к вопросу о "не дошли"). Плюс археологические исследования, раскопки, которые также помогают реконструировать события давно минувших дней. Да, первые относительно немногочисленны и грешат субъективностью оценок, вторые не так богаты находками, как хотелось бы, но это всё что есть. И это в любом случае лучше, чем вымыслы и фантазии, не подкрепленные хотя бы каким-то подобием фактов. Кстати, более-менее известно, что по меньшей мере некоторые из упомянутых вами нашествий имели катастрофические последствия для многих славянских племен, надолго замедляя развитие последних, а то и просто отбрасывая далеко назад. К примеру, читать как те же авары измывались над славянами - обидно и неприятно, но из "песни слов не выкинешь".
Я совершенно согласен со всем, что Вы написали здесь. Особенно с тем, что варяги пришли не на пустое место.
Остается только неразрешимый вопрос - сколько времени существовало это не пустое место до варяжского появления. Год, век, два века? Но это не пустое место наверное исповедовало свое язычество? И Варяги тоже были нехристями.
Осмелюсь напомнить: "своё язычество" родовых племён- это, даже, не своя вера в единого Бога, Отца всему сущему. И духи предков были духами конкретных предков.

(dedO'K @ 09.07.2012 - время: 10:24) Осмелюсь напомнить: "своё язычество" родовых племён- это, даже, не своя вера в единого Бога, Отца всему сущему. И духи предков были духами конкретных предков.
Это как то меняет предмет беседы?

(Irochka117 @ 09.07.2012 - время: 19:50) (dedO'K @ 09.07.2012 - время: 10:24) Осмелюсь напомнить: "своё язычество" родовых племён- это, даже, не своя вера в единого Бога, Отца всему сущему. И духи предков были духами конкретных предков.
Это как то меняет предмет беседы?
Абсолютно. Понимание единого Бога и равенства всех людей пред Ним, независимо от крови и плоти- это совсем другой уровень сознания.

(dedO'K @ 09.07.2012 - время: 21:44) Понимание единого Бога и равенства всех людей пред Ним, независимо от крови и плоти- это совсем другой уровень сознания.
Скажу те по секрету, что родовые племена никогда не поклонялись Иисусу равно как и единождыеврейскому Богу

(dedO'K @ 09.07.2012 - время: 19:44) (Irochka117 @ 09.07.2012 - время: 19:50) (dedO'K @ 09.07.2012 - время: 10:24) Осмелюсь напомнить: "своё язычество" родовых племён- это, даже, не своя вера в единого Бога, Отца всему сущему. И духи предков были духами конкретных предков.
Это как то меняет предмет беседы?
Абсолютно. Понимание единого Бога и равенства всех людей пред Ним, независимо от крови и плоти- это совсем другой уровень сознания.
Они язычники и не поклонялись единому богу. Этот не меняет предмета беседы.
Или Вы както проводите знак равенства между язычниками и христианами.

(Irochka117 @ 09.07.2012 - время: 21:40) (dedO'K @ 09.07.2012 - время: 19:44) (Irochka117 @ 09.07.2012 - время: 19:50) (dedO'K @ 09.07.2012 - время: 10:24) Осмелюсь напомнить: "своё язычество" родовых племён- это, даже, не своя вера в единого Бога, Отца всему сущему. И духи предков были духами конкретных предков.
Это как то меняет предмет беседы?
Абсолютно. Понимание единого Бога и равенства всех людей пред Ним, независимо от крови и плоти- это совсем другой уровень сознания.
Они язычники и не поклонялись единому богу. Этот не меняет предмета беседы.
Или Вы както проводите знак равенства между язычниками и христианами.
Человеческая сущность в животном теле.

(dedO'K @ 10.07.2012 - время: 00:08) Человеческая сущность в животном теле.
Не так важна вера человека, по сравнению с ним самим?
За что тогда жгли несчастных еретиков?