Атеистам посвящается

(Laura McGrough @ 18.06.2012 - время: 19:24) 1. Насчет определения не комментирую, поскольку звучит, извиняюсь, немного абсурдно для взрослого человека.)) Ну, погуглите, что ли, если определение для вас неочевидно.))

2. Фу, ну это вообще неспортивно, заниматься подменой понятия. Вы серьезно полагаете, что говоря: "да минует Меня чаша сия; впрочем не как Я хочу, но как Ты"(с), "да будет воля Твоя"(с), Иисус обращается к самому себе? Как Сын и Отец могут быть одной личностью? Вот вы- сын своего отца, или вы- одно целое и сами себя родили?) И даже будучи рожденным, умудряетесь оставаться одной личностью с отцом, т.е. с самим собой, исходя из этой логики. Авторы Библии считают, что это нормально.) Все трое де-факто упоминаются и участвуют в библейских событиях, какой смысл в страусиной политике?)) Сорри за оффтоп насчет Троицы, кстати, но по-другому прокомментировать ваш ответ не представлялось возможным.
1. Это не абсурдно, это достаточно сложною Развёрнутый ответ займёт несколько страниц.
2.Насчёт Троицы - не действуйте по законом логики. Попробуйте представить например чисто поэтически. Вот представьте течёт река.А посередине два острова. Получаем три обтекающие их рукава. Допустим каждому дали название.Вот это что - одна река или три разных потока? Или от спички зажгли другую спичку. Один огонь дал жизнь другому, значит один отец, другой сын. А разве это не одно и то же? Разве не могут они слиться в одно и не разберёшь где кто и где что. А что касается вот постулата что они и разное и одно - обратимся опять к физике. Вокруг "чёрной дыры" есть сфера Шварцшильда. Предмет, пересекающий её для стороннего наблюдателя будет пересекать её практически бесконечно. А для самого предмета это будет составлять несколько минут. Вроде и перемещается, а вроде и нет.

Ещё одна совершенно еретическая мысль о Троице. Некоторые исследователи старины говорят о понятии Троицы как о Боге Наблюдающем, Боге Карающем и Боге Дарующем. Некая разница с нашим пониманием.

(efv @ 18.06.2012 - время: 20:09) 1. Это не абсурдно, это достаточно сложною Развёрнутый ответ займёт несколько страниц.

"Кто ясно мыслит, тот ясно излагает"(с). Ну да ладно.:)

2.Насчёт Троицы - не действуйте по законом логики. Попробуйте представить например чисто поэтически. Вот представьте течёт река.А посередине два острова. Получаем три обтекающие их рукава. Допустим каждому дали название.Вот это что - одна река или три разных потока? Или от спички зажгли другую спичку. Один огонь дал жизнь другому, значит один отец, другой сын. А разве это не одно и то же? Разве не могут они слиться в одно и не разберёшь где кто и где что. А что касается вот постулата что они и разное и одно - обратимся опять к физике. Вокруг "чёрной дыры" есть сфера Шварцшильда. Предмет, пересекающий её для стороннего наблюдателя будет пересекать её практически бесконечно. А для самого предмета это будет составлять несколько минут. Вроде и перемещается, а вроде и нет. Насчёт шизофрении или диссоциативного расстройства. М-м, человек, когда делает трудный выбор - шизофреник? Когда в голове одновременно идут мысли как это хочется, как это оправдать,как это предотвратить и сверху расчётливый ум, делающий выбор, это что? Шизофрения? Ещё одна совершенно еретическая мысль о Троице. Некоторые исследователи старины говорят о понятии Троицы как о Боге Наблюдающем, Боге Карающем и Боге Дарующем. Некая разница с нашим пониманием.
Поэтические аллегории тут вообще ни к месту. В Библии речь четко идет о трех богах, и все попытки сделать из Троицы Единого Бога притянуты за уши. Не в первый раз, кстати, идет попытка объяснить противоречие в Библии поэтически, иносказательно, метафорически. Избирательная трактовка, такая избирательная.) Насчет потока мыслей- вообще смешно. Еще раз: речь не об этом. Ответьте на простой вопрос: Вы серьезно полагаете, что говоря: "да минует Меня чаша сия; впрочем не как Я хочу, но как Ты"(с), "да будет воля Твоя"(с), Иисус обращается к самому себе?

(Laura McGrough @ 18.06.2012 - время: 21:33) 1."Кто ясно мыслит, тот ясно излагает"(с). Ну да ладно.:)

2.Насчёт Троицы - не действуйте по законом логики. Попробуйте представить например чисто поэтически. Вот представьте течёт река.А посередине два острова. Получаем три обтекающие их рукава. Допустим каждому дали название.Вот это что - одна река или три разных потока? Или от спички зажгли другую спичку. Один огонь дал жизнь другому, значит один отец, другой сын. А разве это не одно и то же? Разве не могут они слиться в одно и не разберёшь где кто и где что. А что касается вот постулата что они и разное и одно - обратимся опять к физике. Вокруг "чёрной дыры" есть сфера Шварцшильда. Предмет, пересекающий её для стороннего наблюдателя будет пересекать её практически бесконечно. А для самого предмета это будет составлять несколько минут. Вроде и перемещается, а вроде и нет. Насчёт шизофрении или диссоциативного расстройства. М-м, человек, когда делает трудный выбор - шизофреник? Когда в голове одновременно идут мысли как это хочется, как это оправдать,как это предотвратить и сверху расчётливый ум, делающий выбор, это что? Шизофрения? Ещё одна совершенно еретическая мысль о Троице. Некоторые исследователи старины говорят о понятии Троицы как о Боге Наблюдающем, Боге Карающем и Боге Дарующем. Некая разница с нашим пониманием.
Поэтические аллегории тут вообще ни к месту. В Библии речь четко идет о трех богах, и все попытки сделать из Троицы Единого Бога притянуты за уши. Не в первый раз, кстати, идет попытка объяснить противоречие в Библии поэтически, иносказательно, метафорически. Избирательная трактовка, такая избирательная.) Насчет потока мыслей- вообще смешно. Еще раз: речь не об этом. Ответьте на простой вопрос: Вы серьезно полагаете, что говоря: "да минует Меня чаша сия; впрочем не как Я хочу, но как Ты"(с), "да будет воля Твоя"(с), Иисус обращается к самому себе?
1. Вы серьёзно? А "Войну и мир" читали? И что автор криво мыслит?
2. Библия во многом именно поэтическая книга. Одна Песнь Песней чего стоит!А Вы как Сальери - "алгеброй гармонию поверить". И с чего Вы взяли, что там чётко это и это? Я вовсе не уверен, что хоть Вы, хоть я на 100% понимаем все тонкости изложенного. Тут кто-то из атеистов говорил:"написанно создал за шесть дней, значит именно за шесть и баста!" Чуть позже натолкнулся на разбор этого момента. Действительно имелось в виду 6 периодов времени, а для обозначения именно дней в арамейском языке было другое слово. Или вот "игольное ушко". Даже придумали мифические малюсенькие ворота в Иерусалиме "Игольное ушко", через которые должен был на коленях проползти верблюд. А другое объяснение - так как письмо было раньше без огласовки, просто перепутали гласную, и должно быть "канат", а не верблюд. Согласитесь, это более логично.
Кстати, я на одном форуме выложил на Вашу пословицу девушек с настоящими фалосами. Их куда, к бабушкам или дедушкам?

(Laura McGrough @ 18.06.2012 - время: 17:15) Да, этот мир офигенно гармоничен.)) Все окружающее просто вопит об этой пресловутой гармоничности. )) Такое вопиющее совершенство мог создать только самый наисовершеннейший создатель, ога.)) Интересно, а как этот ваш монолог доказывает необходимость наличия Творца? Кроме того, что вам просто хочется верить, что он есть.

Поделитесь информацией, откуда дровишки?И если бог создал этот мир, то кто создал бога? Понимаю, что ответа: "его придумали человеки" от вас не дождешься, но все же?
А что вам не нравится в этом мире, единственном, доступном нам? Или у вас есть некий иной мир, иная реальность, с некими "вариантами"(кроме ваших же иллюзий о том, как оно должно быть) и полное знание о логике существования нашей реальности? Творца и Вседержителя не может не быть, поскольку наш разум, наша логика, наш дух- лишь отражение разумности, логичности, духовности окружающего мира, следовательно, и Первопричина всего сущего есть Разум, Логика и Дух.
Ну а теперь ваша очередь, а то все атеисты молчат, как партизаны: что за бог такой у вас, который сотворил этот мир и существует сам по себе, изредка вмешиваясь? И почему их трое? Ежели я, скажем, чувствую, мыслю, действую, меня тоже трое?

(dedO'K @ 18.06.2012 - время: 21:58) А что вам не нравится в этом мире, единственном, доступном нам? Или у вас есть некий иной мир, иная реальность, с некими "вариантами"(кроме ваших же иллюзий о том, как оно должно быть) и полное знание о логике существования нашей реальности? Творца и Вседержителя не может не быть, поскольку наш разум, наша логика, наш дух- лишь отражение разумности, логичности, духовности окружающего мира, следовательно, и Первопричина всего сущего есть Разум, Логика и Дух.

Слишком многое. Для совершенного Абсолюта это работа на двойку с минусом.

Ну а теперь ваша очередь, а то все атеисты молчат, как партизаны: что за бог такой у вас, который сотворил этот мир и существует сам по себе, изредка вмешиваясь? И почему их трое? Ежели я, скажем, чувствую, мыслю, действую, меня тоже трое?
Ваш, библейский.) А трое потому, что об этом нам сообщает Библия. О Боге-Отце, Боге-Сыне и Боге-Святом Духе. Аллегории о мыслях и чувствах оставьте для верующих, может быть вы ответите на вопрос, с кем же говорил Иисус, когда просил отвести чашу?

efv
1. Вы серьёзно? А "Войну и мир" читали? И что автор криво мыслит?
Демагогия.) Надеюсь, вы не собираетесь сочинить собственное определение христианина в объеме "Войны и мира"?)))

2. Библия во многом именно поэтическая книга. Одна Песнь Песней чего стоит!А Вы как Сальери - "алгеброй гармонию поверить". И с чего Вы взяли, что там чётко это и это? Я вовсе не уверен, что хоть Вы, хоть я на 100% понимаем все тонкости изложенного. Тут кто-то из атеистов говорил:"написанно создал за шесть дней, значит именно за шесть и баста!" Чуть позже натолкнулся на разбор этого момента. Действительно имелось в виду 6 периодов времени, а для обозначения именно дней в арамейском языке было другое слово. Или вот "игольное ушко". Даже придумали мифические малюсенькие ворота в Иерусалиме "Игольное ушко", через которые должен был на коленях проползти верблюд. А другое объяснение - так как письмо было раньше без огласовки, просто перепутали гласную, и должно быть "канат", а не верблюд. Согласитесь, это более логично. Кстати, я на одном форуме выложил на Вашу пословицу девушек с настоящими фалосами. Их куда, к бабушкам или дедушкам?
Пусть была бы поэтической. Церковь, религиозные войны, геноцид неверующих, etc. etc. etc. Да и не вижу ничего поэтического в описании сутенерства, инцеста, проклятий, гибели детей по прихоти пророка, бесконечных конфликтов одного очень богоизбранного народа и так далее.

(dedO'K @ 18.06.2012 - время: 21:58) Ну а теперь ваша очередь, а то все атеисты молчат, как партизаны: что за бог такой у вас, который сотворил этот мир и существует сам по себе, изредка вмешиваясь?
За всех атеистов говорить не буду, а мое видение таково. Я допускаю понятие бога лишь применительно к некой гипотетической высокоразвитой цивилизации. Которая возможно причастна к:
1) распространению жизни в некотором объеме вселенной.
2) распространению разума, прививая его к существующим формам жизни.
3) масштабный звездный инжиниринг в локальных областях вселенной.

Но сама вселенная первична, вечна, бесконечна и породила и порождает все что есть и будет. Она сама по себе не разумна(те это не бог в вашем понимании). Возможно имеет некие локальности где самозарождается жизнь и разум(как высшая форма существования материи). Все законы, которыми вы восхищаетесь и которые обожествляете, есть неотъемлемое от самой вселенной, те они так же были всегда.

(Laura McGrough @ 18.06.2012 - время: 23:31) Пусть была бы поэтической. . Церковь, религиозные войны, геноцид неверующих, насаждение рабской психологии etc. etc. etc. Да и не вижу ничего поэтического в описании сутенерства, инцеста, проклятий, гибели детей по прихоти пророка, бесконечных конфликтов одного очень богоизбранного народа и так далее.
То есть Гоголь не поэт, Пушкин не поэт, Гомер - даже этот не поэт.
Ну предложите свою концепцию. Вот Нэнси про трансгуманизм размышляла. И что я вижу - не захотевший присоединиться к обществу "сверхчеловеков" будет примерно как у нас обезьяна в зоопарке. А "правильные" высокообразованные трансгуманисты будут глядеть на нас как на диковинку. Вот уже и слово "унтерменш" на языке вертится.
Демагогия.) Надеюсь, вы не собираетесь сочинить собственное определение христианина в объеме "Войны и мира"Собирался. Для себя.Для служебного пользования.

(efv @ 19.06.2012 - время: 00:16) Вот Нэнси про трансгуманизм размышляла. И что я вижу - не захотевший присоединиться к обществу "сверхчеловеков" будет примерно как у нас обезьяна в зоопарке. А "правильные" высокообразованные трансгуманисты будут глядеть на нас как на диковинку. Вот уже и слово "унтерменш" на языке вертится. Воистину трансгуманизм -"сквозь человека".
А что вам не нравится? Я говорила о варианте когда вы будете жить отдельно в своих городах, как сейчас живут мормоны отрицающие блага цивилизации. Но есть и альтернатива, Посмотрите ролик, там в начале высказывается некий Ричард Сид - и таких как он все больше. Так что не надо меня тут злом выставлять.




PS рекомендую посмотреть весь этот фильм, думаю вам будет над чем поразмыслить.

(dedO'K @ 18.06.2012 - время: 21:58) Ну а теперь ваша очередь, а то все атеисты молчат, как партизаны: что за бог такой у вас, который сотворил этот мир и существует сам по себе, изредка вмешиваясь?
Множественная Вселенная - есть огромное количество Вселенных и каждая со своим набором физических законов... + антропоморфный принцип - мы живём там где это возможно!

(Nancy @ 19.06.2012 - время: 00:34) А что вам не нравится? Я говорила о варианте когда вы будете жить отдельно в своих городах, как сейчас живут мормоны отрицающие блага цивилизации. Но есть и альтернатива, Посмотрите ролик, там в начале высказывается некий Ричард Сид - и таких как он все больше. Так что не надо меня тут злом выставлять.

Вот представьте, гипотетический Дьявол, желающий ликвидировать Хомо Сапиенс, разделит вид на две части. Одна - трансгуманисты, другая обычные люди. Первые будут удалены ну хотя бы после перевода их сознания в цифровой формат. Для этого можно загодя придумать вирус, до поры до времени, не определяемый. Для любителей конструировать различные тела есть путь дробления вида на всё более мелкие ответвления, которые перестанут воспроизводить себе подобных. А люди обычные будут заперты в отведённых им местах. Я насколько понимаю, трансгуманисты не будут за бесконтрольное размножение последних, ведь правда? Вот уже и очерчиваются контуры городов для несовершенных людей. В них легче проследить за деградацией и депопуляцией Человека Разумного.

(DEY @ 19.06.2012 - время: 05:00) Множественная Вселенная - есть огромное количество Вселенных и каждая со своим набором физических законов... + антропоморфный принцип - мы живём там где это возможно!
Это есть такая же вера, как и вера в бытиё Божие.

(efv @ 19.06.2012 - время: 07:32) (DEY @ 19.06.2012 - время: 05:00) Множественная Вселенная - есть огромное количество Вселенных и каждая со своим набором физических законов... + антропоморфный принцип - мы живём там где это возможно!
Это есть такая же вера, как и вера в бытиё Божие.
+ масса формул

(efv @ 19.06.2012 - время: 07:32) Я думаю трансгуманисты на это не пойдут. Они приложат силы, чтобы этого не случилось.
В трансгуманизме много течений и направлений. Есть технократы, есть биоты(те кто за полный переход на биологический путь развития - генная инженерия и все такое), есть те кто видит будущее в космосе. И кто на что пойдет на данный момент не предсказуемо.
Вот представьте, гипотетический Дьявол, желающий ликвидировать Хомо Сапиенс, Предсказание будущего само по себе очень сложная задача с множеством неизвестных. Так давайте не будем её осложнять привлечением мистических сущностей.
Я насколько понимаю, трансгуманисты не будут за бесконтрольное размножение последних, ведь правда? Не знаю, но думаю вы сами этого не захотите. Грядёт перенаселение.
Вот уже и очерчиваются контуры городов для несовершенных людей. Вы предубеждены негативно, вот ваша фантазия и рисует негатив.
за деградацией и депопуляцией Человека Разумного. Человек разумный это не кульминация эволюции, не вершина совершенства - это всего лишь ступенька эволюции, находящаяся на качественном переходе между эпохой живой материи и разумной материи.

Тема слегка почищена. Все что касается шизофрении убрано. Выбирайте более корректные выражения.

Троица - это Бог. Сам Бог. Бог в Сыне и Духе Святом.) Не понимаю, что тут можно не понять)

(Laura McGrough @ 19.06.2012 - время: 00:31) (dedO'K @ 18.06.2012 - время: 21:58) А что вам не нравится в этом мире, единственном, доступном нам? Или у вас есть некий иной мир, иная реальность, с некими "вариантами"(кроме ваших же иллюзий о том, как оно должно быть) и полное знание о логике существования нашей реальности? Творца и Вседержителя не может не быть, поскольку наш разум, наша логика, наш дух- лишь отражение разумности, логичности, духовности окружающего мира, следовательно, и Первопричина всего сущего есть Разум, Логика и Дух.

Слишком многое. Для совершенного Абсолюта это работа на двойку с минусом.

Ну а теперь ваша очередь, а то все атеисты молчат, как партизаны: что за бог такой у вас, который сотворил этот мир и существует сам по себе, изредка вмешиваясь? И почему их трое? Ежели я, скажем, чувствую, мыслю, действую, меня тоже трое?
Ваш, библейский.) А трое потому, что об этом нам сообщает Библия. О Боге-Отце, Боге-Сыне и Боге-Святом Духе. Аллегории о мыслях и чувствах оставьте для верующих, может быть вы ответите на вопрос, с кем же говорил Иисус, когда просил отвести чашу?
Для совершенного понимания совершенного абсолюта нужно совершенное знание и совершенное стремление, не замаранное собственной пристрастностью, сиюминутными желаниями и личною выгодою. Если в двигателе внутреннего сгорания прогорели клапана, это не злобный кто то мстит и не несовершенство мира, а вместо положенного 80го заправлен 98ой бензин. Инструкция нарушена.
А Исус и не Бог, а Богочеловек, чтоб вы знали, что бы вам не "сообщил" кто то, когда вы читали Библию. И зачем Богу отводить "чашу сию" от самого Себя? Об этом говорил человек.

(dedO'K @ 19.06.2012 - время: 12:19)
Для совершенного понимания совершенного абсолюта нужно совершенное знание и совершенное стремление, не замаранное собственной пристрастностью, сиюминутными желаниями и личною выгодою.
Познание совершенного абсолюта - невозможно.)) Абсолют - непостижим, но есть.)
Если в двигателе внутреннего сгорания прогорели клапана, это не злобный кто то мстит и не несовершенство мира, а вместо положенного 80го заправлен 98ой бензин. Инструкция нарушена.
Человеком)))
А Исус и не Бог, а Богочеловек, чтоб вы знали, что бы вам не "сообщил" кто то, когда вы читали Библию. И зачем Богу отводить "чашу сию" от самого Себя? Об этом говорил человек. Атеисты люди практичные. Им надо пощупать)

Первопричина всего сущего есть Разум, Логика и Дух.
С научной т.з. (атеистической) первопричиной разум и логика быть не могут. Сначала должен появиться субъект!!! А уж дух и вовсе атеизмом отрицается. Его как бы в атеизме вовсе нет) Мы духом никак не наделены с т.з атеизма) любви не могЕт быть как и страдания. Ибо, это не научно)))

(Nancy @ 19.06.2012 - время: 11:10) Вот уже и очерчиваются контуры городов для несовершенных людей. Вы предубеждены негативно, вот ваша фантазия и рисует негатив.
за деградацией и депопуляцией Человека Разумного. Человек разумный это не кульминация эволюции, не вершина совершенства - это всего лишь ступенька эволюции, находящаяся на качественном переходе между эпохой живой материи и разумной материи.
Вот именно на этом и заострим внимание.
1. Тут похоже на ситуацию, когда человеку не нравится что-то, а его заставляют это делать, причём потом требуют делать с улыбкой, а потом (чтобы улыбка не маскировала истинное состояние души)потребуют радоваться в душе (может под контролем полиграфа).
Что заставляет меня так думать...Читал давным-давно книжку-предупреждение об ИНН, искусственном разуме и прочем. Написанно несколько истерично, но...всё,что написано, всё в буквальном смысле исполняется. Уже и ИНН всем присвоили и сводные каталоги на людей внедряют и об электронных деньгах Медведев проговорился. Священники наши прогнулись уже перед ИНН, успокаивая "вас же не заставляют отрекаться от Бога. Вот когда это будет, тогда и..." А это уже на пороге. Начали с Англии, с их крестиками. Ведь по-сути заставляют отказываться от атрибутов, принадлежащих конфессии. Под предлогом что это может оскорбить иноверующих. Позвольте, а если мы договоримся с ними - мы носим крестики, вы - полумесяцы и никакой вражды? А фиг вам! Снимайте на всякий случай! Абсолютно уверен, что атеисты не только отобьют атаку, но и перейдут в наступление. Доберутся и до наших детей, запретят говорить о Боге и в кругу семьи, под предлогом ХХ1 века и цивилизации на дворе. Всё будет поставлено во имя прогресса.
2. Вот мне и не нравится идея человека,как промежуточного этапа.
Я не дурак рубить сук под собой. Меня вполне устраивает антропоцентрический принцип нашего существования. И религия с Богом и Человеком в центре действительно является препятствием.
Может тут и кроется корень борьбы атеистов и "верунов"?

(DEY @ 19.06.2012 - время: 09:16) (efv @ 19.06.2012 - время: 07:32) (DEY @ 19.06.2012 - время: 05:00) Множественная Вселенная - есть огромное количество Вселенных и каждая со своим набором физических законов... + антропоморфный принцип - мы живём там где это возможно!
Это есть такая же вера, как и вера в бытиё Божие.
+ масса формул
"Гладко было на бумаге, да забыли про овраги".Дело в том, что формулы могут существовать отдельно. Есть некая разница между теоретическим предположением и практическим существованием. Хокинг по-моему говорил о теоретическом обосновании множества Вселенных, но добавлял, что проникнуть туда и как-нибудь доказать их существование мы не сможем.

(Nika-hl @ 19.06.2012 - время: 12:44) Познание совершенного абсолюта - невозможно.)) Абсолют - непостижим, но есть.)

Откуда известно? Хотелось бы конечно, чтобы был. Было бы с чем сравнивать и на что ориентироваться. Но это не значит, что он есть. Достаточно его придумать. Что, собственно и сделано.

Атеисты люди практичные. Им надо пощупать)

Не обязательно. Достаточно понять и доказать, что при этом не заблуждаешься.

(efv @ 19.06.2012 - время: 13:14) Может тут и кроется корень борьбы атеистов и "верунов"?
Ну что я могу сказать? Продолжайте в том же духе, истерите, пугайте друг друга самовыдуманными страшилками, цепляйтесь за уходящее. В целом ведите полноценную, бурную жизнь маргинала. Это, наверно, тоже для чего-то нужно.
что проникнуть туда и как-нибудь доказать их существование мы не сможем. Пока да, но завтра...