Проблема русского рока

(АндрЮч @ 19.11.2016 - время: 23:05)
... В общем кончился рок на западе! А у нас - жив!!!
Привет, Друже!

Не соглашусь с тобой )

Позволю себе противопоставить себя как Запад :)
Не думай ничего плохого, это просто проекция меня, до сих не понявшего суть русского рока )

Тексты, на которых мы выросли когда-то - это ДА!
Тексты, озвучиваемые сейчас - ни о чем )

Музыка, на которой мы выросли когда-то - это ДА!
То, что сейчас штампуют из Русского Рока - шоу биз ) Рока там давно нету )
Приведи пример достойного рок-образца из альбомов последних пары лет, чтобы действительно были не сопли а-ля баллад и рассулоливаний а-ля прог, а настоящий Рок!

(АндрЮч @ 20.11.2016 - время: 00:05)
Типичный стереотип: всё наше - плохо. Всё западное - ништяк!
Не так.
Если я слышу фигню, я не буду говорить, что это прекрасное произведение, только на том основании, что его исполняет отечественный музыкант.
Этот принцип применителен ко всему - от музыки, до электроинструмента.



(АндрЮч)
Все знают такие группы как А-ха там или Ю-Ту... Это что? Идеал? Да Макс Покровский по сравнению с этими творцами просто Бетховен!
Тот же Чай-Ф на гитаре в 100 раз приятнее и душевнее.

В общем кончился рок на западе! А у нас - жив!!!
Юрий Лоза, перелогинтесь, пожалуйста.
А если серьезно, то конечно сложно спорить о вкусах, но я готов записать в актив Покровского бетховеновский талант.
Но сейчас-то чего, вот в чем вопрос?

Я сейчас полез искать и наткнулся на один известный форум, так там даже тема есть - современный русский рок. Люди выкладывают достойные внимания песни.
И вот одна из них:



Это вот это что ли убийцы U2 и Бетховены наших дней???
Не я всё понимаю, ребята стараются, играют, поют. И я только за.
Но просто когда мы говорим о широкой аудитории, а не только о друзьях и близких, когда хотим признания за рубежом, то хочется слышать несколько иной уровень звучания.

(Эрэктус @ 21.11.2016 - время: 15:19)
Юрий Лоза, перелогинтесь, пожалуйста.

Я сейчас полез искать и наткнулся на один известный форум, так там даже тема есть - современный русский рок. Люди выкладывают достойные внимания песни.
Уже прогресс! Уже "полез искать"
Дело в том, что очень хорошие новые коллективы пока не звучат в эфире абсолютно.
Их либо в клубах, либо в инете, либо у пиратов (мой последний вариант).

ПыСы - А про Лозу прикольно!!!

Мне так кажется что у Русского рока в понимании "Русский рок" проблем как бы и нет. Вопрос только, что с ним сейчас? И где он? Тот же вопрос можно задать и в сторону современного зарубежного рока. То что сейчас показывают по музыкальным каналам - это не музыканты, это пузочёсы, как у них, так и у нас. А в сравнении с мировыми звёздами, то время ушло, пока там зажигались The doors, Iron Maiden и AC/DC, у нас зажигались Песняры, Самоцветы и тп.

Тот рок к которому привыкло наше ухо, больше не вернётся. Подождите малость, сейчас играют рок уже несколько иначе, но уже много поисков довольно интересных. Не сегодня-завтра взорвутся … Может и у нас. Но скорее у них. Есть для этого предпосылки.

Чуть больше полувека назад рок-музыки не было. Вообще. И электрогитар, по сути, не было. С развитием техники появился новый стиль. Он развивался, тяжелел, обретал популярность и... спрос рождал предложение. Инструменты и аппаратура совершенствовались, появились синтезаторы, музыкальные компьютеры, а с ними - новые возможности, новое звучание, новые стили. Уходит в прошлое хард 70-х, металл 80-х, поп-софт 90-х, синти-эклектика 2000-х. Но! Как продвинулась техника игры на инструментах. То, что творят современные гитаристы и басисты, просто поражает. Вот только с песнями что то пока не складывается. Ни у "нас", ни у "них".

Да пишут потихонечку в стиле, который уже трудно назвать роком, но если вслушаться… Именно на этом и строят сейчас нечто вместо привычного рока.



Это ещё похоже на рок.

Ну хоть тресни, а это совсем не джаз. На этой основе плюс бонебойный



Вовсе не джазрок.
Музыканты ищут.



Тут именно от рока основа.



Уже давно, кондовейший рокер Шен Лейн искал новые формы. Смерть оборвала его поиски, но он был ближе всех к открытию нвого стиля на основе рока.

Мне кажется, у русского рока (если мы имеем в виду "говнарство") - проблема одна - низкий технический уровень музыкантов. Иными словами, любительщина

В случае с 80-ми, когда рок-музыка в СССР вдруг вышла из подполья - это понятно - в стране просто не было возможности музыкантам реализовываться и самосовершенстоваться именнно как музыкантам.

Действовали законы о "тунеядстве" - из-за них музыканты все вынуждены были, чтобы не сесть в тюрьму, где-то работать (как Цой например в кочегарке работал, кидал уголь), группы были чисто некоммерческими (было запрещено частное предпринимательство и музыканты не могли, чтобы не быть обвиненными в спекуляции, брать денег со зрителей), не на что и негде в стране было купить приличные музыкальные инструменты

Сейчас же музыканты подтянулись уже до высокого мирового уровня - есть и возможности, есть студии, есть продьюсеры, охотящиеся за молодыми талантами. В конце концов, у музыкантов есть возможность уехать и пытаться завоевать мировой музыкальный Олимп (с роком - вряд ли, а вот электронщики многие работают на зарубежную аудиторию)

Классика - Джаз - Рок. Был взлёт популярности, потом спад. На сегодняшний день все эти виды музыки стали уже исторически равноправными. Не стоит сетовать, что рок умер. Рок жив, как и джаз. Для хорошей музыки всегда найдётся свой слушатель. Я пологаю, что падение популярности рока исключительно в том, что его уже просто "выжали" и на сегодняшний день рок существует уже
, как классика.

По посту King Candy.
Это не совсем так. Были и нормальные музыканты, играющие "фирму" практически в "ноль". Вот Цой, кстати, как раз музыкантом не был. Поэтом, автором - исполнителем - да, но назвать его гитаристом, конечно, нельзя. Как, впрочем, и Башлачова, Окуджаву или Высоцкого. Но, кроме Цоя, в Рок-клубе были и Ляпин, и Отряскин, и многие другие, играть, бесспорно, умеющие.
Просто в 80-х сложилась ситуация, когда люди, уставшие от навязываемого официоза, с радостью воспринимали вообще всё новое, раньше запрещенное, не слишком задумываясь о качестве музыкальной составляющей. Отделять мух от котлет стали уже потом, утолив жажду, насытившись и пересытившись.

(Мавзон @ 12-12-2017 - 20:28)
Были и нормальные музыканты, играющие "фирму" практически в "ноль".

Просто в 80-х сложилась ситуация, когда люди, уставшие от навязываемого официоза, с радостью воспринимали вообще всё новое, раньше запрещенное, не слишком задумываясь о качестве музыкальной составляющей. Отделять мух от котлет стали уже потом, утолив жажду, насытившись и пересытившись.
Конечно, аудитория должна была "созреть"

Тогда, в 80-е, большинство населения была совершенно непросвещенной, в стране практически не знали Западной музыки. Не с чем было сравнить

Было много плагиата - поп-певцы и музыканты, пользуясь культурным "железным занавесом", без зазрения совести крали у западных исполнителей их лучшие вещи, выдавая за свои...

Естественно, постепенно публика обучалась, повышала свой уровень, и халтурой на уровне провинциального "ДК" уже сложно было собрать зал

Очень многие так и не "созрели" дальше Ласкового Мая и легиона безликих клонов электро-попсового Миража. Сейчас же вообще опустились до Гнойного уровня. А ведь были, были рок-группы у которых и с музыкой, и текстами порядок. "Карнавал" с Кузьминым и Барыкиным, "Круиз" с Гаиной и Сарычевым, Свердловский "НАУ"... И все же это другая весовая категория, в сравнении с "Queen", "Deep purple", "Pink Floyd". Почему? Склоняюсь к отсутствию грамотного менеджмента. Продюсера, способного сделать из Куорримэн - "The Beatles" в России не было и нет. Другая ситуация в стране, другие законы музыкальной индустрии.

Тут не всё просто. Сама рок музыка была чужда партийной идеологии. Взять к примеру "Песняров". Они были очень сильны и их можно сравнивать с лучшими западными командами, но сам стиль… Педагоги готовили классиков, ну в крайнем случае джазовиков, там у нас тоже были сильнейшие музыканты. Рок… Даже очень талантливым приходилось выбирать. Эмиграция, или … вплоть до тюрьмы. Сейчас занавес открыт, но всё лучшее стремится за бугор. Там действительно легче реализоваться музыканту. Увы(((

Если не ошибаюсь, с высшее музыкальное образование среди советских рокеров имел только А. Градский, что определенным образом сказалось на характере маэстро. Тимур Мардалейшвили ("Виктория", "Аракс"), Александр Ситковецкий, Стас Намин - закончили МГУ. Московский архитектурный институт (МАРХИ):
Алексей Козлов, Алексей Романов и Андрей Макаревич. Московский авиационный институт (МАИ):
Андрей Горин ("Оловянные Солдатики"), Макс Покровский ("Ногу Свело"), Армен Григорян ("Крематорий"). Дмитрий Ревякин закончил радиофакультет Новосибирского электротехнического института, Владимир Кузьмин учился в Институте Ж.Д. транспорта, Ю. Наумов собирался стать врачом... Так и "у них" - шофера грузовиков, продавцы, или вот - астрофизик Мэй из "Куин" - куда уж круче.

Во первых "Квин". Я могу ошибаться, но там образование нужно было только одному человеку и это образование у него было))) Вы прекрасно знаете, что это Фаррух Булсара. Парсиец из Занзибара.)
Из всех вышеперечисленных Вами, муз образование требовалось, ну Градскому обязательно, Ситковецкому тоже необходимо, Кузьмину весьма желательно. Остальным… Думаю муз образование им только бы помешало, хотя Намин закончил училище. Впрочем и Ситковецкий учился в Царицыно у Мягкова и у Фраучи. Поверьте, это очень авторитетные педагоги. Кузьмин учился на украине и я плохо знаю тамошних педагогов, но отзывы по нему были весьма положительные, хотя он и учился на ржавчине, но это вобщем то безразлично. Козлов! Ну это один из самых образованных музыкантов москвы! Он учился и у Шеманкова и у Маркина, Это только кого я знаю. Вообще он не любил распространяться на эту тему, но с образованием у него всё в полном порядке. Костя Никольский гнессинку закончил. Учился хорошо. Со мной вместе учились и Холстинин и Дубинин, на другом факультете только. Вообще эти разговоры мол я нот незнаю. Великий Пако этим очень любил козырять, ну я в простоте душевной и верил. Помню приехал на мастер класс в Питерскую консу. Аха… Он там нам на пальцах объяснял? Это был уже тогда образованейший человек. Да. Было множество гениальных музыкантов не имеющих, как у нас говорят, справку о высшем муз образовании, только если копнуть поглубже… Вон и Эдит Пиаф не поступала в консерваторию, а зачем? Лучшие педагоги обучали её частным образом. У нас так многи музыканты и работали до указа 1985 года об обязательном образовании. Помню из Дании Коля Громин приехал и в свои 50 ломанулся в училище, так пол москвы за ним побежало, там поучиться с Громиным. Это было очень серьёзно! Там Стас Григорьев преподавал, так он чуть не поседел. А со мной учились и соракалетние и даже пятидесятилетние, ну не идиотизм? Я и хотел сказать, что не обязательно получать образование в консерватории. Можно учиться и частным образом. Самый яркий пример. Один из лучших джазовых преподавателей Виктор Мельников работал студии . В училище его не могли взять именно по причине необразованности, он был вынужден поступить в костромское культпросвет училище и это давало право работать в клубе, тогда диплом купить было невозможно, а Вы знаете какой конкурс к нему был?

Есть такая фишка. Консерватории ежегодно заканчивают тысячи человек, но... кто их знает? Это грамотные, бесспорно, талантливые музыканты, играющие в замечательных коллективах, однако их роль конкретно в рок-музыке очень незначительна. И напротив, на устах рокеров Хой, Цой и разные ЭлвисПресли.
Битлз стали супергруппой не имея музыкального образования, а тысячи профессиональных музыкантов находили ошибки в их партитурах, но не смогли создать и толики подобного. В этом несправедливость и в этом - живая кровь рока. Идеи! И только - новые идеи - годятся топливом в моторы этой музыки. А развивать и продвигать идеи может только грамотный продюсер. Потому, ИМХО, г-н Эпстэйн сделал для рок-музыки больше, нежели все профессора Лондонской консерватории, вместе взятые :))

Это ошибка)))

(Семёныч @ 16-12-2017 - 00:49)
Это ошибка)))
Давайте мысленно вычленим Битлз и их влияние из истории рок-музыки. И свет погас... А ведь они могли остановиться на Каверн-Клаб. И кануть в Лету.

А давайте. Вспомните их первые диски. Музыка очень хорошая. Чувствуется свежесть, непосредственность. Вообще можно было бы и закончить на этом, разве мало было похожих команд? Однако. Вслушайтесь в дальнейшее их творчество. Композиции уже становятся полновесными, именно композиции, крупные формы, без знания ЭТМ и начала гармонии, такое написать уже нельзя. Насколько выросли они, полагаете это произошло само? Ту уже чувствуется серьёзная школа. Разве только один Стар оставался на прежнем уровне, но музыка их строилась на другом и все мы прекрасно знаем зачем Стар был нужен в Битлз. Я не хочу вдаваться в анализ произведений и копаться в дискографии. Все мы знаем их вещи наизусть. Просто попробуйте проанализировать их раннее и зрелое творчество, а по словам Харрисона они ещё и не начинали. Возьмите для сравнения Роллингов. Всё самое лучшее было в начале, а дальше уже шли по накатанному. Вообще количество знаий не переходит в качество в большинстве случаев. Консерватория нужна именно для выявления подобных феноменов, а если быть уж совсем честным, исключительно для производства крепких ремесленников. Музыка вобщем то обычная работа и для оркестров нужны крепкие исполнители. Там не делают гениев, им только помогают. Вот Эпштейн сильно помог Битлам с образованием. Мне сейчас трудно писать, но наш диалог весьма интересен, для меня конечно. Я обязательно вернусь к этой теме, если вы хотите продолжать. Пока исчезну на несколько дней. Вполне возможно, что моё мнение ошибочно. Попробуем вместе разобраться?