Советская власть.

(Sorques @ 27-05-2017 - 00:16)
Нет, я как человек старше вас, да и не только я, скажу что он был практически везде и во всем до Перестройки..очередь и отсутствие в свободной продаже того, что нужно из чиста необходимых и примитивных в общем вещей, были частью бытия в СССР.. Я не буду спорить с реальным свидетелем того времени. Скажу лишь, что дефицит происходил, по-видимому от того, что в середине 70-х или в начале 70-х окончательно запутали систему планирования. А это следствие плохой кадровой политики при Брежневе.

Я смотрела какой-то советский фильм - забыла, как он называется - там ещё Мягков играет, Алиса Фрейндлих. В этом фильме герой Мягкова, работник советской, то ли плановой компании, то ли какого-то статистического управления, - такой недотёпа, который о работе даже и не думает, - он разведён, ему на попечение оставлены почему-то двое детей - думает он только о том, как этих детей одеть, обуть, прокормить, отвести в школу. Работа у него как-то так, на самом заднем плане. В отчётах он постоянно делает ошибки... Но (!)... метит почему-то в начальство. Вот! Мне кажется творческая интуиция режиссёра ухватила здесь самую суть брежневской эпохи: слабость кадров, их безответственность на рабочих местах, особенно тех, что отвечали за планирование. "Планирование" при плановой экономике, это святая святых - здесь ошибаться нельзя. Вы понимаете, чем могут обернуться для народного хозяйства страны подобные ошибки. А если планированием занимались кадры подобные Новосельцеву (или как его там в фильме), то народное хозяйство такой страны было просто обречено - а такое было, видимо, массово и повсеместно.

Вообще, видимо, на ближайшей или не очень отдалённой перспективе рыночная экономика должна умереть, кануть в лету. Капитализм уже находится на своей последней и предсмертной стадии развития - об этом говорит его всё отчётливее намечающийся глобальный кризис. Та агрессивность ведущих капиталистических стран, особенно в отношении России, лишь подтверждает этот глобальный кризис, который должен закончиться агонией. Лишь бы эта агония капитализма не закончилась бы термоядерной мировой войной и уничтожением всего человечества.

Вот то, что нам выдолбили в голову и попытались сделать аксиомой всякие там гадёныши-гайдары, что, дескать, нет альтернативы рыночной экономике - рыночная экономика навсегда - это чушь. Мы по плодам видим реализацию гайдаровских идей и проектов. Плановая экономика, при правильной организации, всегда экономичнее и эффективнее стихийной рыночной экономики. По плановой экономике работают сейчас все ТНК (СССР был такой ТНК в масштабе всего государства).

(ferrara @ 27-05-2017 - 02:31)

Я смотрела какой-то советский фильм - забыла, как он называется - там ещё Мягков играет, Алиса Фрейндлих. В этом фильме герой Мягкова, работник советской, то ли плановой компании, то ли какого-то статистического управления, - такой недотёпа, который о работе даже и не думает, - он разведён, ему на попечение оставлены почему-то двое детей - думает он только о том, как этих детей одеть, обуть, прокормить, отвести в школу. Работа у него как-то так, на самом заднем плане. В отчётах он постоянно делает ошибки... Но (!)... метит почему-то в начальство.
"Служебный роман" этот фильм называется. Я не заметил что герой Мягкова в этом фильме метит в начальство)

(Раймонд @ 27-05-2017 - 02:39)
"Служебный роман" этот фильм называется. Я не заметил что герой Мягкова в этом фильме метит в начальство)
Не знаю... Мне так показалось. Я, возможно, посмотрю этот фильм ещё раз, он довольно талантливый. Но герой Мягкова явно там недоволен своим положением, хотя работник он весьма посредственный.

(ferrara @ 27-05-2017 - 02:51)
(Раймонд @ 27-05-2017 - 02:39)
"Служебный роман" этот фильм называется. Я не заметил что герой Мягкова в этом фильме метит в начальство) Не знаю... Мне так показалось. Я, возможно, посмотрю этот фильм ещё раз, он довольно талантливый. Но герой Мягкова явно там недоволен своим положением, хотя работник он весьма посредственный.
Мое мнение что этот фильм, все-таки, про любовь в первую очередь,а уж потом возможно и о недоработках плановой экономики)

(ferrara @ 27-05-2017 - 02:31)
Я смотрела какой-то советский фильм - забыла, как он называется - там ещё Мягков играет, Алиса Фрейндлих. В этом фильме герой Мягкова, работник советской, то ли плановой компании, то ли какого-то статистического управления, - такой недотёпа, который о работе даже и не думает, - он разведён, ему на попечение оставлены почему-то двое детей - думает он только о том, как этих детей одеть, обуть, прокормить, отвести в школу. Работа у него как-то так, на самом заднем плане. В отчётах он постоянно делает ошибки... Но (!)... метит почему-то в начальство. Вот! Мне кажется творческая интуиция режиссёра ухватила здесь самую суть брежневской эпохи: слабость кадров, их безответственность на рабочих местах, особенно тех, что отвечали за планирование. "Планирование" при плановой экономике, это святая святых - здесь ошибаться нельзя. Вы понимаете, чем могут обернуться для народного хозяйства страны подобные ошибки. А если планированием занимались кадры подобные Новосельцеву (или как его там в фильме), то народное хозяйство такой страны было просто обречено - а такое было, видимо, массово и повсеместно.

"Служебный роман" Рязанова...
Так дело не только в планировании, а и в Афонях из одноименного фильма, а так же сути фильма "Премия" ..если мы уж образами советских фильмов говорим..


Вообще, видимо, на ближайшей или не очень отдалённой перспективе рыночная экономика должна умереть, кануть в лету. Капитализм уже находится на своей последней и предсмертной стадии развития - об этом говорит его всё отчётливее намечающейся глобальный кризис.
Я это давно слышу.. много об этом говорили в одной самой прогрессивной системе, правда система умерла, а капитализм стал еще сильнее и желающих его заменить, на что то другое, все меньше..
Если читать про катастрофы планетарного масштаба, например исходящие из космоса, то можно дойти то того, что через 5 лет выкопать бункер на даче и переместиться туда всей семьей..
Это из этой же серии..главное уверовать..

Та агрессивность ведущих капиталистических стран, особенно в отношении России,
Это разборки в этой системе..

что, дескать, нет альтернативы рыночной экономике - рыночная экономика навсегда - это чушь. Мы по плодам видим реализацию гайдаровских идей и проектов. Плановая экономика, при правильной организации, всегда экономичнее и эффективнее стихийной рыночной экономики.
При плановой экономике, я стоял в очереди на одним сортом колбасы, а сегодня я выбираю из 30-50 видов и без очереди..колбаса, это просто пример, так как ее любят вспоминать..но так во всем..где плоды эффективности социализма в 1980-1985? Очереди, коммуналки, низкие зарплаты, туда нельзя, это нельзя..стабильность? Убогая зарплата-пайка, это стабильность зоны..

По плановой экономике работают сейчас все ТНК (СССР был такой ТНК в масштабе всего государства).
Нет..вы путаете бизнес план компании с плановой экономикой, в них нет ничего общего..плановая экономика, это взаимодействие и подчинение ВСЕХ сегментов, по единой экономической схеме..

(Раймонд @ 27-05-2017 - 03:03)
Мое мнение что этот фильм, все-таки, про любовь в первую очередь,а уж потом возможно и о недоработках плановой экономики) Вы правы. Есть очень много фильмов про любовь от "Ромео и Джульетты" до "Унесённых ветром". Но эти фильмы не имели бы того художественного колорита, той жизненной убедительности, если бы они были показаны в отрыве от исторического фона. В данном случае ( я про фильм "Служебный роман") режиссёр тоже показал определённый исторический фон. И в нашем контексте я говорю именно об этом историческом фоне.

(efv @ 27-05-2017 - 00:56)
не смешите, его это как раз и волновало.
Реальное положение он прекрасно знал, а вот на публику, по политическим причинам, это нес эту туфту..

а в России сейчас не ниже чем в Китае? И как это отменяет факт что лучше иметь производство, чем его куда-то вывозить?
В России мы потеряли период, когда можно было привлекать долгосрочные инвестиции..
Производство, для развитой страны, с высоким уровнем жизни, иметь не выгодно..вернее просто станет нереально..продукты будут очень дорого обходиться, сейчас даже высокотехнологичные производства выводятся..

(ferrara @ 27-05-2017 - 02:31)

Вообще, видимо, на ближайшей или не очень отдалённой перспективе рыночная экономика должна умереть, кануть в лету. Капитализм уже находится на своей последней и предсмертной стадии развития - об этом говорит его всё отчётливее намечающийся глобальный кризис. Та агрессивность ведущих капиталистических стран, особенно в отношении России, лишь подтверждает этот глобальный кризис, который должен закончиться агонией. Лишь бы эта агония капитализма не закончилась бы термоядерной мировой войной и уничтожением всего человечества.

Какой же государственный строй будет во всех странах,по Вашему мнению,если по Вашему мнению капитализм находиться в предсмертной стадии развития?

(ferrara @ 27-05-2017 - 03:12)
В данном случае ( я про фильм "Служебный роман") режиссёр тоже показал определённый исторический фон. И в нашем контексте я говорю именно об этом историческом фоне. Посмотрите советские "Фитили", посмотрите миниатюры Райкина..советский режимчик станет более понятным, для человека не жившего в нем..

(ferrara @ 27-05-2017 - 04:12)
(Раймонд @ 27-05-2017 - 03:03)
Мое мнение что этот фильм, все-таки, про любовь в первую очередь,а уж потом возможно и о недоработках плановой экономики) Вы правы. Есть очень много фильмов про любовь от "Ромео и Джульетты" до "Унесённых ветром". Но эти фильмы не имели бы того художественного колорита, той жизненной убедительности, если бы они были показаны в отрыве от исторического фона. В данном случае ( я про фильм "Служебный роман") режиссёр тоже показал определённый исторический фон. И в нашем контексте я говорю именно об этом историческом фоне.
Офисный планктон- он в любое время офисный планктон.

(Sorques @ 27-05-2017 - 04:12)
(ferrara @ 27-05-2017 - 02:31)
что, дескать, нет альтернативы рыночной экономике - рыночная экономика навсегда - это чушь. Мы по плодам видим реализацию гайдаровских идей и проектов. Плановая экономика, при правильной организации, всегда экономичнее и эффективнее стихийной рыночной экономики. При плановой экономике, я стоял в очереди на одним сортом колбасы, а сегодня я выбираю из 30-50 видов и без очереди..колбаса, это просто пример, так как ее любят вспоминать..но так во всем..где плоды эффективности социализма в 1980-1985? Очереди, коммуналки, низкие зарплаты, туда нельзя, это нельзя..стабильность? Убогая зарплата-пайка, это стабильность зоны..

2.
По плановой экономике работают сейчас все ТНК (СССР был такой ТНК в масштабе всего государства).Нет..вы путаете бизнес план компании с плановой экономикой, в них нет ничего общего..плановая экономика, это взаимодействие и подчинение ВСЕХ сегментов, по единой экономической схеме..
1. Ну, положим, не за одним сортом, а за колбасой, которую "выкидывали" на прилавок. Разлеталась она, в основном, не долетая до прилавка, в такой очередности: первой- сухокопченая, потом: сырокопченая, варенокопченая, сардельки, сосиски, вареная.
Справедливости ради, сортов было много, вплоть до такой экзотики, как колбаса ливерная, печеночная, языковая, конская, верблюжья, из оленины, лосино-кабанья(колбаски охотничьи) и, даже, рыбная.
И это в условиях "столовой" ТНК, где, как вы знаете, особых разносолов нет.
И стабильность не зоны, а корпоративного режима. Во всех рабочих и вахтовых поселках такое существует, вплоть до строгого режима под наблюдением охранных предприятий.

2. Вы путаете стратегию развития об'единения с тактикой решения насущных проблем. Ну какие "бизнес-планы" в филиалах ТНК? Только бизнес-проэкты, да и то, лишь в самых перспективных направлениях с минимумом риска. Если удастся проэкт продвинуть.

(Sorques @ 27-05-2017 - 03:17)
Реальное положение он прекрасно знал, а вот на публику, по политическим причинам, это нес эту туфту..
а в России сейчас не ниже чем в Китае? И как это отменяет факт что лучше иметь производство, чем его куда-то вывозить? В России мы потеряли период, когда можно было привлекать долгосрочные инвестиции..
Производство, для развитой страны, с высоким уровнем жизни, иметь не выгодно..вернее просто станет нереально..продукты будут очень дорого обходиться, сейчас даже высокотехнологичные производства выводятся..
ага, "туфта", оформленная Постановлением Советом Министров от 28 февраля 1950

В России мы потеряли период, когда можно было привлекать долгосрочные инвестиции..
Производство, для развитой страны, с высоким уровнем жизни, иметь не выгодно..вернее просто станет нереально..продукты будут очень дорого обходиться, сейчас даже высокотехнологичные производства выводятся..так что лучше, более высокие темпы роста экономики или что?

(Безумный Иван @ 19-05-2017 - 13:06)
Уважаемые форумчане. Часто от антисоветчиков сышу фразу "Я ненавижу Советскую власть. Что они вкладывают в это понятие? Может совсем не то? Может им просто все русское не нравится, тогда пусть так прямо и скажут.
Советская власть это всего лишь один из видов государственной власти. Когда власть находится не у одного человека, а у некого Совета народных депутатов под председательством Председателя президиума Верховного Совета. То есть это коллегиальный орган. В 90-е Ельцину не понравился такой формат власти и он расстрелял Верховный Совет из танков. Власть перешла к одному человеку - к Президенту. Антисоветчики решили что это хорошо. Когда же Ельцина сменил Путин, пошли разговоры что у Президента не ограничена власть и самое правильное будет сделать парламентскую республику. То есть по сути, вернуть власть от одного человека Советам. Какая-то шизофрения в их головах.
Пусть скажут чем так ненавистна им Советская власть и в чьих руках власть должна быть по их мнению, если не в руках народных избранников.
Значит, два аспекта. Теоретический и практический. В теории власть "Советов" плоха системой своей многоступенчатости. В том виде, как задумывалась своим создателем (Лениным), имелось в виду, что население будет избирать только самый нижний уровень Советов (районный), потом районные Советы (и их представители) будут избирать из свой среды региональные (краевые/областные/губернские и т.д.) Советы, те - республиканские, те - Верховный Совет, а он уже - свой Президиум, а тот - собственно главу государства, то есть Председателя Президиума Верховного Совета. Ну, и еще раз в два или три года будет проводиться т.наз. "Съезд народных депутатов" - двухнедельный сабантуй из представителей "Советов всех уровней", формально обладающий контрольными полномочиями над Верховным Советом и его Президиумом, но фактически ничего не решающий.

При взгляде на эту систему обращает на себя внимание, прежде всего, ее полнейшая неэффективность, в силу изначально заложенного в нее такого общего для всех "Советов" признака, как схожесть с общим собранием колхоза, а не реальным органом власти.
Ну, и второй важной характеристикой системы являлась, разумеется, оторванность ее от избирателя. Нетрудно заметить что уровень, избираемый непосредственно населением, на четыре (!) шага отделен от уровня, на котором принимаются общегосударственные решения и на пять - от главы государства. Никаким американским "коллегиям выборщикам" такое и не снилось))))

Но создателям этой системы и не нужна была ее эффективность.Практический аспект состоит в том, что вся система "Советов" выполняла функции вовсе не реального государственного управления, а его имитации. Реальная власть в стране, в полном противоречии с громкими названиями и провозглашаемыми лозунгами, принадлежала вовсе не Советам. Она принадлежала - причем как юридически (см. ст. 6 Конституции СССР), так и фактически - партии. Глава государства назывался "Генеральный секретарь ЦК КПСС", высший коллегиальный орган, реально управляющий страной - "Политбюро ЦК КПСС". Главой каждого региона был глава партийного комитета в этом регионе, а вовсе не гос. чиновник.

Ну да ладно про сгнившую "советскую" систему, отвечу лучше на последний абзац СТ)))))

Пусть скажут чем так ненавистна им Советская власть и в чьих руках власть должна быть по их мнению, если не в руках народных избранников.
Власть должны принадлежать только одному субъекту - народу. "Народным избранникам" поручается всего лишь осуществлять эту власть от имени народа, причем обязательно - на выборной и сменяемой основе, иначе избранники узурпируют властные полномочия и сами становятся властью))))))

(dedO'K @ 27-05-2017 - 07:05)
При плановой экономике, я стоял в очереди на одним сортом колбасы, а сегодня я выбираю из 30-50 видов и без очереди..колбаса, это просто пример, так как ее любят вспоминать..но так во всем..где плоды эффективности социализма в 1980-1985? Очереди, коммуналки, низкие зарплаты, туда нельзя, это нельзя..стабильность? Убогая зарплата-пайка, это стабильность зоны..
Да ты тогда стоял в очереди!Но покупал продукт не поддельный и экологически чистый...А сейчас да сортов много глаза разбегаются ,только ты уверен что в ней на пичкано?И что завтра не отравишься?
Втрое:Я помню где то 56-57 год наша семья была проездом в Ленинграде на вокзале и мы с моим отцом пошли за продуктами в магазин чтоб взять в дорогу.Дак вот когда мы опустились в подвальчик с названием на вывеске колбасы я был поражен увидев количеством их на витрине и развешанными за прилавком....А запах,аромат какой стоял!!!Такого я сейчас нигде не слышу....А про вкус и не говорю!Особенно про вареные колбасы ...А вы говорите при плановой экономике изобилия не может быть!Все может, только все зависит от правителя!
Да были очереди и коммуналки ,а что вы хотите страна перенесла подряд несколько войн...не
одна страна таких разорительных войн не переносила....Но все равно уже в конце 50-х и в 60-х люди стали вылазить из коммуналок и получать хоть маленькие ,но все таки квартиры на одного хозяина .Так что не надо лгать и охаивать нашу страну)))))))

(Sorques @ 27-05-2017 - 00:16)
(ferrara @ 27-05-2017 - 00:10)
"Дюфцит" - он не был тотальным, тотальным он стал только после прихода Горбачёва к власти - это не доказательство невозможности планирования на гос. уровне, это всего лишь следствие неправильного планирования или саботажа. Нет, я как человек старше вас, да и не только я, скажу что он был практически везде и во всем до Перестройки..очередь и отсутствие в свободной продаже того, что нужно из чиста необходимых и примитивных в общем вещей, были частью бытия в СССР..
С приходом Горбачёва и началом перестройки начали менять деньги и повышать цены. Народ кинулся тратить накопления и скупать всё после ввели талоны. А дюфсит это другая опера, ну например есть у дамы духи Красная Москва а подруга купила Дзинтарс. О и мине нада. А другая надыбала Шанель и я хачу.. Короче тупорылая возня достать то чего нет у других. Кстати в повседневной жизни я пользуюсь одеколоном Шипр и в душе мылом Банное и никакого дискомфорта не ощущаю
'Это что? не обычный совеццкий магазин типа бакалея? Правильно в нынешних частных магазинчиках на небольшой площади навалено всё от пива до гандонов изобилие....

(Uno Bono Rogazzo @ 27-05-2017 - 10:24)
.

При взгляде на эту систему обращает на себя внимание, прежде всего, ее полнейшая неэффективность, в силу изначально заложенного в нее такого общего для всех "Советов" признака, как схожесть с общим собранием колхоза, а не реальным органом власти.
Ну, и второй важной характеристикой системы являлась, разумеется, оторванность ее от избирателя. Нетрудно заметить что уровень, избираемый непосредственно населением, на четыре (!) шага отделен от уровня, на котором принимаются общегосударственные решения и на пять - от главы государства. Никаким американским "коллегиям выборщикам" такое и не снилось))))

Но создателям этой системы и не нужна была ее эффективность.Практический аспект состоит в том, что вся система "Советов" выполняла функции вовсе не реального государственного управления, а его имитации. Реальная власть в стране, в полном противоречии с громкими названиями и провозглашаемыми лозунгами, принадлежала вовсе не Советам. Она принадлежала - причем как юридически (см. ст. 6 Конституции СССР), так и фактически - партии. Глава государства назывался "Генеральный секретарь ЦК КПСС", высший коллегиальный орган, реально управляющий страной - "Политбюро ЦК КПСС". Главой каждого региона был глава партийного комитета в этом регионе, а вовсе не гос. чиновник.

Ну да ладно про сгнившую "советскую" систему, отвечу лучше на последний абзац СТ)))))
Пусть скажут чем так ненавистна им Советская власть и в чьих руках власть должна быть по их мнению, если не в руках народных избранников.Власть должны принадлежать только одному субъекту - народу. "Народным избранникам" поручается всего лишь осуществлять эту власть от имени народа, причем обязательно - на выборной и сменяемой основе, иначе избранники узурпируют властные полномочия и сами становятся властью))))))
Хорошо. Допустим. Ну иде эффективная система? Опять в Швеции?

(ferrara @ 27-05-2017 - 02:31)
. Вот! Мне кажется творческая интуиция режиссёра ухватила здесь самую суть брежневской эпохи: слабость кадров, их безответственность на рабочих местах, особенно тех, что отвечали за планирование. "Планирование" при плановой экономике, это святая святых - здесь ошибаться нельзя. Вы понимаете, чем могут обернуться для народного хозяйства страны подобные ошибки. А если планированием занимались кадры подобные Новосельцеву (или как его там в фильме), то народное хозяйство такой страны было просто обречено - а такое было, видимо, массово и повсеместно.
Из Вики https://ru.wikipedia.org/wiki/Межотраслевой_баланс
За 1959 год ЦСУ СССР силами отдела межотраслевого баланса под руководством М. Р. Эйдельмана разработало первый в мире отчетный межотраслевой баланс в натуральном выражении (по 157 продуктам) и отчетный межотраслевой баланс в стоимостном выражении (по 83 отраслям). Хотя последний из них и был частично опубликован в 1961 г., полностью гриф секретности будет снят лишь в 2008 г. Это не могло не оказать негативного влияния на развертывание прикладных работ в центральных плановых органах (Госплане и Госэкономсовете) и их научных организациях. Первые плановые межотраслевые балансы в стоимостном и натуральном выражении были построены в 1962 г. Далее работы были распространены на республики и регионы. По данным за 1966 г., наряду с отчетным межотраслевым балансом народного хозяйства СССР, балансы были построены по всем союзным республикам и экономическим районам РСФСР. Советскими учеными были созданы заделы для более широкого применения межотраслевых моделей (в том числе динамических, оптимизационных, натурально-стоимостных, межрегиональных и др.). В 1968 году за разработку плановых и отчётных межотраслевых балансов группе учёных (А. Н. Ефимову, Э. Б. Ершову, Ф. Н. Клоцвогу, С. С. Шаталину, Э. Ф. Баранову, Л. Е. Минцу, В. В. Коссову, Л. Я. Берри, М. Р. Эйдельману) была присуждена Государственная премия СССР, а А. Г. Гранбергу – премия Ленинского комсомола.
Однако не было случая, чтобы проекты решений, обоснованные этими расчетами, закладывались в план. Причина заключалась в том, что получаемые результаты не укладывались в представления «Старой площади», на которой располагался ЦК КПСС.
Западные экономисты часто пытались раскрыть «принцип» советского метода планирования. Они так и не добились успеха, так как до сих пор такого метода вообще не существует.
Вот причины отсутствия колбасы - волюнтаризм и как следствие бардак.

(Sorques @ 27-05-2017 - 03:12)
Так дело не только в планировании, а и в Афонях из одноименного фильма, а так же сути фильма "Премия" ..если мы уж образами советских фильмов говорим..

Я ещё не успела посмотреть столько советских фильмов , хотя почему-то знаю, к чему вы клоните. Вы, да и вообще буржуазная точка зрения на человека предполагает то, что человек изначально плох: им правит страх, корыстолюбие, тщеславие, и это неисправимо. Прогресс человечества обеспечивается конкурентной борьбой (законом джунглей, перенесённым в экономику), когда слабый умирает, уступая место сильному, боле жизнеспособному, деятельному, умному; потом приходит ещё более жизнеспособный и втаптывает уже этого умника в грязь… и в этом нет ничего страшного – этот безжалостный закон эволюции и прогресса придумала сама природа – мы-то тут при чём? – нам остаётся только следовать этому закону.

Социалисты-коммунисты считают, что человек не так плох, как его малюют буржуи, - есть в нём что-то такое, что отличает его от животного, слепо борющегося за своё существование, идя по головам более слабых. Есть в человеке чувство справедливости, бескорыстной помощи ближнему, сострадание к больным и слабым, есть в нём энтузиазм, порыв к творчеству, когда он готов работать не только за бабло, но из-за того, что труд приносит ему нравственное удовлетворение, когда ему интересны сами плоды его труда, их полезность другим людям, а не то сколько денег он за это получит.

Всё это можно было бы считать отвлечённой лирикой, если бы не так быстро развивающийся научно-технический прогресс, который скоро, судя по всему, может сделать товарно-денежные отношения невозможными. Производительные силы развиваются все более и более ускоряющимися темпами, быстро растёт производительность труда, в современных производствах при автоматизации всех процессов требуется всё меньше и меньше персонала. В постиндустриальных обществах всё меньше востребован производитель и всё больше потребитель. Вот этот дисбаланс между производителем и потребителем может привести капитализм к глобальному кризису, когда все эти грязные Ротшильды и Рокфеллеры задохнутся со своими капиталами. Тогда возникнет необходимость перемен – перемен в производственных отношениях и связанных с ними этических перемен, смена буржуазной морали на какую-то другую (мне кажется, это начнётся с Китая), когда потребуется воспитание «нового человека».


Вообще, видимо, на ближайшей или не очень отдалённой перспективе рыночная экономика должна умереть, кануть в лету. Капитализм уже находится на своей последней и предсмертной стадии развития - об этом говорит его всё отчётливее намечающейся глобальный кризис.
Я это давно слышу.. много об этом говорили в одной самой прогрессивной системе, правда система умерла, а капитализм стал еще сильнее и желающих его заменить,
С виду сильнее, но противоречий в мире становится всё больше. Пусть желающих заменить капитализм становится всё меньше, - капитализм сам убъёт себя, если до этого в своей безудержной алчности не погубит всё человечество. Вы много об этом слышите? Но я буду молить Бога, чтобы вам не пришлось это хотя бы один раз увидеть.

(Mamont @ 27-05-2017 - 12:10)
(Sorques @ 27-05-2017 - 00:16)
(ferrara @ 27-05-2017 - 00:10)
"Дюфцит" - он не был тотальным, тотальным он стал только после прихода Горбачёва к власти - это не доказательство невозможности планирования на гос. уровне, это всего лишь следствие неправильного планирования или саботажа. Нет, я как человек старше вас, да и не только я, скажу что он был практически везде и во всем до Перестройки..очередь и отсутствие в свободной продаже того, что нужно из чиста необходимых и примитивных в общем вещей, были частью бытия в СССР.. С приходом Горбачёва и началом перестройки начали менять деньги и повышать цены. Народ кинулся тратить накопления и скупать всё после ввели талоны. А дюфсит это другая опера, ну например есть у дамы духи Красная Москва а подруга купила Дзинтарс. О и мине нада. А другая надыбала Шанель и я хачу.. Короче тупорылая возня достать то чего нет у других. Кстати в повседневной жизни я пользуюсь одеколоном Шипр и в душе мылом Банное и никакого дискомфорта не ощущаю
'Это что? не обычный совеццкий магазин типа бакалея? Правильно в нынешних частных магазинчиках на небольшой площади навалено всё от пива до гандонов изобилие.... Классная фотка сразу ностальгия про эти пирамиды всего за прилавком!А говорят прилавки были пустые?Хоть фото покажет что это не так...Действительно сейчас зайдешь в магазин и в плоть до презервативов навалено все!А раньше зайдешь в бакалею или в кондитерскую,колбасный или рыбный или в овощной!И там всего по вывеске было навалом ....Те кто не знает берут примеры конца 80-х годов когда старики цк и главное Горбачев все разрушили..

(PARAND @ 27-05-2017 - 13:06)
Классная фотка сразу ностальгия про эти пирамиды всего за прилавком!А говорят прилавки были пустые?Хоть фото покажет что это не так...Действительно сейчас зайдешь в магазин и в плоть до презервативов навалено все!А раньше зайдешь в бакалею или в кондитерскую,колбасный или рыбный или в овощной!И там всего по вывеске было навалом ....Те кто не знает берут примеры конца 80-х годов когда старики цк и главное Горбачев все разрушили..
Наигравшись до одури в хоккей мы обычно собирали всю мелочь, брали в кулинарии пирожки с ливером, копеек по 5 потом в магазине в отделе соки брали бутылку лимонада 20 коп, но бутылку возвращали с с нас брали 10 и заправки ещё на период хватало