По международным законам Крым украинский.

(sxn3463842200 @ 08-12-2017 - 11:51)
(Xрюндель @ 08-12-2017 - 12:48)
(sxn3463842200 @ 08-12-2017 - 12:29)
В международном праве есть понятие прецедента, при этом вхождение Крыма имеет гораздо большую законность чем отторжение Косова, так как Киев никто не бомбил, хотя по прецедентному праву могли бы, кроме Косово ситуация в Йемене, когда коалиция арабских стран начала военную операцию и при этом ООН поддержала её. Чушь собачья.
Международное право - ни разу не прецедентное.
И Косово к тому же никто насильственно не аннексировал. Перестаньте рассуждать о том, о чем понятия не имеете.

Не спорьте с Хрюнделем, она всех вас перетрандычит.

(Xрюндель @ 08-12-2017 - 11:58)
(sxn3463842200 @ 08-12-2017 - 12:51)
Перестаньте рассуждать о том, о чем понятия не имеете. Рассуждаю исключительно о том, что хорошо знаю.
Если есть что возразить - возражайте.
Если возразить по делу нечего, кроме истеричных восклицаний - обтекайте и отползайте уже наконец.
Не путайтесь под ногами у взрослых.

Это кто здесь взрослый?

(Xрюндель @ 08-12-2017 - 12:54)
(sxn3463842200 @ 08-12-2017 - 12:50)
. Аннексией это могло считаться, если законный президент заявил бы протест, но ЕГО не было. Вот это уже реальный бред.
Попробую еще разочек.
Есть президент или нет президента, протестует он или нет, это не имеет вообще никакого значения для статуса Украины, как субъекта международного права в общепризнанных ее границах.
И любое отторжение части ее территории является аннексией.
То есть законной власти нет, но есть мифический субъект в международных границах? Вы понимаете что Ваши доводы похожи на доводы человека, находящегося под воздействием гипноза?

(Xрюндель @ 08-12-2017 - 13:01)
(yellowfox @ 08-12-2017 - 13:00)
Это кто здесь взрослый? Тот, кто способен рассуждать здраво, опираясь на факты, а не на обывательские домыслы.
У Вас нет фактов, есть только понятие о государственном устройстве начала 11 века от Рождества Христова.

(Xрюндель @ 08-12-2017 - 12:01)
(yellowfox @ 08-12-2017 - 13:00)
Это кто здесь взрослый? Тот, кто способен рассуждать здраво, опираясь на факты, а не на обывательские домыслы.

Это ваше трандычение называется здравым рассуждением?

(sxn3463842200 @ 08-12-2017 - 12:33)
(Xрюндель @ 08-12-2017 - 12:21)
(sxn3463842200 @ 08-12-2017 - 12:10)
Не, ну это уже к психиатру. Какой именно из моих тезисов вам показался не убедительным? На момент вхождения Крыма в состав РФ законным главой государства Украина был В.Ф. Янукович, от него протеста не последовало.
Вы, видимо, русофоб, Россию ненавидите и законы Российской Федерации ни во что не ставите. Уже цитировал, и еще процитирую:

Принятие в Российскую Федерацию в качестве нового субъекта иностранного государства или его части осуществляется по взаимному согласию Российской Федерации и данного иностранного государства в соответствии с международным (межгосударственным) договором о принятии в Российскую Федерацию в качестве нового субъекта иностранного государства или его части (далее - международный договор), заключенным Российской Федерацией с данным иностранным государством.
(Федеральный конституционный закон "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации" от 17 декабря 2001 года № 6-ФКЗ, статья 4, пункт 3)

Написано черным по русскому - по взаимному согласию. Не по взаимному отсутствию протеста, а по согласию.
Нет согласия другого государства (в данном случае Украины) на передачу его части (в данном случае Крыма) в состав РФ - значит, процедура п. 3 ст. 4 этого Федерального конституционного закона нарушена аннексаторами.

Топик не читал. Ситуацию не знаю, но глядя на вопросник думаю, что суд выдаст озвучит что-нибудь похожее на пункт 3 - формально, сажать не за что, но морально осуждаем.

(Xрюндель @ 08-12-2017 - 12:20)
(de loin @ 08-12-2017 - 12:12)
Важное уточнение. Существуют также факты, которые Вы упорно игнорируете, а именно: есть страны, которые не проголосовали за резолюции ГА ООН, имеющие, кстати говоря, рекомендательный, а не обязательный характер. Так вот эти государства они как, относятся к международному сообществу или нет? Большинство стран мира продолжают признавать Крым частью Украины — из 193 государств-членов ООН лишь 11 (среди которых Сирия, Никарагуа, Зимбабве и сама РФ) признали аннексию полуострова Россией.

Международное право опирается, прежде всего, на легитимность.
То есть признание большинством законным того или иного события или явления.

Дальше объяснять или не надо? Да, нужно, поскольку на мои вопросы Вы не ответили: те страны и люди, которые не поддержали вышеназванные резолюции ГА ООН по Крыму, они относятся к международному сообществу или нет? Если относятся, то от имени всего международного сообщества нельзя делать никаких однозначных заявлений.
Теперь по цифрам. Из 193-х стран 100 – поддержали резолюцию ГА ООН по референдуму Крыма, а 93 фактически не поддержали (11 – против, 58 – воздержались, 24 – не голосовали). 100:93 – зыбкий баланс, нет никакой однозначности.
Далее по «аннексии» ещё интереснее: 70 – за документ ГА ООН, 26 – против, 27 – воздержались, 20 – не голосовали. Таким образом, документ поддержали – 70 государств, а не поддержали – 26+27+20=73. Вот Вам и большинство голосов, вот Вам и большинство стран мира, которое якобы признаёт, по Вашим словам, Крым частью Украины: 70 – признаёт, 73 –.не признаёт.

(Uno Bono Rogazzo @ 08-12-2017 - 13:03)
(sxn3463842200 @ 08-12-2017 - 12:33)
(Xрюндель @ 08-12-2017 - 12:21)
Какой именно из моих тезисов вам показался не убедительным? На момент вхождения Крыма в состав РФ законным главой государства Украина был В.Ф. Янукович, от него протеста не последовало. Вы, видимо, русофоб, Россию ненавидите и законы Российской Федерации ни во что не ставите. Уже цитировал, и еще процитирую:

Принятие в Российскую Федерацию в качестве нового субъекта иностранного государства или его части осуществляется по взаимному согласию Российской Федерации и данного иностранного государства в соответствии с международным (межгосударственным) договором о принятии в Российскую Федерацию в качестве нового субъекта иностранного государства или его части (далее - международный договор), заключенным Российской Федерацией с данным иностранным государством.
(Федеральный конституционный закон "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации" от 17 декабря 2001 года № 6-ФКЗ, статья 4, пункт 3)

Написано черным по русскому - по взаимному согласию. Не по взаимному отсутствию протеста, а по согласию.
Нет согласия другого государства (в данном случае Украины) на передачу его части (в данном случае Крыма) в состав РФ - значит, процедура п. 3 ст. 4 этого Федерального конституционного закона нарушена аннексаторами.
Легитимные органы власти в РФ выразили свое согласие. Насчет властей Украины - законным главой государства на тот момент являлся В.Ф. Янукович. У ВР не было полномочий на его отстранение, это законодательная ветвь власти. Легитимность Турчинова - легитимность обычного главаря вооруженной банды. Это если по закону.

(Xрюндель @ 08-12-2017 - 13:04)
(sxn3463842200 @ 08-12-2017 - 13:01)
То есть законной власти нет, но есть мифический субъект в международных границах? Именно так. Всосали, наконец то.
До тех пор, пока не изменен официально на международном уровне статус субъекта международного права, его границы являются незыблемыми. Никто не имеет права изменять их.

Ну, молодца, встали на путь выздоровления.
Тогда давайте выражайте протест против аннексии ГДР, против раздробления Югославии , против разделения Чехословакии. Доводите свои мысли до конца.

(sxn3463842200 @ 08-12-2017 - 13:07)
(Uno Bono Rogazzo @ 08-12-2017 - 13:03)
(sxn3463842200 @ 08-12-2017 - 12:33)
На момент вхождения Крыма в состав РФ законным главой государства Украина был В.Ф. Янукович, от него протеста не последовало. Вы, видимо, русофоб, Россию ненавидите и законы Российской Федерации ни во что не ставите. Уже цитировал, и еще процитирую:

Принятие в Российскую Федерацию в качестве нового субъекта иностранного государства или его части осуществляется по взаимному согласию Российской Федерации и данного иностранного государства в соответствии с международным (межгосударственным) договором о принятии в Российскую Федерацию в качестве нового субъекта иностранного государства или его части (далее - международный договор), заключенным Российской Федерацией с данным иностранным государством.
(Федеральный конституционный закон "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации" от 17 декабря 2001 года № 6-ФКЗ, статья 4, пункт 3)

Написано черным по русскому - по взаимному согласию. Не по взаимному отсутствию протеста, а по согласию.
Нет согласия другого государства (в данном случае Украины) на передачу его части (в данном случае Крыма) в состав РФ - значит, процедура п. 3 ст. 4 этого Федерального конституционного закона нарушена аннексаторами. Легитимные органы власти в РФ выразили свое согласие.
Легитимные органы власти в Украине не выразили - хопа, закон нарушен, процедура не соблюдена, "присоединение" фиктивно

(Uno Bono Rogazzo @ 08-12-2017 - 13:12)
(sxn3463842200 @ 08-12-2017 - 13:07)
(Uno Bono Rogazzo @ 08-12-2017 - 13:03)
Вы, видимо, русофоб, Россию ненавидите и законы Российской Федерации ни во что не ставите. Уже цитировал, и еще процитирую:

Принятие в Российскую Федерацию в качестве нового субъекта иностранного государства или его части осуществляется по взаимному согласию Российской Федерации и данного иностранного государства в соответствии с международным (межгосударственным) договором о принятии в Российскую Федерацию в качестве нового субъекта иностранного государства или его части (далее - международный договор), заключенным Российской Федерацией с данным иностранным государством.
(Федеральный конституционный закон "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации" от 17 декабря 2001 года № 6-ФКЗ, статья 4, пункт 3)

Написано черным по русскому - по взаимному согласию. Не по взаимному отсутствию протеста, а по согласию.
Нет согласия другого государства (в данном случае Украины) на передачу его части (в данном случае Крыма) в состав РФ - значит, процедура п. 3 ст. 4 этого Федерального конституционного закона нарушена аннексаторами. Легитимные органы власти в РФ выразили свое согласие. Легитимные органы власти в Украине не выразили - хопа, закон нарушен, процедура не соблюдена, "присоединение" фиктивно
Статья 5. Украина является республикой.

Носителем суверенитета и единственным источником власти в Украине является народ. Народ осуществляет власть непосредственно и через органы государственной власти и органы местного самоуправления.

На момент вхождения Крыма легитимной власти в Киеве не было, то есть тех, кто может говорить от имени народа, поэтому народ в Крыму просто выразил свое мнение напрямую на референдуме, воспользовался своим конституционным правом.

(Uno Bono Rogazzo @ 08-12-2017 - 13:12)
Легитимные органы власти в Украине не выразили - хопа, закон нарушен, процедура не соблюдена, "присоединение" фиктивно
Это какие были легитимные органы власти вна Украине в феврале 2014?

(sxn3463842200 @ 08-12-2017 - 13:16)
(Uno Bono Rogazzo @ 08-12-2017 - 13:12)
(sxn3463842200 @ 08-12-2017 - 13:07)

Легитимные органы власти в РФ выразили свое согласие. Легитимные органы власти в Украине не выразили - хопа, закон нарушен, процедура не соблюдена, "присоединение" фиктивно Статья 5. Украина является республикой.

Носителем суверенитета и единственным источником власти в Украине является народ. Народ осуществляет власть непосредственно и через органы государственной власти и органы местного самоуправления.

На момент вхождения Крыма легитимной власти в Киеве не было, то есть тех, кто может говорить от имени народа, поэтому народ в Крыму просто выразил свое мнение напрямую на референдуме, воспользовался своим конституционным правом. Российское законодательство не может определять, какая власть в иностранных государствах является легитимной, а какая нет, это просто не его предмет регулирования.
Российское законодательство четко определяет обязанность государственных органов РФ при вступлении в РФ иностранного государства или его части - добиться взаимного согласия РФ и этого иностранного государства на такое вступления.
Обязанность эта гос. органами РФ выполнена не была, следовательно процедура вступления нарушена, оно противоречит закону и потому юридически ничтожно.