По международным законам Крым украинский.
1. Нет, это наглая ложь. Согласно международному праву Крым принадлежит России.
50
2. Да, это правда. По международному праву Крым является временно оккупированной территорией Украины.
40
3. Да, это правда, но не следует этого заявлять публично. Те, кто любит свою страну, не должны говорить подобных вещей.
3
Всего голосов: 93
ferrara
Мастер
4/19/2019, 8:14:16 PM
(ps2000 @ 19-04-2019 - 15:55)
Вы проигнорировали то, что я сказал по поводу либералов у нас, но продолжаете педалировать тему.
Как-то невнятно вы всё это пишете. Что я проигнорировала? Какое ваше высказывание про либералов? Вы много чего у меня игнорируете. Какую тему я продолжаю «педалировать»? – я просто доказываю правоту своего мнения, что вы сделать не можете, ссылаясь на то, что небо просто синее, а трава просто зелёная. Это не аргумент в споре – это слив.
Я не вижу у нас либералов, принимающих решения. Не считаю, что у нас идет либеральный курс, а Вы продалжаете выяснять - куда они меня ведут
Я не выясняю, куда они вас ведут – не подменяйте, пожалуйста, понятия. Задав риторический вопрос, я просто констатирую факт, что наши «либералы», находящиеся ныне у власти, ведут вас вместе со всеми неизвестно куда. Стратегии развития у наших либералов нет, есть только желание оставаться у нефтяной кормушки и сохранять свои сверхприбыли. Если вы не согласны с этим фактом, то можете его оспорить.
То же и про Троцкого. Говорить - одно - на деле другое.
Вы что, хотите сказать, что Троцкий на пленуме просто кривлялся, и за свои слова не отвечал? Такими словами на ветер не бросаются. Слушатели обязаны были воспринимать эти слова всерьёз.
На вопрос мой Вы не ответили - просите каких-то добавочных данных.
А как по-другому? Вы говорите о каких-то абстрактных принципах сталинизма. А их, вообще, когда-то кто-то сформулировал? Почему я тогда должна понимать, о чём вы ведёте речь?
Но Вы прекрасно видите систему сталинского государства, с его достоинствами и недостатками.
Система менялась в связи с теми изменяющимися задачами, которые правительство ставило перед страной и её народом. Эта система после войны и восстановления народного хозяйства должна была измениться ещё больше, но к власти уже пришли другие люди и изменили систему не лучшим образом и не в нужную сторону.
И интересно - какие достижения социализма использует Китай, перейдя на капиталистический путь развития?
А вот посмотрите на эти два графика ВВП на душу населения по годам:
На первом видно, что Китай провёл свои реформы без снижения уровня жизни населения, следовательно, использовал тот базис, который был накоплен при социализме. А России пришлось 10 лет (ровно столько, сколько пришлось после ВОВ) зализывать раны разрушительных гайдаровско-чубайсовских реформ.
Вы проигнорировали то, что я сказал по поводу либералов у нас, но продолжаете педалировать тему.
Как-то невнятно вы всё это пишете. Что я проигнорировала? Какое ваше высказывание про либералов? Вы много чего у меня игнорируете. Какую тему я продолжаю «педалировать»? – я просто доказываю правоту своего мнения, что вы сделать не можете, ссылаясь на то, что небо просто синее, а трава просто зелёная. Это не аргумент в споре – это слив.
Я не вижу у нас либералов, принимающих решения. Не считаю, что у нас идет либеральный курс, а Вы продалжаете выяснять - куда они меня ведут
Я не выясняю, куда они вас ведут – не подменяйте, пожалуйста, понятия. Задав риторический вопрос, я просто констатирую факт, что наши «либералы», находящиеся ныне у власти, ведут вас вместе со всеми неизвестно куда. Стратегии развития у наших либералов нет, есть только желание оставаться у нефтяной кормушки и сохранять свои сверхприбыли. Если вы не согласны с этим фактом, то можете его оспорить.
То же и про Троцкого. Говорить - одно - на деле другое.
Вы что, хотите сказать, что Троцкий на пленуме просто кривлялся, и за свои слова не отвечал? Такими словами на ветер не бросаются. Слушатели обязаны были воспринимать эти слова всерьёз.
На вопрос мой Вы не ответили - просите каких-то добавочных данных.
А как по-другому? Вы говорите о каких-то абстрактных принципах сталинизма. А их, вообще, когда-то кто-то сформулировал? Почему я тогда должна понимать, о чём вы ведёте речь?
Но Вы прекрасно видите систему сталинского государства, с его достоинствами и недостатками.
Система менялась в связи с теми изменяющимися задачами, которые правительство ставило перед страной и её народом. Эта система после войны и восстановления народного хозяйства должна была измениться ещё больше, но к власти уже пришли другие люди и изменили систему не лучшим образом и не в нужную сторону.
И интересно - какие достижения социализма использует Китай, перейдя на капиталистический путь развития?
А вот посмотрите на эти два графика ВВП на душу населения по годам:
Всего фото в этом сете: 2. Нажмите для просмотра.
На первом видно, что Китай провёл свои реформы без снижения уровня жизни населения, следовательно, использовал тот базис, который был накоплен при социализме. А России пришлось 10 лет (ровно столько, сколько пришлось после ВОВ) зализывать раны разрушительных гайдаровско-чубайсовских реформ.
ps2000
Акула пера
4/19/2019, 10:13:08 PM
(ferrara @ 19-04-2019 - 18:14)
Я не выясняю, куда они вас ведут – не подменяйте, пожалуйста, понятия. Задав риторический вопрос, я просто констатирую факт, что наши «либералы», находящиеся ныне у власти, ведут вас вместе со всеми неизвестно куда. Стратегии развития у наших либералов нет, есть только желание оставаться у нефтяной кормушки и сохранять свои сверхприбыли. Если вы не согласны с этим фактом, то можете его оспорить. Мы с Вами говорим не о чем.
И Вы и я считаем, что страна идет не туда, куда хотелось бы.
Только Вы почему то считаете, что ведут либералы, а я считаю, что мы идем не либеральным путем развития.
У нас разное понимание либеральной экономики
Про то хотите ли Вы жить в обществе, которое считаете хорошим - постеснялись сказать
Я, например, не стесняясь скажу, что хочу жить в обществе построенном по либеральным принципам
Про Китай и СССР.
Мне не совсем понятно - что значит наследство социализма.
То что мы в капиталистических странах видим - не является этим наследством, однако дела в интересующих меня сферах там обстояли лучше, чем в странах развитОго социализма. Понимаю, что это из-за отсутствия Сталина и жесткой руки. И из-за того, что перестали врагов народа сажать. Но в капиталистических странах такого не было почему-то, а ФРГ, будучи разрушенной гораздо больше, чем СССР - обеспечивало своим гражданам лучшую жизнь чем в СССР.
Но как уже сказал - разговор смысла лишен, т.к. я считаю, что эксперимент с социализмом в стране толком не построившей капитализм - был обречен на провал, а Вы считаете что такое возможно.
Все-таки я не совсем понял Вашего отношения к временам Сталина.
Вы действительно считаете, что 2\3 высшего командного состава Красной Армии были шпионами?
Что 70% съезда победителей были врагами народа?
Что все те, кто комсомолом руководил - были против социализма и коммунизма, за что их и расстреляли
И еще один вопрос - Вы считаете, что СССР и социализм рухнули из-за горстки партработников, пробравшихся в КПСС с грязными целями?
Я не выясняю, куда они вас ведут – не подменяйте, пожалуйста, понятия. Задав риторический вопрос, я просто констатирую факт, что наши «либералы», находящиеся ныне у власти, ведут вас вместе со всеми неизвестно куда. Стратегии развития у наших либералов нет, есть только желание оставаться у нефтяной кормушки и сохранять свои сверхприбыли. Если вы не согласны с этим фактом, то можете его оспорить. Мы с Вами говорим не о чем.
И Вы и я считаем, что страна идет не туда, куда хотелось бы.
Только Вы почему то считаете, что ведут либералы, а я считаю, что мы идем не либеральным путем развития.
У нас разное понимание либеральной экономики
Про то хотите ли Вы жить в обществе, которое считаете хорошим - постеснялись сказать
Я, например, не стесняясь скажу, что хочу жить в обществе построенном по либеральным принципам
Про Китай и СССР.
Мне не совсем понятно - что значит наследство социализма.
То что мы в капиталистических странах видим - не является этим наследством, однако дела в интересующих меня сферах там обстояли лучше, чем в странах развитОго социализма. Понимаю, что это из-за отсутствия Сталина и жесткой руки. И из-за того, что перестали врагов народа сажать. Но в капиталистических странах такого не было почему-то, а ФРГ, будучи разрушенной гораздо больше, чем СССР - обеспечивало своим гражданам лучшую жизнь чем в СССР.
Но как уже сказал - разговор смысла лишен, т.к. я считаю, что эксперимент с социализмом в стране толком не построившей капитализм - был обречен на провал, а Вы считаете что такое возможно.
Все-таки я не совсем понял Вашего отношения к временам Сталина.
Вы действительно считаете, что 2\3 высшего командного состава Красной Армии были шпионами?
Что 70% съезда победителей были врагами народа?
Что все те, кто комсомолом руководил - были против социализма и коммунизма, за что их и расстреляли
И еще один вопрос - Вы считаете, что СССР и социализм рухнули из-за горстки партработников, пробравшихся в КПСС с грязными целями?
Вiтaлiй
Акула пера
4/20/2019, 12:06:32 AM
(Xрюндель @ 04-12-2017 - 11:45)
На Колыму ейо..
И на подавляющее большинство стран мира - пофиг атакже.
Напомню, что Ксения Собчак не так давно публично заявила, что "с точки зрения международного права Крым - украинский...".
В принципе, с этим трудно спорить. Присоединение Крыма Россией не признало подавляющее большинство стран мира.
То есть, вроде бы, Собчак сказала правду, то есть, озвучила официальную позицию подавляющего большинства стран мира, закрепленную в Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН 68/262, в которой референдум в Крыму был признан незаконным.
Но, тем не менее, прокуратура проверяет заявление Собчак, а не содержится ли в нем признаков нарушения статьи УК РФ 280.1 (Публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации).
А каково ваше мнение на этот счет?
На Колыму ейо..
И на подавляющее большинство стран мира - пофиг атакже.
ferrara
Мастер
4/20/2019, 3:59:19 AM
(ps2000 @ 19-04-2019 - 20:13)
Мы с Вами говорим не о чем.
Если не о чём, тогда зачем говорим?
Только Вы почему то считаете, что ведут либералы, а я считаю, что мы идем не либеральным путем развития.
Так ведь именно те, которые считают себя либералами, ведут страну, мягко говоря, не туда.
У нас разное понимание либеральной экономики.
Можно подумать, что у вас правильное понимание, а у меня – нет.
Про то хотите ли Вы жить в обществе, которое считаете хорошим - постеснялись сказать
Почему стесняюсь? Каждому бы хотелось жить в хорошем обществе, которое он считает хорошим.
Я, например, не стеснясь скажу, что хочу жить в обществе построенном по либеральным принципам
Опять же это отвлечённые абстрактные слова. Вы назовите эти принципы, и, скорее всего я с этим соглашусь. А если нет, то мы можем поспорить.
Про Китай и СССР.
Мне не совсем понятно - что значит наследство социализма.
То что мы в капиталистических странах видим - не является этим наследством, однако дела в интересующих меня сферах там обстояли лучше, чем в странах развитОго социализма.
Так у них совершенно другая история. Мы просто моложе. Когда Русь изнывала под тяжестью монголо-татарского ига, в Англии уже был парламент. В большинстве европейских стран отменили крепостное право за 200 лет до того, как в России оно было только утверждено.
Понимаю, что это из-за отсутствия Сталина и жесткой руки.
Ничего вы не понимаете.
Но в капиталистических странах такого не было почему-то, а ФРГ, будучи разрушенной гораздо больше, чем СССР - обеспечивало своим гражданам лучшую жизнь чем в СССР.
Так нам, а не ФРГ, объявили Холодную войну. ФРГ до 1955 года вообще не тратила средства на армию и вооружение, а только получала дотации от США. Да и потом тратила не очень много, отдавая все свои средства на развитие собственной экономики.
Но как уже сказал - разговор смысла лишен, т.к. я считаю, что эксперимент с социализмом в стране толком не построившей капитализм - был обречен на провал, а Вы считаете что такое возможно.
Да, тут, наверное, вы правы. Ошибка вышла ещё в самом начале. Развитие производительных сил ещё не соответствовало переходу к новым производственным отношениям. Большевики это поняли и приняли Новую Экономическую Политику. Только такая политика была бы хороша, если мы жили где-нибудь на луне в отсутствии внешних угроз. Но, СССР нужно было готовиться к большой европейской войне. Это очень рано понял Сталин. Нужно было в очень короткие сроки провести индустриализацию, без которой современную войну нельзя выиграть. В условиях НЭПа провести индустриализацию было невозможно.
Все-таки я не совсем понял Вашего отношения к временам Сталина.
Эти времена были очень сложные, которые от Сталина не зависели. Но в тех крайних условиях, я считаю, Сталин вёл правильную политику.
Вы действительно считаете, что 2\3 высшего командного состава Красной Армии были шпионами?
Господи! Ну почему обязательно были шпионами? Был очень опасный троцкистский заговор. Троцкий создавал Красную Армию, поэтом неудивительно, что он имел влияние на большинство высшего командного состава.
Что 70% съезда победителей были врагами народа? Что все те, кто комсомолом руководил - были против социализма и коммунизма, за что их и расстреляли
Понимаете, в крайней оценке Сталин был контрреволюционером, и в глазах большинства «Съезда победителей» он был контрреволюционером. Многие члены партии не поняли его отход от идеи мировой революции, - и это были, главным образом, троцкисты. Но они были идейными борцами и ради своей идеи готовы были идти на смерть. Что оставалось ещё делать? Если бы победили эти идейные борцы, то катастрофа была бы неминуема – катастрофа для всей России.
И еще один вопрос - Вы считаете, что СССР и социализм рухнули из-за горстки партработников, пробравшихся в КПСС с грязными целями?
Нет! Созданная Сталиным система была достаточно прочная и показала свою жизнеспособность. Но, она была создана под одного человека - гениального человека. После того, как Советский Союз прошёл стадию восстановления, эту систему надо было срочно менять на более демократичную. Может быть, и скорее всего, с элементами рыночной экономики. Но преемники Сталина не захотели этого сделать.
Мы с Вами говорим не о чем.
Если не о чём, тогда зачем говорим?
Только Вы почему то считаете, что ведут либералы, а я считаю, что мы идем не либеральным путем развития.
Так ведь именно те, которые считают себя либералами, ведут страну, мягко говоря, не туда.
У нас разное понимание либеральной экономики.
Можно подумать, что у вас правильное понимание, а у меня – нет.
Про то хотите ли Вы жить в обществе, которое считаете хорошим - постеснялись сказать
Почему стесняюсь? Каждому бы хотелось жить в хорошем обществе, которое он считает хорошим.
Я, например, не стеснясь скажу, что хочу жить в обществе построенном по либеральным принципам
Опять же это отвлечённые абстрактные слова. Вы назовите эти принципы, и, скорее всего я с этим соглашусь. А если нет, то мы можем поспорить.
Про Китай и СССР.
Мне не совсем понятно - что значит наследство социализма.
То что мы в капиталистических странах видим - не является этим наследством, однако дела в интересующих меня сферах там обстояли лучше, чем в странах развитОго социализма.
Так у них совершенно другая история. Мы просто моложе. Когда Русь изнывала под тяжестью монголо-татарского ига, в Англии уже был парламент. В большинстве европейских стран отменили крепостное право за 200 лет до того, как в России оно было только утверждено.
Понимаю, что это из-за отсутствия Сталина и жесткой руки.
Ничего вы не понимаете.
Но в капиталистических странах такого не было почему-то, а ФРГ, будучи разрушенной гораздо больше, чем СССР - обеспечивало своим гражданам лучшую жизнь чем в СССР.
Так нам, а не ФРГ, объявили Холодную войну. ФРГ до 1955 года вообще не тратила средства на армию и вооружение, а только получала дотации от США. Да и потом тратила не очень много, отдавая все свои средства на развитие собственной экономики.
Но как уже сказал - разговор смысла лишен, т.к. я считаю, что эксперимент с социализмом в стране толком не построившей капитализм - был обречен на провал, а Вы считаете что такое возможно.
Да, тут, наверное, вы правы. Ошибка вышла ещё в самом начале. Развитие производительных сил ещё не соответствовало переходу к новым производственным отношениям. Большевики это поняли и приняли Новую Экономическую Политику. Только такая политика была бы хороша, если мы жили где-нибудь на луне в отсутствии внешних угроз. Но, СССР нужно было готовиться к большой европейской войне. Это очень рано понял Сталин. Нужно было в очень короткие сроки провести индустриализацию, без которой современную войну нельзя выиграть. В условиях НЭПа провести индустриализацию было невозможно.
Все-таки я не совсем понял Вашего отношения к временам Сталина.
Эти времена были очень сложные, которые от Сталина не зависели. Но в тех крайних условиях, я считаю, Сталин вёл правильную политику.
Вы действительно считаете, что 2\3 высшего командного состава Красной Армии были шпионами?
Господи! Ну почему обязательно были шпионами? Был очень опасный троцкистский заговор. Троцкий создавал Красную Армию, поэтом неудивительно, что он имел влияние на большинство высшего командного состава.
Что 70% съезда победителей были врагами народа? Что все те, кто комсомолом руководил - были против социализма и коммунизма, за что их и расстреляли
Понимаете, в крайней оценке Сталин был контрреволюционером, и в глазах большинства «Съезда победителей» он был контрреволюционером. Многие члены партии не поняли его отход от идеи мировой революции, - и это были, главным образом, троцкисты. Но они были идейными борцами и ради своей идеи готовы были идти на смерть. Что оставалось ещё делать? Если бы победили эти идейные борцы, то катастрофа была бы неминуема – катастрофа для всей России.
И еще один вопрос - Вы считаете, что СССР и социализм рухнули из-за горстки партработников, пробравшихся в КПСС с грязными целями?
Нет! Созданная Сталиным система была достаточно прочная и показала свою жизнеспособность. Но, она была создана под одного человека - гениального человека. После того, как Советский Союз прошёл стадию восстановления, эту систему надо было срочно менять на более демократичную. Может быть, и скорее всего, с элементами рыночной экономики. Но преемники Сталина не захотели этого сделать.
Молодой Вулкан
Удален 4/20/2019, 9:25:59 AM
(ferrara @ 20-04-2019 - 01:59)
Если что-то создается под одного человека, то это вообще не система. Система - это то, что работает независимо от людского наполнения. Вот посмотрите на США - там есть система. Сейчас президентом у них Трамп (не буду характеризовать его и его интеллектуальные способности, потому что на форуме запрещены оскорбления действующих руководителей государств, а иных характеристик у меня для него нет), но несмотря на это, система работает.
А если система власти работает только если возглавляется гениальным человеком, а как оказывается у власти хотя бы немножко не гениальный, то начинает работать с перебоями и в конце концов разваливается, то это вообще не система власти))))))
И еще один вопрос - Вы считаете, что СССР и социализм рухнули из-за горстки партработников, пробравшихся в КПСС с грязными целями?Нет! Созданная Сталиным система была достаточно прочная и показала свою жизнеспособность. Но, она была создана под одного человека - гениального человека.
Если что-то создается под одного человека, то это вообще не система. Система - это то, что работает независимо от людского наполнения. Вот посмотрите на США - там есть система. Сейчас президентом у них Трамп (не буду характеризовать его и его интеллектуальные способности, потому что на форуме запрещены оскорбления действующих руководителей государств, а иных характеристик у меня для него нет), но несмотря на это, система работает.
А если система власти работает только если возглавляется гениальным человеком, а как оказывается у власти хотя бы немножко не гениальный, то начинает работать с перебоями и в конце концов разваливается, то это вообще не система власти))))))
ps2000
Акула пера
4/20/2019, 3:21:23 PM
(ferrara @ 20-04-2019 - 01:59)
Я в итоге понял Вашу позицию - так что не совсем зря
Позиция вполне обоснована.
Понял Ваше отношение к Сталину - Вы его гением считаете.
Если не о чём, тогда зачем говорим?
Я в итоге понял Вашу позицию - так что не совсем зря
Позиция вполне обоснована.
Понял Ваше отношение к Сталину - Вы его гением считаете.
Xрюндель
Акула пера
4/20/2019, 9:53:28 PM
(ferrara @ 20-04-2019 - 01:59)
Тут целый букет противоречий.
Общественная система никак не может быть прочной, если она не базируется на социальных институтах, которые в малой степени зависят от конкретных людей.
Следовательно, общественная система, созданная Сталиным, была обречена на кризис и распад.
Гениальный общественный деятель, если он действительно гениальный, ОБЯЗАН был это понимать.
Поскольку роль социальных институтов к началу 20го века была прекрасно известна в социологической науке, начиная с работ Герберта Спенсера, написанных в середине 19го века.
Если общественный деятель не понимал роли социальных институтов в государственной системе, то гениальным его никак нельзя назвать. Более того, этот человек профнепригоден.
Сталинский режим разрушил старые социальные институты, а новых не создал.
Это было главным преступлением сталинского режима против России.
Созданная Сталиным система была достаточно прочная и показала свою жизнеспособность. Но, она была создана под одного человека - гениального человека. После того, как Советский Союз прошёл стадию восстановления, эту систему надо было срочно менять на более демократичную.
Тут целый букет противоречий.
Общественная система никак не может быть прочной, если она не базируется на социальных институтах, которые в малой степени зависят от конкретных людей.
Следовательно, общественная система, созданная Сталиным, была обречена на кризис и распад.
Гениальный общественный деятель, если он действительно гениальный, ОБЯЗАН был это понимать.
Поскольку роль социальных институтов к началу 20го века была прекрасно известна в социологической науке, начиная с работ Герберта Спенсера, написанных в середине 19го века.
Если общественный деятель не понимал роли социальных институтов в государственной системе, то гениальным его никак нельзя назвать. Более того, этот человек профнепригоден.
Сталинский режим разрушил старые социальные институты, а новых не создал.
Это было главным преступлением сталинского режима против России.
efv
Акула пера
4/20/2019, 11:51:08 PM
(ps2000 @ 18-04-2019 - 18:39)
К Вам - простой вопрос, не требующий ухода в дебри полемики. Вы хотели бы жить в обществе, построенном по сталинским принципам? что такое эти сталинские принципы? (ps2000 @ 19-04-2019 - 20:13)
Вы действительно считаете, что 2\3 высшего командного состава Красной Армии были шпионами?
Что 70% съезда победителей были врагами народа? мы можем и интересные факты поднять насчёт этого съезда. именно этот съезд задал вектор к массовым репрессиям.
К Вам - простой вопрос, не требующий ухода в дебри полемики. Вы хотели бы жить в обществе, построенном по сталинским принципам? что такое эти сталинские принципы? (ps2000 @ 19-04-2019 - 20:13)
Вы действительно считаете, что 2\3 высшего командного состава Красной Армии были шпионами?
Что 70% съезда победителей были врагами народа? мы можем и интересные факты поднять насчёт этого съезда. именно этот съезд задал вектор к массовым репрессиям.
efv
Акула пера
4/20/2019, 11:53:23 PM
(Xрюндель @ 20-04-2019 - 19:53)
гениальный человек это понимал и готовил переход к иному экономическому укладу.
Сталинский режим разрушил старые социальные институты, а новых не создал.
Это было главным преступлением сталинского режима против России. что там за институты?
Следовательно, общественная система, созданная Сталиным, была обречена на кризис и распад.
Сталинский режим разрушил старые социальные институты, а новых не создал.
Это было главным преступлением сталинского режима против России.
гениальный человек это понимал и готовил переход к иному экономическому укладу.
Сталинский режим разрушил старые социальные институты, а новых не создал.
Это было главным преступлением сталинского режима против России. что там за институты?
ps2000
Акула пера
4/21/2019, 3:10:20 PM
(efv @ 20-04-2019 - 21:51)
Принципы власти на которых был построен СССР.
Т.к. построение происходило после революции - когда во главе страны был Сталин
что такое эти сталинские принципы?
Принципы власти на которых был построен СССР.
Т.к. построение происходило после революции - когда во главе страны был Сталин
Sinnerbi
Акула пера
4/21/2019, 5:04:11 PM
(ps2000 @ 19-04-2019 - 20:13)
, а ФРГ, будучи разрушенной гораздо больше, чем СССР - обеспечивало своим гражданам лучшую жизнь чем в СССР.
Хрень полная. Промышленность послевоенной Германии 1945 была больше, чем до военной. Вот сами нецы о своем экономическом чуде
https://yandex.ru/search/?text=%D1%88%D0%B2...656561802780264
, а ФРГ, будучи разрушенной гораздо больше, чем СССР - обеспечивало своим гражданам лучшую жизнь чем в СССР.
Хрень полная. Промышленность послевоенной Германии 1945 была больше, чем до военной. Вот сами нецы о своем экономическом чуде
https://yandex.ru/search/?text=%D1%88%D0%B2...656561802780264
ferrara
Мастер
4/22/2019, 12:11:25 AM
(Xрюндель @ 20-04-2019 - 19:53)
Тут целый букет противоречий.
Ах, если бы вы знали, как я люблю букеты!
Общественная система никак не может быть прочной, если она не базируется на социальных институтах, которые в малой степени зависят от конкретных людей.
Ну, а если серьёзно. Тоталитарный режим был просто необходим – необходим для нашей стране, чтобы победить в этой страшной войне против нацистской Германии. И мы победили!
Следовательно, общественная система, созданная Сталиным, была обречена на кризис и распад.
Та предвоенная, военная и, в некоторой степени, послевоенная система, когда в условиях Холодной войны нужно было срочно восстановить и поднять экономику, - такая система была необходима в те короткие кризисные сроки. Но, потом её нужно было как можно быстрее менять. Только Хрущёв, который был человеком мало образованным и не очень грамотным и культурным, придя к власти, увидел, что система замечательно работает – зачем что-то менять, если так прекрасно можно въехать в коммунизм. Но, это были рассуждения недалёкого человека.
Гениальный общественный деятель, если он действительно гениальный, ОБЯЗАН был это понимать.
Понимаете, он не успел... если бы не война. Во время войны Сталин работал по 16 часов в сутки без праздников и выходных – он износился.
Поскольку роль социальных институтов к началу 20го века была прекрасно известна в социологической науке, начиная с работ Герберта Спенсера, написанных в середине 19го века.
Но только не надо применять эти работы, как кальку к СССР/России – у нас была совершенно другая история, совершенно другая ситуация.
Если общественный деятель не понимал роли социальных институтов в государственной системе, то гениальным его никак нельзя назвать.
А кто вам сказал, что не понимал? Сначала поясните, каких социальных институтов? Любые социальные институты не долго создать, если развитие государства и социальная обстановка требуют это. Вы хотите сказать, что Сталин должен был копировать эти социальные институты с американских или французских? - Они не подходили к нашей стране. Создать именно такие институту в СССР было невозможно.
Сталинский режим разрушил старые социальные институты, а новых не создал.
Ну, не скажите. При Сталине было именно социальное государство. Будете спорить? Вообще, было бы интересно, если бы вы могли назвать, какие именно социальные институты Сталин разрушил.
Это было главным преступлением сталинского режима против России.
А главное преступление наших нынешних либероидов состоит в том, что они рушат социальное государство в угоду вновь образовавшейся касты олигархов, которая уже не имеет отношение к нашей стране и нашему народу.
Тут целый букет противоречий.
Ах, если бы вы знали, как я люблю букеты!
Общественная система никак не может быть прочной, если она не базируется на социальных институтах, которые в малой степени зависят от конкретных людей.
Ну, а если серьёзно. Тоталитарный режим был просто необходим – необходим для нашей стране, чтобы победить в этой страшной войне против нацистской Германии. И мы победили!
Следовательно, общественная система, созданная Сталиным, была обречена на кризис и распад.
Та предвоенная, военная и, в некоторой степени, послевоенная система, когда в условиях Холодной войны нужно было срочно восстановить и поднять экономику, - такая система была необходима в те короткие кризисные сроки. Но, потом её нужно было как можно быстрее менять. Только Хрущёв, который был человеком мало образованным и не очень грамотным и культурным, придя к власти, увидел, что система замечательно работает – зачем что-то менять, если так прекрасно можно въехать в коммунизм. Но, это были рассуждения недалёкого человека.
Гениальный общественный деятель, если он действительно гениальный, ОБЯЗАН был это понимать.
Понимаете, он не успел... если бы не война. Во время войны Сталин работал по 16 часов в сутки без праздников и выходных – он износился.
Поскольку роль социальных институтов к началу 20го века была прекрасно известна в социологической науке, начиная с работ Герберта Спенсера, написанных в середине 19го века.
Но только не надо применять эти работы, как кальку к СССР/России – у нас была совершенно другая история, совершенно другая ситуация.
Если общественный деятель не понимал роли социальных институтов в государственной системе, то гениальным его никак нельзя назвать.
А кто вам сказал, что не понимал? Сначала поясните, каких социальных институтов? Любые социальные институты не долго создать, если развитие государства и социальная обстановка требуют это. Вы хотите сказать, что Сталин должен был копировать эти социальные институты с американских или французских? - Они не подходили к нашей стране. Создать именно такие институту в СССР было невозможно.
Сталинский режим разрушил старые социальные институты, а новых не создал.
Ну, не скажите. При Сталине было именно социальное государство. Будете спорить? Вообще, было бы интересно, если бы вы могли назвать, какие именно социальные институты Сталин разрушил.
Это было главным преступлением сталинского режима против России.
А главное преступление наших нынешних либероидов состоит в том, что они рушат социальное государство в угоду вновь образовавшейся касты олигархов, которая уже не имеет отношение к нашей стране и нашему народу.
ps2000
Акула пера
4/22/2019, 7:36:51 PM
(Sinnerbi @ 21-04-2019 - 15:04)
(ps2000 @ 19-04-2019 - 20:13)
Не совсем понял смысл Вашей ссылки.
Но, как понял, Вы считаете, что разрушений на территории Германии было меньше, чем в СССР (если в процентном отношении смотреть).
Мне кажется Вы в этом несколько заблуждаетесь
(ps2000 @ 19-04-2019 - 20:13)
, а ФРГ, будучи разрушенной гораздо больше, чем СССР - обеспечивало своим гражданам лучшую жизнь чем в СССР.
Хрень полная. Промышленность послевоенной Германии 1945 была больше, чем до военной. Вот сами нецы о своем экономическом чудеhttps://yandex.ru/search/?text=%D1%88%D0%B2...656561802780264
Не совсем понял смысл Вашей ссылки.
Но, как понял, Вы считаете, что разрушений на территории Германии было меньше, чем в СССР (если в процентном отношении смотреть).
Мне кажется Вы в этом несколько заблуждаетесь
актиний
Удален 4/24/2019, 2:49:50 AM
Лавров: никакие декларации США, ЕС и НАТО не изменят ситуацию воссоединения Крыма с РФ
По словам главы МИД РФ, вопрос о воссоединении закрыт окончательно, нравится это кому-то или нет
МОСКВА, 23 апреля. /ТАСС/. Вопрос о воссоединении Крыма с Россией закрыт окончательно, никакие декларации США, Евросоюза или НАТО не изменят эту ситуацию. Об этом во вторник заявил министр иностранных дел РФ Сергей Лавров на презентации сборника "Крым в развитии России: история, политика, дипломатия. Документы архивов МИД РФ".
"Вопрос о воссоединении Крыма закрыт окончательно, нравится это кому-то или нет, - подчеркнул министр. - Никакие декларации Вашингтона, Евросоюза или НАТО не в состоянии изменить эту ситуацию ни с правовой, ни с политической точки зрения".
"Более того, в последнее время полуостров регулярно посещают представители политических, общественных, деловых, культурных кругов зарубежных стран, в том числе европейских, - отметил он. - Они могут своими глазами увидеть крымскую действительность, убедиться в твердой приверженности крымчан свободно сделанному ими выбору".
https://tass.ru/politika/6367086
По словам главы МИД РФ, вопрос о воссоединении закрыт окончательно, нравится это кому-то или нет
МОСКВА, 23 апреля. /ТАСС/. Вопрос о воссоединении Крыма с Россией закрыт окончательно, никакие декларации США, Евросоюза или НАТО не изменят эту ситуацию. Об этом во вторник заявил министр иностранных дел РФ Сергей Лавров на презентации сборника "Крым в развитии России: история, политика, дипломатия. Документы архивов МИД РФ".
"Вопрос о воссоединении Крыма закрыт окончательно, нравится это кому-то или нет, - подчеркнул министр. - Никакие декларации Вашингтона, Евросоюза или НАТО не в состоянии изменить эту ситуацию ни с правовой, ни с политической точки зрения".
"Более того, в последнее время полуостров регулярно посещают представители политических, общественных, деловых, культурных кругов зарубежных стран, в том числе европейских, - отметил он. - Они могут своими глазами увидеть крымскую действительность, убедиться в твердой приверженности крымчан свободно сделанному ими выбору".
https://tass.ru/politika/6367086
Молодой Вулкан
Удален 4/24/2019, 9:05:30 AM
(актиний @ 24-04-2019 - 00:49)
Не окончательно, ведь референдума в России не было - даже кремлевская олигархия оставила себе этот запасный вариант, чтобы при случае избавиться от проблемного полуострова. А уж если повезет, и власть в России перейдет от Лавровых и Путиных к национально-ориентированному правительству, то все понимают, что шитое белыми нитками "воссоединение" и месяца не проживет
Лавров: никакие декларации США, ЕС и НАТО не изменят ситуацию воссоединения Крыма с РФ
По словам главы МИД РФ, вопрос о воссоединении закрыт окончательно, нравится это кому-то или нет
Не окончательно, ведь референдума в России не было - даже кремлевская олигархия оставила себе этот запасный вариант, чтобы при случае избавиться от проблемного полуострова. А уж если повезет, и власть в России перейдет от Лавровых и Путиных к национально-ориентированному правительству, то все понимают, что шитое белыми нитками "воссоединение" и месяца не проживет
yellowfox
Акула пера
4/26/2019, 10:46:06 AM
(Uno Bono Rogazzo @ 24-04-2019 - 06:05)
(актиний @ 24-04-2019 - 00:49)
Окончательно.
Одно национально-ориентированное правительство уже помогло СССР развалить...
(актиний @ 24-04-2019 - 00:49)
Лавров: никакие декларации США, ЕС и НАТО не изменят ситуацию воссоединения Крыма с РФ
По словам главы МИД РФ, вопрос о воссоединении закрыт окончательно, нравится это кому-то или нет
Не окончательно, ведь референдума в России не было - даже кремлевская олигархия оставила себе этот запасный вариант, чтобы при случае избавиться от проблемного полуострова. А уж если повезет, и власть в России перейдет от Лавровых и Путиных к национально-ориентированному правительству, то все понимают, что шитое белыми нитками "воссоединение" и месяца не проживет
Окончательно.
Одно национально-ориентированное правительство уже помогло СССР развалить...
Отец Народов
Удален 5/11/2019, 7:35:37 PM
(Uno Bono Rogazzo @ 24-04-2019 - 07:05)
А вы Конституцию РФ внимательно читали ?
Не окончательно, ведь референдума в России не было - даже кремлевская олигархия оставила себе этот запасный вариант, чтобы при случае избавиться от проблемного полуострова. А уж если повезет, и власть в России перейдет от Лавровых и Путиных к национально-ориентированному правительству, то все понимают, что шитое белыми нитками "воссоединение" и месяца не проживет
А вы Конституцию РФ внимательно читали ?
Молодой Вулкан
Удален 5/12/2019, 3:18:11 PM
(Отец Народов @ 11-05-2019 - 17:35)
Да, а что?
А вы Конституцию РФ внимательно читали ?
Да, а что?
Железный нарком
Новичок
5/13/2019, 10:44:05 PM
(Uno Bono Rogazzo @ 12-05-2019 - 13:18)
Тогда почитайте заодно ФКЗ № 6 от 17.12.2001
Да, а что?
Тогда почитайте заодно ФКЗ № 6 от 17.12.2001