По международным законам Крым украинский.

(Victor665 @ 07-12-2017 - 20:37)
(Xрюндель @ 06-12-2017 - 12:20)
(Victor665 @ 06-12-2017 - 11:52)
Я просто указал что полномочий президиума недостаточно, вы вроде согласны, у вас позорный слив, всё как всегда.
Доказательств законности "дарения Крыма" нетуВаши слова?
Вот я вам и предложила доказать незаконность передачи Крыма.
Ну а вы, естественно, жидко обделались, как и обычно. зачем вы мне предлагаете доказывать то, что доказываете вы?

Вы сделали положительное заявление, оно должно доказываться. Я его отрицаю, мне ниче доказывать не надо.

Аааа вы видимо из тех, кто считает что надо доказывать "отсутствие бога" и что "лысина это не прическа"? ))

А про наличие бога и про законность действий Президиума ВС СССР вы можете трындеть и балаболить без доказательств?

ну че сказать, логика )) жаль что от прежней Хрюндель ваще ниче не осталось.
Во первых, лысина- это не прическа, а стрижка под ноль с бритьем головы. В противном случае это состояние волос, в виде их отсутствия.
А прическа, она же укладка- это способ уложить(причесать) имеющиеся в наличии волосы в определенном порядке.
Это говорит моя жена, парикмахер с 20летним стажем.
И не выдавайте больше свою безграмотность за неразрешимую дилемму.
То же и с "отсутствием" Бога: не надо доказывать отсутствие Бога, просто об'ясните, что вы имели в виду, произнеся или написав слово "Бог"? Само слово, как сочетание букв и звуков? Так оно существует и вы его пишете и произносите. Название некоего явления, которое этим словом обозначается? Но вы же называете что то этим именем, заявляя о том, что это вам не явлено.
Само явление? Но вы должны знать, что это за явление и как должно ощущаться, чувствоваться органами чувств и осознаваться вами, если уверены в его отсутствии...
А это значит, что вы Бога ощущали и чувствовали, а сейчас, в отсутствии этих ощущений и чувств, уверены в Его отсутствии.
Логично?

(sxn3463842200 @ 08-12-2017 - 11:30)
Стоп стоп. Субъект международного права - абсолютная монархия или нет?
Да вообще все равно - монархия, республика или любая другая фигня, какая вам придет в голову.
Есть субъект международного права, страна Украина.
Она имеет признанные ООН границы. Имеет своего представителя и право голоса в ООН.
Имеет посольства, представительства в других странах.

И совершенно неважно, какая там форма правления. Есть там президент или сбежал, жидко обделавшись, в соседнюю страну. Может быть, там происходит безвластие, мятеж, бунт, общественные беспорядки на майдане - это сугубо внутреннее дело Украины.
Нарушена там процедура отлучения президента от власти и не нарушена, вообще не имеет значения с точки зрения международного суверенита Украины.

Она как была субъектом международного права в строго определенных границах, так им и оставалась в любой момент политического кризиса 14го года.

Изменение границы субъекта международного права возможна ТОЛЬКО в рамках международного законодательства.

(dedO'K @ 08-12-2017 - 11:33)
То же и с "отсутствием" Бога: не надо доказывать отсутствие Бога, просто об'ясните, что вы имели в виду, произнеся или написав слово "Бог"?
В том то и печаль, что большинство противников религии имеют крайне странное и превратное представление об этой категории.
Создается впечатление, что свои представления о понятии "Бог" большинство оппонентов подчерпнули из кондовых советских антирелигиозных брошюр, предназначенных для малообразованных слоев населения.

(Xрюндель @ 08-12-2017 - 10:42)

Она как была субъектом международного права в строго определенных границах, так им и оставалась в любой момент политического кризиса 14го года.

Изменение границы субъекта международного права возможна ТОЛЬКО в рамках международного законодательства.


А вы в курсе, что гос. граница Украины до сих пор не заявлена в ООН?

(yellowfox @ 08-12-2017 - 11:47)
А вы в курсе, что гос. граница Украины до сих пор не заявлена в ООН?
Я в курсе, что понятия «регистрации границ в ООН» просто не существует.

Я также в курсе, что Украина и Россия взаимно признали свои сухопутные границы на уровне президентов еще в 2003 году, а в 2004 этот договор был ратифицирован парламентами.
И этого совершенно достаточно, для признания границ полностью легитимными на международном уровне.

(единственным не делимитированным до сих пор участком границ между Украиной и Россией является Керченский пролив, то есть морская граница.)

(Xрюндель @ 08-12-2017 - 11:42)
(sxn3463842200 @ 08-12-2017 - 11:30)
Стоп стоп. Субъект международного права - абсолютная монархия или нет? Да вообще все равно - монархия, республика или любая другая фигня, какая вам придет в голову.
Есть субъект международного права, страна Украина.
Она имеет признанные ООН границы. Имеет своего представителя и право голоса в ООН.
Имеет посольства, представительства в других странах.

И совершенно неважно, какая там форма правления. Есть там президент или сбежал, жидко обделавшись, в соседнюю страну. Может быть, там происходит безвластие, мятеж, бунт, общественные беспорядки на майдане - это сугубо внутреннее дело Украины.
Нарушена там процедура отлучения президента от власти и не нарушена, вообще не имеет значения с точки зрения международного суверенита Украины.

Она как была субъектом международного права в строго определенных границах, так им и оставалась в любой момент политического кризиса 14го года.

Изменение границы субъекта международного права возможна ТОЛЬКО в рамках международного законодательства.
Не, ну это уже к психиатру.

(Xрюндель @ 08-12-2017 - 11:01)
(sxn3463842200 @ 08-12-2017 - 10:53)
Ну надоело уже одну и ту же жвачку пережевывать, все очень напоминает бред, Украина - РЕСПУБЛИКА была на момент вхождения Крыма в состав РФ!!!! Вы категорически не понимаете вопроса.
Присоединение Крыма к России НЕ ПРИЗНАНО международным сообществом.

Это факт.
Существует юридическое экспертное заключение юристов международников, констатировавшее незаконность референдума в Крыму (на основании этого заключения была принята резуолюция ГА ООН)
Это тоже факт.

Следовательно, с точки зрения международного права Крым является территорией Украины.

Непонятно, о чем тут спорить?

Понятно, что вы лично и многие россияне с этим НЕ согласны. И вам, возможно, вообще плевать на международное право.
Но это не отменяет справедливости утверждения, что по международным законам Крым украинский.
Важное уточнение. Существуют также факты, которые Вы упорно игнорируете, а именно: есть страны, которые не проголосовали за резолюции ГА ООН, имеющие, кстати говоря, рекомендательный, а не обязательный характер. Так вот эти государства они как, относятся к международному сообществу или нет?
В Википедии в статье о присоединении Крыма к России есть такой текст:
27 марта 2014 года Генеральная Ассамблея ООН приняла имеющую рекомендательный характер резолюцию в поддержку территориальной целостности Украины, объявив общекрымский референдум 16 марта 2014 года не имеющим законной силы. Из 193 государств-членов ООН «за» принятие резолюции проголосовали 100 государств, «против» — 11 (Армения, Белоруссия, Боливия, Венесуэла, Куба, КНДР, Зимбабве, Никарагуа, Россия, Сирия, Судан), воздержались — 58, не голосовали — 24.
19 декабря 2016 года Генеральная Ассамблея ООН приняла резолюцию «Ситуация с правами человека в Автономной Республике Крым и городе Севастополь (Украина)», в которой ситуация в Крыму охарактеризована как «временная оккупация» и «аннексия» Российской Федерацией части территории Украины — Автономной Республики Крым и города Севастополя. За документ проголосовало 70 стран, против — 26, 77 стран воздержались и 20 стран не голосовало.
Несмотря на однозначную позицию Евросоюза, на Западе существуют и другие точки зрения на присоединение Крыма к России, что, в частности, нашло отражение в позициях экс-президентов Франции Валери Жискар д’Эстена и Николя Саркози, оправдавших его. Экс-президент Чехии Вацлав Клаус назвал присоединение Крыма «аннексией», однако выразил мнение, что «она была продиктована растущей озабоченностью населения Крыма, а в движении за независимость нашли отражение подлинные чаяния народа…». Подобные мнения выразили также экс-канцлеры Германии Гельмут Шмидт и Герхард Шрёдер, экс-президент США Джимми Картер.
Ну, ещё сюда можно добавить, что 11.03.2015 в Крым приехала японская делегация Общества дружбы Япония–Россия во главе с бывшим премьер-министром Японии Юкио Хатаямой. Посещение японской делегацией во главе с Хатаямой Крыма совпало с годовщиной воссоединения Крыма с Россией. И Хатаяма сделал там заявил, что крымский референдум соответствует крымскому законодательству. И что присоединение Японии к антироссийским акциям – это ошибка.
Ну и эти известные влиятельные люди они как, относятся к международному сообществу или нет? Как со всем этим быть, игнорировать или стоит принять во внимание?

(de loin @ 08-12-2017 - 12:12)
Важное уточнение. Существуют также факты, которые Вы упорно игнорируете, а именно: есть страны, которые не проголосовали за резолюции ГА ООН, имеющие, кстати говоря, рекомендательный, а не обязательный характер. Так вот эти государства они как, относятся к международному сообществу или нет?
Большинство стран мира продолжают признавать Крым частью Украины — из 193 государств-членов ООН лишь 11 (среди которых Сирия, Никарагуа, Зимбабве и сама РФ) признали аннексию полуострова Россией.

Международное право опирается, прежде всего, на легитимность.
То есть признание большинством законным того или иного события или явления.

Дальше объяснять или не надо?

(sxn3463842200 @ 08-12-2017 - 12:10)
(Xрюндель @ 08-12-2017 - 11:42)
(sxn3463842200 @ 08-12-2017 - 11:30)
Стоп стоп. Субъект международного права - абсолютная монархия или нет? Да вообще все равно - монархия, республика или любая другая фигня, какая вам придет в голову.
Есть субъект международного права, страна Украина.
Она имеет признанные ООН границы. Имеет своего представителя и право голоса в ООН.
Имеет посольства, представительства в других странах.

И совершенно неважно, какая там форма правления. Есть там президент или сбежал, жидко обделавшись, в соседнюю страну. Может быть, там происходит безвластие, мятеж, бунт, общественные беспорядки на майдане - это сугубо внутреннее дело Украины.
Нарушена там процедура отлучения президента от власти и не нарушена, вообще не имеет значения с точки зрения международного суверенита Украины.

Она как была субъектом международного права в строго определенных границах, так им и оставалась в любой момент политического кризиса 14го года.

Изменение границы субъекта международного права возможна ТОЛЬКО в рамках международного законодательства. Не, ну это уже к психиатру.
Какой именно из моих тезисов вам показался не убедительным?

(Xрюндель @ 08-12-2017 - 10:52)
(yellowfox @ 08-12-2017 - 11:47)
А вы в курсе, что гос. граница Украины до сих пор не заявлена в ООН? Я в курсе, что понятия «регистрации границ в ООН» просто не существует.

Я также в курсе, что Украина и Россия взаимно признали свои сухопутные границы на уровне президентов еще в 2003 году, а в 2004 этот договор был ратифицирован парламентами.
И этого совершенно достаточно, для признания границ полностью легитимными на международном уровне.

(единственным не делимитированным до сих пор участком границ между Украиной и Россией является Керченский пролив, то есть морская граница.)
А это тогда что?

Демаркация границ - это... Проблема демаркации. Украина не провела и не зарегистрировала должным образом в ООН демаркацию своих границ как государства.


Или чего не знаю,-того нет?

здесь

(yellowfox @ 08-12-2017 - 12:22)
А это тогда что?
Демаркация границ - это... Проблема демаркации. Украина не провела и не зарегистрировала должным образом в ООН демаркацию своих границ как государства.
Кошмар какой.... Ну совсем народ неграмотный...
Ну, блин, воткнем в который уже раз сияющий факел просвещения в немытую задницу невежества.

Демаркация - это всего лишь физическое расставление столбиков вдоль согласованной обеими сторонами границы. Не влияет ни на что, ни на какие международные статусы границ.
Граница давно уже согласована и признана обеими сторонами.
Ну а столбики на полях и в лесах не везде расставили.
Вот пичалька, да?

(Xрюндель @ 08-12-2017 - 11:42)
(sxn3463842200 @ 08-12-2017 - 11:30)
Стоп стоп. Субъект международного права - абсолютная монархия или нет? Да вообще все равно - монархия, республика или любая другая фигня, какая вам придет в голову.
Есть субъект международного права, страна Украина.
Она имеет признанные ООН границы. Имеет своего представителя и право голоса в ООН.
Имеет посольства, представительства в других странах.

И совершенно неважно, какая там форма правления. Есть там президент или сбежал, жидко обделавшись, в соседнюю страну. Может быть, там происходит безвластие, мятеж, бунт, общественные беспорядки на майдане - это сугубо внутреннее дело Украины.
Нарушена там процедура отлучения президента от власти и не нарушена, вообще не имеет значения с точки зрения международного суверенита Украины.

Она как была субъектом международного права в строго определенных границах, так им и оставалась в любой момент политического кризиса 14го года.

Изменение границы субъекта международного права возможна ТОЛЬКО в рамках международного законодательства.
Как ни странно, против вхождения Крыма в состав РФ выступают те же самые, которые реально насильственно отторгли от Сербии Косово. Вот и все международное право. В международном праве есть понятие прецедента, при этом вхождение Крыма имеет гораздо большую законность чем отторжение Косова, так как Киев никто не бомбил, хотя по прецедентному праву могли бы, кроме Косово ситуация в Йемене, когда коалиция арабских стран начала военную операцию и при этом ООН поддержала её. Может перестанете все таки рассуждать о том, о чем имеете понятие только начитавшись низкопробных украинских ресурсов?

(Xрюндель @ 08-12-2017 - 12:21)
(sxn3463842200 @ 08-12-2017 - 12:10)
(Xрюндель @ 08-12-2017 - 11:42)
Да вообще все равно - монархия, республика или любая другая фигня, какая вам придет в голову.
Есть субъект международного права, страна Украина.
Она имеет признанные ООН границы. Имеет своего представителя и право голоса в ООН.
Имеет посольства, представительства в других странах.

И совершенно неважно, какая там форма правления. Есть там президент или сбежал, жидко обделавшись, в соседнюю страну. Может быть, там происходит безвластие, мятеж, бунт, общественные беспорядки на майдане - это сугубо внутреннее дело Украины.
Нарушена там процедура отлучения президента от власти и не нарушена, вообще не имеет значения с точки зрения международного суверенита Украины.

Она как была субъектом международного права в строго определенных границах, так им и оставалась в любой момент политического кризиса 14го года.

Изменение границы субъекта международного права возможна ТОЛЬКО в рамках международного законодательства. Не, ну это уже к психиатру. Какой именно из моих тезисов вам показался не убедительным?
На момент вхождения Крыма в состав РФ законным главой государства Украина был В.Ф. Янукович, от него протеста не последовало. А те, что в Киеве не могли представлять государство Украина, так как они представляли только толпу гопоты. Хватит бредить все таки.

(Xрюндель @ 08-12-2017 - 13:20)
(de loin @ 08-12-2017 - 12:12)
Важное уточнение. Существуют также факты, которые Вы упорно игнорируете, а именно: есть страны, которые не проголосовали за резолюции ГА ООН, имеющие, кстати говоря, рекомендательный, а не обязательный характер. Так вот эти государства они как, относятся к международному сообществу или нет? Большинство стран мира продолжают признавать Крым частью Украины — из 193 государств-членов ООН лишь 11 (среди которых Сирия, Никарагуа, Зимбабве и сама РФ) признали аннексию полуострова Россией.

Международное право опирается, прежде всего, на легитимность.
То есть признание большинством законным того или иного события или явления.

Дальше объяснять или не надо?
Против- 11, воздержались- 58,
Итого: 69
Всего проголосовавших: 100
Проголосовали за- 31 государство
ООН самоустранилась.

(dedO'K @ 08-12-2017 - 12:33)
Против- 11, воздержались- 58,
Итого: 69
Всего проголосовавших: 100
Проголосовали за- 31 государство
*устало*
Проголосовавшие ЗА - признали.
Воздержавшиеся - этого не сделали, то есть, НЕ признали.
Проголосовавшие против - не признали.

(sxn3463842200 @ 08-12-2017 - 12:33)
На момент вхождения Крыма в состав РФ законным главой государства Украина был В.Ф. Янукович, от него протеста не последовало. Была нота МИД Украины, этого совершенно достаточно.


А те, что в Киеве не могли представлять государство Украина, так как они представляли только толпу гопоты. Хватит бредить все таки.

У вас вообще в голове может уместиться маленькая простая мысль, что Украина в общепризнанных границах, как субъект международного права ни на одну секунду не изменяла своего статуса во время событий на Майдане, бегства Януковича, отстранения его от власти решением Рады и так далее.

Мысль вроде, простая. Никак усвоить не можете?


(sxn3463842200 @ 08-12-2017 - 12:29)
В международном праве есть понятие прецедента, при этом вхождение Крыма имеет гораздо большую законность чем отторжение Косова, так как Киев никто не бомбил, хотя по прецедентному праву могли бы, кроме Косово ситуация в Йемене, когда коалиция арабских стран начала военную операцию и при этом ООН поддержала её. Чушь собачья.
Международное право - ни разу не прецедентное.
И Косово к тому же никто насильственно не аннексировал.

(sxn3463842200 @ 07-12-2017 - 15:48)
(Uno Bono Rogazzo @ 07-12-2017 - 15:28)
(sxn3463842200 @ 07-12-2017 - 15:18)
Законы РФ были нарушены только в том случае, если Украина Соблюдение законов РФ было вашей обязанностью независимо от того, какая форма правления или тип государственного устройства были у Украины, Индонезии, Островов Кука и вообще любого государства в мире))))))
Про юридические аспекты - выборная власть легитимна только там, где её выбрали.Верховная Рада созыва 2012 года избиралась в том числе и в Крыму. В ней было 10 только одномандатников, представляющих Крым, и, разумеется, голоса крымчан учитывались и в мажоритарной системе))))) Единственным несоответствием статьям Конституции РФ было только отсутствие согласия государства Украина.
Не единственным, но вот видите, Вы хотя бы по этому основанию признали полную юридическую ничтожность фиктивного "присоединения", противоречащего российскому законодательству.

(Xрюндель @ 08-12-2017 - 12:46)
(sxn3463842200 @ 08-12-2017 - 12:33)
На момент вхождения Крыма в состав РФ законным главой государства Украина был В.Ф. Янукович, от него протеста не последовало. Была нота МИД Украины, этого совершенно достаточно.

А те, что в Киеве не могли представлять государство Украина, так как они представляли только толпу гопоты. Хватит бредить все таки.
У вас вообще в голове может уместиться маленькая простая мысль, что Украина в общепризнанных границах, как субъект международного права ни на одну секунду не изменяла своего статуса во время событий на Майдане, бегства Януковича, отстранения его от власти решением Рады и так далее.

Мысль вроде, простая. Никак усвоить не можете?
У Рады не было полномочий на его отстранение. Аннексией это могло считаться, если законный президент заявил бы протест, но ЕГО не было.

(Xрюндель @ 08-12-2017 - 12:48)
(sxn3463842200 @ 08-12-2017 - 12:29)
В международном праве есть понятие прецедента, при этом вхождение Крыма имеет гораздо большую законность чем отторжение Косова, так как Киев никто не бомбил, хотя по прецедентному праву могли бы, кроме Косово ситуация в Йемене, когда коалиция арабских стран начала военную операцию и при этом ООН поддержала её. Чушь собачья.
Международное право - ни разу не прецедентное.
И Косово к тому же никто насильственно не аннексировал.
Перестаньте рассуждать о том, о чем понятия не имеете.

(Xрюндель @ 08-12-2017 - 11:28)
(yellowfox @ 08-12-2017 - 12:22)
А это тогда что?
Демаркация границ - это... Проблема демаркации. Украина не провела и не зарегистрировала должным образом в ООН демаркацию своих границ как государства. Кошмар какой.... Ну совсем народ неграмотный...
Ну, блин, воткнем в который уже раз сияющий факел просвещения в немытую задницу невежества.

Демаркация - это всего лишь физическое расставление столбиков вдоль согласованной обеими сторонами границы. Не влияет ни на что, ни на какие международные статусы границ.
Граница давно уже согласована и признана обеими сторонами.
Ну а столбики на полях и в лесах не везде расставили.
Вот пичалька, да?

Точно что пичалька, даже столбиков нет.