По международным законам Крым украинский.

(Uno Bono Rogazzo @ 07-12-2017 - 14:47)
Ну я же раз уже копировал статьи Конституции Украины, где четко указано в каких случаях происходит смена президента. Хватит демагогию разводить. Смена президента в Украине не отменяет действие российских законов, которые были нарушены при аннексии кремлевскими Крыма.
На Ваш пост где были приведены статьи конституции РФ, я уже ответил - не было никаких нарушений, так на тот момент не было легитимного правительства на Украине по факту. Не с кем было просто договариваться.

(sxn3463842200 @ 07-12-2017 - 14:55)
так на тот момент не было легитимного правительства на Украине по факту.
То по факту, а мы о юридических аспектах допущенных вами нарушений законодательства России при аннексии Крыма. России, повторюсь, а вовсе не Украины. В Украине все могли хоть на голове стоять - вас от соблюдения российских законов не освобождает. При аннексии вы их нарушили - следовательно, вы (прокремлевские) пошли против России и ее законов.

(Uno Bono Rogazzo @ 07-12-2017 - 15:02)
(sxn3463842200 @ 07-12-2017 - 14:55)
так на тот момент не было легитимного правительства на Украине по факту. То по факту, а мы о юридических аспектах допущенных вами нарушений законодательства России при аннексии Крыма. России, повторюсь, а вовсе не Украины. В Украине все могли хоть на голове стоять - вас от соблюдения российских законов не освобождает. При аннексии вы их нарушили - следовательно, вы (прокремлевские) пошли против России и ее законов.
Законы РФ были нарушены только в том случае, если Украина на момент референдума была государством с монархическим типом устройства. Тогда можно было бы сказать - холопы, на место. Про юридические аспекты - выборная власть легитимна только там, где её выбрали.

(sxn3463842200 @ 07-12-2017 - 15:18)
(Uno Bono Rogazzo @ 07-12-2017 - 15:02)
(sxn3463842200 @ 07-12-2017 - 14:55)
так на тот момент не было легитимного правительства на Украине по факту. То по факту, а мы о юридических аспектах допущенных вами нарушений законодательства России при аннексии Крыма. России, повторюсь, а вовсе не Украины. В Украине все могли хоть на голове стоять - вас от соблюдения российских законов не освобождает. При аннексии вы их нарушили - следовательно, вы (прокремлевские) пошли против России и ее законов. Законы РФ были нарушены только в том случае, если Украина Соблюдение законов РФ было вашей обязанностью независимо от того, какая форма правления или тип государственного устройства были у Украины, Индонезии, Островов Кука и вообще любого государства в мире))))))


Про юридические аспекты - выборная власть легитимна только там, где её выбрали.
Верховная Рада созыва 2012 года избиралась в том числе и в Крыму. В ней было 10 только одномандатников, представляющих Крым, и, разумеется, голоса крымчан учитывались и в мажоритарной системе)))))

(Uno Bono Rogazzo @ 07-12-2017 - 15:28)
(sxn3463842200 @ 07-12-2017 - 15:18)
(Uno Bono Rogazzo @ 07-12-2017 - 15:02)
То по факту, а мы о юридических аспектах допущенных вами нарушений законодательства России при аннексии Крыма. России, повторюсь, а вовсе не Украины. В Украине все могли хоть на голове стоять - вас от соблюдения российских законов не освобождает. При аннексии вы их нарушили - следовательно, вы (прокремлевские) пошли против России и ее законов. Законы РФ были нарушены только в том случае, если Украина Соблюдение законов РФ было вашей обязанностью независимо от того, какая форма правления или тип государственного устройства были у Украины, Индонезии, Островов Кука и вообще любого государства в мире))))))

Про юридические аспекты - выборная власть легитимна только там, где её выбрали.Верховная Рада созыва 2012 года избиралась в том числе и в Крыму. В ней было 10 только одномандатников, представляющих Крым, и, разумеется, голоса крымчан учитывались и в мажоритарной системе)))))
Единственным несоответствием статьям Конституции РФ было только отсутствие согласия государства Украина. Но так как в толпе на майдане не было пропорционального количества представителей от Крыма, выбранного по мажоритарным округам, то по состоянию на момент вхождения Крыма в состав РФ данного препятствия не было. Крым не делегировал полномочия президента ни Турчинову, ни Порошенко. Голоса крымчан были учтены на выборах президента 2010 года, зимой 2013-2014 года их мнения не спрашивали. Юрисдикция Украины над Крымом кончилась в тот момент, когда майдановцы взяли власть.

(Xрюндель @ 04-12-2017 - 11:45)
Напомню, что Ксения Собчак не так давно публично заявила, что "с точки зрения международного права Крым - украинский...".

В принципе, с этим трудно спорить. Присоединение Крыма Россией не признало подавляющее большинство стран мира.
То есть, вроде бы, Собчак сказала правду, то есть, озвучила официальную позицию подавляющего большинства стран мира, закрепленную в Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН 68/262, в которой референдум в Крыму был признан незаконным.

Но, тем не менее, прокуратура проверяет заявление Собчак, а не содержится ли в нем признаков нарушения статьи УК РФ 280.1 (Публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации).

А каково ваше мнение на этот счет?
К какому выводу придет прокуратура по результатам проверки высказывания Собчак?

Она же ни к чему такому не призывала. Она просто констатировала факт, с которым сложно спорить.
Давайте я немного напомню что такое Ксения Собчак - это дочь Анатолия Собчака, который вытащил В.В.Путина из откровенного де..ма, Путин был вхож в его дом, потом когда Путин стал из смышленного паренька Володи тем, каким нас его рисуют верноподаннические СМИ, то он не остался в долгу, уберегая его от уютной камеры. Может быть это многие не заметили, но перед тем как Собчак выдвинулась в кандидаты в президенты, в инете проскочила заметка о её встрече с Путиным. Господа, все эти высказывания Собчак это элементарный троллинг малообразованного населения, которое сейчас с круглыми глазами от восхищения - надо же какая смелая их кумир ещё по Дому 2, как она правду матку режет.

(Uno Bono Rogazzo @ 07-12-2017 - 15:45)
(sxn3463842200 @ 07-12-2017 - 13:59)
(Uno Bono Rogazzo @ 07-12-2017 - 13:52)
Я гражданин России и ваша Конституция мне чужая, и исполнять ее я не обязан.

Почитайте лучше статьи Федерального конституционного закона
"О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации" от 17 декабря 2001 года № 6-ФКЗ:

Статья 3 пункт 2

2. При принятии в Российскую Федерацию и образовании в ее составе нового субъекта должны соблюдаться государственные интересы Российской Федерации, принципы федеративного устройства Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина, а также учитываться сложившиеся исторические, хозяйственные и культурные связи субъектов Российской Федерации, их социально-экономические возможности.

Статья 4 пункт 3

2. Принятие в Российскую Федерацию в качестве нового субъекта иностранного государства или его части осуществляется по взаимному согласию Российской Федерации и данного иностранного государства в соответствии с международным (межгосударственным) договором о принятии в Российскую Федерацию в качестве нового субъекта иностранного государства или его части (далее - международный договор), заключенным Российской Федерацией с данным иностранным государством.

Было это соблюдено при аннексии Крыма? Нет.
Следовательно, провернувшие этот русофобский проект нарушили прежде всего законы России. А все, кто поднимает свой мерзкий прокремлевский голос за аннексию - это люди, которые не уважают Россию и законы России. :ohmy Ни одного нарушения в упор не вижу. По состоянию на момент вхождения Крыма в состав РФ в Украине не было легитимного правительства, причем тут правительство? В пункте 3 статьи 4 четко сказано
по взаимному согласию Российской Федерации и данного иностранного государствагосударства, а не его правительства. ;)

плюс многочисленные нарушения пункта 2 статьи 3. Практически все, что в соответствии с этой нормой надо было учесть - не учтено.
На тот момент Украина была президентской республикой и государством являлись президент и правительство. Рада имела только законодательные полномочия.

(mjo @ 05-12-2017 - 23:06)
Всегда или только если это предусмотрено Конституцией государства? И каким образом (если это предусмотрено Конституцией) это решение определяется?
Лучший вариант- решает народ на референдуме по конституции. Однако ту да же надо добавить о запрете передачи своей территории, за исключением обмена, но по референдуму.

(Victor665 @ 06-12-2017 - 10:17)
Очень показательный психотип очередного лже-патриота и запутинца.

Отдал президент без конкурса наши деньги своим друзьям, и толпы запутинских блюдолизов в едином порыве предлагают всем заткнуться и не завидовать ))

Ниче, под трибуналом вам сложнее будет про зависть вякать!
Психоз не разобравшись, даже в лже- патриоты приписал. Возвращение Крыма- тема одна, а выплаты премий, огромных зарплат разным директорам, управленцам, из гос. корпораций и ФГУПов... из бюджета, вывоз денег за границу, повышение налогов на имущество...другая тема!

(sxn3298721298 @ 07-12-2017 - 17:42)
(Victor665 @ 06-12-2017 - 10:17)
Очень показательный психотип очередного лже-патриота и запутинца.

Отдал президент без конкурса наши деньги своим друзьям, и толпы запутинских блюдолизов в едином порыве предлагают всем заткнуться и не завидовать ))

Ниче, под трибуналом вам сложнее будет про зависть вякать! Психоз не разобравшись, даже в лже- патриоты приписал. Возвращение Крыма- тема одна, а выплаты премий, огромных зарплат разным директорам, управленцам, из гос. корпораций и ФГУПов... из бюджета, вывоз денег за границу, повышение налогов на имущество...другая тема! 'это одна и та же тема о "возможных" хихи нарушениях законов РФ высшей гос властью РФ, т.е. президентом Путиным и его друзьями

И об одних и тех же блюдолизах, предлагающих "не завидовать" чужому воровству.

Рад что нет спора о незаконности действий по передаче контракта на строительство моста БЕЗ конкурса.

(Xрюндель @ 06-12-2017 - 12:20)
(Victor665 @ 06-12-2017 - 11:52)
Я просто указал что полномочий президиума недостаточно, вы вроде согласны, у вас позорный слив, всё как всегда.
Доказательств законности "дарения Крыма" нету
Ваши слова?
Вот я вам и предложила доказать незаконность передачи Крыма.
Ну а вы, естественно, жидко обделались, как и обычно.
зачем вы мне предлагаете доказывать то, что доказываете вы?

Вы сделали положительное заявление, оно должно доказываться. Я его отрицаю, мне ниче доказывать не надо.

Аааа вы видимо из тех, кто считает что надо доказывать "отсутствие бога" и что "лысина это не прическа"? ))

А про наличие бога и про законность действий Президиума ВС СССР вы можете трындеть и балаболить без доказательств?

ну че сказать, логика )) жаль что от прежней Хрюндель ваще ниче не осталось.

(Victor665 @ 07-12-2017 - 19:37)
ну че сказать, логика )) жаль что от прежней Хрюндель ваще ниче не осталось.




У меня для вас очень печальная новость. Мне грустно говорить об этом.
Утешает меня лишь то, что вы, по причинам описанным ниже, не сможете постигнуть ее смысла в полной мере.
Итак, грустная новость.
С моей скромной персоной ровным счетом ничего не произошло.
А то, что вам мерещится якобы какие то изменения с пользователем Хрюндель, происходит исключительно в вашей голове. И это, как ни печально признавать, прогрессирующее психическое нездоровье.
Со стороны это очень хорошо видно потому, что вы совершенно утратили способность адекватно воспринимать происходящее.

Поясню на примере. Вот вы пишете:


Вы сделали положительное заявление, оно должно доказываться. Я его отрицаю, мне ниче доказывать не надо.

Но проблема в том, что я не делала никаких положительных заявлений.
Все эти "заявления", не более, чем иллюзии, возникшие в вашем воспаленном мозгу.
Я вообще ни слова не написала о законности или незаконности передачи Крыма в 54м году.
Ни единого слова.
Это галлюцинация в вашей голове. Это очень скверный симптом.


зачем вы мне предлагаете доказывать то, что доказываете вы?

Ну просто затем, что именно вы сделали заявление:


Доказательств законности "дарения Крыма" нету, а президиум ВС СССР полномочий не имел, вопрос давно разобран.

Вот я и попросила привести доказательства это утверждения.

Но вы, как и всякий раз без исключения в последних с вами дискуссиях, жидко и вонюче обделались.
Точно так же, как и в споре про "мононациональную" Россию, где вы просто ссыкливо ушли от ответа.

Что то иррациональное на этой ветке происходит - всерьез обсуждаем слова обычной прошмандовки, единственное отличие которой от обычной соски из любого борделя только в том, что её папаня когда то помог Вовочке Путину. Но это её отец, а об её уровне говорит её должность ведущей на протяжении многих лет в проекте Дом2. Ну давайте ещё для противовеса возьмем интервью у какой нибудь киевской бледи, которой дадут также денег и она скажет что мечтает отдаться Путину, после этого будем делать многозначительные выводы. Давайте все таки будем хоть немного адекватными.

(sxn3463842200 @ 08-12-2017 - 10:19)
Что то иррациональное на этой ветке происходит - всерьез обсуждаем слова обычной прошмандовки, единственное отличие которой от обычной соски из любого борделя только в том, что её папаня когда то помог Вовочке Путину.
Вы просто невнимательно прочитали заглавный пост.

Мне хотелось узнать ваше мнение.
Согласны ли вы с утверждением, что по международным законам Крым украинский.
И услышать аргументацию вашей точки зрения.

На мой взгляд, тут любопытная коллизия.
Поскольку присоединение Крыма не признано ни одной из стран, согласно международному праву. То есть, действительно, на данный исторический момент, по международным законам Крым - украинский

Следовательно, это утверждение истинно.
Однако, как мы видим по результатам голосования, большинство с этим НЕ согласно.

Интересно, почему? Аргументации я так и не увидела.

(Xрюндель @ 08-12-2017 - 10:31)
(sxn3463842200 @ 08-12-2017 - 10:19)
Что то иррациональное на этой ветке происходит - всерьез обсуждаем слова обычной прошмандовки, единственное отличие которой от обычной соски из любого борделя только в том, что её папаня когда то помог Вовочке Путину. Вы просто невнимательно прочитали заглавный пост.

Мне хотелось узнать ваше мнение.
Согласны ли вы с утверждением, что по международным законам Крым украинский.
И услышать аргументацию вашей точки зрения.

На мой взгляд, тут любопытная коллизия.
Поскольку присоединение Крыма не признано ни одной из стран, согласно международному праву. То есть, действительно, на данный исторический момент, по международным законам Крым - украинский

Следовательно, это утверждение истинно.
Однако, как мы видим по результатам голосования, большинство с этим НЕ согласно.

Интересно, почему? Аргументации я так и не увидела.
Ну надоело уже одну и ту же жвачку пережевывать, все очень напоминает бред, Украина - РЕСПУБЛИКА была на момент вхождения Крыма в состав РФ!!!! Это не монархий абсолютная была, где люди холопы бесправные. Ну смешно же - всерьез рассуждают о законности обычные мятежники. Это бфыло бы незаконно, если бы толпу бездельников разогнали бы с майдана, а так не бредите больше!!!!! В Крыму живут люди, которые имеют право голоса, это в Украине живут рабы, которым толпа бездельников посадит на шею проходимцев, они и рады. Не будут нормальные люди бомжевать на площади несколько месяцев, не будут!!! По себе и знакомым знаю. По состоянию на момент вхождения все было абсолютно законно, так как законной власти не было на тот момент в Украине не было.

(Xрюндель @ 08-12-2017 - 10:31)
(sxn3463842200 @ 08-12-2017 - 10:19)
Что то иррациональное на этой ветке происходит - всерьез обсуждаем слова обычной прошмандовки, единственное отличие которой от обычной соски из любого борделя только в том, что её папаня когда то помог Вовочке Путину. Вы просто невнимательно прочитали заглавный пост.

Мне хотелось узнать ваше мнение.
Согласны ли вы с утверждением, что по международным законам Крым украинский.
И услышать аргументацию вашей точки зрения.

На мой взгляд, тут любопытная коллизия.
Поскольку присоединение Крыма не признано ни одной из стран, согласно международному праву. То есть, действительно, на данный исторический момент, по международным законам Крым - украинский

Следовательно, это утверждение истинно.
Однако, как мы видим по результатам голосования, большинство с этим НЕ согласно.

Интересно, почему? Аргументации я так и не увидела.
Аннексией называется включение территории одного государства без согласия другого. На момент вхождения Крыма в состав РФ законной власти в Украине не было. Легитимизация произошла только в момент признания выигрыша президентских выборов г-ном Порошенко. Вот что это по международным законам. Насчет признания международным сообществом - есть такая страна, которая считала Пол Пота до самой смерти законным правителем Камбоджи, хотя весь мир уже знал про геноцид устроенный им, она до сих пор пользуется большим влиянием, вот и вся отгадка.

(sxn3463842200 @ 08-12-2017 - 10:53)
Ну надоело уже одну и ту же жвачку пережевывать, все очень напоминает бред, Украина - РЕСПУБЛИКА была на момент вхождения Крыма в состав РФ!!!!
Вы категорически не понимаете вопроса.
Присоединение Крыма к России НЕ ПРИЗНАНО международным сообществом.

Это факт.
Существует юридическое экспертное заключение юристов международников, констатировавшее незаконность референдума в Крыму (на основании этого заключения была принята резуолюция ГА ООН)
Это тоже факт.

Следовательно, с точки зрения международного права Крым является территорией Украины.

Непонятно, о чем тут спорить?

Понятно, что вы лично и многие россияне с этим НЕ согласны. И вам, возможно, вообще плевать на международное право.
Но это не отменяет справедливости утверждения, что по международным законам Крым украинский.

(sxn3463842200 @ 08-12-2017 - 11:01)
Аннексией называется включение территории одного государства без согласия другого. На момент вхождения Крыма в состав РФ законной власти в Украине не было.


Ну и что, что не было законной власти?
Украина как была так и оставалась на этот момент субъектом международного права, суверенным государством, границы которого признаны ООН.
Насильственное отторжение части территории субъекта международного права называется аннексией.



Насчет признания международным сообществом - есть такая страна, которая считала Пол Пота до самой смерти законным правителем Камбоджи, хотя весь мир уже знал про геноцид устроенный им, она до сих пор пользуется большим влиянием, вот и вся отгадка.

Можно как угодно относиться к мнению международного сообщества.
Можно не признавать международного права.

Но при этом крайне странно спорить с истинностью утверждения, что по международным законам Крым украинский.
Это же реальный факт.

(Xрюндель @ 08-12-2017 - 10:07)

Можно как угодно относиться к мнению международного сообщества.
Можно не признавать международного права.

Но при этом крайне странно спорить с истинностью утверждения, что по международным законам Крым украинский.
Это же реальный факт.


Есть хорошая русская поговорка Закон-что дышло,-как повернешь на то и вышло

И все прекрасно знают КТО и КУДА поворачивает международное право в этом мире.

(Xрюндель @ 08-12-2017 - 11:07)
(sxn3463842200 @ 08-12-2017 - 11:01)
Аннексией называется включение территории одного государства без согласия другого. На момент вхождения Крыма в состав РФ законной власти в Украине не было.
Ну и что, что не было законной власти?
Украина как была так и оставалась на этот момент субъектом международного права, суверенным государством, границы которого признаны ООН.
Насильственное отторжение части территории субъекта международного права называется аннексией.


Насчет признания международным сообществом - есть такая страна, которая считала Пол Пота до самой смерти законным правителем Камбоджи, хотя весь мир уже знал про геноцид устроенный им, она до сих пор пользуется большим влиянием, вот и вся отгадка.
Можно как угодно относиться к мнению международного сообщества.
Можно не признавать международного права.

Но при этом крайне странно спорить с истинностью утверждения, что по международным законам Крым украинский.
Это же реальный факт.
Стоп стоп. Субъект международного права - абсолютная монархия или нет? Если республика, то абсолютно законно. В столице произошел переворот, почему этот регион должен был признавать власть тех, кто пришел к власти без их согласия? Ещё раз - выборная власть легитимна только там, где её выбирали. Насильственное - насилие над кем, стесняюсь спросить? 60% ВСУ перешли на строну РФ, остальные были уроженцами материковой Украины, МВД и СБУ за 80% зашкаливает, население тоже не под дулами автоматов голосовало. Даже если принять голоса крымских татар которые не пришли как голоса против, то все равно за 80% перевалит. Да и насчет мнения международного сообщества - открою большую тайну, международному сообществу эта несостоявшаяся страна просто надоела. Ну и насчет законности по международным законам - все законно, только единственное что спонсор ваших хозяев против, слишком могущественный адвокат.