Ленд - лиз
Sorques
Удален 4/20/2020, 7:15:08 PM
(Misha56 @ 20-04-2020 - 16:54)
Да, наверное меняются постоянно нормативы..
Безумному Ивану помогите с заказом на несколько ящиков, а то ему лень готовить..
нет это было Wild Mushroom and Beef Stew.
Было по тому что уже нет, меню в MRE менятся каждый год.
Если кому интересно вот ссылка на 2019:https://www.mreinfo.com/mres/mre-menus/mre-menus-2019/
Да, наверное меняются постоянно нормативы..
Безумному Ивану помогите с заказом на несколько ящиков, а то ему лень готовить..
Антироссийский клон-28
Удален 4/20/2020, 7:22:44 PM
(Книгочей @ 20-04-2020 - 17:02)
(Misha56 @ 20-04-2020 - 16:27)
В игнор.
(Misha56 @ 20-04-2020 - 16:27)
Какое отношение танки имеют к тушёнке?
А к тому, неуч ты комуняцко-буржуйский, что танки, поставляемые по ленд-лизу комплектовались продуктовым "НЗ" ! Кроме этого, были : а)б) "Необходимо отметить, что с конца 1943 года в Советский Союз начали поступать ремонтные мастерские американского и канадского производства на автомобильных шасси.скрытый текст"Кроме крупных партий бронетанковой техники, имели место и незначительные, так называемые ознакомительные поставки, когда советская сторона запрашивала у союзников те или иные образцы и союзники их предоставляли. Причем порой речь шла о самых современных, новейших боевых машинах. В рамках ознакомительных поставок из Великобритании в СССР прибыли шесть английских крейсерских танков «Кромвель», три танка-тральщика «Шерман-Краб», пять огнеметных танков «Черчилль-Крокодил», по одному экземпляру бронеавтомобилей АЕС и «Даймлер», огнеметный бронетранспортер «Уосп» («Оса»), а также шесть канадских снегоходов «Бомбардир». В 1943–1945 годах для ознакомления и испытаний из США в СССР были доставлены пять легких танков М5 «Стюарт», два легких танка М24 «Чаффи», новейший тяжелый танк Т26 «Генерал Першинг» и пять самоходных установок Т70 «Ведьма». Все эти боевые машины прошли широкий спектр испытаний и были тщательно изучены советскими специалистами.
В связи с этим необходимо подчеркнуть, что подобные испытания проводились не из простого любопытства узнать, как там устроены импортные танки. По их результатам составлялся перечень рекомендаций по заимствованию тех или иных узлов и агрегатов, тех или иных конструктивных решений. У «Валентайна», например, специалисты НИИБТ Полигона признали весьма ценными американский двигатель GMC, гидравлические амортизаторы и синхронизированную коробку передач. Особый интерес советских специалистов вызвало установленное на «Черчилле» и «Кромвеле» соединение коробки передач с «дифференциально-планетарным механизмом поворота», на «Матильде» — гидравлический привод поворота башни. На всех без исключения английских танках понравились перископические приборы наблюдения Мк IV. Понравились настолько, что были скопированы и под несколько видоизмененным обозначением МК-4, начиная со второй половины 1943 года, устанавливались на всех советских танках.
Кстати говоря, если речь зашла о приборе МК-4, то нужно сделать маленькое «лирическое» отступление. Дело в том, что прибор этот не является английским изобретением. Его сконструировал в середине 1930-х годов польский инженер Гундлах. Познакомиться с конструкцией этого прибора советские специалисты смогли еще в 1939 году, после изучения трофейных польских танков 7ТР и танкеток TKS. Уже тогда были даны рекомендации по его заимствованию, но сделано этого не было, за что пришлось расплачиваться кровью."(с) - https://book-online.com.ua/read.php?book=6370&page=20В то же время подвижные мастерские отечественного производства могли обеспечить лишь текущий ремонт."(с) - https://book-online.com.ua/read.php?book=6370&page=18скрытый текстПолный парк американских мастерских насчитывал до 10 единиц и фактически являлся полевым танкоремонтным заводом. В американский парк входили механические мастерские М16Аи М16В, слесарно-механическая мастерская М8А, кузнечно-сварочная мастерская Ml2, электроремонтная мастерская М18, мастерская по ремонту вооружения М7, инструментальная мастерская и складские машины М14. Все они базировались на шасси трехосного грузовика повышенной проходимости «Студебеккер» US6. В парк танкоремонтных мастерских входили еще и 10-тонные автомобильные краны M1 Ward LaFrance 1000 или (реже) Kenworth 570, а также бронированные ремонтно-эвакуационные машины М31 (Т2).
Парк канадских мастерских был меньше американского и состоял из механических мастерских A3 и D3, электромеханической мастерской (все на шасси американского грузовика GMC 353), подвижной зарядной станции OFP-3 и электросварочной мастерской KL-3 (на канадских шасси Ford F60L и Ford F15A соответственно). Непосредственно в ремонтные подразделения танковых частей поступала кузнечно-сварочная мастерская на шасси Chevrolet G7107 американского или Chevrolet (вероятнее всего, 8441/СЗО) канадского производства. Всего за 1944–1945 годы в СССР из Канады было поставлено 1590 автомобильных ремонтных мастерских всех типов.
Американскими и канадскими парками комплектовались подвижные танкоремонтные заводы, отдельные ремонтно-восстановительные батальоны и т. д. армейского и фронтового подчинения. Это позволяло производить не только средний, но и капитальный ремонт бронетанковой техники как импортного, так и отечественного производства.
В игнор.
Антироссийский клон-28
Удален 4/20/2020, 7:24:05 PM
(Sorques @ 20-04-2020 - 17:15)
(Misha56 @ 20-04-2020 - 16:54)
Если ему интересно дам ссылки на магазины сам закажет.
Но как любой сухапай их MRE больсех семи дней подряд есть нельзя.
(Misha56 @ 20-04-2020 - 16:54)
нет это было Wild Mushroom and Beef Stew.
Было по тому что уже нет, меню в MRE менятся каждый год.
Если кому интересно вот ссылка на 2019:https://www.mreinfo.com/mres/mre-menus/mre-menus-2019/
Да, наверное меняются постоянно нормативы..
Безумному Ивану помогите с заказом на несколько ящиков, а то ему лень готовить..
Если ему интересно дам ссылки на магазины сам закажет.
Но как любой сухапай их MRE больсех семи дней подряд есть нельзя.
Железнорожденный из замка Пайк
Любитель
4/20/2020, 7:26:28 PM
(ferrara @ 19-04-2020 - 21:20)
1.Бежит по лесу стадо ежей.
Впереди старый еж, кричит:
- Ежи!
- О-о-о!
- Мы бежим?
- А-а-а!
- Земля гудит?
- У-У-у!
- Ну чем не мустанги?!
2. А теперь серьезно!
Военный корабль, или корабль — судно, входящее в состав военно морского флота, имеющее возможность выполнения боевых либо специальных задач. Корабль обладает вооружением и другой военной техникой, имеет экипаж, находящийся на военной службе и несёт военно-морской флаг, определяющий его государственную принадлежность
С началом войны торговые суда реквизировались и переподчинялись ВМФ для их нужд и под их управлением. Капитанам давали воинские звания. суда вооружали. Если у Вас есть данные под каким флоагом ходил "Ленин"- поделитесь, пожалуйста.
...а вот мы за roды войны на собственных минах потеряли три эсминца : «Совершенный», «Смышнный> и «Дзержинский». Кроме этоro от подрыва на мине «Способный» потерял носовую часть и ремонтировался почти полтора roда...
И это не считая мелочи типа тральщиков, СКА и тд
ссылка с подробностями
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%...B5%D1%86,_1939)
что обстоятельства его гибели доподлинно неизвестны.
Дельфинул побед не имел, так что потопление подводной лодкой вычеркивается!
все эти суда погибли на своих же минных заграждениях,
там четко указанно на "оборонительном минном заграждении"!!
"корабль" я понимала боевой корабль.
Боевой корабль и военный корабль две большие разницы!))
ак вот, я не знаю ни одного случая, чтобы военные корабли в 1МВ или во 2МВ гибли на своих минных заграждениях.
я Вам привел примеры как боевых так и военных кораблей на Черном море погибших на своих минах в ВМВ
Во-первых, "Ленин", это не военный корабль,
1.Бежит по лесу стадо ежей.
Впереди старый еж, кричит:
- Ежи!
- О-о-о!
- Мы бежим?
- А-а-а!
- Земля гудит?
- У-У-у!
- Ну чем не мустанги?!
2. А теперь серьезно!
Военный корабль, или корабль — судно, входящее в состав военно морского флота, имеющее возможность выполнения боевых либо специальных задач. Корабль обладает вооружением и другой военной техникой, имеет экипаж, находящийся на военной службе и несёт военно-морской флаг, определяющий его государственную принадлежность
С началом войны торговые суда реквизировались и переподчинялись ВМФ для их нужд и под их управлением. Капитанам давали воинские звания. суда вооружали. Если у Вас есть данные под каким флоагом ходил "Ленин"- поделитесь, пожалуйста.
...а вот мы за roды войны на собственных минах потеряли три эсминца : «Совершенный», «Смышнный> и «Дзержинский». Кроме этоro от подрыва на мине «Способный» потерял носовую часть и ремонтировался почти полтора roда...
И это не считая мелочи типа тральщиков, СКА и тд
ссылка с подробностями
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%...B5%D1%86,_1939)
что обстоятельства его гибели доподлинно неизвестны.
Дельфинул побед не имел, так что потопление подводной лодкой вычеркивается!
все эти суда погибли на своих же минных заграждениях,
там четко указанно на "оборонительном минном заграждении"!!
"корабль" я понимала боевой корабль.
Боевой корабль и военный корабль две большие разницы!))
ак вот, я не знаю ни одного случая, чтобы военные корабли в 1МВ или во 2МВ гибли на своих минных заграждениях.
я Вам привел примеры как боевых так и военных кораблей на Черном море погибших на своих минах в ВМВ
Sorques
Удален 4/20/2020, 7:57:16 PM
(Misha56 @ 20-04-2020 - 17:24)
Это у вас у буржуинов нельзя, больно нежные, а некоторые граждане все жизнь на такой еде сидят и ничего..
Я действительно знал людей, который ели только консервы.. Чтобы не париться с готовкой..
.
Но как любой сухапай их MRE больсех семи дней подряд есть нельзя.
Это у вас у буржуинов нельзя, больно нежные, а некоторые граждане все жизнь на такой еде сидят и ничего..
Я действительно знал людей, который ели только консервы.. Чтобы не париться с готовкой..
Книгочей
Удален 4/20/2020, 9:01:39 PM
Зачем нужен был ленд-лиз, если после ЭВАКУАЦИИ, уже в 1942 году в СССР был налажен выпуск вооружений и пошёл по нарастающей : "Основная часть военной техники в период Отечественной войны была произведена в восточных районах СССР. На Урале производство военной продукции увеличилось в 1942 году по сравнению с 1940 годом более чем в пять раз..." - https://militera.lib.ru/h/voznesensky_n/07.html
скрытый текст
"Трагическое для Советского Союза развитие событий в 1941 году привело к полной или частичной потере колоссального количества производств. Причем под ударом оказались наиболее промышленно развитые районы. Успехи же эвакуации сильно преувеличиваются. Точнее сводятся обычно к простому перечислению эвакуированных предприятий. А ведь вывезти удалось далеко не все. Как известно, Белоруссию немцы оккупировали чуть ли не за месяц, спрашивается — что же оттуда успели вывезти? Да ничего! Даже с теми предприятиями, которые находились в глубине территории СССР и эвакуировались по плану, не всё обстоит однозначно."(с) : https://book-online.com.ua/read.php?book=6370&page=81 "После вторичного захвата немцами Харькова весной 1943 года в цехах Харьковского тракторного завода дивизией СС «Рейх» была создана ремонтная мастерская, в которой прошли восстановление несколько десятков танков Т-34."(с). На фото "Трофейные танки Т-34 ремонтируются в цеху Харьковского паровозостроительного завода. Весна 1943 года. Работы осуществлялись силами специального предприятия, созданного в структуре 1-го танкового корпуса СС."(с) : https://topwar.ru/28546-trofeynaya-bronetan...mahta-sssr.html
"Так, например, завод № 183 из Харькова формально был эвакуирован в Нижний Тагил. Однако вывезено было не более половины имевшегося на заводе оборудования. Что же касается кадров, то из 12 140 человек, подлежащих эвакуации (примерно половина численности коллектива завода), реально в Нижний Тагил были вывезены только 5234 человека, главным образом инженерно-технические работники и служащие. Несмотря на это, эвакуацию завода № 183 можно признать более или менее удачной на фоне Мариупольского металлургического завода, с которого было вывезено не более 300 человек !
При налаживании производства на эвакуированных предприятиях, в условиях нарушенных производственных связей, не хватало всего, и в первую очередь метизов — пружин, стальных канатов, ленты холодной прокатки, специальной проволоки, крепежных изделий и т. п. Вплоть до лета 1942 года предприятия танковой, авиационной и других отраслей промышленности в основном работали на американских метизовых поставках.
Тяжёлая ситуация сложилась в начале войны и со станочным парком. Если универсальных станков было достаточно, то высокопроизводительных специальных решительным образом не хватало. На всех предприятиях танковой промышленности даже в июле 1943 года имелось только 29 координатно-расточных станков. Собственное производство не покрывало дефицита, так как из 115,4 тыс. станков, изготовленных в СССР с 1941 по 1942 год, абсолютное большинство было универсальными. Сложные же станки-автоматы и до войны закупались по импорту."(с) - https://book-online.com.ua/read.php?book=6370&page=82
"Так, например, завод № 183 из Харькова формально был эвакуирован в Нижний Тагил. Однако вывезено было не более половины имевшегося на заводе оборудования. Что же касается кадров, то из 12 140 человек, подлежащих эвакуации (примерно половина численности коллектива завода), реально в Нижний Тагил были вывезены только 5234 человека, главным образом инженерно-технические работники и служащие. Несмотря на это, эвакуацию завода № 183 можно признать более или менее удачной на фоне Мариупольского металлургического завода, с которого было вывезено не более 300 человек !
При налаживании производства на эвакуированных предприятиях, в условиях нарушенных производственных связей, не хватало всего, и в первую очередь метизов — пружин, стальных канатов, ленты холодной прокатки, специальной проволоки, крепежных изделий и т. п. Вплоть до лета 1942 года предприятия танковой, авиационной и других отраслей промышленности в основном работали на американских метизовых поставках.
Тяжёлая ситуация сложилась в начале войны и со станочным парком. Если универсальных станков было достаточно, то высокопроизводительных специальных решительным образом не хватало. На всех предприятиях танковой промышленности даже в июле 1943 года имелось только 29 координатно-расточных станков. Собственное производство не покрывало дефицита, так как из 115,4 тыс. станков, изготовленных в СССР с 1941 по 1942 год, абсолютное большинство было универсальными. Сложные же станки-автоматы и до войны закупались по импорту."(с) - https://book-online.com.ua/read.php?book=6370&page=82
Книгочей
Удален 4/20/2020, 9:19:38 PM
Известно, что танковые бои на Курской дуге летом 1943 года со всей очевидностью продемонстрировали необходимость догонять противника по техническим данным танков и восстанавливать паритет в бронетехнике. Новые немецкие танки "Тигр" и "Пантера" во все больших количествах применялись противником на фронте. Танки Т-34 и КВ-1С могли им противостоять только в благоприятных условиях и на коротких дистанциях боя. И "известно, что 23 января 1944 года на вооружение Красной армии был принят танк Т-34–85. Но его производство в начале 1944 года велось только на одном заводе № 112 («Красное Сормово»). Крупнейший производитель «тридцатьчетверок», нижнетагильский завод № 183, перейти на выпуск Т-34–85 не мог, так как нечем было вести обработку зубчатого венца башни диаметром 1600 мм. Имевшийся на заводе карусельный станок позволял вести обработку деталей диаметром до 1500 мм. Из предприятий НКТП такие станки имелись лишь на Урал-машзаводе и заводе № 112. Но поскольку Уралмашзавод был загружен программой выпуска танка ИС, надеяться на него в плане выпуска Т-34–85 не приходилось. Поэтому новые карусельные станки были заказаны в Великобритании (фирма «Лоудон») и США («Лодж»). В результате первый танк Т-34–85 покинул цех завода № 183 только 15 марта 1944 года. Таковы факты, с ними, как говорится, не поспоришь. Не получи завод № 183 импортные карусельные станки, не вышли бы из его ворот новые танки. Вот и получается, что, по совести говоря, нужно 10 253 танка Т-34–85, выпущенных нижнетагильской «Вагонкой» до конца войны, приплюсовать к ленд-лизовским поставкам бронетехники."(с) - https://book-online.com.ua/read.php?book=6370&page=82
Антироссийский клон-28
Удален 4/20/2020, 9:26:33 PM
(Sorques @ 20-04-2020 - 17:57)
(Misha56 @ 20-04-2020 - 17:24)
В MRE много консервантов, в результате через 7 дней "змеи поползут" если вы на сухпаях сидели то с этим термином должны быть знакомы.
(Misha56 @ 20-04-2020 - 17:24)
.
Но как любой сухапай их MRE больсех семи дней подряд есть нельзя.
Это у вас у буржуинов нельзя, больно нежные, а некоторые граждане все жизнь на такой еде сидят и ничего..
Я действительно знал людей, который ели только консервы.. Чтобы не париться с готовкой..
В MRE много консервантов, в результате через 7 дней "змеи поползут" если вы на сухпаях сидели то с этим термином должны быть знакомы.
Железнорожденный из замка Пайк
Любитель
4/23/2020, 10:48:37 AM
А теперь по теме:
Американский взгляд на ленд-лиз и все закулисье поставок:
R. H. Jones «The Roads to Russia: United State Lend-Lease to the Soviet Union»,University of Oklahoma, 1969
https://lendlease.chat.ru/#t_c
1941
24 июня
Рузвельт обещает военную помощь России. Советские счета в США разморожены.
25 июня
Рузвельт отказывается от применения положений Акта о нейтралитете к России, тем самым сохраняя открытым сообщение с советским Дальним Востоком.
30 июня
Советская сторона впервые обратилась к США с просьбой о военных поставках.
9 июля
Рузвельт распорядился до 1 октября отправить в Россию максимально возможную помощь.
11 июля
В отделе отчетов по военным поставкам появляется отдельная секция, отвечающая за военную помощь России.
12 июля
Подписание в Москве соглашения между СССР и Великобританией о совместных действиях в войне с Германией.
13 июля
Гопкинс вылетел в Англию для встречи с Черчиллем.
28 июля
Гопкинс вылетел в Советский Союз для переговоров (29 июля – 1 августа) со Сталиным.
31 августа
В Архангельск приходит первый конвой "Дервиш"
Поставки в СССР из Англии и США. Октябрь-декабрь 1941 г.
https://allin777.livejournal.com/344486.html
Американский взгляд на ленд-лиз и все закулисье поставок:
R. H. Jones «The Roads to Russia: United State Lend-Lease to the Soviet Union»,University of Oklahoma, 1969
https://lendlease.chat.ru/#t_c
1941
24 июня
Рузвельт обещает военную помощь России. Советские счета в США разморожены.
25 июня
Рузвельт отказывается от применения положений Акта о нейтралитете к России, тем самым сохраняя открытым сообщение с советским Дальним Востоком.
30 июня
Советская сторона впервые обратилась к США с просьбой о военных поставках.
9 июля
Рузвельт распорядился до 1 октября отправить в Россию максимально возможную помощь.
11 июля
В отделе отчетов по военным поставкам появляется отдельная секция, отвечающая за военную помощь России.
12 июля
Подписание в Москве соглашения между СССР и Великобританией о совместных действиях в войне с Германией.
13 июля
Гопкинс вылетел в Англию для встречи с Черчиллем.
28 июля
Гопкинс вылетел в Советский Союз для переговоров (29 июля – 1 августа) со Сталиным.
31 августа
В Архангельск приходит первый конвой "Дервиш"
Поставки в СССР из Англии и США. Октябрь-декабрь 1941 г.
https://allin777.livejournal.com/344486.html
АндрЮч
Акула пера
4/24/2020, 12:18:43 AM
(Железнорожденный из замка Пайк @ 20-04-2020 - 17:26)
(ferrara @ 19-04-2020 - 21:20)
Повысить репутацию не получилось - кот не кормлен. Ограничусь лайком.
За авторитетные высказывания о флоте и отдельно - за "МЫ"
(ferrara @ 19-04-2020 - 21:20)
Во-первых, "Ленин", это не военный корабль,
...а вот мы за roды войны на собственных минах потеряли три эсминца : «Совершенный», «Смышнный> и «Дзержинский». Кроме этоro от подрыва на мине «Способный» потерял носовую часть и ремонтировался почти полтора roда...
И это не считая мелочи типа тральщиков, СКА и тд
"корабль" я понимала боевой корабль.
Боевой корабль и военный корабль две большие разницы!))
Повысить репутацию не получилось - кот не кормлен. Ограничусь лайком.
За авторитетные высказывания о флоте и отдельно - за "МЫ"
Книгочей
Удален 4/24/2020, 3:39:23 AM
Какую роль в войне сыграли корабли переданные по ленд-лизу: линкор "Архангельск" (бывший английский "Ройял Соверен") и крейсер "Мурманск" (бывш. американский"Милуоки") ?
Книгочей
Удален 4/24/2020, 3:47:13 AM
Ленд-лиз для ВМФ СССР : "..некоторых доставленных весьма необходимых видов техники и вооружений вообще не было в Советской Армии и Военно-морском флоте (радиолокации, гидролокации, неконтактных тралов, многоствольных бомбометов и др.), отдельные же виды военной продукции, полученные по ленд-лизу, превышали по объему аналогичные, изготовленные советской промышленностью, или составляли большой удельный вес.
Ощутимо пополнился импортными кораблями и судами, различным вооружением и техникой советский флот. Так, в результате ленд-лизовских поставок количество сторожевых кораблей на Тихоокеанском флоте в 1945 г. по сравнению с началом войны увеличилось в 4-5 раз. Число тральщиков в составе ВМФ СССР увеличилось вдвое. Северный флот, на котором в июне 1941 г. было всего два торпедных катера, к 1945 г. пополнился 47 американскими катерами типа "Воспер" (А-1), "Хиггинс" (А-2) и ЭЛКО (А-3). Из США в 1943-1945 гг. поступило 43 десантных судна специальной постройки, которых советский флот фактически не имел, хотя потребность в них была велика (более 100 десантных операций разного масштаба провел флот в годы войны).
К сожалению, основная масса кораблей по ленд-лизу прибыла в СССР лишь в 1944-1945 гг., на завершающем этапе войны..."(с). Автор Краснов Владимир Никитич - кандидат военно-морских наук, старший научный сотрудник Института истории естествознания и техники Российской академии наук, капитан 1 ранга в отставке. Источник: https://nvo.ng.ru/history/2000-07-28/5_lend.html
Ощутимо пополнился импортными кораблями и судами, различным вооружением и техникой советский флот. Так, в результате ленд-лизовских поставок количество сторожевых кораблей на Тихоокеанском флоте в 1945 г. по сравнению с началом войны увеличилось в 4-5 раз. Число тральщиков в составе ВМФ СССР увеличилось вдвое. Северный флот, на котором в июне 1941 г. было всего два торпедных катера, к 1945 г. пополнился 47 американскими катерами типа "Воспер" (А-1), "Хиггинс" (А-2) и ЭЛКО (А-3). Из США в 1943-1945 гг. поступило 43 десантных судна специальной постройки, которых советский флот фактически не имел, хотя потребность в них была велика (более 100 десантных операций разного масштаба провел флот в годы войны).
К сожалению, основная масса кораблей по ленд-лизу прибыла в СССР лишь в 1944-1945 гг., на завершающем этапе войны..."(с). Автор Краснов Владимир Никитич - кандидат военно-морских наук, старший научный сотрудник Института истории естествознания и техники Российской академии наук, капитан 1 ранга в отставке. Источник: https://nvo.ng.ru/history/2000-07-28/5_lend.html
de loin
Грандмастер
4/24/2020, 3:38:56 PM
(Книгочей @ 20-04-2020 - 19:19)
Т-34 – это средний танк, который с «Пантерой» корректно сравнивать, а с тяжёлым танком «Тигр» – нет. Были тяжёлые советские танки ИС-1 и ИС-2.
Известно, что танковые бои на Курской дуге летом 1943 года со всей очевидностью продемонстрировали необходимость догонять противника по техническим данным танков и восстанавливать паритет в бронетехнике. Новые немецкие танки "Тигр" и "Пантера" во все больших количествах применялись противником на фронте. Танки Т-34 и КВ-1С могли им противостоять только в благоприятных условиях и на коротких дистанциях боя. И "известно, что 23 января 1944 года на вооружение Красной армии был принят танк Т-34–85. Но его производство в начале 1944 года велось только на одном заводе № 112 («Красное Сормово»). Крупнейший производитель «тридцатьчетверок», нижнетагильский завод № 183, перейти на выпуск Т-34–85 не мог, так как нечем было вести обработку зубчатого венца башни диаметром 1600 мм. Имевшийся на заводе карусельный станок позволял вести обработку деталей диаметром до 1500 мм. Из предприятий НКТП такие станки имелись лишь на Урал-машзаводе и заводе № 112. Но поскольку Уралмашзавод был загружен программой выпуска танка ИС, надеяться на него в плане выпуска Т-34–85 не приходилось. Поэтому новые карусельные станки были заказаны в Великобритании (фирма «Лоудон») и США («Лодж»). В результате первый танк Т-34–85 покинул цех завода № 183 только 15 марта 1944 года. Таковы факты, с ними, как говорится, не поспоришь. Не получи завод № 183 импортные карусельные станки, не вышли бы из его ворот новые танки. Вот и получается, что, по совести говоря, нужно 10 253 танка Т-34–85, выпущенных нижнетагильской «Вагонкой» до конца войны, приплюсовать к ленд-лизовским поставкам бронетехники."(с) - https://book-online.com.ua/read.php?book=6370&page=82
Т-34 – это средний танк, который с «Пантерой» корректно сравнивать, а с тяжёлым танком «Тигр» – нет. Были тяжёлые советские танки ИС-1 и ИС-2.
de loin
Грандмастер
4/24/2020, 3:49:23 PM
Если ближе к теме, то помню в 2014 г. показывали ветерана, который участвовал в освобождении Крыма во время ВОВ. Он говорил, что тогда в Крым США прислали свои танки для советских войск. Он на них ездил сверху на броне, ну и потом, конечно, внутри осматривал. Танк был хороший и что всем очень тогда понравилось внутри комфортабельный. Но у него был один серьёзный недостаток – неустойчивость. Т.е. взрыв снаряда около танка без попадания валил его на бок, а советский нет.
Антироссийский клон-28
Удален 4/24/2020, 4:15:53 PM
(de loin @ 24-04-2020 - 13:38)
Для изготовления двигателй которых, как в прочем и для изговления взех танковых двигателей использовался Аллюминий постовлямый по лендлизу, а для обрезинивания опорных катков также лендлизовский каучук.
Впрочем медные провода тоже шли по лендлизу.
Т-34 – это средний танк, который с «Пантерой» корректно сравнивать, а с тяжёлым танком «Тигр» – нет. Были тяжёлые советские танки ИС-1 и ИС-2.
Для изготовления двигателй которых, как в прочем и для изговления взех танковых двигателей использовался Аллюминий постовлямый по лендлизу, а для обрезинивания опорных катков также лендлизовский каучук.
Впрочем медные провода тоже шли по лендлизу.
Антироссийский клон-28
Удален 4/24/2020, 4:21:55 PM
(de loin @ 24-04-2020 - 13:49)
А те танкисты кто на них воевал таких воспоминаний не оставили, почему?
Наверное по тому что соображали какой заряд взрывчатки понадобится для того что бы перевернуть 30-18 тонную (в зависимости от модификации) машину.
Если у вас есть образование хотя бы в объёме школьного курса физики прикиньте какой нужен импульс.
Если ближе к теме, то помню в 2014 г. показывали ветерана, который участвовал в освобождении Крыма во время ВОВ. Он говорил, что тогда в Крым США прислали свои танки для советских войск. Он на них ездил сверху на броне, ну и потом, конечно, внутри осматривал. Танк был хороший и что всем очень тогда понравилось внутри комфортабельный. Но у него был один серьёзный недостаток – неустойчивость. Т.е. взрыв снаряда около танка без попадания валил его на бок, а советский нет.
А те танкисты кто на них воевал таких воспоминаний не оставили, почему?
Наверное по тому что соображали какой заряд взрывчатки понадобится для того что бы перевернуть 30-18 тонную (в зависимости от модификации) машину.
Если у вас есть образование хотя бы в объёме школьного курса физики прикиньте какой нужен импульс.
Вендал
Акула пера
4/24/2020, 6:45:36 PM
(de loin @ 24-04-2020 - 13:49)
Это скорее всего был "Шерман"...
У него как раз была малая устойчивость.. Он мог перевернуться при ударе об бордюр или во время съезда с бордюра одной стороной...
Это был главный его минус...
Еще у него была проблема движения по бездорожью.. гусеницы не были приспособлены..
Наши танкисты набивали шипы на гусеницы и он уже мог легко передвигаться по болотистой местности..
Основной плюс - это бронирование и орудие.. Ну и оборудование рабочего места танкиста.
Шерманы дошли до Вены и Берлина в составе КМГ...
Если ближе к теме, то помню в 2014 г. показывали ветерана, который участвовал в освобождении Крыма во время ВОВ. Он говорил, что тогда в Крым США прислали свои танки для советских войск. Он на них ездил сверху на броне, ну и потом, конечно, внутри осматривал. Танк был хороший и что всем очень тогда понравилось внутри комфортабельный. Но у него был один серьёзный недостаток – неустойчивость. Т.е. взрыв снаряда около танка без попадания валил его на бок, а советский нет.
Это скорее всего был "Шерман"...
У него как раз была малая устойчивость.. Он мог перевернуться при ударе об бордюр или во время съезда с бордюра одной стороной...
Это был главный его минус...
Еще у него была проблема движения по бездорожью.. гусеницы не были приспособлены..
Наши танкисты набивали шипы на гусеницы и он уже мог легко передвигаться по болотистой местности..
Основной плюс - это бронирование и орудие.. Ну и оборудование рабочего места танкиста.
Шерманы дошли до Вены и Берлина в составе КМГ...
Книгочей
Удален 4/24/2020, 6:53:18 PM
(de loin @ 24-04-2020 - 13:38)
Т-34 – это средний танк, который с «Пантерой» корректно сравнивать, а с тяжёлым танком «Тигр» – нет. Были тяжёлые советские танки ИС-1 и ИС-2. Когда появились КВ-85, ИС-1 и ИС-2 ? А до того были только КВ-1 и КВ-1с, которые не могли противостоять "Тиграм", т.к. их подбивали ещё до того, как они могли подойти на дистанцию, где их 76-мм пушки смогли поразить "Тигров". А Т-34 имел бОльшую скорость и манёвренность и у него было больше вероятности выйти на оптимальное расстояние. Так и действовали Т-34 в Курской битве, под Прохоровкой, в частности. Но и Т-34 тоже надо было усилить вооружение и бронезащиту. И если первое было возможным, то во втором случае он потерял бы в подвижности. К сему : В группе "ГАРАЖ" есть тема "Автобронетанковая техника ВМВ/ВОВ".
Т-34 – это средний танк, который с «Пантерой» корректно сравнивать, а с тяжёлым танком «Тигр» – нет. Были тяжёлые советские танки ИС-1 и ИС-2. Когда появились КВ-85, ИС-1 и ИС-2 ? А до того были только КВ-1 и КВ-1с, которые не могли противостоять "Тиграм", т.к. их подбивали ещё до того, как они могли подойти на дистанцию, где их 76-мм пушки смогли поразить "Тигров". А Т-34 имел бОльшую скорость и манёвренность и у него было больше вероятности выйти на оптимальное расстояние. Так и действовали Т-34 в Курской битве, под Прохоровкой, в частности. Но и Т-34 тоже надо было усилить вооружение и бронезащиту. И если первое было возможным, то во втором случае он потерял бы в подвижности. К сему : В группе "ГАРАЖ" есть тема "Автобронетанковая техника ВМВ/ВОВ".
Книгочей
Удален 4/24/2020, 6:56:23 PM
(Вендал @ 24-04-2020 - 16:45)
(de loin @ 24-04-2020 - 13:49)
Откуда такие данные о "Шермане ? Напишите источник этих фантазий и прочтите это: https://book-online.com.ua/read.php?book=6370&page=49#s49_n0
(de loin @ 24-04-2020 - 13:49)
Если ближе к теме, то помню в 2014 г. показывали ветерана, который участвовал в освобождении Крыма во время ВОВ. Он говорил, что тогда в Крым США прислали свои танки для советских войск. Он на них ездил сверху на броне, ну и потом, конечно, внутри осматривал. Танк был хороший и что всем очень тогда понравилось внутри комфортабельный. Но у него был один серьёзный недостаток – неустойчивость. Т.е. взрыв снаряда около танка без попадания валил его на бок, а советский нет.
Это скорее всего был "Шерман"...
У него как раз была малая устойчивость.. Он мог перевернуться при ударе об бордюр или во время съезда с бордюра одной стороной...
Это был главный его минус...
Еще у него была проблема движения по бездорожью.. гусеницы не были приспособлены..
Наши танкисты набивали шипы на гусеницы и он уже мог легко передвигаться по болотистой местности..
Основной плюс - это бронирование и орудие.. Ну и оборудование рабочего места танкиста.
Шерманы дошли до Вены и Берлина в составе КМГ...
Откуда такие данные о "Шермане ? Напишите источник этих фантазий и прочтите это: https://book-online.com.ua/read.php?book=6370&page=49#s49_n0
Вендал
Акула пера
4/24/2020, 7:05:16 PM
…Шерман был гораздо лучше в плане ремонтопригодности. Знаете, что одним из конструкторов Шермана был русский инженер Тимошенко? Это какой-то дальний родственник маршала С. К. Тимошенко.
…Высокое расположение центра тяжести было серьезным недостатком Шермана. Танк часто опрокидывался на бок, как матрёшка. Веду я батальон, и, на повороте, мой механик-водитель ударяет машину о пешеходный бордюр. Да так, что танк перевернулся. Конечно, мы покалечились, но остались живы.
Ещё один недостаток Шермана — конструкция люка механика-водителя. У Шерманов первых партий этот люк, расположенный в крыше корпуса, просто откидывался вверх-вбок. Механик-водитель открывал его часть, высовывая голову, чтобы лучше видно было. Так у нас были случаи, когда при повороте башни, пушкой задевали люк и он, падая, сворачивал шею водителю. Один или два таких случая у нас было. Потом это устранили и люк приподнимался и просто сдвигался в сторону, как на современных танках.
Ещё один большой плюс Шермана заключался в подзарядке аккумуляторов. На нашей тридцатьчетверке для зарядки аккумулятора нужно было гонять двигатель на полную мощность, все 500 лошадей. У Шермана в боевом отделении стоял зарядный бензиновый мотоблок, маленький, как мотоциклетный. Завел его — и он тебе зарядил аккумулятор. Для нас это было великое дело!
Д. Ф. Лоза
(с)
.......................
Танкисты приняли американские танки хорошо, особенно отмечалось удобство работы экипажа по сравнению с советскими танками, а также очень высокое качество приборного оборудования и средств связи. Попасть служить на «иномарку» считалось удачей. На положительную оценку танка повлияло также то, что, с одной стороны, он был значительно совершеннее своего предшественника M3, а с другой — в РККА к тому времени уже освоили тонкости эксплуатации американской техники.
Зимой 1943 года выявились некоторые недостатки M4A2, специфичные для зимних российских условий. Танки, поставленные СССР, имели гладкий резиновый протектор траков гусениц, что вызывало достаточно серьёзные проблемы при движении по обледенелым зимним дорогам. Недостаточное сцепление гусениц с грунтом усугублялось высоким центром тяжести, и танк довольно часто переворачивался. В целом танк практически полностью соответствовал советскому Т-34 (уступая ему в защищённости бортов) и применялся таким же образом, без каких-либо особых отличий. Часто использовалась намного меньшая шумность «Шерманов», по сравнению с советскими танками, а также практиковался огонь пехоты с брони во время движения, что обеспечивалось мягкой подвеской. Т-34-85 уже имел дополнительные превосходства в калибре орудия, и защищённости лобовой проекции башни.
(Вики)