Колонизация Марса
mjo
Удален 10/5/2016, 4:52:30 AM
(Челенджер @ 05.10.2016 - время: 02:15)
Тут стоит некоторым уточнить, чтобы не заблуждались. Разошлись совсем чуть-чуть. На каких-то пол сотни миллионов лет.
Я думаю таких динозавров не было. Немного по времени разошлись)
Тут стоит некоторым уточнить, чтобы не заблуждались. Разошлись совсем чуть-чуть. На каких-то пол сотни миллионов лет.
DELETED
Акула пера
10/5/2016, 4:53:55 AM
134А, вы написали много, но с ответами на мои вопросы всё плохо (
Начнём с этого:
Какие учёные считают что прослеживается связь лишь для района падения? Все. Потому что все учёные знают это. Ведь связь - то действительно прослеживается только для динозавров юга Северной Америки
Убойный аргумент: "это все знают, потому что это действительно так".
Нет уж, извольте, это не "все знают".
"Всем известно, что 66 млн лет назад на Землю упал астероид и динозавры исчезли, но эта история была основана главным образом на ископаемых из только одной части мира – Северной Америки. Теперь нам известно, что в Европе динозавры процветали до астероидного удара так же, как и в Северной Америке. Это весомое свидетельство того, что астероид действительно уничтожил динозавров, так сказать, в расцвете сил, и сразу по всему миру", – добавил соавтор работы Стивен Брюссат из Эдинбургского университета.
https://paleonews.ru/index.php/new/487-europadino
Я так и не увидела вашего мнения о том, что происходило на Земле после падения того астероида.
Исследование поведения пыли в атмосфере (Тун, Поллак, Акермэн, Турко, Маккэй, Лив) показало, что эта непроницаемость длилась бы несколько месяцев.
Тун, Поллак, Акермэн, Турко в 1983-м году описывали феномен ядерной зимы как результат ядерного конфликта:
"В статье они рассмотрели различные варианты ядерного конфликта, начиная с суммарной мощности 10 тысяч мегатонн (общая мощность ядерного арсенала в середине 1980-х годов оценивалась в 12 тысяч мегатонн).
Их расчеты показали, что "климатическая система должна вернуться в нормальное состояние примерно через год после начала ядерного конфликта".
Здесь: https://ria.ru/studies/20131223/985871698.html
А каковы были их расчеты на случай падения того астероида?
Также предполагалось, что столкновение привело к резкому усилению вулканической активности.
Почему в прошедшем времени?
Самый мощный аргумент против гипотезы Альвареса не в том, что в нескольких пунктах динозавры исчезают раньше времени столкновения, а в том, что есть пункты где динозавры переживают его
Ну, может лично для вас это и мощный аргумент. Я слышала про этого единственного гадрозавра...
Оспариваемое мною публично распространённое мнение состоит в том, что причиной вымирания нептичьих динозавров является столкновение с Землёй крупного астероида в конце мела.
Слушайте, тут динозавры уже даже ни при чем. Вы же сказали буквально следующее: "Распространённость (публичная) мнения о глобальности последствий таких астероидов ещё не означает его общепринятости в науке".
Из этой фразы вытекает, что есть некое публично распространенное мнение о глобальности последствий падения астероидов такого размера (именно астероидОВ (во множественном числе), но оно не является общепринятым в науке.
Значит, существуют различные взгляды ученых на последствия падения астероидов такого размера. Вот и изложите их (без разговоров про динозавров) и назовите соответствующих ученых. Думаю, всем будет интересно.
А аргумент, что слишком много фамилий ученых мне странно видеть от человека, который позиционирует себя автором учебной литературы. Ведь перечисление всех фамилий никогда и не требуется, назовите 2-4 основных для каждой теории.
Оспариваю по простой причине: нет фактов, которые её бы подтверждали
Надо же. А вот ученые (в составе 41-го специалиста из разных стран), которые собирали материалы для исследования с 1980 года, и опубликовали это исследование в 2010-м, очевидно, считают иначе.
Чтобы вы не говорили, что я как не специалист ничего в этом не понимаю, я выше цитировала мнение кандидата биологический наук и профессора кафедры экологии и эволюционной биологии Мичиганского университета Алексея Кондрашова:
"Хотим мы этого или нет, появляется новый механизм установления научной истины - консенсус специалистов.
Нередко такой консенсус возникает нескоро. Скажем, кратер Чиксулуб как причина вымирания, завершившего Мезозой, лишь 3 года назад был переведен в разряд твердо установленных фактов. То есть и теперь наверное остались несогласные, но после выхода итоговой статьи в Science (ссылка) они перешли в разряд фриков.
Могут ли специалисты своим коллективным разумом ошибиться - а фрики оказаться правыми? В принципе да. Слава Богу, наука - не религия, и у нас никакие соборы никаких догматов не устанавливают. Но такие ошибки если и бывают, то редко (не приходит в голову ни один пример в 20 веке)".
https://antropogenez.ru/interview/634/
Начнём с этого:
Какие учёные считают что прослеживается связь лишь для района падения? Все. Потому что все учёные знают это. Ведь связь - то действительно прослеживается только для динозавров юга Северной Америки
Убойный аргумент: "это все знают, потому что это действительно так".
Нет уж, извольте, это не "все знают".
"Всем известно, что 66 млн лет назад на Землю упал астероид и динозавры исчезли, но эта история была основана главным образом на ископаемых из только одной части мира – Северной Америки. Теперь нам известно, что в Европе динозавры процветали до астероидного удара так же, как и в Северной Америке. Это весомое свидетельство того, что астероид действительно уничтожил динозавров, так сказать, в расцвете сил, и сразу по всему миру", – добавил соавтор работы Стивен Брюссат из Эдинбургского университета.
https://paleonews.ru/index.php/new/487-europadino
Я так и не увидела вашего мнения о том, что происходило на Земле после падения того астероида.
Исследование поведения пыли в атмосфере (Тун, Поллак, Акермэн, Турко, Маккэй, Лив) показало, что эта непроницаемость длилась бы несколько месяцев.
Тун, Поллак, Акермэн, Турко в 1983-м году описывали феномен ядерной зимы как результат ядерного конфликта:
"В статье они рассмотрели различные варианты ядерного конфликта, начиная с суммарной мощности 10 тысяч мегатонн (общая мощность ядерного арсенала в середине 1980-х годов оценивалась в 12 тысяч мегатонн).
Их расчеты показали, что "климатическая система должна вернуться в нормальное состояние примерно через год после начала ядерного конфликта".
Здесь: https://ria.ru/studies/20131223/985871698.html
А каковы были их расчеты на случай падения того астероида?
Также предполагалось, что столкновение привело к резкому усилению вулканической активности.
Почему в прошедшем времени?
Самый мощный аргумент против гипотезы Альвареса не в том, что в нескольких пунктах динозавры исчезают раньше времени столкновения, а в том, что есть пункты где динозавры переживают его
Ну, может лично для вас это и мощный аргумент. Я слышала про этого единственного гадрозавра...
Оспариваемое мною публично распространённое мнение состоит в том, что причиной вымирания нептичьих динозавров является столкновение с Землёй крупного астероида в конце мела.
Слушайте, тут динозавры уже даже ни при чем. Вы же сказали буквально следующее: "Распространённость (публичная) мнения о глобальности последствий таких астероидов ещё не означает его общепринятости в науке".
Из этой фразы вытекает, что есть некое публично распространенное мнение о глобальности последствий падения астероидов такого размера (именно астероидОВ (во множественном числе), но оно не является общепринятым в науке.
Значит, существуют различные взгляды ученых на последствия падения астероидов такого размера. Вот и изложите их (без разговоров про динозавров) и назовите соответствующих ученых. Думаю, всем будет интересно.
А аргумент, что слишком много фамилий ученых мне странно видеть от человека, который позиционирует себя автором учебной литературы. Ведь перечисление всех фамилий никогда и не требуется, назовите 2-4 основных для каждой теории.
Оспариваю по простой причине: нет фактов, которые её бы подтверждали
Надо же. А вот ученые (в составе 41-го специалиста из разных стран), которые собирали материалы для исследования с 1980 года, и опубликовали это исследование в 2010-м, очевидно, считают иначе.
Чтобы вы не говорили, что я как не специалист ничего в этом не понимаю, я выше цитировала мнение кандидата биологический наук и профессора кафедры экологии и эволюционной биологии Мичиганского университета Алексея Кондрашова:
"Хотим мы этого или нет, появляется новый механизм установления научной истины - консенсус специалистов.
Нередко такой консенсус возникает нескоро. Скажем, кратер Чиксулуб как причина вымирания, завершившего Мезозой, лишь 3 года назад был переведен в разряд твердо установленных фактов. То есть и теперь наверное остались несогласные, но после выхода итоговой статьи в Science (ссылка) они перешли в разряд фриков.
Могут ли специалисты своим коллективным разумом ошибиться - а фрики оказаться правыми? В принципе да. Слава Богу, наука - не религия, и у нас никакие соборы никаких догматов не устанавливают. Но такие ошибки если и бывают, то редко (не приходит в голову ни один пример в 20 веке)".
https://antropogenez.ru/interview/634/
Аngry
Удален 10/5/2016, 9:55:28 AM
(Челенджер @ 05.10.2016 - время: 02:15)
(dogfred @ 04.10.2016 - время: 22:39)
Рептилоиды прекрасно развились вне земли. А щас правят людьми, в частности в Америке.
Вот почти документальный фильм.
(dogfred @ 04.10.2016 - время: 22:39)
Но были ведь и плотоядные трехметровые дейднонихи, струтиомимы, тираннозавр, которые и сами были не прочь полакомиться человечинкой. Так что борьба за выживание шла не на шутку.
Я думаю таких динозавров не было. Немного по времени разошлись)
Рептилоиды прекрасно развились вне земли. А щас правят людьми, в частности в Америке.
Вот почти документальный фильм.
134А
Грандмастер
10/5/2016, 12:01:03 PM
(Pretty Little Liar @ 03.10.2016 - время: 22:13)
1)В каком именно посте? Просто пусть в следующем Вашем посте будет кусок текста, на который Вы ждёте от меня комментариев. И уточните, какими должны быть комментарии (вопрос может быть какой - то зададите).
2)Нет. Моё утверждение звучало иначе: связь падения астероида и вымирания динозавров прослеживается лишь в регионе падения астероида. Уловили разницу с тем что написали Вы? И поскольку именно мнение о том, что эта связь имеет глобальный характер первоначально озвучилась как гипотеза, то именно фамилии тех, кто разделяет мнение Альвареса и надо называть. Все остальные, кто в этот перечень не попадут - естественно и будут людьми кто данное мнение не разделяет.
3)Уточните, что именно в моём заявлении о публичном характере мнения о глобальных последствиях падения крупных астероидов Вы считаете бредом. Я не понимаю. Вы не согласны с тем что оно публичное, или что - то ещё?
4) Приведённое Вами мнение учёного относится к методологии познания, а не к вопросу связи мелового вымирания и падения астероида непосредственно.
1)Нужно прокомментировать то, что написано в процитированном вами посте, там всё совершенно ясно и вопросы заданы.
2)Вы вышли с утверждением, будто астероид стал причиной вымирания динозавров лишь в регионе падения. Хорошо, у вас давно спросили, как вы себе это представляете, что происходило при падении того астероида. И неплохо было бы назвать ученых, которые так вот прямо и считают, что лишь в регионе падения астероида он стал причиной вымирания динозавров.
3)Далее вы сделали заявление, будто "распространённость (публичная) мнения о глобальности последствий таких астероидов ещё не означает его общепринятости в науке". Эта фраза вообще полный бред. Какое-то там публично распространенное мнение о глобальности последствий таких астероидОВ - это что за мнение? Вам давно уже предложено подкрепить данное утверждение изложением различных взглядов ученых на последствия падения именно "таких" астероидов. Но всё что-то мешает, да?
4)Когда я написала про исследование 2010-го года, всё, что вы смогли заявить, что сейчас не 2010-й года. Когда я сказала выше, что с тех пор не было столь же масштабных исследований и привела мнение ученого по этому поводу, дабы вы не говорили мне, будто я заблуждаюсь, ибо не специалист, вы снова стали юлить и отвечать вопросиками.
1)В каком именно посте? Просто пусть в следующем Вашем посте будет кусок текста, на который Вы ждёте от меня комментариев. И уточните, какими должны быть комментарии (вопрос может быть какой - то зададите).
2)Нет. Моё утверждение звучало иначе: связь падения астероида и вымирания динозавров прослеживается лишь в регионе падения астероида. Уловили разницу с тем что написали Вы? И поскольку именно мнение о том, что эта связь имеет глобальный характер первоначально озвучилась как гипотеза, то именно фамилии тех, кто разделяет мнение Альвареса и надо называть. Все остальные, кто в этот перечень не попадут - естественно и будут людьми кто данное мнение не разделяет.
3)Уточните, что именно в моём заявлении о публичном характере мнения о глобальных последствиях падения крупных астероидов Вы считаете бредом. Я не понимаю. Вы не согласны с тем что оно публичное, или что - то ещё?
4) Приведённое Вами мнение учёного относится к методологии познания, а не к вопросу связи мелового вымирания и падения астероида непосредственно.
DELETED
Акула пера
10/5/2016, 12:20:32 PM
134А,
1. Это уже не имеет значение и странно, что вы вообще комментируете старый пост, а не новый.
2. Я просто оговорилась, видимо, из-за того, что устала повторять одно и то же, пытаясь добиться от вас пояснения вашего первоначального тезиса. Впрочем, блестящий ответ я получила: "Это так, потому что все знают".
Однако в другом посте, на который вы всё же ответили, было сказано верно, а вы почему-то решили обратить внимание на эту оговорку... Догадываюсь, почему.
3. Ну, хотя бы потому что никто и не утверждал, что публичная распространенного некоего (не пойми какого мнения) о глобальности последствия таких астероидов означает его общепринятость в науке, это было бы абсурдным, так что вы оспариваете? И при чем здесь вопрос о публичной распространенности какого-то мнения? И вы говорите о некоем распространенном мнении, не называя это мнение.
4. Это мнение относится и к тому и к другому.
Вот эта ерунда не принимается по причинам, указанным в посте выше.
И поскольку именно мнение о том, что эта связь имеет глобальный характер первоначально озвучилась как гипотеза, то именно фамилии тех, кто разделяет мнение Альвареса и надо называть. Все остальные, кто в этот перечень не попадут - естественно и будут людьми кто данное мнение не разделяет.
1. Это уже не имеет значение и странно, что вы вообще комментируете старый пост, а не новый.
2. Я просто оговорилась, видимо, из-за того, что устала повторять одно и то же, пытаясь добиться от вас пояснения вашего первоначального тезиса. Впрочем, блестящий ответ я получила: "Это так, потому что все знают".
Однако в другом посте, на который вы всё же ответили, было сказано верно, а вы почему-то решили обратить внимание на эту оговорку... Догадываюсь, почему.
3. Ну, хотя бы потому что никто и не утверждал, что публичная распространенного некоего (не пойми какого мнения) о глобальности последствия таких астероидов означает его общепринятость в науке, это было бы абсурдным, так что вы оспариваете? И при чем здесь вопрос о публичной распространенности какого-то мнения? И вы говорите о некоем распространенном мнении, не называя это мнение.
4. Это мнение относится и к тому и к другому.
Вот эта ерунда не принимается по причинам, указанным в посте выше.
И поскольку именно мнение о том, что эта связь имеет глобальный характер первоначально озвучилась как гипотеза, то именно фамилии тех, кто разделяет мнение Альвареса и надо называть. Все остальные, кто в этот перечень не попадут - естественно и будут людьми кто данное мнение не разделяет.
134А
Грандмастер
10/5/2016, 12:34:21 PM
(Pretty Little Liar @ 05.10.2016 - время: 02:53)
1) Динозавры много где процветали до падения астероида. Какие европейские находки Вам известны, что синхронизируют оба события? Синхронизация до сих пор так и остаётся достоянием одного североамериканского пункта. Насчёт расцвета сил опять же Брюсссат заблуждается. Сравните фаунистические комплексы границы К - Т и скажем на 2 млн лет раньше.
2) Совсем - совсем моего мнения о картине падения нет и Вам тоже его иметь не советую, поскольку не мы эти модели разрабатывали. Я могу лишь считать чужое мнение более или менее правдоподобным. Для меня очевидно, что в ближайшие часы, дни, недели будет всё то, что широко преподносится публике. Насколько дальше во времени это сохранится - моих возможностей это оценить не хватает.
3) По выбросу пыли последствия ядерной войны и падения астероида аналогичны.
4) Что именно "почему в прошедшем времени"? Что конкретно Вам не понравилось?
5) Конечно мощный аргумент. Вы ведь знаете, каковы из себя гадрозавры? Если бы какая - нибудь птицеподобная мелочь, разговор был бы другим.
6) Разница в оценке последствий столкновения касается в основном длительности существования пылевого экрана - фамилии я уже привела.
7)Нежелание ради Вас выковыривать фамилии не должно Вас удивлять. За издание книжек деньги платят, у тут просто развлекуха. Вот если бы Я могла с Вас денег стрясти за то что Вы мне проспорите, тогда другое дело. Вы, кстати, где живёте?
8) А вот так и нет прямого подтверждения. Есть лишь косвенные данные "за", притом что и "против" никак не меньше. Кстати, я ведь тоже могу Вас попросить привести здесь каждый ФАКТ от каждого из этих 40 учёных.
9) Я, в сущности, за минимизацию гипотез: если какое - то явление МОЖНО объяснить исходя из того что точно уже известно, то нет нужды привлекать модели, достоверность которых не доказана.
134А, вы написали много, но с ответами на мои вопросы всё плохо (
Начнём с этого:
Какие учёные считают что прослеживается связь лишь для района падения? Все. Потому что все учёные знают это. Ведь связь - то действительно прослеживается только для динозавров юга Северной Америки
Убойный аргумент: "это все знают, потому что это действительно так".
Нет уж, извольте, это не "все знают".
"Всем известно, что 66 млн лет назад на Землю упал астероид и динозавры исчезли, но эта история была основана главным образом на ископаемых из только одной части мира – Северной Америки. Теперь нам известно, что в Европе динозавры процветали до астероидного удара так же, как и в Северной Америке. Это весомое свидетельство того, что астероид действительно уничтожил динозавров, так сказать, в расцвете сил, и сразу по всему миру", – добавил соавтор работы Стивен Брюссат из Эдинбургского университета.https://paleonews.ru/index.php/new/487-europadino
Я так и не увидела вашего мнения о том, что происходило на Земле после падения того астероида.
Исследование поведения пыли в атмосфере (Тун, Поллак, Акермэн, Турко, Маккэй, Лив) показало, что эта непроницаемость длилась бы несколько месяцев.
Тун, Поллак, Акермэн, Турко в 1983-м году описывали феномен ядерной зимы как результат ядерного конфликта:
"В статье они рассмотрели различные варианты ядерного конфликта, начиная с суммарной мощности 10 тысяч мегатонн (общая мощность ядерного арсенала в середине 1980-х годов оценивалась в 12 тысяч мегатонн).
Их расчеты показали, что "климатическая система должна вернуться в нормальное состояние примерно через год после начала ядерного конфликта".
Здесь: https://ria.ru/studies/20131223/985871698.html
А каковы были их расчеты на случай падения того астероида?
Также предполагалось, что столкновение привело к резкому усилению вулканической активности.
Почему в прошедшем времени?
Самый мощный аргумент против гипотезы Альвареса не в том, что в нескольких пунктах динозавры исчезают раньше времени столкновения, а в том, что есть пункты где динозавры переживают его
Ну, может лично для вас это и мощный аргумент. Я слышала про этого единственного гадрозавра...
Оспариваемое мною публично распространённое мнение состоит в том, что причиной вымирания нептичьих динозавров является столкновение с Землёй крупного астероида в конце мела.
Слушайте, тут динозавры уже даже ни при чем. Вы же сказали буквально следующее: "Распространённость (публичная) мнения о глобальности последствий таких астероидов ещё не означает его общепринятости в науке".
Из этой фразы вытекает, что есть некое публично распространенное мнение о глобальности последствий падения астероидов такого размера (именно астероидОВ (во множественном числе), но оно не является общепринятым в науке.
Значит, существуют различные взгляды ученых на последствия падения астероидов такого размера. Вот и изложите их (без разговоров про динозавров) и назовите соответствующих ученых. Думаю, всем будет интересно.
А аргумент, что слишком много фамилий ученых мне странно видеть от человека, который позиционирует себя автором учебной литературы. Ведь перечисление всех фамилий никогда и не требуется, назовите 2-4 основных для каждой теории.
Оспариваю по простой причине: нет фактов, которые её бы подтверждали
Надо же. А вот ученые (в составе 41-го специалиста из разных стран), которые собирали материалы для исследования с 1980 года, и опубликовали это исследование в 2010-м, очевидно, считают иначе.
Чтобы вы не говорили, что я как не специалист ничего в этом не понимаю, я выше цитировала мнение кандидата биологический наук и профессора кафедры экологии и эволюционной биологии Мичиганского университета Алексея Кондрашова:
"Хотим мы этого или нет, появляется новый механизм установления научной истины - консенсус специалистов.
Нередко такой консенсус возникает нескоро. Скажем, кратер Чиксулуб как причина вымирания, завершившего Мезозой, лишь 3 года назад был переведен в разряд твердо установленных фактов. То есть и теперь наверное остались несогласные, но после выхода итоговой статьи в Science (ссылка) они перешли в разряд фриков.
Могут ли специалисты своим коллективным разумом ошибиться - а фрики оказаться правыми? В принципе да. Слава Богу, наука - не религия, и у нас никакие соборы никаких догматов не устанавливают. Но такие ошибки если и бывают, то редко (не приходит в голову ни один пример в 20 веке)".https://antropogenez.ru/interview/634/
1) Динозавры много где процветали до падения астероида. Какие европейские находки Вам известны, что синхронизируют оба события? Синхронизация до сих пор так и остаётся достоянием одного североамериканского пункта. Насчёт расцвета сил опять же Брюсссат заблуждается. Сравните фаунистические комплексы границы К - Т и скажем на 2 млн лет раньше.
2) Совсем - совсем моего мнения о картине падения нет и Вам тоже его иметь не советую, поскольку не мы эти модели разрабатывали. Я могу лишь считать чужое мнение более или менее правдоподобным. Для меня очевидно, что в ближайшие часы, дни, недели будет всё то, что широко преподносится публике. Насколько дальше во времени это сохранится - моих возможностей это оценить не хватает.
3) По выбросу пыли последствия ядерной войны и падения астероида аналогичны.
4) Что именно "почему в прошедшем времени"? Что конкретно Вам не понравилось?
5) Конечно мощный аргумент. Вы ведь знаете, каковы из себя гадрозавры? Если бы какая - нибудь птицеподобная мелочь, разговор был бы другим.
6) Разница в оценке последствий столкновения касается в основном длительности существования пылевого экрана - фамилии я уже привела.
7)Нежелание ради Вас выковыривать фамилии не должно Вас удивлять. За издание книжек деньги платят, у тут просто развлекуха. Вот если бы Я могла с Вас денег стрясти за то что Вы мне проспорите, тогда другое дело. Вы, кстати, где живёте?
8) А вот так и нет прямого подтверждения. Есть лишь косвенные данные "за", притом что и "против" никак не меньше. Кстати, я ведь тоже могу Вас попросить привести здесь каждый ФАКТ от каждого из этих 40 учёных.
9) Я, в сущности, за минимизацию гипотез: если какое - то явление МОЖНО объяснить исходя из того что точно уже известно, то нет нужды привлекать модели, достоверность которых не доказана.
134А
Грандмастер
10/5/2016, 12:44:13 PM
(Pretty Little Liar @ 05.10.2016 - время: 10:20)
2) От кого ВЫ получили такой ответ? О чём Вы догадываетесь?
3) Публичность мнения и не должна была здесь кем - то утверждаться. Уже само по себе то, что Вы не будучи палеонтологом сослались на вымирание динозавров от астероида на данном сайте как на нечто само собой разумеющееся, подтверждает эту публичность, то есть широкую распространённость среди обывателей.
4) Нет, к другому оно не относится.
Почему Вы считаете это ерундой? По каким причинам? В посте Выше описано много что.
134А,
1. Это уже не имеет значение и странно, что вы вообще комментируете старый пост, а не новый.
2. Я просто оговорилась, видимо, из-за того, что устала повторять одно и то же, пытаясь добиться от вас пояснения вашего первоначального тезиса. Впрочем, блестящий ответ я получила: "Это так, потому что все знают".
Однако в другом посте, на который вы всё же ответили, было сказано верно, а вы почему-то решили обратить внимание на эту оговорку... Догадываюсь, почему.
3. Ну, хотя бы потому что никто и не утверждал, что публичная распространенного некоего (не пойми какого мнения) о глобальности последствия таких астероидов означает его общепринятость в науке, это было бы абсурдным, так что вы оспариваете? И при чем здесь вопрос о публичной распространенности какого-то мнения? И вы говорите о некоем распространенном мнении, не называя это мнение.
4. Это мнение относится и к тому и к другому.
Вот эта ерунда не принимается по причинам, указанным в посте выше.
И поскольку именно мнение о том, что эта связь имеет глобальный характер первоначально озвучилась как гипотеза, то именно фамилии тех, кто разделяет мнение Альвареса и надо называть. Все остальные, кто в этот перечень не попадут - естественно и будут людьми кто данное мнение не разделяет.
2) От кого ВЫ получили такой ответ? О чём Вы догадываетесь?
3) Публичность мнения и не должна была здесь кем - то утверждаться. Уже само по себе то, что Вы не будучи палеонтологом сослались на вымирание динозавров от астероида на данном сайте как на нечто само собой разумеющееся, подтверждает эту публичность, то есть широкую распространённость среди обывателей.
4) Нет, к другому оно не относится.
Почему Вы считаете это ерундой? По каким причинам? В посте Выше описано много что.
Аngry
Удален 10/5/2016, 7:40:16 PM
Boeing намерен опередить компанию SpaceX в доставке ппервого человека на Марс.
Об этом заявил президент Boeing Деннис Муиленберг на конференции по инновациям в Чикаго. Заявив, что первый человек прибудет на Марс на ракете компании Boeing
Об этом заявил президент Boeing Деннис Муиленберг на конференции по инновациям в Чикаго. Заявив, что первый человек прибудет на Марс на ракете компании Boeing
yellowfox
Акула пера
10/5/2016, 8:21:04 PM
(King Candy @ 04.10.2016 - время: 22:37)
Самый крупный сухопутный хищник - белый медведь, из ныне живущих.
Для сравнения лев-мах. вес-200 кг.
белый медведь-700 кг.
Самый крупный сухопутный хищник - лев, из ныне живущих. Когда-то наверно были саблезубые кошки, они были покрупнее. ну и наверно белый и бурый медведи тоже одни из крупнейших - тоже далеко до Тиранозавров каких-нибудь
Самый крупный сухопутный хищник - белый медведь, из ныне живущих.
Для сравнения лев-мах. вес-200 кг.
белый медведь-700 кг.
Jguana
Мастер
10/5/2016, 9:35:49 PM
Морской слон всё равно больше 
yellowfox
Акула пера
10/5/2016, 10:28:54 PM
(Jguana @ 05.10.2016 - время: 18:35)
Было написано из сухопутных...
Морской слон всё равно больше
Было написано из сухопутных...
DELETED
Акула пера
10/6/2016, 1:48:52 AM
(134А @ 05.10.2016 - время: 10:34)
Динозавры много где процветали до падения астероида. Какие европейские находки Вам известны, что синхронизируют оба события? Синхронизация до сих пор так и остаётся достоянием одного североамериканского пункта. Насчёт расцвета сил опять же Брюсссат заблуждается.
Заблуждаетесь вы, приводя глупый аргумент, что "все ученые это знают" в ответ на мой вопрос. Ибо это не так, ещё раз:
"Долгое время Европа оставалась в тени других континентов, когда речь заходила о понимание природы, состава и эволюции континентальных экосистем мелового периода. Но в последние 25 лет были предприняты огромные усилия, направленные на улучшение наших знаний о ситуации в Европе. Теперь мы находимся на пороге новых открытий, касающихся жизни в самом конце эпохи динозавров", – рассказал ведущий автор исследования, профессор Бухарестского университета Золтан Чики-Сава.
Работа международной группы палеонтологов подводит итог большой серии публикаций, посвященных европейским динозаврам. Ископаемые остатки древних ящеров из мелового периода были найдены в Австрии, Венгрии, Португалии, Испании, Франции, Румынии и других странах. До самого последнего момента своего существования европейские динозавры оставались весьма разнообразны и явно не собирались вымирать по каким-то внутренним причинам. Всего за несколько сотен тысяч лет до границы мела и палеогена и хищные, и травоядные динозавры вполне процветали, например, в Пиренеях".
https://paleonews.ru/index.php/new/487-europadino
Здравый смысл и уровень ваших ответов мне подсказывает, что мнение этих европейских исследователей, которые занимались обобщением данных о европейских динозаврах за последние 25 лет, ценнее вашего ))
Сравните фаунистические комплексы границы К - Т и скажем на 2 млн лет раньше.
Эти опытные палеонтологи, наверное, просто сравнить не додумались, им такое не приходило в голову, а так-то там всё однозначно, стоит не специалисту глянуть, как всё станет очевидно
Совсем - совсем моего мнения о картине падения нет и Вам тоже его иметь не советую, поскольку не мы эти модели разрабатывали.
Спрашивая ваше мнение, я не ожидала, чтобы оно было оригинальным и ни на что не похожим, просто ваш пересказ точки зрения, с которой вы согласны.
По выбросу пыли последствия ядерной войны и падения астероида аналогичны.
Это спорное утверждение. Так считают не все.
А кто из ученых так считает?
Что и мощность взрыва никак не влияет вообще (на размер частиц, например, соотвественно и их вес, скорость оседания в атмосфере), и другие факторы? ))
Конечно мощный аргумент. Вы ведь знаете, каковы из себя гадрозавры? Если бы какая - нибудь птицеподобная мелочь, разговор был бы другим.
Знаю, но мне сомнительно сие открытие )) И, конечно, не только мне:
А кроме этого вы примеров не знаете? Вы во множественном числе говорили о динозаврах, которые пережили падение астероида в "других местах", а то этот предполагается обитал довольно близко к месту падения.
Разница в оценке последствий столкновения касается в основном длительности существования пылевого экрана - фамилии я уже привела.
Нет, с фамилиями всё плохо, да и теорий-то озвучено не было. И какие же взгляды на длительность существования пылевого экрана имеются?
Нежелание ради Вас выковыривать фамилии не должно Вас удивлять. За издание книжек деньги платят, у тут просто развлекуха. Вот если бы Я могла с Вас денег стрясти за то что Вы мне проспорите, тогда другое дело. Вы, кстати, где живёте?
Вас никто за язык не тянул, вы сказали, что вас весьма интересует тема, предложили задавать вопросы. Я ведь и вопросы не какие угодно задаю, а лишь уточняющие по вашим утверждениям.
Вы делаете утверждение, из которого следует, что вы знакомы с различными теориями о последствиях падения астероидов, но с демонстрацией знаний по этому вопросу беда. Говорите, что искать для меня не хотите. А зачем искать-то?
Ведь, если вы знаете теорию, должны знать и представителей. Ну, по крайней мере так у нормальных образованных людей. Я понимаю, почему вы раздражаетесь: потому что у вас не хватает знаний даже на обоснование собственных тезисов ))
И не надо было с таким уровнем вообще тут выступать и портить тему, ибо ничего интересного из этого не получилось: сплошные увиливания от конкретики с бахвальством о том, какой вы якобы специалист, да преподаватель и автор литературы.
Вас никто не держит и не вынуждает отвечать, коли так лень, можете хоть сейчас уйти, никто не расстроится ))
А вот так и нет прямого подтверждения. Есть лишь косвенные данные "за", притом что и "против" никак не меньше. Кстати, я ведь тоже могу Вас попросить привести здесь каждый ФАКТ от каждого из этих 40 учёных.
А при чём здесь прямое подтверждение? Вы знаете, что это такое? Вы заявили, что нет фактов, которые подтверждали бы эту теорию. Но научное исследование такого масштаба не может вообще не основываться ни на каких фактах, другое дело, что одни и те же факты могут быть интерпретированы по-разному.
Кстати, я ведь тоже могу Вас попросить привести здесь каждый ФАКТ от каждого из этих 40 учёных.
Как можно додуматься попросить привести каждый факт от каждого ученого из написавших статью по итогам обобщения огромного массива имеющихся данных в соавторстве?
Человек, имеющий отношение к науке, никогда не ляпнет такую ерунду, это очевидно ))
Динозавры много где процветали до падения астероида. Какие европейские находки Вам известны, что синхронизируют оба события? Синхронизация до сих пор так и остаётся достоянием одного североамериканского пункта. Насчёт расцвета сил опять же Брюсссат заблуждается.
Заблуждаетесь вы, приводя глупый аргумент, что "все ученые это знают" в ответ на мой вопрос. Ибо это не так, ещё раз:
"Долгое время Европа оставалась в тени других континентов, когда речь заходила о понимание природы, состава и эволюции континентальных экосистем мелового периода. Но в последние 25 лет были предприняты огромные усилия, направленные на улучшение наших знаний о ситуации в Европе. Теперь мы находимся на пороге новых открытий, касающихся жизни в самом конце эпохи динозавров", – рассказал ведущий автор исследования, профессор Бухарестского университета Золтан Чики-Сава.
Работа международной группы палеонтологов подводит итог большой серии публикаций, посвященных европейским динозаврам. Ископаемые остатки древних ящеров из мелового периода были найдены в Австрии, Венгрии, Португалии, Испании, Франции, Румынии и других странах. До самого последнего момента своего существования европейские динозавры оставались весьма разнообразны и явно не собирались вымирать по каким-то внутренним причинам. Всего за несколько сотен тысяч лет до границы мела и палеогена и хищные, и травоядные динозавры вполне процветали, например, в Пиренеях".
https://paleonews.ru/index.php/new/487-europadino
Здравый смысл и уровень ваших ответов мне подсказывает, что мнение этих европейских исследователей, которые занимались обобщением данных о европейских динозаврах за последние 25 лет, ценнее вашего ))
Сравните фаунистические комплексы границы К - Т и скажем на 2 млн лет раньше.
Эти опытные палеонтологи, наверное, просто сравнить не додумались, им такое не приходило в голову, а так-то там всё однозначно, стоит не специалисту глянуть, как всё станет очевидно
Совсем - совсем моего мнения о картине падения нет и Вам тоже его иметь не советую, поскольку не мы эти модели разрабатывали.
Спрашивая ваше мнение, я не ожидала, чтобы оно было оригинальным и ни на что не похожим, просто ваш пересказ точки зрения, с которой вы согласны.
По выбросу пыли последствия ядерной войны и падения астероида аналогичны.
Это спорное утверждение. Так считают не все.
А кто из ученых так считает?
Что и мощность взрыва никак не влияет вообще (на размер частиц, например, соотвественно и их вес, скорость оседания в атмосфере), и другие факторы? ))
Конечно мощный аргумент. Вы ведь знаете, каковы из себя гадрозавры? Если бы какая - нибудь птицеподобная мелочь, разговор был бы другим.
Знаю, но мне сомнительно сие открытие )) И, конечно, не только мне:
скрытый текст
Чуть более полутора лет назад "Аммонит.ру" рассказывал о том, что палеонтолог Джэймс Фассетт (James E. Fassett) обнаружил кости динозавров - гадрозавров в формациях, относящихся к палеоцену (это самое начало палеогена). Палеомагнитный анализ отложений, в которых были найдены кости, позволил палеонтологам датировать их возрастом в 64,5 миллиона лет. Палинологический анализ (изучение пыльцы, спор и других микрофоссилий) показал наличие палеогеновой флоры с незначительной примесью меловых образцов. В итоге Фасетт пришел к выводу, что не все динозавры исчезли на границе мела и палеогена, по крайней мере одной популяции гадрозавров удалось выжить и просуществовать еще как минимум 500 тысяч лет.
Естественно, столь сенсационное сообщение большинством палеонтологов было воспринято скептически. Ученые предположили, что либо кости динозавров были переотложены из более древних слоев, либо автор работы просто ошибся. С тех пор прошло больше полутора лет, но никакой информации о палеогеновых динозаврах в широкой печати не появлялось. И вот на днях история получила продолжение. В журнале Geology появилась статья, написанная американскими и канадскими палеонтологами, среди которых был и Джэймс Фассетт. Он и его коллеги Лари Химан (Larry Heaman) из Университета Альберты в Канаде (University of Alberta) и Антонио Симонетти (Antonio Simonetti) из Университета Нотр-Дам в США (Notre Dame University) оценили возраст найденных костей динозавров методом уран-свинцового датирования.
Для сравнения они взяли две кости – зауропода и гадрозавра, найденные неподалеку, но в отложениях разного возраста. Первая кость была найдена в слоях, которые ученые относили к маастрихтскому веку мелового периода, а вторая – к датскому веку палеогена. В итоге авторы получили следующие результаты – возраст первой кости оказался равен 73.6 ± 0.9 миллионов лет, а второй, собственно одной из тех самых костей гадрозавра из палеогена - 64.8 ± 0.9 миллионов лет.
В пресс-релизах, опубликованных на сайтах Университета Альберты и издания ScienceDaily авторы делают вывод, что результаты данного исследования подтверждают первоначальные оценки Фассетта – как минимум одна из популяций гадрозавров пережила общее вымирание на 700 тысяч лет.
Но к сожалению, считать полученный результат достоверным доказательством существования динозавров в начале кайнозоя нельзя. Ведь полученная величина – 64,8 млн. лет, рассчитана с погрешностью ± 0.9 млн. лет. То есть, на самом деле возраст данной кости может составлять и 65,7 и 65,6 миллионов лет. А с учетом того, что сама граница находится в диапазоне между 65,2 и 65,8 млн.лет говорить о существовании динозавров в палеогене на основе этих расчетов как минимум преждевременно.
Конечно, в сочетании с полученными ранее палеомагнитными и палинологическими данными эти расчеты выглядят интересно, но считать их доказательством правоты исследователей все-таки нельзя.
https://www.ammonit.ru/new/934.htm
Естественно, столь сенсационное сообщение большинством палеонтологов было воспринято скептически. Ученые предположили, что либо кости динозавров были переотложены из более древних слоев, либо автор работы просто ошибся. С тех пор прошло больше полутора лет, но никакой информации о палеогеновых динозаврах в широкой печати не появлялось. И вот на днях история получила продолжение. В журнале Geology появилась статья, написанная американскими и канадскими палеонтологами, среди которых был и Джэймс Фассетт. Он и его коллеги Лари Химан (Larry Heaman) из Университета Альберты в Канаде (University of Alberta) и Антонио Симонетти (Antonio Simonetti) из Университета Нотр-Дам в США (Notre Dame University) оценили возраст найденных костей динозавров методом уран-свинцового датирования.
Для сравнения они взяли две кости – зауропода и гадрозавра, найденные неподалеку, но в отложениях разного возраста. Первая кость была найдена в слоях, которые ученые относили к маастрихтскому веку мелового периода, а вторая – к датскому веку палеогена. В итоге авторы получили следующие результаты – возраст первой кости оказался равен 73.6 ± 0.9 миллионов лет, а второй, собственно одной из тех самых костей гадрозавра из палеогена - 64.8 ± 0.9 миллионов лет.
В пресс-релизах, опубликованных на сайтах Университета Альберты и издания ScienceDaily авторы делают вывод, что результаты данного исследования подтверждают первоначальные оценки Фассетта – как минимум одна из популяций гадрозавров пережила общее вымирание на 700 тысяч лет.
Но к сожалению, считать полученный результат достоверным доказательством существования динозавров в начале кайнозоя нельзя. Ведь полученная величина – 64,8 млн. лет, рассчитана с погрешностью ± 0.9 млн. лет. То есть, на самом деле возраст данной кости может составлять и 65,7 и 65,6 миллионов лет. А с учетом того, что сама граница находится в диапазоне между 65,2 и 65,8 млн.лет говорить о существовании динозавров в палеогене на основе этих расчетов как минимум преждевременно.
Конечно, в сочетании с полученными ранее палеомагнитными и палинологическими данными эти расчеты выглядят интересно, но считать их доказательством правоты исследователей все-таки нельзя.
https://www.ammonit.ru/new/934.htm
А кроме этого вы примеров не знаете? Вы во множественном числе говорили о динозаврах, которые пережили падение астероида в "других местах", а то этот предполагается обитал довольно близко к месту падения.
Разница в оценке последствий столкновения касается в основном длительности существования пылевого экрана - фамилии я уже привела.
Нет, с фамилиями всё плохо, да и теорий-то озвучено не было. И какие же взгляды на длительность существования пылевого экрана имеются?
Нежелание ради Вас выковыривать фамилии не должно Вас удивлять. За издание книжек деньги платят, у тут просто развлекуха. Вот если бы Я могла с Вас денег стрясти за то что Вы мне проспорите, тогда другое дело. Вы, кстати, где живёте?
Вас никто за язык не тянул, вы сказали, что вас весьма интересует тема, предложили задавать вопросы. Я ведь и вопросы не какие угодно задаю, а лишь уточняющие по вашим утверждениям.
Вы делаете утверждение, из которого следует, что вы знакомы с различными теориями о последствиях падения астероидов, но с демонстрацией знаний по этому вопросу беда. Говорите, что искать для меня не хотите. А зачем искать-то?
Ведь, если вы знаете теорию, должны знать и представителей. Ну, по крайней мере так у нормальных образованных людей. Я понимаю, почему вы раздражаетесь: потому что у вас не хватает знаний даже на обоснование собственных тезисов ))
И не надо было с таким уровнем вообще тут выступать и портить тему, ибо ничего интересного из этого не получилось: сплошные увиливания от конкретики с бахвальством о том, какой вы якобы специалист, да преподаватель и автор литературы.
Вас никто не держит и не вынуждает отвечать, коли так лень, можете хоть сейчас уйти, никто не расстроится ))
А вот так и нет прямого подтверждения. Есть лишь косвенные данные "за", притом что и "против" никак не меньше. Кстати, я ведь тоже могу Вас попросить привести здесь каждый ФАКТ от каждого из этих 40 учёных.
А при чём здесь прямое подтверждение? Вы знаете, что это такое? Вы заявили, что нет фактов, которые подтверждали бы эту теорию. Но научное исследование такого масштаба не может вообще не основываться ни на каких фактах, другое дело, что одни и те же факты могут быть интерпретированы по-разному.
Кстати, я ведь тоже могу Вас попросить привести здесь каждый ФАКТ от каждого из этих 40 учёных.
Как можно додуматься попросить привести каждый факт от каждого ученого из написавших статью по итогам обобщения огромного массива имеющихся данных в соавторстве?
Человек, имеющий отношение к науке, никогда не ляпнет такую ерунду, это очевидно ))
Т-90
Акула пера
10/6/2016, 1:58:18 AM
По теме скажу, корабль будем менять ,пока все.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Федерация_(ко...ческий_корабль)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Федерация_(ко...ческий_корабль)
DELETED
Акула пера
10/6/2016, 2:03:41 AM
(134А @ 05.10.2016 - время: 10:44)
От вас получила, выше его прокомментировала.
3) Публичность мнения и не должна была здесь кем - то утверждаться. Уже само по себе то, что Вы не будучи палеонтологом сослались на вымирание динозавров от астероида на данном сайте как на нечто само собой разумеющееся, подтверждает эту публичность, то есть широкую распространённость среди обывателей.
А кто-то говорил, что публичность мнения должна кем-то утверждаться? Это к чему вообще?
Логики в ваших высказываниях всё меньше и меньше.
И успокойтесь вы уже со своими попытками укорить меня тем, что я обыватель. Я, в отличие от вас, такого же обывателя, и не стремлюсь казаться специалистом в этой области )
И, как видите, на вымирание динозавров в результате падения астероида как на нечто само собой разумеющееся ссылается и палеонтолог, которого я цитировала выше:
"Всем известно, что 66 млн лет назад на Землю упал астероид и динозавры исчезли".
И Алексей Кондрашов считает, что "кратер Чиксулуб как причина вымирания, завершившего Мезозой...переведен в разряд твердо установленных фактов".
Нет, к другому оно не относится.
Детский сад ))
Почему Вы считаете это ерундой? По каким причинам?
Во-первых, вы всё пытались перепутать, заменить изначальное утверждение другим.
И вообще это позорище для любого специалиста (ну, благо вы не специалист) так отвечать, когда его спрашивают о различных теориях по определенному вопросу и их представителях.
Глупо сказать, что вот есть такой-то и его сторонники, а кто в этот перечень не попадет, те против.
Это, знаете ли, никак не поможет вопрошающему обогатиться в плане знания фамилий, да и ничего хорошего не скажет об адекватности отвечающего.
Объясните, пожалуйста, как из того, что "эта связь имеет глобальный характер первоначально озвучилась как гипотеза" вытекает, что "именно фамилии тех, кто разделяет мнение Альвареса и надо называть"?
С логикой в ваших предложениях полная беда.
Реально просто надоело комментировать глупости.
От кого ВЫ получили такой ответ?
От вас получила, выше его прокомментировала.
3) Публичность мнения и не должна была здесь кем - то утверждаться. Уже само по себе то, что Вы не будучи палеонтологом сослались на вымирание динозавров от астероида на данном сайте как на нечто само собой разумеющееся, подтверждает эту публичность, то есть широкую распространённость среди обывателей.
А кто-то говорил, что публичность мнения должна кем-то утверждаться? Это к чему вообще?
Логики в ваших высказываниях всё меньше и меньше.
И успокойтесь вы уже со своими попытками укорить меня тем, что я обыватель. Я, в отличие от вас, такого же обывателя, и не стремлюсь казаться специалистом в этой области )
И, как видите, на вымирание динозавров в результате падения астероида как на нечто само собой разумеющееся ссылается и палеонтолог, которого я цитировала выше:
"Всем известно, что 66 млн лет назад на Землю упал астероид и динозавры исчезли".
И Алексей Кондрашов считает, что "кратер Чиксулуб как причина вымирания, завершившего Мезозой...переведен в разряд твердо установленных фактов".
Нет, к другому оно не относится.
Детский сад ))
Почему Вы считаете это ерундой? По каким причинам?
Во-первых, вы всё пытались перепутать, заменить изначальное утверждение другим.
И вообще это позорище для любого специалиста (ну, благо вы не специалист) так отвечать, когда его спрашивают о различных теориях по определенному вопросу и их представителях.
Глупо сказать, что вот есть такой-то и его сторонники, а кто в этот перечень не попадет, те против.
Это, знаете ли, никак не поможет вопрошающему обогатиться в плане знания фамилий, да и ничего хорошего не скажет об адекватности отвечающего.
Объясните, пожалуйста, как из того, что "эта связь имеет глобальный характер первоначально озвучилась как гипотеза" вытекает, что "именно фамилии тех, кто разделяет мнение Альвареса и надо называть"?
С логикой в ваших предложениях полная беда.
Реально просто надоело комментировать глупости.
Челенджер
Акула пера
10/6/2016, 2:13:22 AM
(Pretty Little Liar @ 06.10.2016 - время: 00:03)
Объясните, пожалуйста, как из того, что "эта связь имеет глобальный характер первоначально озвучилась как гипотеза" вытекает, что "именно фамилии тех, кто разделяет мнение Альвареса и надо называть"?
С логикой в ваших предложениях полная беда.
Реально просто надоело комментировать глупости.
CODE В споре обычно побеждает нуднейший. (с)
Объясните, пожалуйста, как из того, что "эта связь имеет глобальный характер первоначально озвучилась как гипотеза" вытекает, что "именно фамилии тех, кто разделяет мнение Альвареса и надо называть"?
С логикой в ваших предложениях полная беда.
Реально просто надоело комментировать глупости.
CODE В споре обычно побеждает нуднейший. (с)
134А
Грандмастер
10/6/2016, 12:37:41 PM
(Pretty Little Liar @ 05.10.2016 - время: 23:48)
(134А @ 05.10.2016 - время: 10:34)
Вас, конечно, никто за язык не тянет, можете не отвечать. Однако Вам стоит сообщить, в чём именно выражается разнообразие фауны динозавров Европы на границе мела и кайнозоя. Ведь в Вашем источнике - то говорится о фауне за несколько сотен тысяч лет до границы. Да и даже относительно него приведите данные, если можете.
Насчёт палеоценовых гадрозавров - не помню, скорее всего я ошиблась, написав о нескольких пунктах, тогда как на самом деле он один. Что касается точности датировки - время может преподнести и новые сюрпризы с обеих сторон. Про юрских дицинодонтов знаете?
И кстати, Вы напрасно считаете, что читая Ваши посты я раздражаюсь.
(134А @ 05.10.2016 - время: 10:34)
Динозавры много где процветали до падения астероида. Какие европейские находки Вам известны, что синхронизируют оба события? Синхронизация до сих пор так и остаётся достоянием одного североамериканского пункта. Насчёт расцвета сил опять же Брюсссат заблуждается.
Заблуждаетесь вы, приводя глупый аргумент, что "все ученые это знают" в ответ на мой вопрос. Ибо это не так, ещё раз:
"Долгое время Европа оставалась в тени других континентов, когда речь заходила о понимание природы, состава и эволюции континентальных экосистем мелового периода. Но в последние 25 лет были предприняты огромные усилия, направленные на улучшение наших знаний о ситуации в Европе. Теперь мы находимся на пороге новых открытий, касающихся жизни в самом конце эпохи динозавров", – рассказал ведущий автор исследования, профессор Бухарестского университета Золтан Чики-Сава.
Работа международной группы палеонтологов подводит итог большой серии публикаций, посвященных европейским динозаврам. Ископаемые остатки древних ящеров из мелового периода были найдены в Австрии, Венгрии, Португалии, Испании, Франции, Румынии и других странах. До самого последнего момента своего существования европейские динозавры оставались весьма разнообразны и явно не собирались вымирать по каким-то внутренним причинам. Всего за несколько сотен тысяч лет до границы мела и палеогена и хищные, и травоядные динозавры вполне процветали, например, в Пиренеях".https://paleonews.ru/index.php/new/487-europadino
Здравый смысл и уровень ваших ответов мне подсказывает, что мнение этих европейских исследователей, которые занимались обобщением данных о европейских динозаврах за последние 25 лет, ценнее вашего ))
Сравните фаунистические комплексы границы К - Т и скажем на 2 млн лет раньше.
Эти опытные палеонтологи, наверное, просто сравнить не додумались, им такое не приходило в голову, а так-то там всё однозначно, стоит не специалисту глянуть, как всё станет очевидно
Совсем - совсем моего мнения о картине падения нет и Вам тоже его иметь не советую, поскольку не мы эти модели разрабатывали.
Спрашивая ваше мнение, я не ожидала, чтобы оно было оригинальным и ни на что не похожим, просто ваш пересказ точки зрения, с которой вы согласны.
По выбросу пыли последствия ядерной войны и падения астероида аналогичны.
Это спорное утверждение. Так считают не все.
А кто из ученых так считает?
Что и мощность взрыва никак не влияет вообще (на размер частиц, например, соотвественно и их вес, скорость оседания в атмосфере), и другие факторы? ))
Конечно мощный аргумент. Вы ведь знаете, каковы из себя гадрозавры? Если бы какая - нибудь птицеподобная мелочь, разговор был бы другим.
Знаю, но мне сомнительно сие открытие )) И, конечно, не только мне:скрытый текстЧуть более полутора лет назад "Аммонит.ру" рассказывал о том, что палеонтолог Джэймс Фассетт (James E. Fassett) обнаружил кости динозавров - гадрозавров в формациях, относящихся к палеоцену (это самое начало палеогена). Палеомагнитный анализ отложений, в которых были найдены кости, позволил палеонтологам датировать их возрастом в 64,5 миллиона лет. Палинологический анализ (изучение пыльцы, спор и других микрофоссилий) показал наличие палеогеновой флоры с незначительной примесью меловых образцов. В итоге Фасетт пришел к выводу, что не все динозавры исчезли на границе мела и палеогена, по крайней мере одной популяции гадрозавров удалось выжить и просуществовать еще как минимум 500 тысяч лет.
Естественно, столь сенсационное сообщение большинством палеонтологов было воспринято скептически. Ученые предположили, что либо кости динозавров были переотложены из более древних слоев, либо автор работы просто ошибся. С тех пор прошло больше полутора лет, но никакой информации о палеогеновых динозаврах в широкой печати не появлялось. И вот на днях история получила продолжение. В журнале Geology появилась статья, написанная американскими и канадскими палеонтологами, среди которых был и Джэймс Фассетт. Он и его коллеги Лари Химан (Larry Heaman) из Университета Альберты в Канаде (University of Alberta) и Антонио Симонетти (Antonio Simonetti) из Университета Нотр-Дам в США (Notre Dame University) оценили возраст найденных костей динозавров методом уран-свинцового датирования.
Для сравнения они взяли две кости – зауропода и гадрозавра, найденные неподалеку, но в отложениях разного возраста. Первая кость была найдена в слоях, которые ученые относили к маастрихтскому веку мелового периода, а вторая – к датскому веку палеогена. В итоге авторы получили следующие результаты – возраст первой кости оказался равен 73.6 ± 0.9 миллионов лет, а второй, собственно одной из тех самых костей гадрозавра из палеогена - 64.8 ± 0.9 миллионов лет.
В пресс-релизах, опубликованных на сайтах Университета Альберты и издания ScienceDaily авторы делают вывод, что результаты данного исследования подтверждают первоначальные оценки Фассетта – как минимум одна из популяций гадрозавров пережила общее вымирание на 700 тысяч лет.
Но к сожалению, считать полученный результат достоверным доказательством существования динозавров в начале кайнозоя нельзя. Ведь полученная величина – 64,8 млн. лет, рассчитана с погрешностью ± 0.9 млн. лет. То есть, на самом деле возраст данной кости может составлять и 65,7 и 65,6 миллионов лет. А с учетом того, что сама граница находится в диапазоне между 65,2 и 65,8 млн.лет говорить о существовании динозавров в палеогене на основе этих расчетов как минимум преждевременно.
Конечно, в сочетании с полученными ранее палеомагнитными и палинологическими данными эти расчеты выглядят интересно, но считать их доказательством правоты исследователей все-таки нельзя. https://www.ammonit.ru/new/934.htm
А кроме этого вы примеров не знаете? Вы во множественном числе говорили о динозаврах, которые пережили падение астероида в "других местах", а то этот предполагается обитал довольно близко к месту падения.
Разница в оценке последствий столкновения касается в основном длительности существования пылевого экрана - фамилии я уже привела.
Нет, с фамилиями всё плохо, да и теорий-то озвучено не было. И какие же взгляды на длительность существования пылевого экрана имеются?
Нежелание ради Вас выковыривать фамилии не должно Вас удивлять. За издание книжек деньги платят, у тут просто развлекуха. Вот если бы Я могла с Вас денег стрясти за то что Вы мне проспорите, тогда другое дело. Вы, кстати, где живёте?
Вас никто за язык не тянул, вы сказали, что вас весьма интересует тема, предложили задавать вопросы. Я ведь и вопросы не какие угодно задаю, а лишь уточняющие по вашим утверждениям.
Вы делаете утверждение, из которого следует, что вы знакомы с различными теориями о последствиях падения астероидов, но с демонстрацией знаний по этому вопросу беда. Говорите, что искать для меня не хотите. А зачем искать-то?
Ведь, если вы знаете теорию, должны знать и представителей. Ну, по крайней мере так у нормальных образованных людей. Я понимаю, почему вы раздражаетесь: потому что у вас не хватает знаний даже на обоснование собственных тезисов ))
И не надо было с таким уровнем вообще тут выступать и портить тему, ибо ничего интересного из этого не получилось: сплошные увиливания от конкретики с бахвальством о том, какой вы якобы специалист, да преподаватель и автор литературы.
Вас никто не держит и не вынуждает отвечать, коли так лень, можете хоть сейчас уйти, никто не расстроится ))
А вот так и нет прямого подтверждения. Есть лишь косвенные данные "за", притом что и "против" никак не меньше. Кстати, я ведь тоже могу Вас попросить привести здесь каждый ФАКТ от каждого из этих 40 учёных.
А при чём здесь прямое подтверждение? Вы знаете, что это такое? Вы заявили, что нет фактов, которые подтверждали бы эту теорию. Но научное исследование такого масштаба не может вообще не основываться ни на каких фактах, другое дело, что одни и те же факты могут быть интерпретированы по-разному.
Кстати, я ведь тоже могу Вас попросить привести здесь каждый ФАКТ от каждого из этих 40 учёных.
Как можно додуматься попросить привести каждый факт от каждого ученого из написавших статью по итогам обобщения огромного массива имеющихся данных в соавторстве?
Человек, имеющий отношение к науке, никогда не ляпнет такую ерунду, это очевидно ))
Вас, конечно, никто за язык не тянет, можете не отвечать. Однако Вам стоит сообщить, в чём именно выражается разнообразие фауны динозавров Европы на границе мела и кайнозоя. Ведь в Вашем источнике - то говорится о фауне за несколько сотен тысяч лет до границы. Да и даже относительно него приведите данные, если можете.
Насчёт палеоценовых гадрозавров - не помню, скорее всего я ошиблась, написав о нескольких пунктах, тогда как на самом деле он один. Что касается точности датировки - время может преподнести и новые сюрпризы с обеих сторон. Про юрских дицинодонтов знаете?
И кстати, Вы напрасно считаете, что читая Ваши посты я раздражаюсь.
Jguana
Мастер
10/6/2016, 8:19:28 PM
(yellowfox @ 05.10.2016 - время: 20:28)
(Jguana @ 05.10.2016 - время: 18:35)
Морские слоны кто по вашему, китообразные? Вообще-то они относятся к псообразным, как и медведи.
(Jguana @ 05.10.2016 - время: 18:35)
Морской слон всё равно больше
Было написано из сухопутных...
Морские слоны кто по вашему, китообразные? Вообще-то они относятся к псообразным, как и медведи.
yellowfox
Акула пера
10/6/2016, 8:24:00 PM
(Jguana @ 06.10.2016 - время: 17:19)
(yellowfox @ 05.10.2016 - время: 20:28)
(Jguana @ 05.10.2016 - время: 18:35)
Нет,они ластоногие из семейства настоящих тюленей.
И живут в воде, главным образом...
(yellowfox @ 05.10.2016 - время: 20:28)
(Jguana @ 05.10.2016 - время: 18:35)
Морской слон всё равно больше
Было написано из сухопутных...
Морские слоны кто по вашему, китообразные? Вообще-то они относятся к псообразным, как и медведи.
Нет,они ластоногие из семейства настоящих тюленей.
И живут в воде, главным образом...
Jguana
Мастер
10/6/2016, 9:22:14 PM
(yellowfox @ 06.10.2016 - время: 18:24)
(Jguana @ 06.10.2016 - время: 17:19)
(yellowfox @ 05.10.2016 - время: 20:28)
Тюлени раньше относились к ластоногим, теперь это псообразные. А в воде они только добывают пищу. Как сказал Сократ: в споре рождается истина
(Jguana @ 06.10.2016 - время: 17:19)
(yellowfox @ 05.10.2016 - время: 20:28)
Было написано из сухопутных...
Морские слоны кто по вашему, китообразные? Вообще-то они относятся к псообразным, как и медведи.
Нет,они ластоногие из семейства настоящих тюленей.
И живут в воде, главным образом...
Тюлени раньше относились к ластоногим, теперь это псообразные. А в воде они только добывают пищу. Как сказал Сократ: в споре рождается истина
Jguana
Мастер
10/6/2016, 9:37:59 PM
(Т-90 @ 05.10.2016 - время: 23:58)
По теме скажу, корабль будем менять ,пока все.https://ru.wikipedia.org/wiki/Федерация_(ко...ческий_корабль)
А Лозино-Лозинский вот так видел системы многоразового запуска:
(с 38 минуты)
Вместо первой ступени используется Ан-225 Мрия А если вместо самолета будет сконструирован дирижабль, то запуск будет еще дешевле
По теме скажу, корабль будем менять ,пока все.https://ru.wikipedia.org/wiki/Федерация_(ко...ческий_корабль)
А Лозино-Лозинский вот так видел системы многоразового запуска:
(с 38 минуты)
Вместо первой ступени используется Ан-225 Мрия А если вместо самолета будет сконструирован дирижабль, то запуск будет еще дешевле