Колонизация Марса

(Victor665 @ 15.10.2016 - время: 15:04)
1. не понял ваш вопрос. В этой теме в стар посте обсуждаются последствия того, что где-то в Космосе возможно появятся независимые от земной цивилизации поселения.

Вы не читали старт пост и не понимаете о чем тема?

2. Или вы хотите "вопросительски доказать" что на обратной стороне Луны не появится крупное самостоятельное поселение без этого вашего "освоения солнечной системы невозможного без супер-двигателя"?

Ну тогда не надо вопрошать, а надо доказывать свои утверждения. Напишите зачем нужен для лунного города "супер-двигатель помогающий осваивать всю солнечную систему", будет интересно.
Я вот написал что для такого города вполне будет достаточно каких-нить супер-теплиц с растениями получающими минеральные вещества не из земли, а из раствора или еще как-нить искусственно, ну плюс например какие-нить инкубаторы для искусственного выращивания мяса.

При этом теплицы и инкубаторы нужны и в вашем и в моем варианте, их все равно придется изобретать ))
А вот супер-двигатель нужен только в вашем варианте, как якобы нужно некое "освоение солнечной системы". А ЗАЧЕМ оно нужно? Чтобы строить заводы по добыче полезных ископаемых конечно нужно, а нафига нужны эти заводы если экономика будущего станет основана например на услугах?

Нужны будут редкие металлы для компьютеров да и всё. А если придумают какие-нить заменители на основе пластиков, а эти пластики будут получать из природного возобновляемого сырья, то и вовсе ничего "осваивать в солнечной системе" не нужно будет.

Ну еще надо надежную систему ПРО, дык буржуи её очень старательно разрабатывают. Грамотно всё делают ребята.

Итак- зачем надо супер-двигатель, и зачем надо освоить всю солнечную систему перед созданием космического города- государства?
Правильно говорят на востоке: «Толкни кувшин, что из него прольется, тем он и наполнен». Я даже комментировать не буду весь ваш фантазийный бред. Это и софизмом нельзя назвать, насколько нелепо все выдумано. Хотите конструктивный диалог, извольте общаться нормально, а перевирать мои слова как вам вздумается не нужно.

(King Candy @ 16.10.2016 - время: 20:17)
Человек не сможет жить (при имеющихся средствах защиты) вне Земной орбиты даже месяц - поглупеет и заболеет какой-либо формой онкологии
К сожалению, некоторые умудряются поглупеть и на земле. А что с ними будет на обратной стороне Луны, через месяц, я даже представить боюсь

(Jguana @ 16.10.2016 - время: 22:53)
(King Candy @ 16.10.2016 - время: 20:17)
Человек не сможет жить (при имеющихся средствах защиты) вне Земной орбиты даже месяц - поглупеет и заболеет какой-либо формой онкологии К сожалению, некоторые умудряются поглупеть и на земле. А что с ними будет на обратной стороне Луны, через месяц, я даже представить боюсь
Будет как в анекдоте про Брежнева:

- Идея! Иде я нахожусь?!

(King Candy @ 16.10.2016 - время: 20:17)

Человек не сможет жить (при имеющихся средствах защиты) вне Земной орбиты даже месяц - поглупеет и заболеет какой-либо формой онкологии
А что, вне земной орбиты так уж сильно больше радиации, чем на земной орбите? На орбите - то космонавты по много месяцев живут, и ничего.

(134А @ 17.10.2016 - время: 12:32)
(King Candy @ 16.10.2016 - время: 20:17)
Человек не сможет жить (при имеющихся средствах защиты) вне Земной орбиты даже месяц - поглупеет и заболеет какой-либо формой онкологии А что, вне земной орбиты так уж сильно больше радиации, чем на земной орбите? На орбите - то космонавты по много месяцев живут, и ничего.
Там есть магнитное поле Земли.

(134А @ 16.10.2016 - время: 11:18)
Ваше обоснование не является таковым, приведённые Вами факты не подтверждают вымирания динозавров из - за падения астероида (или по крайней мере только из - за него одного).
Чего-чего? Да я вообще нигде не пыталась обосновать, что динозавры вымерли из-за падения астероида, это задача соответствующих специалистов. А вот у вас было безудержное желание спорить и опровергать. В самом начале разговора я указала на неуместность вытаскивания данного вопроса в этой теме. Также я указала, что ваш комментарий, с которого вы начали спорить, мало связан с моими словами, которые вы затем неоднократно перевирали. Я с самого начала пыталась донести до вас мысль, что вопрос сложный, дискуссионный, и неуместно выскакивать тут с поправками, что ваши собеседники вправе считать астероидную теорию основной, так как она является преобладающей среди специалистов, по поводу неё существует консенсус различных специалистов, оформленный в статье в The Science 2010-го года. И не надо навязываться к людям, даже если вы с теорией не согласны.
Вы, игнорируя всё, продолжали спорить, подкидывая сомнительные аргументы, уверяя, будто я не права, что это теория является преобладающей среди специалистов и т.д. Хорошо, я привела мнение ученых, говорящих о том же, что и я.

Мои аргументы ничуть не более сомнительны, чем аргументы приверженцев астероидной теории.
Не надо придумывать и переводить стрелки. Вы с самого начала заявили, что "в других местах найдены остатки динозавров, живших ПОЗЖЕ на несколько десятков тысяч лет". Однако оказалось, что нет никаких других мест, а есть лишь одно место, да и то большинство палеонтологов скептичны по поводу данного открытия. Очень показательно, ведь это, напомню, был ваш "самый мощный" аргумент.

Я написала, что ВЫ не являетесь специалистом по динозаврам (желая не ущемить Вас, а использовать это как пример популярности астероидной теории вымирания динозавров), причём не писала что считаю СЕБЯ им (хотя курс палеонтологии действительно вела).
Вы не говорили, что я не специалист именно по динозаврам, не надо врать. Да и необходимости в этом не было, ведь я нисколько не претендовала.
Вы неоднократно называли меня обывателем, а себя позиционировали именно человеком знающим с целью придать больше веса своим словам, приписывали мне примитивные мотивы, по которым я ссылалась на определенную теорию. Вы свысока отзывались о неких обывательских представлениях (в том числе о последствиях падения астероидов на Землю) и пытались создать иллюзию, будто вера в то, что астероидная теория является преобладающей среди специалистов - это лишь заблуждения непросвещенных и т.д.
Заявления о том, какой вы преподаватель, автор литературы вы использовали вместо нормальных аргументов. Например, я спрашиваю о различных представлениях на тему падения астероидов на Землю, а вместо теорий и фамилий их представителей читаю о том, что вам за книжки деньги платят, а тут для меня выискивать вам лень. Вот раз лень, так и не надо себя насиловать и тем более пыжится критиковать астероидную теорию здесь, где для этого не место.

(King Candy @ 16.10.2016 - время: 20:17)
В открытом Космосе, вне магнитного поля Земли, жесткая радиация буквально плавит мозг человека - он физически разрушается в считанные дни от жесткого гамма- и рентгеновского излучения
Предполагается, что этот вопрос будет решаться, а люди в поселении будут жить под куполом, но пока всё это сложно представить...

(dedO'K @ 17.10.2016 - время: 12:03)
(134А @ 17.10.2016 - время: 12:32)
(King Candy @ 16.10.2016 - время: 20:17)
Человек не сможет жить (при имеющихся средствах защиты) вне Земной орбиты даже месяц - поглупеет и заболеет какой-либо формой онкологии А что, вне земной орбиты так уж сильно больше радиации, чем на земной орбите? На орбите - то космонавты по много месяцев живут, и ничего.Там есть магнитное поле Земли.
Ученые считают, что магнитное поле не так уж влияет на защиту человека, как атмосфера.

"Димитра Атрии из института США решил проверить на практике это предположение.

Для работы он построил экспериментальную модель, которая бы учитывала радиацию на поверхности планет с параметрами магнитного поля и атмосферы. Как известно, на Марсе нет магнитного поля, и атмосфера очень разряжена, радиация и вовсе представляет для человечества серьезную угрозу. По результатам моделирования обнаружилось, что важным фактором атмосферы при определении воздействия радиации является ее толщина. Если лишить Землю магнитного поля, то радиация возрастет в несколько раз. Безусловно, это высокий показатель, но на человека он не окажет влияния. Если же оставить магнитное поле неизменным и уменьшить толщину атмосферы даже на десятую часть от существующей, то радиация вырастет в несколько тысяч раз".https://novostynauki.com/zemlyu-ot-radiatsii-zashhishhaet-ne-tol-ko-magnitnoe-pole/

(Jguana @ 16.10.2016 - время: 21:50)
(Victor665 @ 15.10.2016 - время: 15:04)
... Итак- зачем надо супер-двигатель, и зачем надо освоить всю солнечную систему перед созданием космического города- государства?... Хотите конструктивный диалог, извольте общаться нормально, а перевирать мои слова как вам вздумается не нужно.
я с вами особо не спорил, совершенно не понимаю чего вы придираетесь и минусите. Тут полностью мирная тема, некая аналитика возможных вариантов развития НТП.
Я с вами даже согласен что без новых двигателей будет невозможно освоение солнечной системы, вы полностью правы.

Но я спросил у вас, зачем нужно осваивать всю солнечную систему, зачем нужно далеко и быстро летать, если например начать построение будущего Независимого Космического Города- государства на обратной стороне Луны?

Конечно там ничего нет и не планируется, но обсуждается в теме именно возможность построения таких космических крупных поселений. Своё мнение я уже сказал- мне кажется что для первых поселений достаточно будет средств защиты и самообеспечения, и то возможно в некоем частичном виде ибо земные ресурсы будут находиться недалеко.

Поэтому я ваши слова вообще не обсуждаю пока, а просто СПРОСИЛ. Чего вы так бурно реагируете на самый обычный вопрос? В нем нет подвоха, он просто вопрос!

Третий раз- зачем надо супер-двигатель, и зачем надо освоить всю солнечную систему перед созданием космического города- государства?
Например на обратной стороне Луны?

(King Candy @ 16.10.2016 - время: 20:17)
(Victor665 @ 16.10.2016 - время: 19:17)
Главное что есть вероятность одобрения затрат на создание комических поселений. Сейчас выгоды от подобных проектов не видно, я уже согласился.

Однако как страховка (пусть изначально не окупаемая, но просто "на всяких случай") такие проекты могут появиться. Обычное отмывание денег. Везде хватает воровства и мошенничества

В открытом Космосе, вне магнитного поля Земли, жесткая радиация буквально плавит мозг человека - он физически разрушается в считанные дни от жесткого гамма- и рентгеновского излучения

Человек не сможет жить (при имеющихся средствах защиты) вне Земной орбиты даже месяц - поглупеет и заболеет какой-либо формой онкологии
ок, участие бюджета в таких проектах может быть отмыванием. Но частному бизнесу нечего отмывать, это и так уже его частный капитал.
И причин по которым частники "никогда ни за что" не будут тратить деньги на проекты типа "космических поселений" пока особо не видны. Может не будут, а может и будут ))

Жить в "открытом космосе" тоже не обязательно в прямом смысле- можно жить закопавшись в недра другой планеты. Построить супер-бункер на Луне или еще дальше.
От гигантского астероида не защитит наверное, а от остального запросто может и защитить.

Впрочем раз уж тут такая фантастика обсуждается, могу сразу предложить идею спасения на Луне от гигантского астероида- надо тупо сделать запасной мини- бункер и средства доставки населения. А перед самым прилетом астероида когда траектория и место падения уже будут очень точно известны, надо выбрать- либо остаться под защитой либо переместиться подальше, на другу сторону планеты например.

Для огромной численности населения Земли такой способ наверное не подойдет, опять же на Земле люди живут на поверхности. А будущие "космяне" будут жить вовсе не на поверхности и не в открытом космосе, ну в начале.

а потом (независимо от космических поселений) изобретут супер-защитные материалы, еще какие-нить источники пищи, еще какие-нить источники очистки воздуха и тыпы.
будет например нужда только в одном ресурсе- ВОДА. Из неё и энергию и кислород для дыхания будут добывать.
Но это потом, а сначала просто построят на Луне поселение, оно вначале конечно будет зависимо от поставок воды и воздуха с Земли. А потом станет независимым, почему нет? ледяную комету поймают гигантскую или еще че-нить этакое придумают )) да хотя бы создадут супер-корабль который будет незаметно воровать воду и воздух с Земли ))

(dogfred @ 17.10.2016 - время: 13:59)
(dedO'K @ 17.10.2016 - время: 12:03)
(134А @ 17.10.2016 - время: 12:32)
А что, вне земной орбиты так уж сильно больше радиации, чем на земной орбите? На орбите - то космонавты по много месяцев живут, и ничего.Там есть магнитное поле Земли. Ученые считают, что магнитное поле не так уж влияет на защиту человека, как атмосфера.

"Димитра Атрии из института США решил проверить на практике это предположение.

Для работы он построил экспериментальную модель, которая бы учитывала радиацию на поверхности планет с параметрами магнитного поля и атмосферы. Как известно, на Марсе нет магнитного поля, и атмосфера очень разряжена, радиация и вовсе представляет для человечества серьезную угрозу. По результатам моделирования обнаружилось, что важным фактором атмосферы при определении воздействия радиации является ее толщина. Если лишить Землю магнитного поля, то радиация возрастет в несколько раз. Безусловно, это высокий показатель, но на человека он не окажет влияния. Если же оставить магнитное поле неизменным и уменьшить толщину атмосферы даже на десятую часть от существующей, то радиация вырастет в несколько тысяч раз".https://novostynauki.com/zemlyu-ot-radiatsii-zashhishhaet-ne-tol-ko-magnitnoe-pole/
Толщина и стабильность атмосферы зависит от силы и конфигурации магнитного поля земли и наоборот.
Не спрашивайте: почему, просто "выскочил" ассоциативный ряд: магнитное поле- гравитация- атмосфера, по кругу, замкнутая система.
Главная ошибка программиста-моделиста: он рассматривал эти два фактора отдельно, а не в пропорциональной взаимосвязи.

(Victor665 @ 17.10.2016 - время: 18:14)
я с вами особо не спорил, совершенно не понимаю чего вы придираетесь и минусите. Тут полностью мирная тема, некая аналитика возможных вариантов развития НТП.
Я с вами даже согласен что без новых двигателей будет невозможно освоение солнечной системы, вы полностью правы.

Но я спросил у вас, зачем нужно осваивать всю солнечную систему, зачем нужно далеко и быстро летать, если например начать построение будущего Независимого Космического Города- государства на обратной стороне Луны?

Конечно там ничего нет и не планируется, но обсуждается в теме именно возможность построения таких космических крупных поселений. Своё мнение я уже сказал- мне кажется что для первых поселений достаточно будет средств защиты и самообеспечения, и то возможно в некоем частичном виде ибо земные ресурсы будут находиться недалеко.

Поэтому я ваши слова вообще не обсуждаю пока, а просто СПРОСИЛ. Чего вы так бурно реагируете на самый обычный вопрос? В нем нет подвоха, он просто вопрос!

Третий раз- зачем надо супер-двигатель, и зачем надо освоить всю солнечную систему перед созданием космического города- государства?
Например на обратной стороне Луны?
Но я ничего не писала про Луну...

Вот мой пост:
Без термоядерного двигателя, нам даже Солнечную систему не освоить. Что уж говорить про Центавров, где только скорость света позволит исследовать эту систему.
https://sxn.io/kolonizaciya-marsa_...l#entry21422412

(Jguana @ 17.10.2016 - время: 19:14)
Без термоядерного двигателя, нам даже Солнечную систему не освоить. Что уж говорить про Центавров, где только скорость света позволит исследовать эту систему.
Нужно усилия приложить не по поводу совершенствования двигателей - это тупиковый путь, а заняться практическими исследованиями по телепортации. Только с помощью телепортации мы сможем воочию увидеть двойной рассвет на экзопланете системы Альфа Центавра

(Аngry @ 17.10.2016 - время: 20:29)
(Jguana @ 17.10.2016 - время: 19:14)
Без термоядерного двигателя, нам даже Солнечную систему не освоить. Что уж говорить про Центавров, где только скорость света позволит исследовать эту систему. Нужно усилия приложить не по поводу совершенствования двигателей - это тупиковый путь, а заняться практическими исследованиями по телепортации. Только с помощью телепортации мы сможем воочию увидеть двойной рассвет на экзопланете системы Альфа Центавра
С вами не возможно не согласится))) Но как сказал Роберт Хайнлайн: "Железнодорожным транспортом можно заниматься только тогда, когда наступает время железных дорог, и не раньше того". Иначе говоря, в науке существует преемственность: металлургия железа, невозможна без металлургии меди, которой предшествовала гончарное ремесло, а до этого - каменный топор и палка-копалка)))

(Pretty Little Liar @ 17.10.2016 - время: 12:43)
(134А @ 16.10.2016 - время: 11:18)
Ваше обоснование не является таковым, приведённые Вами факты не подтверждают вымирания динозавров из - за падения астероида (или по крайней мере только из - за него одного). Чего-чего? Да я вообще нигде не пыталась обосновать, что динозавры вымерли из-за падения астероида, это задача соответствующих специалистов. А вот у вас было безудержное желание спорить и опровергать. В самом начале разговора я указала на неуместность вытаскивания данного вопроса в этой теме. Также я указала, что ваш комментарий, с которого вы начали спорить, мало связан с моими словами, которые вы затем неоднократно перевирали. Я с самого начала пыталась донести до вас мысль, что вопрос сложный, дискуссионный, и неуместно выскакивать тут с поправками, что ваши собеседники вправе считать астероидную теорию основной, так как она является преобладающей среди специалистов, по поводу неё существует консенсус различных специалистов, оформленный в статье в The Science 2010-го года. И не надо навязываться к людям, даже если вы с теорией не согласны.
Вы, игнорируя всё, продолжали спорить, подкидывая сомнительные аргументы, уверяя, будто я не права, что это теория является преобладающей среди специалистов и т.д. Хорошо, я привела мнение ученых, говорящих о том же, что и я.
Мои аргументы ничуть не более сомнительны, чем аргументы приверженцев астероидной теории.Не надо придумывать и переводить стрелки. Вы с самого начала заявили, что "в других местах найдены остатки динозавров, живших ПОЗЖЕ на несколько десятков тысяч лет". Однако оказалось, что нет никаких других мест, а есть лишь одно место, да и то большинство палеонтологов скептичны по поводу данного открытия. Очень показательно, ведь это, напомню, был ваш "самый мощный" аргумент.
Я написала, что ВЫ не являетесь специалистом по динозаврам (желая не ущемить Вас, а использовать это как пример популярности астероидной теории вымирания динозавров), причём не писала что считаю СЕБЯ им (хотя курс палеонтологии действительно вела).Вы не говорили, что я не специалист именно по динозаврам, не надо врать. Да и необходимости в этом не было, ведь я нисколько не претендовала.
Вы неоднократно называли меня обывателем, а себя позиционировали именно человеком знающим с целью придать больше веса своим словам, приписывали мне примитивные мотивы, по которым я ссылалась на определенную теорию. Вы свысока отзывались о неких обывательских представлениях (в том числе о последствиях падения астероидов на Землю) и пытались создать иллюзию, будто вера в то, что астероидная теория является преобладающей среди специалистов - это лишь заблуждения непросвещенных и т.д.
Заявления о том, какой вы преподаватель, автор литературы вы использовали вместо нормальных аргументов. Например, я спрашиваю о различных представлениях на тему падения астероидов на Землю, а вместо теорий и фамилий их представителей читаю о том, что вам за книжки деньги платят, а тут для меня выискивать вам лень. Вот раз лень, так и не надо себя насиловать и тем более пыжится критиковать астероидную теорию здесь, где для этого не место.
Опять много слов, и всё бестолку. Ответьте, считаете ли Вы, что для вымирания любого отряда животных нужна катастрофическая причина? Это отнимет у Вас намного меньше времени и сил, чем написание очередной простыни, а вот помочь нам друг друга поможет.

(dogfred @ 17.10.2016 - время: 12:59)
Там есть магнитное поле Земли. Ученые считают, что магнитное поле не так уж влияет на защиту человека, как атмосфера.
Да вот и я привыкла так считать. Например, на высоте полёта скоростных дозвуковых самолётов магнитное поле будем говорить такое же что и на уровне моря, а радиационный фон повышен существенно (считается что лётная работа создаёт определённый риск).

(134А @ 18.10.2016 - время: 10:52)
Опять много слов, и всё бестолку.
У меня слова все по делу, да только вы услышать никак не можете.

Ответьте, считаете ли Вы, что для вымирания любого отряда животных нужна катастрофическая причина?
Странный вопрос. Естественно, я так не считаю.
Какое отношение это имеет к данной теме?

(Pretty Little Liar @ 18.10.2016 - время: 11:10)
Странный вопрос. Естественно, я так не считаю.
Какое отношение это имеет к данной теме?
Какое отношение, сейчас разберёмся. А как Вы считаете, чаще таксоны исчезают из палеонтологической летописи по катастрофическим или не по катастрофическим причинам?

Думаю, что в ближайшей перспективе (лет эдак 100) подобные разговоры о колонизации Марма - это просто пустозвонство!

(134А @ 18.10.2016 - время: 11:31)
Какое отношение, сейчас разберёмся.
Нет уж, давайте сперва разберемся, какое это имеет отношение к теме...