Есть ли фашизм на Украине

(Victor665 @ 22.11.2014 - время: 19:24)

Любая попытка официально героизировать Сильную Власть, Державу и Империю, Сталинизм и сталинские тройки, спецподразделения по Контролю, Царя- батюшку и прочие идеи превосходства инструмента (государства) над Человеком- должны беспощадно пресекаться.

Права человека давным давно признаны приоритетом, Закон в любом современном светском государстве базируется именно на Правах Человека, а героизация любых преступлений- это преступление, все просто.
Действительно ...все очень просто.
так же надо в обязательном порядке осудить и американский империалистический шовинизм.
при котором, молодая американская нация в силу своей "некой исключительности" и "предназначенности", с помощью оружия насаждает всему мировому сообществу свои ценности и свое видение мира.
Результатом "демократических преобразований" мы видим воочию.
Это хаос, гражданская война, разруха, обнищание, тысячи беженцев...
Усиление неонацизма в Европе и радикального исламизма в исламских странах.
Назначение США себя некой мировой "мессией", чревато неприятием "американских ценностей" и полной дискриминацией демократических структур управления.

(Victor665 @ 22.11.2014 - время: 20:07)
2. Вина Пастве прививается всегда, судьба у неё такая )) Грех перед богом, страх перед Хозяином, Любовь к Сапогу, Ненависть к инакомыслию, список догматов которые внедряют в мозг зомбикам- бесконечен ))



Простой вопрос - "а судьи кто"?

Если такие как США и их шестерки - то не этим государствам кого-то вообще судить...
В появлении и становлении того же Гитлера - как раз их вина, это они его вырастили. Почему же себя они не хотят на одну ступеньку с Гитлером ставить, взяв на себя ответственность за все что до 1939-го года Гитлер творил, а Сталина - пытаются...

(Victor665 @ 22.11.2014 - время: 20:16)
Нюрнберг они не оспаривают, это их официальное отношение к нацизму.




А как они проголосовали на тему оспаривания Нюрнберга?


А документ о запрете на героизацию нацизма они хотят уточнить, в чем вы проблему то видите?
Уточнять тут можно лишь определение что считать нацизмом. Но именно это определение ни у кого сомнений не вызывает.


Покажите полную цепочку рассуждений, ну вот откуда у вас взялись ваши выводы? ))
Был задан простой вопрос. Запретить героизацию нацизма. Кто ЗА? Есть три ответа За. Против и Воздержался. Украина ответила "Против". Какие еще сомнения у вас есть?

Вот интересно выходит... Нацизм зло, а сталинизм нет. При этом забываем, что именно Сталиным, с его одобрения, был подписан акт молотова-риббентропа, с которого и началась по сути война. Именно красная армия вслед за германией вошла в польшу. Именно при сталине были совместные, нога в ногу, парады вермахта и красной армии в Бресте. Именно сталинизм позволил обучить офицеров вермахта, поднять военно промышленный комплекс нацисткой германии.
А по многи предпосылкам и версиям именно наша армия могла опередить вермахт и пойти освобождать европу. А ведь могли!
Именно сталинизм позволил и оправдал репрессию в 500 тысяч человек с Западной Украины с 1939 по 1941 гг, а скольких тогда расстреляли?
И при этом для Украины сталинизм - это хорошо?
Нет. Если подписывать резолюцию, то подписывать справедливую, а не однобокую резолюцию.

(sxn_3278951818 @ 22.11.2014 - время: 20:37)
Вот интересно выходит... Нацизм зло, а сталинизм нет. При этом забываем, что именно Сталиным, с его одобрения, был подписан акт молотова-риббентропа, с которого и началась по сути война. Именно красная армия вслед за германией вошла в польшу. Именно при сталине были совместные, нога в ногу, парады вермахта и красной армии в Бресте. Именно сталинизм позволил обучить офицеров вермахта, поднять военно промышленный комплекс нацисткой германии.
А по многи предпосылкам и версиям именно наша армия могла опередить вермахт и пойти освобождать европу. А ведь могли!
Именно сталинизм позволил и оправдал репрессию в 500 тысяч человек с Западной Украины с 1939 по 1941 гг, а скольких тогбда расстреляли?
И при этом для Украины сталинизм - это хорошо?
У меня такое ощущение что я с миньеном разговариваю.
Да не про стализизм в ООН вопрос был задан, а про нацизм. Хотите, поднимайте вопрос о сталинизме. Но почему всвязи с этим голосовать против осуждения героизации нацизма?

(Безумный Иван @ 22.11.2014 - время: 20:36)
Был задан простой вопрос. Запретить героизацию нацизма. Кто ЗА? Есть три ответа За. Против и Воздержался. Украина ответила "Против". Какие еще сомнения у вас есть?
простая ошибка при таком вопросе вам уже много раз показана- нету точных определений.
Скажите, "надо ли запретить героизацию борьбы против сталинизма, особенно со стороны организаций и людей не являвшихся нацистскими но сотрудничавшими с фашистами"?

Что делать то будем, если одни преступники боролись с другими преступниками? ))

Вот товарищ Сталин прощал тех кого считал преступником если те шли воевать с фашистами. Значит так можно делать?

А прощать тех кто боролся со сталинизмом, можно? Особенно если точно знать что борцы против сталинизма никогда не подержали бы фашизм в случае своей победы над сталинизмом.

(ОLЕG @ 22.11.2014 - время: 20:24)
(Victor665 @ 22.11.2014 - время: 19:24)
Любая попытка официально героизировать Сильную Власть, Державу и Империю, Сталинизм и сталинские тройки, спецподразделения по Контролю, Царя- батюшку и прочие идеи превосходства инструмента (государства) над Человеком- должны беспощадно пресекаться.

Права человека давным давно признаны приоритетом, Закон в любом современном светском государстве базируется именно на Правах Человека, а героизация любых преступлений- это преступление, все просто. Действительно ...все очень просто.
так же надо в обязательном порядке осудить и американский империалистический шовинизм.
при котором, молодая американская нация в силу своей "некой исключительности" и "предназначенности", с помощью оружия насаждает всему мировому сообществу свои ценности и свое видение мира.
Результатом "демократических преобразований" мы видим воочию.
Это хаос, гражданская война, разруха, обнищание, тысячи беженцев...
Усиление неонацизма в Европе и радикального исламизма в исламских странах.
Назначение США себя некой мировой "мессией", чревато неприятием "американских ценностей" и полной дискриминацией демократических структур управления.
совершенно верно.
За шуточку с пробиркой "хим оружия" показанную на заседании ООН, надо судить всех причастных.

за ввод войск без резолюции ООН тоже. США, Франция, Англия, СССР, РФ- всех кто баловался такими делишками надо судить. Ущерб по полной взыскивать и запрещать героизацию таких действий.

(Безумный Иван @ 22.11.2014 - время: 20:42)
(sxn_3278951818 @ 22.11.2014 - время: 20:37)
Вот интересно выходит... Нацизм зло, а сталинизм нет. При этом забываем, что именно Сталиным, с его одобрения, был подписан акт молотова-риббентропа, с которого и началась по сути война. Именно красная армия вслед за германией вошла в польшу. Именно при сталине были совместные, нога в ногу, парады вермахта и красной армии в Бресте. Именно сталинизм позволил обучить офицеров вермахта, поднять военно промышленный комплекс нацисткой германии.
А по многи предпосылкам и версиям именно наша армия могла опередить вермахт и пойти освобождать европу. А ведь могли!
Именно сталинизм позволил и оправдал репрессию в 500 тысяч человек с Западной Украины с 1939 по 1941 гг, а скольких тогбда расстреляли?
И при этом для Украины сталинизм - это хорошо?У меня такое ощущение что я с миньеном разговариваю.
Да не про стализизм в ООН вопрос был задан, а про нацизм. Хотите, поднимайте вопрос о сталинизме. Но почему всвязи с этим голосовать против осуждения героизации нацизма? Вот ей богу странные вы...
Ну начнем отдельно рассматривать сталинизм. Россия не подпишет. И останеться сталинизм для всего мира, истории будущих поколений, хорошим, не пресьупным и правильным явлением ! Не... только вместе с нацизмом! Только так!

(Victor665 @ 22.11.2014 - время: 20:45)
простая ошибка при таком вопросе вам уже много раз показана- нету точных определений.
Нацизму точное определение есть.


Скажите, "надо ли запретить героизацию борьбы против сталинизма, особенно со стороны организаций и людей не являвшихся нацистскими но сотрудничавшими с фашистами"?
Такой вопрос в ООН не стоял.


Что делать то будем, если одни преступники боролись с другими преступниками? ))
Вопрос был конкретно про героизацию нацизма. Украина проголосовала "Против"
Что тут неоднозначного?


Вот товарищ Сталин прощал тех кого считал преступником если те шли воевать с фашистами. Значит так можно делать?
Вопрос был не о Сталине.


А прощать тех кто боролся со сталинизмом, можно? Особенно если точно знать что борцы против сталинизма никогда не подержали бы фашизм в случае своей победы над сталинизмом.
Это совсем другой вопрос. Почему бы его не рассмотреть отдельно, и как отвечать на вопрос в ООН если с первой частью вопроса согласен, а со второй нет? Вопросы должны быть простые и однозначные.

(sxn_3278951818 @ 22.11.2014 - время: 20:50)
Вот ей богу странные вы...
Ну начнем отдельно рассматривать сталинизм. Россия не подпишет. И останеться сталинизм для всего мира хорошим, истории будущих поколений, правильным явлением ! Не... только вместе с нацизмом! Только так!
Резолюция принимается в ООН большинством голосов. А Россия своим голосом покажет всему миру свое отношение к этому вопросу. Но зачем лепить второй вопрос паровозом к первому как в советском столе заказов к банке сгущенки две банки говна. Если нужна сгущенка, купишь и говно.

(Безумный Иван @ 22.11.2014 - время: 20:51)

Скажите, "надо ли запретить героизацию борьбы против сталинизма, особенно со стороны организаций и людей не являвшихся нацистскими но сотрудничавшими с фашистами"?Такой вопрос в ООН не стоял.
как так? )) вроде именно такой вопрос и стоял.

тут же все всё понимают )) Вопрос простой, Бандера это герой или же преступник ))

(Безумный Иван @ 22.11.2014 - время: 20:42)
Да не про стализизм в ООН вопрос был задан, а про нацизм. Хотите, поднимайте вопрос о сталинизме. Но почему всвязи с этим голосовать против осуждения героизации нацизма?
Между прочим,представители США,Канады и Украины задали вопросы именно про сталинизм,а осуждение нацизма у них как раз возражений не вызвало,не преувеличивайте.
Почему решили включить-а зачем плодить кучу документов.Рассматривается и предлагается к утверждению документ,осуждающий негатив прошлого.Вполне логично включить в него весь негатив,а не "рубить хвост по частям",и потом,когда-нибудь,снова собирать заседание специально по поводу сталинизма.Эти ж заседания налогоплательщики содержат

(Victor665 @ 22.11.2014 - время: 20:54)
как так? )) вроде именно такой вопрос и стоял.

Вопрос стоял ТОЛЬКО о нацизме.


тут же все всё понимают )) Вопрос простой, Бандера это герой или же преступник ))
Бандера пособник нацистов.Сколько украинцев он перебил?

(Безумный Иван @ 22.11.2014 - время: 20:54)
Но зачем лепить второй вопрос паровозом к первому как в советском столе заказов к банке сгущенки две банки говна. Если нужна сгущенка, купишь и говно.
с этим согласен...

Ответ простой- затем же, зачем и ставить вопрос о героизации нацизма без полного определения вопросов по фашизму и сталинизму в целом.

Авторы говна в этом случае совсем не те кто "против".

Преступники против преступников, говно против говна. Что вас удивляет то? Что всем это понятно? )) ну да, обмануть не получается больше, пропаганда и идеология работают всё хуже и хуже даже играя на самых низменных инстинктах и самых сильных чувствах.

(sxn_3278951818 @ 22.11.2014 - время: 20:37)
Вот интересно выходит... Нацизм зло, а сталинизм нет. При этом забываем, что именно Сталиным, с его одобрения, был подписан акт молотова-риббентропа, с которого и началась по сути война. Именно красная армия вслед за германией вошла в польшу. Именно при сталине были совместные, нога в ногу, парады вермахта и красной армии в Бресте. Именно сталинизм позволил обучить офицеров вермахта, поднять аоенно промышленный комплекс нацисткой германии.
А по многи предпосылкам именно наша армия могла опередить вермахт и пойти освобождать европу. А ведь могли!
Именно сталинизм позволил и оправдал репрессию в 500 тысяч человек с Западной Украины с 1939 по 1941 гг, а скольких тогбда расстреляли?
И при этом для Украины сталинизм - это хорошо?
1. И нацизм зло, и сталинизм. Но нацизм несоизмеримо большее. Хотя бы потому, что от нацизма пострадал весь мир, а не только СССР. И потому, что нацизм не предоставлял права на существование некоторым народам (И УКРАИНЦАМ в том числе, как "недочеловекам") в принципе.

2. Сталиным был подписан договор о ненападении. А что было делать? Польша заключение союза с СССР категорически отвергла, Франция и Англия тоже.
Поэтому, Сталин был вынужден обезопасить СВОЮ страну. А Польша сама выбрала союзника, за что и поплатилась. Вины Сталина тут нет абсолютно.
А уж в том, что к 1 сентября 1939-го года Гитлером, с ОДОБРЕНИЯ капиталистических держав, была создана многочисленная армия, захвачена Чехословакия - вины Сталина нет никакой. Все вопросы к лидерам Франции и Англии. Именно они за то, что Вторая мировая стала возможной, несут ответственность, а вовсе не Сталин.

3. Никаких совместных советско-немецких парадов в Бресте или где-либо еще никогда не было. Была официальная церемония передачи Бреста (незаконно, в обход Пакта, захваченного немецкими частями, хотя он был в зоне советской юрисдикции) находящимися там немецкими войсками советским. Инициаторами советского присутствия на прохождении строем советских представителей выступили немцы, нашим ничего не оставалось, как согласиться.
Подобные церемонии по всему миру проходили всегда, никто это совместными парадами не считал никогда. Это дерьмо только всякие резунисты повытаскивали на свет, чтобы в очередной раз обвинить СССР в том, в чем он не замешан.

4. На территории СССР никаких офицеров вермахта никогда не обучалось. Обучались только офицеры РЕЙХСВЕРА, то есть - догитлеровской армии. Сразу при приходе к власти в 1933-м году нацистов все немецкие школы на территории СССР и военное сотрудничество с немцами было сразу свернуто.
Да и не учили наши немцев на своей территории вообще ничему, всё руководство этих школ и преподавательский состав был немецким.

5. А могли! У меня вот член есть, значит, изнасиловать я тоже любую могу. Так и что, судить меня за возможность? )))

6. 500 тысяч человек репрессированных в Зап. Украине - это по каким данным? Ссылки на документы давайте. Там же и должно быть указано, скольких расстрелял, документы НКВД были скрупулезны, лишнего там не приписывали, поэтому все домыслы в топку.
Если они с ваших украинских ресурсов - тогда в топку, даже читать не буду.

7. Сталинизм для Украины - это то же самое, что для всех остальных субъектов СССР.
Благодаря тому же сталинизму у вас территория в разы увеличивалась, та же Западная Украина стала вашей, а не польской, вам построили Днепрогэс, города, промышленность и пр. Если не нравится ВСЁ, что вам сделал Сталин - вертайте взад. Справедливо?

(Безумный Иван @ 22.11.2014 - время: 20:56)

тут же все всё понимают )) Вопрос простой, Бандера это герой или же преступник ))Бандера пособник нацистов.Сколько украинцев он перебил? несравнимо меньше чем перебили сталинисты- коммунисты. Которых многие в мире считают фашистами. Про это и речь.

(sxn_3278951818 @ 22.11.2014 - время: 20:37)
Вот интересно выходит... Нацизм зло, а сталинизм нет. При этом забываем, что именно Сталиным, с его одобрения, был подписан акт молотова-риббентропа, с которого и началась по сути война. Именно красная армия вслед за германией вошла в польшу. Именно при сталине были совместные, нога в ногу, парады вермахта и красной армии в Бресте. Именно сталинизм позволил обучить офицеров вермахта, поднять военно промышленный комплекс нацисткой германии.
А по многи предпосылкам и версиям именно наша армия могла опередить вермахт и пойти освобождать европу. А ведь могли!
Именно сталинизм позволил и оправдал репрессию в 500 тысяч человек с Западной Украины с 1939 по 1941 гг, а скольких тогбда расстреляли?
И при этом для Украины сталинизм - это хорошо?
вам уже говорили, что перед разделом Польши, был раздел Чехословакии и оккупация Австрии?
по крайней мере, при сталинском режиме ни кого не сжигали в печах и не травили газом.

мне вот интересно....а чего это свидомые к Сталину привязались?
нету ево....давно уже.
ни кто ему памятники не ставит, не молятся на него... как на Бандеру или Шухевича.
политика его была осуждена еще Хрущевым на 20 съезде.
при чем тут вообще Сталин?

(Иллюзорный @ 22.11.2014 - время: 20:59)
это желание приравнять победителей и побежденных. То есть СССР - к нацистской Германии. И назвать те 27 миллионов, отдавших жизнь за освобождение ВСЕЙ ЕВРОПЫ от фашизма, такими же преступниками, как и немцы
СССР и Германия были СОЦИАЛИСТИЧЕСКИМИ государствами. Термин "фашизм" был введен советской пропагандой с началом войны. До этого была вполне себе дружба. "Вероломное нападение", не забывайте. Лучший друг напал.


Ветерану ВОВ в лицо пойдите скажите, что он ничем не лучше эсесовца, раз вы такой любитель судить победителей...Вы не видите разницы между преступными правителями и солдатами, которые шли в атаку под думали своих же заградотрядов, целивших им в спины ? Да и немцы без воли преступной клики Гитлера не пришли бы к нам. Давайте не будем валить вину на народ за преступления начальства

(Безумный Иван @ 22.11.2014 - время: 20:54)
(sxn_3278951818 @ 22.11.2014 - время: 20:50)
Вот ей богу странные вы...
Ну начнем отдельно рассматривать сталинизм. Россия не подпишет. И останеться сталинизм для всего мира хорошим, истории будущих поколений, правильным явлением ! Не... только вместе с нацизмом! Только так! Резолюция принимается в ООН большинством голосов. А Россия своим голосом покажет всему миру свое отношение к этому вопросу. Но зачем лепить второй вопрос паровозом к первому как в советском столе заказов к банке сгущенки две банки говна. Если нужна сгущенка, купишь и говно.
У России право вето ... Чхать хотела РФ на мнение большинства в этом случае. Только вместе с нацизмом и только так!

(Тепло-техник @ 22.11.2014 - время: 20:56)
Между прочим,представители США,Канады и Украины задали вопросы именно про сталинизм,а осуждение нацизма у них как раз возражений не вызвало,не преувеличивайте.

Между прочим вопрос это задали не США и Канада, а именно Россия. И голосование было по инициативе России.


Почему решили включить-а зачем плодить кучу документов.
Бумаги жалко? А как голосовать если по первому вопросу согласен, а по второму нет, и даже не понятно что и кто включает в понятие "сталинизм"?



Рассматривается и предлагается к утверждению документ,осуждающий негатив прошлого.
Вас обманули. Рассматривался вопрос осуждения героизации нацизма.


Вполне логично включить в него весь негатив,а не "рубить хвост по частям",и потом,когда-нибудь,снова собирать заседание специально по поводу сталинизма.Эти ж заседания налогоплательщики содержат
А как голосовать тому кто одно считает негативом, а другое не считает?